Ik weet wel wat een cropfactor is hoor . De lens blijft nog steeds 18mm, alleen is de beeldhoek een stuk krapper, inderdaad vergelijkbaar met een 29mm lens op een fullframe body. Maar daarom zeg ik nog wel steeds 18mm ipv. 29mm, want die lens is gewoon 18mm.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 09:43 schreef mwvdlee het volgende:
[..]
Je hebt alle digicams behalve de absolute top te maken met een zgn. "multiplier", door het kleinere fysieke formaat van de CCD. (vandaar dat speciale "digitale" lenzen ook bagger zijn voor analoog of profi. digicams). In het geval van de 350D is dat 1.6 (1.6225798869274 om iets nauwkeuriger te zijn, maar who cares ) Dat maakt van je 18-55mm lens dus praktisch een 29-89mm lens op de 350D body.
85mm wordt ook vaak gebruikt, vandaar dat ik de 50mm 1.8 aanraadde, goedkoop maar mooi lensje.quote:"Standaard" portret focale lengte is 135mm, dat zou op je 350D dus 83mm betekenen.
Analoog is ook niet mijn expertise, maar ik lees er soms wat over.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 15:18 schreef Gizz het volgende:Dit gaat dan wel samen met een dikke korrel etc. omdat je toch de film tegen z'n grenzen aanduwt.
Als jij 100 erin hebt zitten en je hebt eigenlijk 200 nodig, dan kan het natuurlijk een uitkomst zijnquote:Op donderdag 20 oktober 2005 15:38 schreef freaky-me het volgende:
ja heeft canon wel eens gedaan, maar niet op mijn manier
+ ik heb de handleiding zelf niet.
maar voor de rest is het dus niet erg handig om te gebruiken? zoals bij 200 etc?
als je groot hoekwilt gebruik je de 18, wil je iets meer tele gebruik je de 80mmquote:Op dinsdag 15 november 2005 20:40 schreef Errrwin het volgende:
Sinds gister ben ik de trotse eigenaar van een mooie 350D en nu heb ik een vraagje over lenzen.
Op m'n analoge EOS 300 zit deze lens, de meneer van de Media Markt heeft op m'n 350D deze geschroefd.
Ik wil proberen om m'n fotografiekunsten op een wat hoger pijl te brengen en nu rees bij mij de vraag: welke lens kan ik nu het beste gebruiken? Hebben jullie zoiets van 'nah, ga eerst maar leuk plaatjes schieten en maak je daar later zorgen om' of 'nee, flikker die ene maar weg!'.
En dat iets is ... ?quote:Op dinsdag 15 november 2005 21:39 schreef dop het volgende:
de lens die je op je oude eos 300 had is de beter/sneller van de 2 MAAR door de cropfactor van24 x 1,6 mis je toch soms wel iets , en voor dat deel is de 18-55 een prima lens
je lenzen zijn omgerekent 38 - 128 en 29 - 88
een stukje van je beeld.quote:
Hmmz, zoiets had ik ergens inderdaad al gelezen. Maar waarom is de 18-55 lens daar dan 'beter' voor? Of snap ik het nu alsnog niet goed?quote:Op dinsdag 15 november 2005 23:31 schreef berc het volgende:
[..]
een stukje van je beeld.
de cmos sensor (digitale film) is kleiner dan een film, dat iets slaat dus op dat randje om de cmos heen dat geen film is en dus mis je beeld...
maak gewoon even een keer een foto helemaal uitgezoomd met allebij de lenzen, verander niet van plaats, verander ook niet van onderwerp, leg de 2 foto's naast elkaar en merk het verschilquote:Op woensdag 16 november 2005 08:50 schreef Errrwin het volgende:
Oh, jullie bedoelen gewoon dat ik met de ene lens (18-55) minder breedte en meer zoom heb dan met de andere (28-80)?
Zeg dat dan!
De vraag is of ik daar nu wat van ga merken, dat zou mij erg verbazen denk ik. Denk dat ik gewoon lekker bezig ga zijn met het apparaat en dan later wel zie, welk van de twee lenzen maakt voor mij op dit moment niet zoveel uit. Tenzij ik naar 1 van de uiterste wil ('macro' of zooom), dan kan het extra beetje net wat schelen. Denk ik.
Dank u allen.
quote:Op woensdag 16 november 2005 14:10 schreef berc het volgende:
[..]
maak gewoon even een keer een foto helemaal uitgezoomd met allebij de lenzen, verander niet van plaats, verander ook niet van onderwerp, leg de 2 foto's naast elkaar en merk het verschil
(want je hebt het totaal niet begrepen )
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |