TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Newtons verhaal stak ook wat beter in elkaar, enne, die theorie van newton staat al bijna 400 jaar als een huis, en is alleen verbeterd door einstein daar waar het extreem hoge snelheden betrefd. Let wel, einstein heeft Newton niet onderuit gehaald, maar een theorie gemaakt die méér verklaarde dan die van Newton.quote:Op maandag 20 september 2004 22:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis zijn Newtons aannames ook pas in de 20e eeuw onderbouwd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar onderbouwen is heel wat anders dan weerleggen.quote:Op maandag 20 september 2004 22:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis zijn Newtons aannames ook pas in de 20e eeuw onderbouwd.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
quote:Op maandag 20 september 2004 22:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Hobby?
Heb je gezien dat ie er 20 jaar aan werkte, of vertelde hij dat ie er 20 jaar aan gewerkt heeft? De Octrooien van hem laten niet zien dat ie wat had, en dan heeft ie het na zijn octrooi inlevering het uitgedacht.
Ga er maar vanuit dat ie er heel wat jaren aan besteed heeft.quote:Rechtop zittend in zijn zwarte bureausroel vertelt Mierop dat ze dankzij een bevriende advocaat van Mooijaart in de zomer van 1998 met Jan Sloot in contact kwamen, een verlegen elekcrotechnicus die twintig jaar eerder zijn baan bij Philips opgezegd had en in Groningen, waar hij geboren was, een audio- en videowinkel begonnen was. In zijn vrije uren werkte Sloot aan een systeem waarmee hij beeldmateriaal efficient zou kunnen opslaan. Binnen enkele jaren - Sloot was inmiddels met zijn gezin naar Nieuwegein verhuisd - raakte hij volkomen bevangen door het werk aan zijn systeem. Er gingen dagen voorbij zonder dat hij de kleine werkzolder van zijn nieuwbouwwoning in de Scravinskvstraat verliet. In totaal werkt Sloot twintig jaar aan zijn coderingssysteem, dat als een thermonucle-aire bom in de digitale wereld zou kunnen inslaan: het Sloot Digital Coding System.
Bron: gids.nl
Hij kwam juist wel tot een doorbraak. Maar omdat wij het niet begrijpen en niet kunnen beredeneren, gaan we er vanuit dat het niet waar is. Met dat uitgangspunt zal niemand ooit Sloot's vinding kunnen verklaren.quote:Op maandag 20 september 2004 22:42 schreef HenryHill het volgende:
Als jij 20 jaar aan een in jouw optiek revolutionaire techniek werkt (hij wist niet beter...), en je komt maar niet tot een doorbraak, dan zou ik me voor kunnen stellen dat je op een gegeven moment zo gefrustreerd word dat je gewoon geld wil zien voor al je moeite, ongeacht of je dan gebakken lucht moet verkopen...
Die vinding kan wiskundig niet. Tenzij films veel en veel meer herhalingen bevatten als ooit aangenomen is. In zo'n geval zijn onze kostbare kabeltjes in de grond nog niet 1,2,3 in gevaar hoor want die zijn voor veel dingen inzetbaar. De man had een visie en geloofde erin. Blijkbaar had ie niet genoeg verstand om te bevatten dat het nooit kon gaan werken. Dat kastje op zich zal best een goede uitvinding zijn geweest en respect daarvoor.quote:Op maandag 20 september 2004 23:06 schreef NewOrder het volgende:
Hij kwam juist wel tot een doorbraak. Maar omdat wij het niet begrijpen en niet kunnen beredeneren, gaan we er vanuit dat het niet waar is. Met dat uitgangspunt zal niemand ooit Sloot's vinding kunnen verklaren.
Het argument dat wij te dom zijn om het te begrijpen is zonder tegenargument (behalve "maar hij zei dat het kon dus is het waar") hopeloos.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nee, omdat we met enkele simpele wiskundige feitjes kunnen aantonen dat het niet kan; daarom is het niet waar.quote:Op maandag 20 september 2004 23:06 schreef NewOrder het volgende:
Hij kwam juist wel tot een doorbraak. Maar omdat wij het niet begrijpen en niet kunnen beredeneren, gaan we er vanuit dat het niet waar is. Met dat uitgangspunt zal niemand ooit Sloot's vinding kunnen verklaren.
Nogmaals: bewijs hebben dat iets niet kan weegt vele malen zwaarder dan een vermoeden hebben dat het wel kan.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dat is een dooddoener, das met je voetjes stampen en zeggen "welles"quote:Op maandag 20 september 2004 23:06 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Hij kwam juist wel tot een doorbraak. Maar omdat wij het niet begrijpen en niet kunnen beredeneren, gaan we er vanuit dat het niet waar is. Met dat uitgangspunt zal niemand ooit Sloot's vinding kunnen verklaren.
Feit blijft dat het sleutel verhaal niet kan kloppen, de sleutel is te kort om iedere mogelijke film een uniek nummer te gevem
Feit blijft dat de compressie wiskundig gezien volledige onzin is
Feit blijft dat de theoretische rekencapaciteit astronomische vormen zou moeten hebben
Feit blijft dat de octrooien absoluut niets voorstellen
Feit blijft dat sloot niet de achtergrond had in compressie en er gezien de octtrooien ook geen kennis in had opgedaan
Feit blijft dat deze scam vaker is geprobeerd (die lui inaustralie, die italianen waar ik het over had)
Feit blijft dat de betrokken investeerders een goed motief zouden hebben om er aan mee te doen ONDANKS dat ze wisten dat het fake was.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben er allerminst van overtuigd dat Sloot de werking daadwerkelijk verteld heeft, al was het maar globaal. Het is imo aannemelijker dat hij een versluierend verhaal heeft opgehangen, teneinde iedereen op het verkeerde been te zetten.
Of die verhalen over die sleutel en die 5 keer 75 mb daadwerkelijk waar zijn valt dus nog maar te bezien.
En als hij idd speciale chips in taiwan liet bakken, zouden de specs van die dingen echt nog wel bekend zijn, en allang opgekocht door de pieper-types.
Áls hij al idd iets bijzonders had, dan zal het niet zijn zoals hij zelf liet doorschemeren, en dus niet zoals de dingen die hier neergezet worden. Gewoon onbekend dus...
Of die verhalen over die sleutel en die 5 keer 75 mb daadwerkelijk waar zijn valt dus nog maar te bezien.
En als hij idd speciale chips in taiwan liet bakken, zouden de specs van die dingen echt nog wel bekend zijn, en allang opgekocht door de pieper-types.
Áls hij al idd iets bijzonders had, dan zal het niet zijn zoals hij zelf liet doorschemeren, en dus niet zoals de dingen die hier neergezet worden. Gewoon onbekend dus...
'The medium is the message' zei McLuhan ooit. Voor PV geldt: 'The language is the message'. Als iets in de taal van de wiskunde geformuleerd is, gelooft ie het. Zo niet, dan niet. In dit forum is hij nooit anders geweestquote:Op maandag 20 september 2004 22:52 schreef Redux het volgende:
Het spijt me, jouw persoonlijke ervaringen overtuigen me echt niet, piet.
Maar er zijn toch mensen die gezien hebben dat hij een aantal films tegelijk doorspoelde, wat met de huidige techniek niet mogelijk is.. Of heb ik dat nou verkeerd begrepen?
Prins Carnaval Amsterdam-Noord 2005, hoe triest het ook klinkt
Met alle respect, dit vind ik zulk zeldzaam slap gelul. Het is zo ongelooflijk conservatief en angstig. Je houdt je krampachtig vast aan wat je weet en staat niet open voor wat je niet weet.quote:Op maandag 20 september 2004 23:14 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Nee, omdat we met enkele simpele wiskundige feitjes kunnen aantonen dat het niet kan; daarom is het niet waar.
Nogmaals: bewijs hebben dat iets niet kan weegt vele malen zwaarder dan een vermoeden hebben dat het wel kan.
Zulke posters zijn er ook vaak in POL - die zich vasthouden aan economische wetten. Zo is het, en het kan niet anders. Lekker je gesprekspartners lam leggen. Wie zegt er dat alle economische wetten deugen of dat de wiskunde af is.
Dat heb je goed begrepen.quote:Op maandag 20 september 2004 23:30 schreef Brendovic het volgende:
Maar er zijn toch mensen die gezien hebben dat hij een aantal films tegelijk doorspoelde, wat met de huidige techniek niet mogelijk is.. Of heb ik dat nou verkeerd begrepen?
Met alle films die er tot de dag van vandaag gemaakt zijn is dat helemaal geen feitquote:Feit blijft dat het sleutel verhaal niet kan kloppen, de sleutel is te kort om iedere mogelijke film een uniek nummer te gevem
En in 99 waren er nog veel minder flims, dus hij had zelfs nog plaats over op zn sleutel
Anyway, wat is dat warner bros een www.suck.com verhaal? Kan iemand even kort uitleggen wat dat was, want ik heb het in deze topics al een paar keer voorbij zien komen en had er nog nooit van gehoord hoe en wat?!
Newtons verhaal stond als een huis met de huidige inzichten die we hebben, denk je werkelijk dat ze 400 jaar geleden een onderbouwing voor zijn zwaartekracht hadden??? Ja, 2 lichamen trekken elkaar aan, punt.... Waarom wist niemand, ook Newt himself niet. Maar toch bleef je met je beide voetjes op de grond, dus bestond het. 400 jaar geleden stonden de PietVerdrietjes onder ons waarschijnlijk ook op de achterste poten dat Newton onzin aan het verkopen was... Hell Copernicus werd ook verketterd....quote:Op maandag 20 september 2004 23:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Newtons verhaal stak ook wat beter in elkaar, enne, die theorie van newton staat al bijna 400 jaar als een huis, en is alleen verbeterd door einstein daar waar het extreem hoge snelheden betrefd. Let wel, einstein heeft Newton niet onderuit gehaald, maar een theorie gemaakt die méér verklaarde dan die van Newton.
En als ie niet dood gegaan was dan had ie nog jaren te gaan gehad voor improvement.quote:Op maandag 20 september 2004 23:33 schreef -Xerxes- het volgende:
[..]
Met alle films die er tot de dag van vandaag gemaakt zijn is dat helemaal geen feit
En in 99 waren er nog veel minder flims, dus hij had zelfs nog plaats over op zn sleutel
Vroeger dacht ome bill ook dat 640k genoeg voor iedereen was, en een goeie 20 jaar verder heb een beetje pc standaard al 512 MB geheugen zitten dat ook nog eens god weet hoeveel sneller draait.
Wie zegt dat als alles door was gegaan die sleutel niet over een paar jaar ipv 64k gewoon 128MB was geworden?! Tuurlijk, dan kan je er nog niet alle mogelijke sleutels voor alle mogelijke films die ooit gemaakt worden erop kwijt, maar dat is toch ook helemaal niet nodig? Immers zijn nog niet alle mogelijke films gemaakt. Dus die ruimte heb je ook (nog) helemaal niet nodig.
En je punt is?quote:Op maandag 20 september 2004 23:28 schreef iteejer het volgende:
[..]
'The medium is the message' zei McLuhan ooit. Voor PV geldt: 'The language is the message'. Als iets in de taal van de wiskunde geformuleerd is, gelooft ie het. Zo niet, dan niet. In dit forum is hij nooit anders geweest
Dat jij dat standpunt niet begrijpt of de wiskunde niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, da's heel mooi dat je dat vind. Maar weerleg mijn stukje nou eens?quote:Op maandag 20 september 2004 23:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Met alle respect, dit vind ik zulk zeldzaam slap gelul. Het is zo ongelooflijk conservatief en angstig. Je houdt je krampachtig vast aan wat je weet en staat niet open voor wat je niet weet.
Volgens mij snap je het echt niet. Economische wetten vormen een model die de werkelijkheid zo goed mogelijk moeten omschrijven. Wiskunde is geen model: als iets in de wiskunde niet kan, dan kan het niet.quote:Zulke posters zijn er ook vaak in POL - die zich vasthouden aan economische wetten. Zo is het, en het kan niet anders. Lekker je gesprekspartners lam leggen. Wie zegt er dat alle economische wetten deugen of dat de wiskunde af is.
En dat jij het idee hebt dat je lamgelegd wordt ligt net zo hard aan jouw gebrek aan technische kennis als aan het punt dat die feiten behoorlijk overtuigend zijn (nog meer zelfs voor mensen die het wel snappen).
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dat zou beteken dat het hele principe niet klopt, want dan zou hij alle films die er waren hebben opgeslagen in zijn kastje en alleen die van een nummer hebben voorzien.quote:Op maandag 20 september 2004 23:39 schreef -Xerxes- het volgende:
[..]
En als ie niet dood gegaan was dan had ie nog jaren te gaan gehad voor improvement.
Vroeger dacht ome bill ook dat 640k genoeg voor iedereen was, en een goeie 20 jaar verder heb een beetje pc standaard al 512 MB geheugen zitten dat ook nog eens god weet hoeveel sneller draait.
Wie zegt dat als alles door was gegaan die sleutel niet over een paar jaar ipv 64k gewoon 128MB was geworden?! Tuurlijk, dan kan je er nog niet alle mogelijke sleutels voor alle mogelijke films die ooit gemaakt worden erop kwijt, maar dat is toch ook helemaal niet nodig? Immers zijn nog niet alle mogelijke films gemaakt. Dus die ruimte heb je ook (nog) helemaal niet nodig.
Daarvoor zou hij dus alle films die het kastje liet zien hebben gecomprimeerd, en het principe was toch dat de informatie in het kastje generiek was.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En hoe gaan de tegenstanders dat dan de grond in boren?quote:Op maandag 20 september 2004 23:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat heb je goed begrepen.
Prins Carnaval Amsterdam-Noord 2005, hoe triest het ook klinkt
Nee hoor, er zijn hier in deze topics net zoveel mensen die veel verstand van wiskunde hebben die het wel mogeljik achten als mensen die veel verstand van wiskunde hebben die het niet mogelijk achten. Dus wat dat betreft is het een kwestie van welk kamp ik geloof: afgaande op alles wat ik ervan weet, vind ik het nog steeds een reeele optie dat het wel kan.quote:Op maandag 20 september 2004 23:42 schreef HenryHill het volgende:
En dat jij het idee hebt dat je lamgelegd wordt ligt net zo hard aan jouw gebrek aan technische kennis als aan het punt dat die feiten behoorlijk overtuigend zijn (nog meer zelfs voor mensen die het wel snappen).
Ook omdat de non-believers nogal eigenwijze vogels zijn, zo'n PietVerdriet zegt vrijwel altijd dingen die niet kloppen en maakt er een sport van om zijn eigen waarheid tot standaard te verheffen. En jou hoor ik ook niet veel anders zeggen dan: volgens de wiskunde kan het niet.
Hehe, en als er dan een nieuwe film uitkomt? Dan zul je nog steeds eerst de hele film moeten downloaden voordat je hem met zo'n sleutel kunt bekijken. En dat was nou net niet de bedoelingquote:Op maandag 20 september 2004 23:39 schreef -Xerxes- het volgende:
Wie zegt dat als alles door was gegaan die sleutel niet over een paar jaar ipv 64k gewoon 128MB was geworden?! Tuurlijk, dan kan je er nog niet alle mogelijke sleutels voor alle mogelijke films die ooit gemaakt worden erop kwijt, maar dat is toch ook helemaal niet nodig? Immers zijn nog niet alle mogelijke films gemaakt. Dus die ruimte heb je ook (nog) helemaal niet nodig.
En even als kanttekening: als je een sleutel wilt hebben die alle mogelijke films kan indexeren, dan wordt je sleutel net zo groot als een film. Dus dat schiet ook niet op.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
kutquote:Op maandag 20 september 2004 23:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zou beteken dat het hele principe niet klopt, want dan zou hij alle films die er waren hebben opgeslagen in zijn kastje en alleen die van een nummer hebben voorzien.
Daarvoor zou hij dus alle films die het kastje liet zien hebben gecomprimeerd, en het principe was toch dat de informatie in het kastje generiek was.
Hoedan ook blijft het een fascinerend en leuk verhaal (behalve dan dattie kerel doos gegaan si natuurlijk)
Denk dat ik het boek ook maar eens ga bestellen
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomstquote:Op maandag 20 september 2004 23:38 schreef AchJa het volgende:
Newtons verhaal stond als een huis met de huidige inzichten die we hebben, denk je werkelijk dat ze 400 jaar geleden een onderbouwing voor zijn zwaartekracht hadden??? Ja, 2 lichamen trekken elkaar aan, punt.... Waarom wist niemand, ook Newt himself niet. Maar toch bleef je met je beide voetjes op de grond, dus bestond het. 400 jaar geleden stonden de PietVerdrietjes onder ons waarschijnlijk ook op de achterste poten dat Newton onzin aan het verkopen was... Hell Copernicus werd ook verketterd....
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
!
