Het Jan Sloot (Digital Coding) Mistery #2

quote:

Op donderdag 16 september 2004 02:07 schreef Tijn het volgende:
Waar sloot 'ie dat kastje eigenlijk op aan? Ik zag ook beelden dat 'ie met z'n laptop enzo zat te werken, waar staat het kastje dan in de keten?

Die laptop werd waarschijnlijk als monitor gebruikt. Dat lijkt ook logischer dan een gewone tv ivm resolutie enzo.

quote:

Op donderdag 16 september 2004 02:28 schreef NorthernStar het volgende:
Die laptop werd waarschijnlijk als monitor gebruikt. Dat lijkt ook logischer dan een gewone tv ivm resolutie enzo.

Ik zou een gewone monitor meer voor de hand liggend vinden.
Er zouden films op de harddisk van de laptop kunnen staan.

quote:

Op donderdag 16 september 2004 02:32 schreef APK het volgende:

[..]

Ik zou een gewone monitor meer voor de hand liggend vinden.
Er zouden films op de harddisk van de laptop kunnen staan.

Eenvoudige proef op de som door een willekeurige laptop te gebruiken. Dat zullen Pieper et al wel als eerste gevraagd hebben.

Ervan uitgaande dat het verhaal klopt, hoeveel kon een proc en/of grafische kaart in die tijd aan? Het kastje moet dus wel alles aangestuurd hebben volgens mij.

quote:

Op donderdag 16 september 2004 02:32 schreef APK het volgende:

[..]

Ik zou een gewone monitor meer voor de hand liggend vinden.
Er zouden films op de harddisk van de laptop kunnen staan.

Ik ook, en een groot projectiescherm zou ik nog prettiger vinden ivm de beeldkwaliteit, net als een surround installatie van absolute topklasse.

Maar goed, misschien ben ik wel te wantrouwig voor dit soort dingen hoor...

Nah, ik stel voor om Sloot gewoon terug te klonen en om hem dan - met muziek van Queen of zo - in Irak net zo lang te martelen met tot 'ie het gewoon zegt. Simpel.

50.000 x Bohemian Rapsody will do the trick. For sure. Desnoods uit 16 kanalen tegelijk en bovendien versneld en achterstevoren afgespeeld.

quote:

Op donderdag 16 september 2004 00:36 schreef Tijn het volgende:

Maar dit was helemaal geen slimme vent. Het was een hele simpele vent die in z'n vrije tijd zat te bingo'en en op z'n zolderkamer wat met electronica prutste. Wat heeft zo'n man er nou aan om avond na avond een grote scam in elkaar te draaien? Alsof 'ie van te voren wist dat 'ie er uberhaupt geld mee kon verdienen.

Ik kan me niet voorstellen dat zo'n vent dit allemaal heeft uigedacht.

Het personage Sloot is best interessant in dit mysterie (imo dan).
Zoals jij schrijft was het een doorzonwoning-man, een beetje schuw, banggelijk en teruggetrokken.
Stel dat hij al dan niet zoiets voor elkaar heeft gekregen, wat was dan zijn beweegreden?
Je moet toch wel enorm gemotiveerd zijn om 20 jaar lang op je zolderkamer te gaan zitten werken aan zo een miljardenvinding!
Om daarna je meesterwerk eigenlijk met niemand te willen delen, zelfs niet met je eigen zoon.
Ik heb niet de indruk dat het hem te doen was om erkenning, hij komt zo schuchter over op de pics en beelden dat deze man imo geen faam ambieerde.
Ik heb ook niet het idee dat het grote geld zijn drijfveer was, hij had vanalles vast kunnen leggen (is gratis eerste jaar, en trouwens een vereiste van Philips waarmee hij in zee was, hoe zit dat???)een advocaat kunnen nemen, alvorens naar Pieper of wie dan ook te gaan.
Dus wat bewoog hem waarom was hij precies zo gedreven, en was hij dat wel was de man briljant?, ik kan hem niet als een oplichter zien maar ook niet als een meesterbrein, was hij geen pion in een door zijn zoon uitgedacht geheel?
Die zoon zegt niet geheel kloppende dingen nl.

Hoe zit het met die Ben Sloot, iemand enig idee wat die doet voor de kost?
(vergezelde hij zijn vader bij die uitstapjes, en waarom ging hij niet mee om het miljarden-kastje te beschermen?)
Wie heeft de kamer van Sloot volledig opgeruimt van alle papieren?

Hoe kan Jan Sloot een hanger aan zijn zoon schenken (bij leven) wmet de inscriptie: "Ik ben voor altijd bij je"? (zoiets doet iemand toch bv wanneer hij zich van het leven gaat beroven?)

pffffff genoeg geëdit-ik ga slapen!

[ Bericht 13% gewijzigd door Cosma-Shiva op 16-09-2004 06:04:57 ]

quote:

Op donderdag 16 september 2004 00:45 schreef Malach het volgende:

de beste oplichters zijn diegene waarvan je het niet verwacht. Misschien is ie er juist zo ver mee gekomen omdat hij zo was.

Dat is (soms) wel zo ja.

quote:

Ik denk zelf dat, als hij de zaak opzettelijk wilde oplichten, hij zich ook heeft laten meeslepen door de financiers. Dat hij snel wilde cashen in eerste instantie, maar het geheel een eigen leven is gaan leiden wat niet meer te stoppen was. Op een gegeven moment wordt de leugen zo groot dat het moeilijk is om hem te stoppen en het meespelen de makkelijkste optie wordt. Dit verklaard ook het altijd onzekere gedrag en onhandige gedoe waardoor de demonstratie mislukte.

Maar hij was toch niet direct in zee met financiers?
Hij is ermee naar Philips gegaan, en daar echt niet direct ontvangen door Pieper.
Men krijgt eerst een intake daar (er komen zovelen met 'briljante vindingen') dat eerst de zgn filterfiguren er de interessantere vindingen uithalen, maar dan nog, komt hij daarna niet direct bij Pieper terecht.

Het verhaal dat Pieper ermee aan de haal ging kan dus eigenlijk niet ongemerkt omdat het middels zoveel personen hem pas bereikt dus dat is wat merkwaardig.

Om een dergelijk systeem aan te leveren (al bij de filterpersonen zeg maar) dien je met een volledig geregistreerd concept aan te komen (dat is een vereiste omdat anders iemand zou kunnen beweren dat Philips met hun idee aan de haal is gegaan), dus geen dicht kastje en wat krabbels, maar een geregistreerd geheel, een registratie die Philips bij interesse overneemt, zo niet kun je daar kosteloos vanaf.

Maar aangezien de gehele vinding van Sloot nergens is, klopt er veel niet in het verhaal, zijn entree bij Philips niet, Pieper die er stiekem mee vandoor zou kunnen zijn gegaan (daar moeten echt meerdere personen van op de hoogte zijn geweest), Sloot's angst dat anderen het zouden stelen (bescherming is zo simpel, kon niemand hem adviseren?!), en ga zo maar door.

Misschien dat deze Sloot door een groepje heren gebruikt is om tot op heden onduidelijke nog redenen.

Waarom wilde hij per sé niet meer naar de VS als hij zo graag erkenning wilde en het grote geld lokte?
Waarom kreeg hij geen permanente bewaking/hulp etc, gezien zijn miljardenvinding en zwakke gezondheid?

Ik denk dat er wat anders speelt, geen idee wat, maar iemand zal wel een goede reden hebben gehad dit alles te verzinnen en Sloot erin te betrekken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Cosma-Shiva op 16-09-2004 05:56:05 ]

quote:

Op donderdag 16 september 2004 02:32 schreef APK het volgende:

[..]

Ik zou een gewone monitor meer voor de hand liggend vinden.
Er zouden films op de harddisk van de laptop kunnen staan.

De baas van Oracle verteld in de documentaire dat hij niet naar het scherm heeft gekeken, maar naar het controlelampje van de HDD op de laptop. Hij zei dat het lampje even aanging en vervolgens definitief uit bleef, terwijl de films op de laptop getoond werden... inclusief het voor- en achter-uit spoelen van de films.

quote:

Op donderdag 16 september 2004 08:55 schreef TopGear het volgende:

[..]

De baas van Oracle verteld in de documentaire dat hij niet naar het scherm heeft gekeken, maar naar het controlelampje van de HDD op de laptop. Hij zei dat het lampje even aanging en vervolgens definitief uit bleef, terwijl de films op de laptop getoond werden... inclusief het voor- en achter-uit spoelen van de films.

dat vond ik toch wel heel erg...De grote baas van oracle. Die had toch wel moeten weten dat het ombouwen van die laptop zodat dat lampje gewoon aangestuurd wordt vanuit de software, ipv hd toegang, wel heel erg makkelijk is.

quote:

Op donderdag 16 september 2004 10:11 schreef Malach het volgende:

[..]

dat vond ik toch wel heel erg...De grote baas van oracle. Die had toch wel moeten weten dat het ombouwen van die laptop zodat dat lampje gewoon aangestuurd wordt vanuit de software, ipv hd toegang, wel heel erg makkelijk is.

Tijdens de trip naar Amerika is alleen het kastje meegenomen.

De films werden op een laptop van de investeerders getoond.

quote:

Op donderdag 16 september 2004 02:22 schreef Nuoro het volgende:

[..]

De sleutels stonden op een chip/flop (oid) die ging in z'n laptop en daarna ging het *floep* het kastje in, en kwam het er vervolgens weer uit. Terug z'n laptop in waar het dan te zien was.

Maar hoe gaat dat dan? Floep via welke interface naar het kastje toe? USB? Firewire? En dan floep hoe krijg je het dan terug op je scherm? Welke laptop heeft er een video-in poort?

quote:

Op donderdag 16 september 2004 05:30 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Dus wat bewoog hem waarom was hij precies zo gedreven, en was hij dat wel was de man briljant?, ik kan hem niet als een oplichter zien maar ook niet als een meesterbrein,

komt redelijk over als een klassieke 'manisch-depressieveling'.

de wens om zich af te sluiten van anderen, paranoia, revolutionaire ideeen, tevens een angst en afkeer voor 'verandering'.

Vaak zijn manisch-depressieven idd hoog intelligent of creatief, maar hebben zij problemen in het uiten van hun ideeen, het communiceren ervan, waardoor hun isolement versterkt raakt.
MD-ers kunnen vaak periodes hebben waarin ze zichzelf opsluiten en nachtenlang doorwerken, hun slaap-waak-ritme vompleet verstoord raakt (een manie-fase)

Door het isolement raken ze steeds meer in zichzelf gesloten en ontwikkelen een vorm van paranoia, waarmee zij ook hun eigen wereld scheppen, die bedreigt wordt door de buitenwereld, maar waarin zij zelf wel hun eigenlijk capaciteiten waarmaken.

Vincent Van Gogh was bv een klassieke manisch-dpressieve patient, daardoor kon hij in de schilderkunst een revolutie doen uitbreken, en geld hij nu als een genie, maar zelf ging hij eraan kapot.

quote:

Op donderdag 16 september 2004 12:51 schreef Drugshond het volgende:
Klopt Einstein was ook manisch toen hij de releativiteits theorie op papier zette.

ff een leuke anekdote over Einstein.
[..]

LOL die is goed, is het ook waar?

quote:

Op donderdag 16 september 2004 13:08 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Nee... dit is (ook) een broodje aap verhaal.... maar iedereen zou het kunnen geloven......

Ik ken een wetenschapper die schizofreen is en de Nobelprijs heeft gewonnen.
(er is zelfs een film over; zo vreemd is het dus allemaal niet)

quote:

Op donderdag 16 september 2004 00:06 schreef Drugshond het volgende:
blijft een gaaf TRU topic....... hoe je er ook tegen aan kijkt.

IDD een TRU topic, en geen WFL, dat is wel duidelijk.

Dat is mij helemaal niet duidelijk, pietverdriet.

Ik heb 2 weken terug deel 1 van die docu gezien. Helaas vergeten om afgelopen week deel 2 te kijken.

Leuk verhaal. Of het waar is? Ik heb geen idee, het zou zomaar kunnen. Hoe dan ook erg leuk

quote:

Op vrijdag 17 september 2004 14:57 schreef -Xerxes- het volgende:
Ik heb 2 weken terug deel 1 van die docu gezien. Helaas vergeten om afgelopen week deel 2 te kijken.

Ergens in het topic staat een link om deel 2 online te bekijken

Ben ondertussen het boek aan het lezen, ik kan hem van harte aanraden.

tvp

je kan hier zoiezo niet over mee praten zonder het boek te hebben gelezen.

'het kan gewoon niet, het is gewoon niet mogelijk!'

tsss

quote:

Op zaterdag 18 september 2004 15:23 schreef dddour het volgende:
je kan hier zoiezo niet over mee praten zonder het boek te hebben gelezen.

'het kan gewoon niet, het is gewoon niet mogelijk!'

tsss

Humbug, hebben meerdere mensen aangegeven waar de issues liggen. Mensen die erin geloven komen niet verder dan dooddoeners als, maar het is iets nieuws..

Roel Pieper heeft in het kastje zitten loeren............ als hij wist dat een hoax was, waarom heeft hij direct na de dood van Jan een detective bureau ingehuurd om de broncode op te sporen.

Waarom zou je naar iets gaan zoeken, als je weet dat het bedrog is.

quote:

Op zaterdag 18 september 2004 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Humbug, hebben meerdere mensen aangegeven waar de issues liggen. Mensen die erin geloven komen niet verder dan dooddoeners als, maar het is iets nieuws..

Piet, je bent wel érg vooringenomen. Je hoeft het natuurlijk niet te geloven, maar je kunt niet wetenschappelijk bewijzen dat het absoluut onmogelijk is om voor elke film een unieke sleutel te maken en die op een smartcard op te slaan. Met de gangbare kennis van binaire technieken lijkt het onmogelijk, maar dat is geen afdoende verklaring dat het ook echt onmogelijk is. Daarvoor is bewijs nodig.