Het Jan Sloot mysterie.

Ik heb geen uitgesproken mening over dit verhaal, maar hoe (of waarom) zou ik moeten bewijzen dat zijn verhaal niet klopt? Het enige wat je kan doen is aantonen dat het niet klopt, en zelfs dat gaat niet op want de noodzakelijke kennis zit in het koppie van van Sloot zelf en aangezien we daar niet meer bij kunnen...

Ik heb wel een beetje kijk op techniek, ik kan proggen in php, java, jsp, asp, sql en toen ik er nog weinig van computers snapte, toen had ik een website en ik wilde centraal in me website geintegreerd een gastenboek hebben. En toen ben ik gaan uitzoeken hoe dat werkte en toen kwam ik er achter dat het met perl gebeurde en toen kwam ik er achter dat het op linux moest draaien. Enfin ik had redhat 6.2 geinstalleerd en een gastenboek geript van hotscripts.com en hoppa ik had voor me kaar wat ik wilde.
Toen ging ik die code bestuderen, want ik wilde dat ook leren en ik open die file en ik dacht "deze code is niet door mensen gemaakt, wat the fuck is dit".
En toen waren een paar gasten met een php-project bezig en ik keek wel eens met hun mee en op een gegeven moment begon ik hun problemen op te lossen, want ik begon het proggen te snappen. En toen rolde ik ook zo die andere programmeer talen in.
Ik wil hier mee zeggen dat ik best wel verstand van zaken heb en ik geloof in JanSloot. Tot voorkort was voormij de hele informatica puzzle bijna compleet, ik moest alleen nog c en assembler leren. Totdat ik het verhaal van JanSloot ten gehore kreeg, toen besefte ik dat ik er nog lang niet ben, ik heb me nog nooit verdiept in de electronica, maar die stap ga ik ook op een zeker dag maken, de kantoorautomatisering is eigenlijk maar saai.

Kijk, Redux.
Het is geen traditionele vorm van compressie, zoals JPEG of GIF, MPEG 4 etc waar de informatie in het file zit. Het is een checksum verhaal. Dat betekend dus, dat de film aan de hand van een checksum gegenereerd wordt. Okay, laten we ff verder gaan met dat idee.
Je hebt een checksum op een lengte die niet veel informatie kan bevatten, (en wel degelijk klassiek digitaal is, want er wordt een chipkaartje gebruikt)
Het wonderkastje genereerd nu een film, uit deze checksum, en doet dat realtime. Vergelijk dat nu eens met films die we met de modernste techniek in een beowulf cluster genereren. Dat is niet realtime, en brengt films als, Finding Nemo, computer gegenereerde beelden, en geen échte beelden.
Okay, afgezien dat je checksum in de lengte ruim genoeg is voor een catalogusnummer in een database, is het NIET voldoende om alleen een checksum te zijn voor een film, daar is de hoeveelheid informatie niet voldoende voor,
Maar goed STEL, STEL, je zou de checksum werkelijk zo kort kunnen krijgen, en STEL je zou de films met het toverkastje kunnen genereren. De rekencapaciteit van dat toverkastje moet dan gelijk zijn aan een Cluster quantum computers.
Als je dit hebt, een kastje met de rekencapaciteit van een cluster quantum computers, waarom zou je dan FILMS gaan comprimeren en het als een stukje bruingoed in de markt willen zetten? Dat slaat als een tang op een varken.
Dan begrijp je zelf niet wat je hebt.
Goed, dit zijn dus de issues
1) De checksum lengte is niet voldoende om zelfs maar een referentie naar de informatie in een film te zetten.
2) De rekencapaciteit om dat real time te genereren is ongeveer (schat ik) gelijk aan een beowulf cluster van theoretische quantum computers.
3) Het hele verhaal film slaat in verbinding met de rekencapaciteit die er bij komt kijken nergens op.
4) Om een technologie als deze "from scratch" te ontwikkelen en te bouwen, dat is zo complex, daar heb je een industruele infrastructuur voor nodig. Het is een ding om de relativiteitstheorie te bedenken, maar om een atoombom te bouwen heb je een Manhattan project nodig. Dat is niet iets wat je ff boven je werkplaats in een achterkamertje doet.

Hij had gewoon iets uitgevonden wat niet te bevatten is pietje. Als je tegen iemand in 1900 zei dat we op een dag naar de maan zullen gaan vliegen, dan stopten ze je in een inrichting omdat dat toen onmogelijk was.

Ik snap je punt, pietverdriet, maar ze spreken van een revolutie.

leuk dat mensen beweren 'verstand van zaken te hebben, want ze kunnen proggen in php'

persoonlijk ben ik een enthousiast amateur-miniatuur-treintjes-bouwer, dus ik neem aan dat dat ook mag gelden als onderbouwing 'dat ik ook wel een expert op dit gebied ben'... (op piepschuim een schijnwereld nabouwen)

overigens, ook hoogleraren en bankdirecteuren zijn eerder in de trucs van nigeriaanse scam-oplichters gevallen: en enkelen hebben hier verschrikkelijk veel geld mee verloren.
Een truc van zulke oplichters is het vaak om mensen te doen geloven dat ze 'iets speciaals' doen, waarvoor de oplichter zogenaamd van hem afhankelijk is ...

overigens, een van de sterke promoters van het idee van Sloot, Marcel Broekhoorn, heeft bijvoorbeeld een bedrijf dat heet "Broekhoorn wordt lachend rijk BV."
Broekhoorn is een enorm rijk man, waarbij niet altijd even duidelijk is waar dat geld nu precies vandaan komt, behalve dat hij het 'schept' door vrijwel failliette bedrijven op te kopen en vervolgens voor heel veel geld weer door te verkopen.

quote:

Op zondag 12 september 2004 12:22 schreef RM-rf het volgende:
leuk dat mensen beweren 'verstand van zaken te hebben, want ze kunnen proggen in php'

persoonlijk ben ik een enthousiast amateur-miniatuur-treintjes-bouwer, dus ik neem aan dat dat ook mag gelden als onderbouwing 'dat ik ook wel een expert op dit gebied ben'... (op piepschuim een schijnwereld nabouwen)

overigens, ook hoogleraren en bankdirecteuren zijn eerder in de trucs van nigeriaanse scam-oplichters gevallen: en enkelen hebben hier verschrikkelijk veel geld mee verloren.
Een truc van zulke oplichters is het vaak om mensen te doen geloven dat ze 'iets speciaals' doen, waarvoor de oplichter zogenaamd van hem afhankelijk is ...

overigens, een van de sterke promoters van het idee van Sloot, Marcel Broekhoorn, heeft bijvoorbeeld een bedrijf dat heet "Broekhoorn wordt lachend rijk BV."
Broekhoorn is een enorm rijk man, waarbij niet altijd even duidelijk is waar dat geld nu precies vandaan komt, behalve dat hij het 'schept' door vrijwel failliette bedrijven op te kopen en vervolgens voor heel veel geld weer door te verkopen.

Ik zal je sterker vertellen, ik studeer het ook nog, wie weet kom ik nog wel eens op een plekkie te zitten waar ome Roel ook zit of heeft gezeten
Maar goed dit wordt een eindeloze discussie, jullie hebben je mening, ik heb me mening. Voor mij is het klaar.

quote:

Op zondag 12 september 2004 11:55 schreef JohnDope het volgende:
Hij had gewoon iets uitgevonden wat niet te bevatten is pietje. Als je tegen iemand in 1900 zei dat we op een dag naar de maan zullen gaan vliegen, dan stopten ze je in een inrichting omdat dat toen onmogelijk was.

Neen JohnDope,
Het is alsof iemand in 1900 niet alleen zegt dat we naar de maan kunnen vliegen, maar ook ff een saturnus 5 raket bouwt en een ruimtevaarprogramma er mee opzet, let wel, in zijn eentje. Maar dit vervolgens als Boodschappenwagentje voor miep uit assen in de markt te willen zetten samen met DAF.

Meneer Sloot had, als hij alleen de theorie van hem op papier had gezet al millioenen kunnen verdienen en een nobelprijs kunnen toucheren.
Als hij alleen al DELEN van het ontwerp van zijn apparaatje had gepatenteerd was ie zo rijk geworden dat ie Philips had kunnen kopen.
Het hele ontwerp als patent allleen had hem tot een Nederlandse Bill Gates gemaakt.
En waarom een zo krachtige rekenmonster als bruingoed willen slijten via philips?
Hij kon er eentje bouwen, dus ook 10, en die had ie voor millioenen per stuk kunnen verkopen aan universiteiten voor gensequenties bijvoorbeeld, of als Code kraker aan de NSA. Nee, hij gaat naar Philips om het als consumenten electronika te slijten aan Philips.
Als dit apparaatje echt was, had er gewoon een paar in elkaar kunnen solderen, en met het geld van de verkoop als rekenmonster een fabriekje op kunnen zetten voor een kleine serie, wat voldoende had opgeleverd om een industrie complex op te zetten.
Nee, dit verhaal rammelt aan alle kanten en past in ordes van grote absoluut niet aan elkaar.

quote:

Op zondag 12 september 2004 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dit verhaal rammelt aan alle kanten en past in ordes van grote absoluut niet aan elkaar.

Hij heeft de broncode wel uitgewerkt in hardcopy.

Er staan enkele verwijzingen in zijn logboeken, naar verborgen links op internetpagina's.

Op deze links kun je de cryptische aanwijzingen zinden over waar de broncode ligt.

de links zoek ik wel even op,... kan een paar dagen duren want het is een tijdje geleden.

Maar dat hij zo slim geweest zou zijn om die revolutionaire techniek uit te vinden betekent niet automatisch dat hij ook zo slim is om er miljoenen mee te verdienen. Dat hij dat inzicht mist betekent voor mij niet dat de hele uitvinding onzin zou zijn.

quote:

Op zondag 12 september 2004 13:42 schreef Redux het volgende:
Maar dat hij zo slim geweest zou zijn om die revolutionaire techniek uit te vinden betekent niet automatisch dat hij ook zo slim is om er miljoenen mee te verdienen. Dat hij dat inzicht mist betekent voor mij niet dat de hele uitvinding onzin zou zijn.

Okay, maar dat hij zelf zijn eigen uitvinding niet snapt, dat lijkt me sterk.

Hoezo snapt hij z'n eigen uitvinding niet? Wat mis ik?

Sterk verhaal... Het is al vrij twijfelachtig of het theoretisch mogelijk is. Je zal toch altijd minstens een bepaalde hoeveelheid codering nodig hebben voor een degelijke bestand.
En dat hij de enige is die erop gekomen is tot nu toe is ook wel bijzonder.

quote:

Op zondag 12 september 2004 13:57 schreef Redux het volgende:
Hoezo snapt hij z'n eigen uitvinding niet? Wat mis ik?

Een rekenmonster met de kracht van een cluster quantum computers proberen te gebruiken voor speelfilm compressie.

Als ik het goed begrijp heb je altijd 370 mb, vanwaaruit met behulp van een coderings-sleutel een film opgebouwd kan worden. En die 370mb is vergelijkbaar met laten we voor het gemak zeggen de 26 letters van het alfabet?

quote:

Op zondag 12 september 2004 14:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een rekenmonster met de kracht van een cluster quantum computers proberen te gebruiken voor speelfilm compressie.

Dan vergelijk jij zijn 'revolutionaire' uitvinding met iets wat al bestaat. Dan zou zijn uitvinding niet meer 'revolutionair' zijn. Aangezien het wel 'revolutionair' genoemd wordt, gaat die vergelijking simpelweg niet op.

quote:

Op zondag 12 september 2004 14:07 schreef Redux het volgende:
Als ik het goed begrijp heb je altijd 370 mb, vanwaaruit met behulp van een coderings-sleutel een film opgebouwd kan worden. En die 370mb is vergelijkbaar met laten we voor het gemak zeggen de 26 letters van het alfabet?

Iedere film, niet een film.
Zoals ik al eerder zei, midden jaren negentig stonden een stel italianen met een vergelijkbaar verhaal op een internetbeurs in de RAI.

quote:

Op zondag 12 september 2004 14:08 schreef Redux het volgende:

[..]

Dan vergelijk jij zijn 'revolutionaire' uitvinding met iets wat al bestaat. Dan zou zijn uitvinding niet meer 'revolutionair' zijn. Aangezien het wel 'revolutionair' genoemd wordt, gaat die vergelijking simpelweg niet op.

Wat bestaat al? Quantum computers met zulke rekenkracht? Die zijn voorlopig puur theoretisch, en zeer revolutionair.

Ja snap ik, iedere film, aangezien elke film opgebouwd wordt mbv de zelfde bouwstenen. Begrip 'film' ontleden tot 5 basis-modules, en met behulp van de sleutel die 5 modules omzetten tot de film.

quote:

Op zondag 12 september 2004 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat bestaat al? Quantum computers met zulke rekenkracht? Die zijn voorlopig puur theoretisch, en zeer revolutionair.

Naja, die theorie bestaat dan al. Mijn punt is dat mocht die uitvinding van van sloot echt zijn, het niet te vergelijken is met iets wat al bestaat. Dus toch zo'n vergelijking maken om de uitvinding van van sloot als niet uitvoerbaar te bestempelen gaat niet op.

quote:

Op zondag 12 september 2004 14:07 schreef Redux het volgende:
Als ik het goed begrijp heb je altijd 370 mb, vanwaaruit met behulp van een coderings-sleutel een film opgebouwd kan worden. En die 370mb is vergelijkbaar met laten we voor het gemak zeggen de 26 letters van het alfabet?

Woorden worden opgebouwd uit telkens dezelfde dingen. 26 letters.
Films worden opgebouwd uit telkens dezelfde dingen. Pixels. Maar ieder beeldje is anders. Dus het is heel vreemd.

Het enige wat ik gelijk dacht is hetzelfde als wat in het topic al eerder gepost is, een md5sum bijvoorbeeld, waarmee je de film kan terugberekenen. Maar dat duurt eeuwen om te ontcijferen wat de film dan precies is. Maar dan krijg je in principe wel een film in een paar kilobytes.

quote:

Op zondag 12 september 2004 11:30 schreef JohnDope het volgende:
Ik heb wel een beetje kijk op techniek, ik kan proggen in php, java, jsp, asp, sql en toen ik er nog weinig van computers snapte, toen had ik een website en ik wilde centraal in me website geintegreerd een gastenboek hebben. En toen ben ik gaan uitzoeken hoe dat werkte en toen kwam ik er achter dat het met perl gebeurde en toen kwam ik er achter dat het op linux moest draaien. Enfin ik had redhat 6.2 geinstalleerd en een gastenboek geript van hotscripts.com en hoppa ik had voor me kaar wat ik wilde.
Toen ging ik die code bestuderen, want ik wilde dat ook leren en ik open die file en ik dacht "deze code is niet door mensen gemaakt, wat the fuck is dit".
En toen waren een paar gasten met een php-project bezig en ik keek wel eens met hun mee en op een gegeven moment begon ik hun problemen op te lossen, want ik begon het proggen te snappen. En toen rolde ik ook zo die andere programmeer talen in.
Ik wil hier mee zeggen dat ik best wel verstand van zaken heb en ik geloof in JanSloot. Tot voorkort was voormij de hele informatica puzzle bijna compleet, ik moest alleen nog c en assembler leren. Totdat ik het verhaal van JanSloot ten gehore kreeg, toen besefte ik dat ik er nog lang niet ben, ik heb me nog nooit verdiept in de electronica, maar die stap ga ik ook op een zeker dag maken, de kantoorautomatisering is eigenlijk maar saai.

Eindelijk iemand die de voorgeprogameerde paden durft te verlaten!

Alleen mensen die een vrij associerende geest hebben, zullen in staat zijn om revoluties te ontketenen.

Einstein was een klerk op een patentbureau.

Hmm, ik heb nu de beide radiouitzendingen beluisterd en dl.1 van Netwerk bekeken. Het is een vreemd maar interessant verhaal. In de eerste instantie zou ik zeggen een hoax, maar dan kan ik niet begrijpen dat er een hele batterij wetenschappers en investeerders intrapten. Het was niet de melkboer op de hoek die die uitvinding bekeek. Komt bij dat je geen 20 jaar aan een hoax gaat werken lijkt mij. Je kunt dit verhaal imo niet direct naar het land van de fabelen verwijzen, de bewijzen dat het echt is of niet ontbreken simpelweg.

Wat ik me afvraag....speelden computers 20 jaar geleden al video's af? En dan vooral dvd's; want daar ging het hier om .

Was de insteek van van sloten vanaf het begin dan "dvd's afspelen", of "films" afspelen? Wat was zijn initiele insteek in dit verhaal?