quote:Grappig dat in navolging van de PvdA binnen de VVD nu ook een vernieuwingsdiscussie op gang lijkt te komen. Ook niet zo raar, want er zijn natuurlijk duidelijke parallellen met de sociaal-democraten. Het rare is wmb dat dit nu pas gebeurt.
'Mix VVD met D66 en PvdA'DEN HAAG - VVD-staatssecretaris van Verkeer Melanie Schultz van Haegen staat niet afwijzend tegenover het opheffen van haar partij. De VVD zou kunnen opgaan in 'een grote sociaal-liberale partij, met delen van de PvdA en D66'.
In Het Parool van zaterdag zegt Schultz hierover te hebben gesproken met partijgenoten, onder wie haar collega-staatssecretaris Mark Rutte (Sociale Zaken).Begin deze week opperde Rutte op een partijbijeenkomst in Amsterdam een naamsverandering van de VVD, teneinde het 'Wassenaarse' imago af te schudden. Rutte wil de kiezers duidelijk maken dat de VVD ook sociaal is en niet alleen staat voor financiële degelijkheid en veiligheid.
Schultz, derde op de VVD-lijst, zegt: ''Eens in de zoveel tijd moet je eens goed over je partij nadenken. Dan mag je ook de naam tegen het licht houden.''
Voorafgaand daaraan wil Schultz een debat binnen de partij over de politieke koers. ''Dan kun je verder bepalen of je D66 erbij betrekt, of andere partijen. Ik heb begrepen dat Wouter Bos (leider van de PvdA, red.) bang is dat hij kiezers aan ons zou kunnen gaan verliezen. En in laatste instantie kun je nog verder gaan en een nieuwe partij oprichten.''
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1074927140753.html
- Een grote sociaal-liberale partij: prima!
Maar of dat bereikt moet worden door PvdA, D66 en VVD samen te voegen, betwijfel ik...
quote:Streven van de VVD is altijd geweest het nu en in de toekomst betaalbaar houden van ons sociaal stelsel. Erg sociaal als je het mij vraagt.
Op zaterdag 24 januari 2004 12:45 schreef Zwartadder het volgende:
Sinds wanneer heeft de VVD een sociaal gezicht? Nooit gehad en zal ook niet snel gebeuren.
En voor de rest moet Melanie Schultz niet met van die domme ideeën komen waar niemand op zit te wachten.
quote:
Op zaterdag 24 januari 2004 12:37 schreef rroloff het volgende:Wat gaat er de komende jaren gebeuren?- De 'traditionele' vleugel van de PvdA gaat naar de SP.
- Linkervleugel VVD, D66 en Bos-vleugel van PvdA fuseren tot een sociaal-liberale partij.
- Conservatieve vleugel VVD en LPF worden een conservatieve partij als de CDU in Duitsland.Naar mijn idee kan het niet anders dan dat VVD en PvdA in stukken breken. Er huizen domweg te verschillende vleugels in beide partijen, waardoor ze de concurentie met SP, respectievelijk LPF-achtigen níet langdurig geloofwaardig vol kunnen houden.
quote:
Op zaterdag 24 januari 2004 12:42 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Grappig dat in navolging van de PvdA binnen de VVD nu ook een vernieuwingsdiscussie op gang lijkt te komen. Ook niet zo raar, want er zijn natuurlijk duidelijke parallellen met de sociaal-democraten. Het rare is wmb dat dit nu pas gebeurt.
Wilders en Albayrak in 1 partij
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dag Melanie, over vier jaar zie je er toch niet meer lekker uit en stel je niets meer voor.
quote:Ik bedoel maar.
Op zaterdag 24 januari 2004 13:02 schreef pberends het volgende:[..]
Wilders en Albayrak in 1 partij
What was she smoking and can i have some?Bloody Hell, van alle idiote ideeen dit jaar geopperd valt deze toch wel in een geheel eigen categorie... De VVD samen met die rooien zeker, dacht het niet he. Als lid van de partij ga ik mijn beklag maar eens doen, en vragen of Mevrouw Schulz voortaan geen interviews doet als ze overduidelijk een bad trip heeft. Tjeez.
quote:Maar je kan wel een combinatie van beiden nastreven. Half om half.
Op zaterdag 24 januari 2004 13:04 schreef JB80 het volgende:Socialisme en liberalisme zijn twee uitersten, en passen niet bij elkaar.
En Schultz pleit dus voor een Paarse politieke partij. Klinkt goed.
Alleen een naamsverandering voor de VVD is suf. Dat stelt niets voor.
Als je alleen naar de VVD kijkt dan is het een belangrijk vraagstuk op wat voor manier het liberalisme en conservatisme in de partij moet zijn vertegenwoodigd. Er is al wel een duidelijke ruk naar rechts gegaan, als je het vergelijkt met de VVD onder Dijkstal. Het lijkt alsof het alleen maar van de poppetjes afhangt welke koers er wordt gevaren. Dat is gevaarlijk voor de toekomst, kiezers willen die onzekerheid liever niet natuurlijk. Een duidelijke visie over de combinatie tussen liberalisme en conservatisme is heel erg gewenst. Eindelijk wordt daar openlijk over gesproken bij de VVD.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Lekker stabiel voor het CDA eigenlijk zulke uitspraken.
Op zaterdag 24 januari 2004 12:42 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Grappig dat in navolging van de PvdA binnen de VVD nu ook een vernieuwingsdiscussie op gang lijkt te komen. Ook niet zo raar, want er zijn natuurlijk duidelijke parallellen met de sociaal-democraten. Het rare is wmb dat dit nu pas gebeurt.
Spreekt echt van vertrouwen!
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
De PvdA zal vanzelf uitsterven. Hoe meer ze richting het liberale gaan, hoe meer mensen zullen overstappen op de VVD & D66 (of de nieuwe fusie partij). PvdA 
~
Those who speak do not know
quote:Als het CDA weer een periode wil kennen zoals onder Paars, en dan voornamelijk Paars1, dan moeten ze vooral zo doorgaan.
Op zaterdag 24 januari 2004 13:23 schreef pberends het volgende:[..]
Lekker stabiel voor het CDA eigenlijk zulke uitspraken.
Ze zitten gewoon weer in het centrum van de macht. De overwinning van 2002 is hun in de schoot geworpen. Want wat voor veranderingen hebben er daar plaatsgevonden? Het CDA moet het daarentegen ook daar van hebben. Ze moeten gebruik maken van de fouten van andere partijen, voornamelijk PvdA en VVD. Op eigen kracht vind ik het CDA totaal nergens op lijken.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zo vreemd is een toenadering van sociaal-liberalen uit verschillende partijen niet, als je de politiek tenminste een beetje volgt.
quote:Als je onder 'liberaal' verstaat het kapitalisme cq vrije marktekonomie willen handhaven dan is de PvdA toch ...liberaal ?
Op zaterdag 24 januari 2004 13:57 schreef Meneer_Aart het volgende:
Grappig om te zien hoe de vastgeroeste conservatief-liberalen hier reageren, en een poging doen de VVD te monopoliseren. Alsof hun visie dé VVD-visie is.
Zo vreemd is een toenadering van sociaal-liberalen uit verschillende partijen niet, als je de politiek tenminste een beetje volgt.
Kenmerkend voor het vooroorlogs socialisme van de sociaal-demokraten was
-klassenloze maatschappij
-arbeiders zelf eigenaar van hun bedrijven.
Dit is toch al door de PvdA...overboord gegooid ?
Vastgeroeste konservatieven zitten vast in de tegenstelling van 70 / 100 jaar terug.
Die plant men nu nog over op de tegenstelling VVD-PvdA.
quote:Dat klassiek conservatisme nog bestaat en klassiek socialisme bijna uitgestorven is spreekt boekdelen over de levensvatbaarheid van beide stromingen
Op zaterdag 24 januari 2004 14:15 schreef Bluesdude het volgende:
Vastgeroeste conservatieven zitten vast in de tegenstelling van 70 / 100 jaar terug.
Die plant men nu nog over op de tegenstelling VVD-PvdA.
quote:De suggestie die ik wel zie zitten, alhoewel een socialistische inslag me onvermijdelijk lijkt. Alhoewel een liberalistische of zelfs libertaristische situatie een soort eind-ideaal is, is het ondoenlijk om dat direct in te voeren.
Op zaterdag 24 januari 2004 13:27 schreef UnderWorld_ het volgende:
Ik denk dat zo'n machtsblok niet reeel is. Ten eerste is het niet stabiel en ook nog eens onwerkbaar. Een fusie tussen VVD en D66 zie ik meer zitten. Maar dan alleen het (neo-)liberalisme en geen socialisme!
Een fusie tussen de VVD en PvdA lijkt me wat idioot, gezien ze twee behoorlijk verschillende idealen nastreven, en het resultaat slechts een middenpartij zonder duidelijke koers en met wat wederzijds afgezwakte standpunten zou zijn. En die hebben we geloof ik al.
quote:Tja, als zelfs de VVD socialistische dingen gaat uitkramen, dan is het einde echt zoek. Wie weet is dit de trigger voor een echt klassiek-liberale partij, maar dat zie ik niet zo 1,2,3 gebeuren.
Op zaterdag 24 januari 2004 13:57 schreef Meneer_Aart het volgende:
Grappig om te zien hoe de vastgeroeste conservatief-liberalen hier reageren, en een poging doen de VVD te monopoliseren. Alsof hun visie dé VVD-visie is.Zo vreemd is een toenadering van sociaal-liberalen uit verschillende partijen niet, als je de politiek tenminste een beetje volgt.
quote:http://www.libertarischepartij.nl/
Op zaterdag 24 januari 2004 14:45 schreef JB80 het volgende:
Tja, als zelfs de VVD socialistische dingen gaat uitkramen, dan is het einde echt zoek. Wie weet is dit de trigger voor een echt klassiek-liberale partij, maar dat zie ik niet zo 1,2,3 gebeuren.
Alle neuzen staan dezelfde kant op, wat het voor de kiezer niet makkelijker maakt. Bovenstaand voorstelt neigt naar 1 grote partij zonder uitgesproken mening, maar puur alleen voor het aantal kiezers opgezet.
Misschien zouden alle partijen eens goed naar zichzelf moeten kijken en een duidelijk standpunt innemen, niet alleen over de politieke vraagstukken van dit moment, maar ze zouden duidelijker hun visie uit moeten dragen. Terug naar de kern dus. En duidelijkheid naar de kiezers toe. De kiezer van vandaag de dag is lui en zal zich niet zo snel door een heel partijprogramma gaan worstelen.
Ik sta dus niet negatief tegenover alles op de schop, maar ik hoop dat er voordat dat gebeurd binnen de partijen goed is nagedacht.
50.000 O+
quote:De PvdA van vroeger ja. Maar de PvdA, van Kok-we-hebben-ons-ideologische-veren-afgeschud (de rechtervleugel dan)is niet zo heel verschillende van D'66 en de linkervleugel van VVD.
Op zaterdag 24 januari 2004 14:42 schreef Leshy het volgende:[..]
De suggestie die ik wel zie zitten, alhoewel een socialistische inslag me onvermijdelijk lijkt. Alhoewel een liberalistische of zelfs libertaristische situatie een soort eind-ideaal is, is het ondoenlijk om dat direct in te voeren.
Een fusie tussen de VVD en PvdA lijkt me wat idioot, gezien ze twee behoorlijk verschillende idealen nastreven, en het resultaat slechts een middenpartij zonder duidelijke koers en met wat wederzijds afgezwakte standpunten zou zijn. En die hebben we geloof ik al.
quote:Precies. Zo denk ik erook over. Hulde aan mevrouw Schultz.
Op zaterdag 24 januari 2004 12:58 schreef rroloff het volgende:
In de Wouter Bos draad schreef ik al:<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op zaterdag 24 januari 2004 12:37 schreef rroloff het volgende:Wat gaat er de komende jaren gebeuren?- De 'traditionele' vleugel van de PvdA gaat naar de SP.
- Linkervleugel VVD, D66 en Bos-vleugel van PvdA fuseren tot een sociaal-liberale partij.
- Conservatieve vleugel VVD en LPF worden een conservatieve partij als de CDU in Duitsland.Naar mijn idee kan het niet anders dan dat VVD en PvdA in stukken breken. Er huizen domweg te verschillende vleugels in beide partijen, waardoor ze de concurentie met SP, respectievelijk LPF-achtigen níet langdurig geloofwaardig vol kunnen houden.<hr></blockquote>
quote:Ik denk niet dat je twee partijen moet gaan fuseren omdat de rechtervleugel van de een dichtbij de linkervleugel van de ander zit
Op zaterdag 24 januari 2004 15:03 schreef Lonewolf2003 het volgende:
De PvdA van vroeger ja. Maar de PvdA, van Kok-we-hebben-ons-ideologische-veren-afgeschud (de rechtervleugel dan)is niet zo heel verschillende van D'66 en de linkervleugel van VVD.
quote:Ja, die deden de vorige keren ook serieus mee, of niet?
Op zaterdag 24 januari 2004 14:54 schreef Leshy het volgende:[..]
http://www.libertarischepartij.nl/
Zeg dan niets
quote:Ik liet alleen weten dat er wel degelijk een dergelijke partij bestaat. Dat ze te klein zijn om aan de verkiezingen mee te doen, is een tweede, en in het geval van deze partij best jammer.
Op zaterdag 24 januari 2004 15:08 schreef JB80 het volgende:
Ja, die deden de vorige keren ook serieus mee, of niet?
Zeg dan niets
|
|
