Bandstemmen zijn, volgens mensen die geloven in het bestaan van een geestenwereld, stemmen van overleden mensen. Omdat de geest niet zo veel kracht heeft om zich gewoonlijk verstaanbaar te maken, moet er een zogenaamde achtergrond ruis gemaakt worden. Dit kan een stromende kraan zijn, een radio die niet op een frequentie staat, etc..
De mensen die er in geloven, menen overigens dat de overledene NIET zijn stem gebruikt, maar slechts de achtergrond ruist transformeert in zijn eigen stem, zoals die in de herinnering van de mensen die de persoon kende is gebleven. Hierom MOET er dus altijd een achtergrond ruis zijn om uberhaupt iets te kunnen horen.
In het verleden zijn er enkele onderzoekers geweest die hiermee opzienbarende resultaten hebben bereikt. Sommigen hebben wel duizenden stemmen opgenomen.
Op het internet zijn verschillende sites met bandstemmen te vinden. Heel leuk om eens af te luisteren en te kijken of je er iets van verstaat.
De mensen die geloven in de echtheid van de stemmen, beweren dat er een soort tussenwereld is waar in overledenen die nog aan aarde gebonden zijn blijven leven. Zij realiseren zich vaak niet dat ze dood zijn, en proberen contact te zoeken. Door een bandrecorder met een ruis neer te zetten creeer je een spreekbuis voor deze overledenen. Opvallend is dat het beste resultaat behaald wordt op plekken waar logischerwijs veel spirituele activiteit te vinden zou zijn (kerkhoven, oude gebouwen, etc.)
Enkele interessante sites over dit fenomeen met bandstemmen:
http://www.ghostpix.com/gis/E.V.P.html Hele gallery's vol bandstemmen
http://web.inter.nl.net/hcc/Kent.U.zelve/bandstemmen.htm een nederlandse site
http://www.paranormalvoices.net/jean/onderzoek.htm nog een site
Hoe neem je ze op?
Dit kan op 2 manieren, de ouderwetse, met bandrecorders en ruizen die ik verder buiten beschouwing laat, en een nieuwe manier:
stap voor stap: de benodigdheden: een computer, cool edit (software) een computer microfoon, een kraan of oude (analoge) radio, en wat vrije tijd.
Je laat het spoor lopen in cool edit, en gaat vragen stellen in de lucht. Nadat je dit een aantal minuten hebt geprobeerd, kan je met enkele functies de achtergrond ruis er uit filteren en met een koptelefoon goed luisteren of je wat hoort. Als je wat hoort, probeer het signaal te versterken op dat punt en ga een beetje met de instellingen klooien tot je het goed duidelijk hoort. Als het goed is hoor je nu een geest antwoord geven op je vragen.
Is dit gevaarlijk?
Nee, je zoekt geen rechtstreeks contact, je krijgt geen poltergeist taferelen, dus gevaarlijk is het niet.
Wat zegt scepsis hier over?
De verslaggever is hoogst verbaasd, maar heeft zijn sterke twijfels. Hij vindt dat de kracht van suggestie hier bij onderschat wordt, je hoort wat je wil horen, en ieder geluidje of kraakje wordt bewerkt tot een boodschap uit het hiernamaals.
Het hele artikel is hier te vinden:
http://www.skepsis.nl/bandstemmen.html
Op zich lijkt het me best leuk om een keer te proberen, kijken of je wat resultaat kan boeken, ik heb het zelf nog nooit geprobeerd, maar ben benieuwd of anderen wel succes hebben bij het opnemen.
Zo, tot zo ver dit informatieve topic, en ja, ik verveel me 
quote:Dat is het probleem met die skepsis, die geloven niks, al zien ze het met hun eigen ogen. Dan is het een "hersenspinsel".
Op dinsdag 5 augustus 2003 14:16 schreef Kingofsorrow het volgende:
Wat zegt scepsis hier over?De verslaggever is hoogst verbaasd, maar heeft zijn sterke twijfels. Hij vindt dat de kracht van suggestie hier bij onderschat wordt, je hoort wat je wil horen, en ieder geluidje of kraakje wordt bewerkt tot een boodschap uit het hiernamaals.
quote:Tja, het omgekeerde is het geval met veel Truth-bezoekers natuurlijk - die zien in elk zuchtje wind al een paranormaal fenomeen.
Op dinsdag 5 augustus 2003 14:21 schreef EggsTC het volgende:[..]
Dat is het probleem met die skepsis, die geloven niks, al zien ze het met hun eigen ogen. Dan is het een "hersenspinsel".
. (en een hele mooie openingspost!)Ik ben zelf al een hele tijd gefascineerd door dit "verschijnsel". Die sites die in de openingspost staan kende ik zelf ook al. Zeker http://www.ghostpix.com/gis/E.V.P.html is een aanrader, want daar staan echt mega-veel geluidsfragmenten op. Daar ben je wel een tijdje zoet mee. . Ook staat daar duidelijk bij vermeldt wat de onderzoekers aan het doen waren op het moment dat er wat te horen is.
Bij een aantal fragmenten hoor ik totaal iets anders als wat er vermeldt staat of datgene wat er vermeldt staat, haal ik er juist helemaal niet uit. (Ik hoor dan ook niet wat er wel gezegd wordt/gebeurd, hoor)
Nog wat sites met geluiden :
http://theshadowlands.net/ghostwav.htm
http://www.ptlookoutlighthouse.com/cgi-bin/ListHauntedSounds
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
quote:Hmm ik niet.
Op dinsdag 5 augustus 2003 14:24 schreef L.Denninger het volgende:[..]
Tja, het omgekeerde is het geval met veel Truth-bezoekers natuurlijk - die zien in elk zuchtje wind al een paranormaal fenomeen.
Een zuchtje wind is natuurlijk wel vreemd als je in een gesloten kamer bent zonder raam of deur open, wat je hier veel terug vind op dit forum.
De meeste skeptici vind ik een beetje kortzichtig want alles wat bewezen is, bestaat.. niks meer, niks minder.
In de oceaan zwemmen duizende vissen die niet bewezen cq aangetoont zijn; bestaan die dan dus ook niet?
quote:Op 1 van die sites (volgens mij die ene die jij ook noemt in je openingspost) gaan ze ook vaker terug naar eenplek en dan roepen ze de naam van iemand die zichzelf al eens heeft "voorgesteld".
Op dinsdag 5 augustus 2003 14:32 schreef Kingofsorrow het volgende:
Ja, leuk is dat he, al die sites bij langs en allemaal geluidsfragmenten afluisteren, soms hoor je idd wat de onderzoekers zelf ook horen, soms hoor je iets heel anders.. de achtergronden van de stemmen is ook heel interessant om te lezen, wat de onderzoekers denken, of ze de mensen kennen, etc,.
Diegene reageert later nog eens. Heel uniek.
.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
quote:Nee, zo worden ze vaak afgeschilderd door de "paranormaal-aanhangers".
Op dinsdag 5 augustus 2003 14:33 schreef EggsTC het volgende:[..]
De meeste skeptici vind ik een beetje kortzichtig want alles wat bewezen is, bestaat.. niks meer, niks minder.
De stelling is juist : "alles kan, maar geloven doen we pas als er voldoende bewijs geleverd is."
En bewijs is gewoon een kwestie van hetgene wat beweerd wordt onder controleerbare omstandigheden kunnen herhalen.
Edit:
Maar laten we maar ophouden met deze discussie,
die's eeuwenoud en behoorlijk offtopic
[Dit bericht is gewijzigd door L.Denninger op 05-08-2003 14:39]
quote:Als je iets niet geloofd, bestaat datgene voor jouw niet.
Op dinsdag 5 augustus 2003 14:36 schreef L.Denninger het volgende:[..]
Nee, zo worden ze vaak afgeschilderd door de "paranormaal-aanhangers".
De stelling is juist : "alles kan, maar geloven doen we pas als er voldoende bewijs geleverd is."
En bewijs is gewoon een kwestie van hetgene wat beweerd wordt onder controleerbare omstandigheden kunnen herhalen.
Oeh, oeh, oeh, ik weet het antwoord!! : over EVP's. 
.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
quote:rofl.
Op dinsdag 5 augustus 2003 14:39 schreef MUUS het volgende:
Euhm, gaan we het hier over skeptici en/of de gemiddelde Truth-user hebben of over EVP's?Oeh, oeh, oeh, ik weet het antwoord!! : over EVP's.
ik vind het een beetje ver gezocht dat ze tegen je praten via bandopnames.
quote:En als jij nou vraagt of er een geest in de buurt is, hardop? Maak je dan ook geen rechtstreeks contact?
Op dinsdag 5 augustus 2003 14:16 schreef Kingofsorrow het volgende:
Is dit gevaarlijk?Nee, je zoekt geen rechtstreeks contact, je krijgt geen poltergeist taferelen, dus gevaarlijk is het niet.
quote:-edit- typo
Op dinsdag 5 augustus 2003 14:51 schreef Kingofsorrow het volgende:
Weet ik veel, maar itt tot glaasje draaien maak je geen brug voor geesten om je lastig te vallen, snap je.. Je doet niets anders, je praat alleen in de lucht, met een bandrecorder, je maakt geen setting voor een geest om lastig te worden zeg maar
Met glaasje draaien draai je toch ook alleen een glas?
Waar zit het verschil dan in?
[Dit bericht is gewijzigd door Mariel op 05-08-2003 15:03]
www.ghoststudy.com
ik heb zelf niet de middelen om iets op te nemen, ik had eerst wel een microfoon voor de pc maar dat ding was zo gevoelig dat je altijd wel wat hoorde ook al waren de ramen dicht en was er niemand in de kamer.
ik geloof wel dat het mogelijk is om zulke stemmen te nemen, net zoals dat er verschijningen zijn en verschillen in temperatuur waar te nemen zijn, en verschuivingen in het magnetische veld. Dus waarom geen stemmen?
quote:Dat vraag ik me ook af. Misschien is het glas het medium waardoor ze bij je kunnen komen
Op dinsdag 5 augustus 2003 15:03 schreef Mariel het volgende:[..]
-edit- typo
Met glaasje draaien draai je toch ook alleen een glas?
Waar zit het verschil dan in?
quote:Maar waarom kunnen ze dan niet via een magneetspoor oid bij je komen?
Op dinsdag 5 augustus 2003 15:05 schreef EggsTC het volgende:[..]
Dat vraag ik me ook af. Misschien is het glas het medium waardoor ze bij je kunnen komen
quote:Ja ik weet het ook niet. Waarom met glaasje draaien wel?
Op dinsdag 5 augustus 2003 15:06 schreef Mariel het volgende:[..]
Maar waarom kunnen ze dan niet via een magneetspoor oid bij je komen?
Om een relativerend antwoord op je vraag te geven :
Waarom kan jij wel over de stoep lopen en niet over water?
quote:met glaasje draaien vraag je om contact met de geest, die staat ook indirect in contact met jou, want het glas beweegt niet dankzij alleen jijzelf. je vraagt erom dat het glas via jou door de geest bewogen wordt, zogezegd. met bijv. een recorder of fototoestel niet.
Op dinsdag 5 augustus 2003 15:03 schreef Mariel het volgende:[..]
-edit- typo
Met glaasje draaien draai je toch ook alleen een glas?
Waar zit het verschil dan in?
quote:MUUSje gaat naar die site, MUUSje zoekt de geluiden op, MUUSje doet koptelefoontje op, MUUSje klikt op een geluidsfragment en MUUSje schrikt zich 't lazerus.
Op dinsdag 5 augustus 2003 15:03 schreef CherryLips het volgende:
en je hebt ook nog mijn favoriete site:
www.ghoststudy.com
.Godsamme, wat was dat hard.
. En een hele vreemde creepy stem.Wel jammer dat er maar een paar fragmenten opstaan.
Die ene waarbij "cussing ghost" staat, heb je die al gehoord?
Ik vind het meer als "Ocean" klinken als "Oh shit" eik.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Zijn ze alleen irritant of kenne ze je ook wat doen?
Leuke site trouwens, die ghoststudy.com! Dat zijn echt van die sites waar je uren op kan rondkijken! Iemand anders die zin heeft om eens een poging te wagen om een stem op te nemen? Ik heb het momenteel iets te druk om 5 uur achter mijn computer te gaan zitten wachten
In dat geval schrijf ik even een programmaatje dat random noise uit je geluidskaart gooit.
En dan kan je een aantal dingen doen :
a) gewoon een bandrecorder voor je speakers zetten en kijken of het werkt
b) de ruis direct via je stereotoren opnemen (dan komt t direct via kabel pc->stereo->cassettedeck, zit er dus geen "lucht" tussen als transmissie-medium)
c) de ruis ook naar disk schrijven terwijl ik 'm output.
Dan zou je die stemmen dus ook gewoon in CoolEdit oid. moeten kunnen bekijken.
Dus...
Welke van bovenstaande gevallen zou werken denken jullie ?
Oh, nu ik er aan denk hoef ik daar niet eens een app voor te coden,
je kan in CoolEdit zelf ook gewoon noise aanmaken.
(Maar welke moet je dan hebben ? Pink noise ? Brown noise ? White noise ?)
Meer als 40 voorbeelden zijn hier te horen, waarvan sommige best creepy: http://www.paranormalvoices.net/jean/onderzoek.htm
oja, een paar tips voor de beginnende bandstemopnemer van ghoststudy.com die ik zo tegen kwam
- Gebruik een externe microfoon en nieuwe bandjes mocht je het analoog op willen nemen. Oude bandjes geven rare effecten die je voor stemmen aan zou kunnen horen
- als je vragen wil stellen, stel ze dan op normaal praat - niveau, fluisteren kan snel verward worden met geestgebabbel
- Maak onder het opnemen aantekeningen van de bijgeluiden: na 3 minuten een fluitende vogel etc. . dat maakt het afspelen en speuren naar stemmen wat makkelijker
- Zet je mic zo hard mogelijk, de meeste stemmen komen zeer zacht door en daarom moet je mic gevoelig afgesteld staan
- gebruik bij het afspelen van je opname altijd een koptelefoon die je oren geheel bedekken, zo is het makkelijker de opname duidelijk te beluisteren.
Dat waren de nuttige tips, verder gaat het nog over attitude en opname zooi wat verder niet heel interessant is.
Ook was er een kant en klare handleiding om digitale evp sounds te versterken, de bijeffecten er uit te filteren en ze om te zetten in een wavje, maar volgens mij zijn al die mogelijkheden ingebouwd in Cool Edit, wat ook een aan te raden programma is voor dergelijke praktijken.
quote:in t vlaams klinkt t toch minder creepy op de 1 of andere manier...
Op dinsdag 5 augustus 2003 17:52 schreef ParAlien het volgende:
Leuk topic. Niet zo lang gleden zat ik ineens te chatten over dit onderwerp met iemand uit België die zijn eigen site hierover heeft gemaakt.Meer als 40 voorbeelden zijn hier te horen, waarvan sommige best creepy: http://www.paranormalvoices.net/jean/onderzoek.htm
quote:Over de stoep kan ik dichtbij genoeg komen om antwoord te geven, over het water niet..
Op dinsdag 5 augustus 2003 15:07 schreef EggsTC het volgende:[..]
Ja ik weet het ook niet. Waarom met glaasje draaien wel?
Om een relativerend antwoord op je vraag te geven :
Waarom kan jij wel over de stoep lopen en niet over water?
quote:Je geeft het antwoord op je eigen vraag dus
Op dinsdag 5 augustus 2003 21:18 schreef Mariel het volgende:[..]
Over de stoep kan ik dichtbij genoeg komen om antwoord te geven, over het water niet..
quote:Nee, ik geef aan waarom de vergelijking mank is. ffs beter lezen...
Op dinsdag 5 augustus 2003 22:44 schreef EggsTC het volgende:[..]
Je geeft het antwoord op je eigen vraag dus
quote:Omdat ze via het glas dichtbij genoeg kunnen komen om het te horen
Op woensdag 6 augustus 2003 10:59 schreef Mariel het volgende:[..]
Nee, ik geef aan waarom de vergelijking mank is. ffs beter lezen...
en via een magnetisch veld niet.
Kan het bijvoorbeeld ook gewoon 1 lange piep zijn?
maar wat is jullie mening, denken jullie dat deze stemmen echt zijn, of worden ze geproduceerd door je eigen onderbewustzijn, is het allemaal bullshit, heb je het zelf wel eens geprobeerd, etc.?
quote:Wil het dus gaan proberen.
Op vrijdag 8 augustus 2003 00:01 schreef Kingofsorrow het volgende:
nee, gewoon redelijk niveau, goed verstaanbaar, en volgens mij kan het zelfs met een pruttelende koffiepot! www.coffeepotghost.com ofzo heel wazig.. naja iedere geluidsbron die een constant geluid voortbrengt voldoet blijkbaar.. en het is het makkelijkst als het een constant noise achtig geluid is omdat dat makkelijker weg te filteren is in programma's zoals cooledit..maar wat is jullie mening, denken jullie dat deze stemmen echt zijn, of worden ze geproduceerd door je eigen onderbewustzijn, is het allemaal bullshit, heb je het zelf wel eens geprobeerd, etc.?
Wat ik wel vreemd vond was een bestandje van een amerikaanse site.
Het woord wat gezegt wordt was of black of white en ik merkte zelf dat ik van beide woorden me wel kon voorstellen dat dat het was.
Het was maar net waar je aan dacht zeg maar.
Geloof wel dat de stemmen echt zijn overigens.
Ik kan er niks over terug vinden namelijk.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
quote:Die ruis filteren ze later weer weg lijkt me. Of, aangezien ze zeggen dat de "geest" de ruis vervormd hoeven ze alleen het stukje eruit te knippen wanneer de "geest" "praat".
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:35 schreef MUUS het volgende:
Er moet ruis gemaakt worden toch? Hoe hebben ze dat dan gedaan bij die geluidsfragmenten op die sites?Ik kan er niks over terug vinden namelijk.
als je een spoor hebt opgenomen, klik dan linksboven op dat spoor-in-het-klein- afbeeldinkje
nu ga je naar het bewerk menu en zie je het opgenomen fragment uitvergroot staan. Via het tabblad filters kan je nu allerlei effecten toevoegen aan het opgenomen geluidsfragment.
Daar heb je bij het tabblad Noise Reduction verschillende functies, zoals Hiss- en Noise reduction. Ook kan je het geluidsfragment harder maken..
Het is een beetje prutsen, maar veel meer weet ik er ook niet van
Is het ook mogelijk dat je dat bestandje laadt en dat hij dat bestand eruit filterd?
Voor degene die het willen proberen: They get sick (sad child) word: who's speaking, today andrew said he don't mean it word: anybody knows where maya is. "pray" word "there" en " I wish Steve was not here" word " but we are trying to reach you"
Ik weet niet wat ik hiervan moet denken en ik moet er ook eerlijkheidshalve bij zeggen dat ik meerdere heb proberen om te draaien maar dat ik daar geeen bedrog uit kon opmaken.
quote:Ik bedoelde eigenlijk hoe zij die ruis hebben gemaakt op de plek waar ze gingen opnemen. Waarmee enzo.
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:53 schreef Viperdesign het volgende:[..]
Die ruis filteren ze later weer weg lijkt me. Of, aangezien ze zeggen dat de "geest" de ruis vervormd hoeven ze alleen het stukje eruit te knippen wanneer de "geest" "praat".
.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
quote:Radio op een stoorzender zetten...
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:29 schreef MUUS het volgende:[..]
Waarmee enzo.
quote:Waar staat dat dan op die sites?
Op vrijdag 8 augustus 2003 14:30 schreef Viperdesign het volgende:[..]
Radio op een stoorzender zetten...
Het kan zijn dat ik erover heen zit te lezen, hoor, maar ik zie 't ff niet staan.
Ben gewoon benieuwd wat zij allemaal gebruikt hebben.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
.Ik heb ook niet het idee dat zij er iets voor gebruikten, anders hadden ze het wel gemeld. Zeker die ene site, want daar vertellen ze zo duidelijk wat ze allemaal gebruiken en aan het doen zijn e.d.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
quote:Glas is een zeer zuiver matriaal, daardoor kunnen de geesten uit het hiernamaals binnen komen, dit zijn bijna altijd slechte geesten, die zich voordoen als goede geesten, ook over dit fenomeen is een stuk geschreven hiero http://www.evp-voices.com/html/glaasje.html
Op dinsdag 5 augustus 2003 21:18 schreef Mariel het volgende:[..]
Over de stoep kan ik dichtbij genoeg komen om antwoord te geven, over het water niet..
Greetz
quote:Het geluidsniveau moet normaal zijn, maar zeker niet te hard omdat de geesten uit het hiernamaals dan niet meer in staat zijn het geproduceerde geluid te "veranderen" wat wij weer kunnen verstaan als korte woorden, zet bij een opname dus het geluid zodanig dat je het wel kan horen, maar dat het niet overheerst
Op donderdag 7 augustus 2003 21:19 schreef Viperdesign het volgende:
Die ruis/toon die je laat horen; moet die hard staan? Of gewoon op praat niveau ?Kan het bijvoorbeeld ook gewoon 1 lange piep zijn?
Me ma der vriend die snurkt heel hard en ze wou het opnemen om het aan hem te laten horen want hij geloofde het dus niet dat hij hard snurkte, nou dat heeft ze dus gedaan met een gewone bandrecordertje.
De volgende dag toen ze het aan hem liet horen schrok ze zich kapot want ze hoorde haar overleden vader die een paar maanden terug was overleden aan kanker praten.
Ik heb heet ook gehoord was echt een raar gevoel je hoorde gewoon eerst de deur opengaan (beetje krakend) en toen hoorde je iemand het bed instappen en het was echt de stem van mijn opa dus niet van haar vriend die stem sprak portugees (want dat zijn wij dus) en die vriend van haar kan dus echt geen portugees.
nou dat wou ik dus effe kwijt.
quote:Tsja ik lees zo deze topic en als je de site's bekijkt dan hoor je bar weinig ik bedoel echt duidelijk vind ik het niet altijd en hoeveel moeite je doen om maar iets te horen. Ik weet het niet maar net zoals hier boven het verhaal kan dus ook. Een aantal jaren terug in het oude huis van mijn ouders voelde ik me nooit zo prettig en ja echt haunted niet hoor maar je voelde gewoon dat er iets niet klopte. Mijn ouders kwamen op het idee om toen we op vakantie gingen een minirecorder aan te zetten in de huiskamer. Het fijne van deze mini recorder is dat je het kan instellen pas als je geluid hoort dan neemt hij op.
Op zondag 31 augustus 2003 18:30 schreef el_nuno het volgende:
nou zal ik een leuk verhaaltje vertellen.
Me ma der vriend die snurkt heel hard en ze wou het opnemen om het aan hem te laten horen want hij geloofde het dus niet dat hij hard snurkte, nou dat heeft ze dus gedaan met een gewone bandrecordertje.
De volgende dag toen ze het aan hem liet horen schrok ze zich kapot want ze hoorde haar overleden vader die een paar maanden terug was overleden aan kanker praten.
Ik heb heet ook gehoord was echt een raar gevoel je hoorde gewoon eerst de deur opengaan (beetje krakend) en toen hoorde je iemand het bed instappen en het was echt de stem van mijn opa dus niet van haar vriend die stem sprak portugees (want dat zijn wij dus) en die vriend van haar kan dus echt geen portugees.
nou dat wou ik dus effe kwijt.
Dus vol spanning na de vakantie voor de grap afgeluisterd nou .. dit was te freaky je hoorde vogeltjes fluiten maar zo duidelijk net als of we vogeltjes hadden en inderdaad twee zware stemmen. Nu was het moeilijk te verstaan maar kun je wel vertellen ik kreeg er kippenvel van brrrrrrrrrrrrrrrrrrr 
Een website van Henk en Alex, onderzoek naar stemmen opnemen uit het Hiernamaals
quote:Crosspost.
Op donderdag 13 november 2003 22:47 schreef webmasters het volgende:
http://www.evp-voices.com
Een website van Henk en Alex, onderzoek naar stemmen opnemen uit het Hiernamaals
Stemmen uit het hiernamaals
Ik las net met veel plezier het "Geluiden vanuit de hel???" topic. De algemene mening hierin is dat het geluidsfragment nep is.
Nu is dit huidige topic al een tijdje stof aan het happen en ik wilde weleens weten hoe jullie nu tegenover deze geluiden staan?
Bv: Twintig voorbeelden Zelf ben ik nog niet echt overtuigd maar er staan er aardig wat op en ik heb ze nog niet allemaal beluisterd.
Ps. Trek die site niet plat
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
ik heb ook nog interviews van deze site http://home.zonnet.nl/paranormalestemmen/evp.htm
gaat ook allemaal over deze stemmen en de interviews e.d. zijn van een radioprogramma. erg cool allemaal. Ik geloof best dat dit werkelijkheid is.......
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
wat je zou kunnen proberen is het afspelen van een gegenereerde toon (brainwave generator is daar wel handig voor), dan de mic bij de speakers zetten, niet te dichtbij, anders neem je het te hard op. stel je dan voor en stel vragen.
dan noise reduction doen in cooledit of goldwave, en volume van de wave verhogen
ik heb nog een wave opgenomen, zal kijken of ik er nog iets in kan vinden en het posten
(ik vroeg een keer, is er iemand, toen hoorde ik een hoog stemmetje 'ja' zeggen, ik schrok wel) (die 'ja' kwam waarschijnlijk doordat de mic op mn pc kast stond, en dat ding rommelt nogal, nix bijzonders dus denk)
je kan ook opnemen zonder mic, dan neem je ruis op. als je dat hebt gedaan, doe dan noise reduction en dan maximize volume (oid) dan hoor je best creepy geluid, en met een beetje fantasie haal je er heel veel uit
[ Bericht 6% gewijzigd door Manke op 21-04-2004 14:44:01 ]
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ook ik neem regelmatig bandstemmen op met goed resultaat. Er zijn vele methoden mogelijk. Op mijn site leg ik precies uit hoe je bandstemmen kunt opnemen. Ik weet dat het bandstemmen fenomeen echt is, en dat je antwoord krijgt op vragen die je stelt. Je moet wel geduld hebben om de stemmen te 'leren' luisteren. Na een tijdje gaat dat vanzelf. Neem maar eens een kijkje op mijn site:
http://home.planet.nl/~mivak
Groetjes,
Mivak
Misschien interessant voor sommige. Een Hollywood film met EVP als thema. De stemmen in de trailer zijn wel legit.. ik heb ze lange tijd geleden al gehoord op internet, ze zijn alleen wel wat helderder gemaakt.
Ik zie het anders: Mensen die wel in dit soort dingen geloven zijn skeptici t.o.v de menselijke hersenen.quote:Op dinsdag 5 augustus 2003 14:21 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Dat is het probleem met die skepsis, die geloven niks, al zien ze het met hun eigen ogen. Dan is het een "hersenspinsel".
Ik heb er een aantal beluisterd waarbij ik eerst mijn hand over de titel van de link hield, zodat ik niet wist wat ik zou gaan horen. Ik hoorde dan in de meeste gevallen ook gewoon totaal niets. Als ik daarna las wat ik zou moeten horen snapte ik wel hoe ze daar bij komen... Maar het blijft gewoon interpretatie.
Ik denk dat veel van die ruis-opnames daardoor ook verklaard kunnen worden, hoewel het met een lopende kraan al iets moeilijker te verklaren is! Als er écht ANTWOORD gegeven wordt op vragen, is het natuurlijk anders. Maar vaak is het inderdaad ook een kwestie van interpretatie; kijk ook maar naar teksten van nummers van artiesten, die achterstevoren afgespeeld worden, die ineens allerlei "verborgen boodschappen" zouden bevatten.
Speth: ik ben het helemaal eens met je onderschrift!
En dan zegt men wel eens dat niemand het ooit met me eens isquote:Speth: ik ben het helemaal eens met je onderschrift!
Owowowowowow, die moet ik zien. .quote:Op zondag 26 december 2004 02:25 schreef ice_9 het volgende:
http://www.apple.com/trailers/universal/white_noise/
Misschien interessant voor sommige. Een Hollywood film met EVP als thema. De stemmen in de trailer zijn wel legit.. ik heb ze lange tijd geleden al gehoord op internet, ze zijn alleen wel wat helderder gemaakt.
.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik zal jouw reactie uit het andere topic hier neerzetten en dan gooi ik het daar op slot, want dat topic komt uit 2000 en deze is iets verser.
Jouw reactie
quote:Op zondag 9 januari 2005 12:44 schreef Mivak het volgende:
Thomas Alva Edison maakte een speciaal apparaat, waarmee hij probeerde stemmen uit het hiernamaals te ontvangen. Hij had hiervoor een speciaal apparaat gemaakt. Dit apparaat was gevuld met een gemisch goedje genaamd: potassium permanganate. Weet iemand misschien wat voor spul dat is en waar dit normaal gesproken voor word gebruikt? Ben zeer benieuwd naar de antwoorden.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Potassium permanganate, KMnO4, is a purple crystalline compound with a metallic sheen. It is soluble in water, in acetone and in methanol, but it is decomposed by ethanol.quote:Op zondag 9 januari 2005 19:27 schreef MUUS het volgende:
Mivak, gaarne niet verschillende topics over hetzelfde onderwerp omhoog kicken, één topic is genoeg. .
Ik zal jouw reactie uit het andere topic hier neerzetten en dan gooi ik het daar op slot, want dat topic komt uit 2000 en deze is iets verser.
Jouw reactie
[..]
Potassium permanganate is prepared by fusing manganese dioxide with potassium hydroxide to form the potassium manganate and then electrolysing the manganate solution using iron electrodes at about 60 degC.
Potassium permanganate is widely used as a powerful oxidizing agent, as a disinfectant in a variety of applications, and as an analytical oxidant reagent in redox titrations.
----------------------------------------------------------------
Potassium Permanganate: Chameleon mineral. KMnO4; mol. wt. 158.03. K 24.74%, Mn 34.76%. Contains at least 99% KMnO4. Dark-purple or bronze-like, odorless crystals; sweet with astringent aftertaste; permanent in air. Decomposes about 240° with evolution of oxygen. d. 2.7. Soluble in 14.2 parts cold, 3.5 parts boil. water. Decomposed by alcohol and many other organic solvents, also by concentr. acids with liberation of oxygen; with HCl, chlorine is liberated. Readily decomposed by many reducing substances, such as ferrous salts, iodides, oxalates, etc., especially in the presence of an acid.
Incompat. Alcohol, arsenites, bromides, iodides, hydrochloric acid, charcoal; organic substances generally; ferrous or mercurous salts, hypophosphites, hyposulfites, sulfites, peroxides, oxalates.
Use: Bleaching resins, waxes, fats, oils, straw, cotton, silk and other fibers and chamois skins; dyeing wood brown; printing fabrics; washing CO2 in manuf. mineral waters; exterminating Oidium tuckeri; photography; tanning leathers; purifying water; with formaldehyde soln. to expel formaldehyde gas for disinfecting; as an important reagent in anal. and synthetic organic chemistry.
Grades available: Reagent, U.S.P., technical.
Med. Use: Astringent, antiseptic, and oxidizing agent in 1:100 to 1:10,000 solution.
Toxicity: Emesis, profuse salivation, rapid respiration, albuminuria.
Vet. Use: Antiseptic, deodorant in stomatitis, fetid ulcers, metritis, etc. Orally chemical antidote to alkaloid poisonings.
Misschien is het eens leuk om in het SG eens wat te proberen met EPVs
Iemand enig idee wat voor apparatuur er het beste geschikt voor is. Ik heb wel een soort van digitaal memo-recordertje maar denk niet dat je daar nou erg ver mee komt.
|
|
