abonnement Unibet Coolblue
pi_183379776
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En hoe brengt een boerkaverbod daar precies verandering in?

Of laat ik het anders stellen: hoe is de vrouw hierbij gebaat?
Geef zelf het antwoord joh !
pi_183379785
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 13:44 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Rare aanname om te denken dat een vrouw in boerka gevaarlijk zou zijn. Dat lijken me juist eerder schuchtere types. Anders ga je ook niet in zo'n ding lopen.
Ik neem niet aan dat een vrouw in boerka gevaarlijk is. Ik weet niet wie er onder de boerka zit, niet of er überhaupt een vrouw onder zit en dus ook niet of die persoon gevaarlijk is.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183379797
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En hoe brengt een boerkaverbod daar precies verandering in?

Of laat ik het anders stellen: hoe is de vrouw hierbij gebaat?
Waarom zou die vrouw hier bij gebaat moeten zijn?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183379805
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik neem niet aan dat een vrouw in boerka gevaarlijk is. Ik weet niet wie er onder de boerka zit, niet of er überhaupt een vrouw onder zit en dus ook niet of die persoon gevaarlijk is.
Als we op die toer gaan redeneren moet je vermommingen an sich gaan verbieden. Als iemand een masker op heeft weet je immers ook niet wie daar onder zit. Wat een krampachtige bedoeling allemaal. Als mensen met zo'n gordijn over hun hoofd rond willen lopen, prima. Daar zijn we een vrij land voor.
  maandag 26 november 2018 @ 13:48:35 #205
153121 butz0rs
Dat zijn jouw feiten
pi_183379814
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Klopt, daar gaat mijn bloed ook van koken. Er zijn ook sadomasochisten die pijn lekker vinden. Maar vrouwen die er met de zweep van langs krijgen als straf omdat ze verkracht zijn, dat is onmenselijk. Ga je dan ook zeggen ''Ja maar in de BDSM zijn zweepslagen normaal, ze willen het zelf, dus wie zijn wij om dat te verbieden''. Het is echt een soort kleuterniveau goedpraten masterclass.

Het vervelende is ook dat deze discussie altijd ontspoort omdat mensen doen alsof het enkel om de uitvoerbaarheid gaat.

''Ja nou ja maar als het niet mag blijven die vrouwen voortaan thuis. Is dat wat je wilt''?

''De politie heeft wel wat beters te doen dan te jagen op 100 boerkahouders in Nederland''.

''Dat geld van die boetes levert toch nauwelijks iets op''.

Het gaat helemaal niet over de uitvoerbaarheid, of het nou wel of niet wordt gehandhaafd of niet en hoeveel geld het oplevert. Het gaat erom wat wij als Nederlandse samenleving wel of niet acceptabel vinden.

Wat mij betreft is Halsema door het ijs gezakt. Ik vind het prima dat ze het verbod niet handhaaft, prima dat ze de politie liever ergens anders op zet. Mag je eerlijk zeggen. Maar ik vind dat je je als eerste vrouwelijke burgemeester van Amsterdam toch wel had kunnen uitspreken tegen deze vorm van slavernij en vrouwenmishandeling. Dat gelul over wat een prachtige diverse multiculturele stad Amsterdam is omdat ze dit symbool van onderdrukking toestaan, dat vind ik echt walgelijk!

Je kunt niet beweren dat Amsterdam gendergelijkheid belangrijk vindt en tegelijkertijd religieuze vrouwenmishandeling en sociale achterstelling oogluikend toestaan ''want wat zijn we toch prachtig divers''. Nogmaals. Zeg dan dat je het boerkaverbod niet gaat handhaven, maar spreek je tenminste uit tegen dit bizarre gebruik.
Hear, hear.

Ik verbaas me er elke keer weer over dat vrouwenrechten direct bij het oud vuil worden gezet als het niet in het multiculturele plaatje past.
pi_183379831
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Waarom zou die vrouw hier bij gebaat moeten zijn?
Oh, ik dacht uit de reactie van de heer Aardbei op te maken dat hij met het verbod vrouwen denkt te helpen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_183379847
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 13:47 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Als we op die toer gaan redeneren moet je vermommingen an sich gaan verbieden. Als iemand een masker op heeft weet je immers ook niet wie daar onder zit. Wat een krampachtige bedoeling allemaal. Als mensen met zo'n gordijn over hun hoofd rond willen lopen, prima. Daar zijn we een vrij land voor.
Een masker of gordijn over je hoofd is ook verboden. Het gaat om een verbod op "gezichtsbedekkende kleding".

Helaas heeft het zijn van een vrij land ook lieden aangetrokken die niet met vrijheid om kunnen gaan.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183379856
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 13:47 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Als we op die toer gaan redeneren moet je vermommingen an sich gaan verbieden. Als iemand een masker op heeft weet je immers ook niet wie daar onder zit. Wat een krampachtige bedoeling allemaal. Als mensen met zo'n gordijn over hun hoofd rond willen lopen, prima. Daar zijn we een vrij land voor.
Je komt met een masker op niet gewoon de Stopera in, dat kan ik je garanderen.
pi_183379877
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Een masker of gordijn over je hoofd is ook verboden. Het gaat om een verbod op "gezichtsbedekkende kleding".

Helaas heeft het zijn van een vrij land ook lieden aangetrokken die niet met vrijheid om kunnen gaan.
Dit gaat niet één terreurdaad voorkomen. Denk dat het zelfs averechts werkt. Het dient alleen als zoethoudertje voor de schichtig om zich heen kijkende angstige medeburgers.
pi_183379882
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:32 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Niet eens zo heel raar nagedacht hoor van jarvis.

Waarom denk jij van niet dan?
Nee joh? Wie heb je het over de ME zien hebben? Of überhaupt zo dik aangezet over de politie of iets?
pi_183379886
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oh, ik dacht uit de reactie van de heer Aardbei op te maken dat hij met het verbod vrouwen denkt te helpen.
Volgens mij wijst hij vooral op het zwalkende inconsequente geluid uit de gemeente amsterdam. Enerzijds tegen vrouwenmishandeling en voor feminisme, anderzijds het symbool van vrouwenonderdrukking niet aan willen pakken.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183379887
pi_183379896
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 13:52 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Dit gaat niet één terreurdaad voorkomen. Denk dat het zelfs averechts werkt. Het dient alleen als zoethoudertje voor de schichtig om zich heen kijkende angstige medeburgers.
Wie zegt dat het gaat om terreur voorkomen?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183379911
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Wie zegt dat het gaat om terreur voorkomen?
Waar is het dan om te doen? Mensen die een burka aantrekken om een overval te plegen? Het lost niets op, vergroot slechts de problemen. Dom, dom, dom.
pi_183379912
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Volgens mij wijst hij vooral op het zwalkende inconsequente geluid uit de gemeente amsterdam. Enerzijds tegen vrouwenmishandeling en voor feminisme, anderzijds het symbool van vrouwenonderdrukking niet aan willen pakken.
Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_183379916
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 13:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee joh? Wie heb je het over de ME zien hebben? Of überhaupt zo dik aangezet over de politie of iets?
Lees het topics dan nog eens door, er werd zelfs over opsporing gepraat.
pi_183379942
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.
Wat schaal jij onder dragers, er kan net zo goed een kerel onder zitten, ( met of zonder bomgordel) toch?
pi_183379979
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.
er is geen spagaat. Je moet gewoon herkenbaar zijn, daarnaast hoort het niet in onze westerse cultuur. Pas je aan of ga weg.
pi_183379980
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:56 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat schaal jij onder dragers, er kan net zo goed een kerel onder zitten, ( met of zonder bomgordel) toch?
Frankrijks beruchtste crimineel liep gewoon rond... onder een burka
pi_183379982
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:56 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat schaal jij onder dragers, er kan net zo goed een kerel onder zitten, ( met of zonder bomgordel) toch?
Als je een bomgordel draagt moet je wel ongelooflijk stom zijn om een burka aan te trekken, daarmee vraag je alleenaareer aandacht.
pi_183379990
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 13:55 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Waar is het dan om te doen? Mensen die een burka aantrekken om een overval te plegen? Het lost niets op, vergroot slechts de problemen. Dom, dom, dom.
Oo dat weet je niet?
Lees je even in:
https://www.rijksoverheid(...)deeltelijk-verbieden

2e zin.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  maandag 26 november 2018 @ 13:59:36 #222
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_183379997
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:56 schreef john2406 het volgende:

Wat schaal jij onder dragers, er kan net zo goed een kerel onder zitten, ( met of zonder bomgordel) toch?
Ja. Doodziek word ik van al die verhalen in de krant en op het journaal over ontploffende boerka’s in Amsterdam en Lutjebroek. Elke week is het weer ergens raak.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_183380016
quote:
9s.gif Op maandag 26 november 2018 13:59 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ja. Doodziek word ik van al die verhalen in de krant en op het journaal over ontploffende boerka’s in Amsterdam en Lutjebroek. Elke week is het weer ergens raak.
Ja, ik snap die boosheid en onmacht van Jarvis wel.
pi_183380037
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.
De de huidige dragers zoeken dat maar lekker zelf uit.
Overtreding = een bon van 410 euro - lik op stuk beleid is gewenst !
pi_183380042
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:59 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Oo dat weet je niet?
Lees je even in:
https://www.rijksoverheid(...)deeltelijk-verbieden

2e zin.
"In bepaalde situaties moeten we elkaar aankijken." Wat een dooddoener weer. Je moet wat om je symboolpolitiek te verantwoorden.
pi_183380046
quote:
9s.gif Op maandag 26 november 2018 13:59 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ja. Doodziek word ik van al die verhalen in de krant en op het journaal over ontploffende boerka’s in Amsterdam en Lutjebroek. Elke week is het weer ergens raak.
Jij kunt niet lezen net zo goed, misschien evt is hetzelfde hoor, ik beweer niet dat het zo is, het zou ook kunnen dat een kerel met het zorgpasje gaat van iemand anders onder zo een kleed toch?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2018 14:01:48 ]
pi_183380049
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 13:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.
Waarom moeten de dragers gebaat zijn bij een verbod? De maatschappij moet er bij gebaat zijn. Bij de vaststelling van het maximum alcoholpercentage vroegen we ons toch ook niet af of de alcomobilist daar mee gebaat is?

Het geeft wel aan hoe ver mensen zijn afgegleden als het gaat om moslims. Opeens moeten "moslims" ergens baat bij hebben, dat is helemaal het uitgangspunt niet.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  maandag 26 november 2018 @ 14:02:15 #228
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_183380057
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:01 schreef john2406 het volgende:

Jij kunt niet lezen net zo goed, misschien evt is hetzelfde hoor, ik beweer niet dat het zo is, het zou ook kunnen dat een kerel met het zorgpasje gaat van iemand anders onder zo een kleed toch?
Toch zeker wel. En zo niet. Dan toch ook.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_183380061
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Waarom moeten de dragers gebaat zijn bij een verbod? De maatschappij moet er bij gebaat zijn.
En hoe is de maatschappij hierbij gebaat?
pi_183380064
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:01 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

De de huidige dragers zoeken dat maar lekker zelf uit.
Overtreding = een bon van 410 euro - lik op stuk beleid is gewenst !
Akkoord.

Maar laten we dan niet doen alsof deze maatregel is bedoeld om onderdrukte vrouwen te helpen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_183380079
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 14:01 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

"In bepaalde situaties moeten we elkaar aankijken." Wat een dooddoener weer. Je moet wat om je symboolpolitiek te verantwoorden.
Het is dus niet om vrouwen te helpen of om terreur te bestrijden.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183380089
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Akkoord.

Maar laten we dan niet doen alsof deze maatregel is bedoeld om onderdrukte vrouwen te helpen.
Dat doet ook niemand.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183380091
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Waarom moeten de dragers gebaat zijn bij een verbod? De maatschappij moet er bij gebaat zijn. Bij de vaststelling van het maximum alcoholpercentage vroegen we ons toch ook niet af of de alcomobilist daar mee gebaat is?

Het geeft wel aan hoe ver mensen zijn afgegleden als het gaat om moslims. Opeens moeten "moslims" ergens baat bij hebben, dat is helemaal het uitgangspunt niet.
Och, ik zie in deze discussie toch geregeld het argument voorbijkomen dat het verbod is bedoeld om onderdrukte vrouwen te helpen. Maar ik ben blij dat jij in alle eerlijkheid aangeeft dat dat grote lariekoek is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_183380105
De grote vraag is hier natuurlijk, wat is nou eigenlijk het beoogde doel?

1) het verbeteren / vergroten van de veiligheid
2) het bestrijden van religieuze onderdrukking van vrouwen

De wet lijk zich vooral te richten op 1). Ik vermoed dat dit formeel en politiek de voornaamste reden is. Echter is het mij dan niet duidelijk waarom we uitzonderingen zouden maken voor feestelijke en culturele activiteiten. (Zoals bijvoorbeeld zwarte piet.)

De mensen die hier compleet overspannen raken van de uitspraken van Halsema lijkt het toch meer te doen zijn om puntje 2). Niet dat de boerka bij naam wordt genoemd in de wet, maar voor veel mensen lijkt het toch vooral een maatregel om de Islam in Nederland te bestrijden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_183380109
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat doet ook niemand.
Nee, dat doe jij niet. Maar het is wel degelijk een veelgebruikt argument voor het boerkaverbod.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_183380112
quote:
10s.gif Op maandag 26 november 2018 14:02 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En hoe is de maatschappij hierbij gebaat?
Die is daar in zoverre bij gebaat dat een buschaufeur iemand in een boerka kan weigeren en dan nu de wet aan zijn zijde heeft.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183380129
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Het is dus niet om vrouwen te helpen of om terreur te bestrijden.
Dat zogenaamde motief komt hier anders geregeld voorbij.
pi_183380135
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, dat doe jij niet. Maar het is wel degelijk een veelgebruikt argument voor het boerkaverbod.
Maar niet door de mensen die er over gaan. Wat Jopie uit Rotterdam Zuid er van vind is niet zo interessant.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183380143
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Die is daar in zoverre bij gebaat dat een buschaufeur iemand in een boerka kan weigeren en dan nu de wet aan zijn zijde heeft.
Hoe is de maatschappij gebaat bij een buschauffeur die iemand in een boerka kan weigeren?
pi_183380166
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat zogenaamde motief komt hier anders geregeld voorbij.
Ja, nou en? Dat is hetzelfde als : "dat hep op feesboek gestaan"
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183380176
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Maar niet door de mensen die er over gaan. Wat Jopie uit Rotterdam Zuid er van vind is niet zo interessant.
Ook op FOK! komt dat argument vaak voorbij. Maar nogmaals, jouw standpunt is in ieder geval helder. Een verbod komt niet voort uit de wens om onderdrukte moslima's te helpen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_183380194
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ja, nou en? Dat is hetzelfde als : "dat hep op feesboek gestaan"
Je snapt dat we hier op elkaar reageren? Als dat argument hier met enige regelmaat voorbijkomt, is het dus relevant voor de discussie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_183380205
quote:
7s.gif Op maandag 26 november 2018 14:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hoe is de maatschappij gebaat bij een buschauffeur die iemand in een boerka kan weigeren?
Dan weten de medepassagiers dat in een geval van controle er in ieder geval net zoals voor ieder ander kan worden vastgesteld dat de persoon ook is wie zze zegt te zijn.

Plus dat ik vermoed dat de overige passagiers meer op hun gemak zitten zonder zichtbaar fundamentalistische moslim in hun midden.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183380206
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Het is dus niet om vrouwen te helpen of om terreur te bestrijden.
Maar... Omdat de overheid denkt dat ik iedereen zo nodig aan moet kijken?
pi_183380207
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ja, nou en? Dat is hetzelfde als : "dat hep op feesboek gestaan"
Neuh, niet echt.
pi_183380233
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:07 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je snapt dat we hier op elkaar reageren? Als dat argument hier met enige regelmaat voorbijkomt, is het dus relevant voor de discussie.
Voor de discussie op fok ja, maar niet voor de beweegredenen van de overheid, en daar vraagt hij toch naar?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183380249
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:08 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dan weten de medepassagiers dat in een geval van controle er in ieder geval net zoals voor ieder ander kan worden vastgesteld dat de persoon ook is wie zze zegt te zijn.
Dat is nog steeds geen antwoord op de vraag hoe de maatschappij daar baat bij heeft. Het 'probleem' wat je schetst komt al nauwelijks tot niet voor. Dus welk belang het zou moeten dienen is nog steeds ietwat onduidelijk.
pi_183380254
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 14:01 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

"In bepaalde situaties moeten we elkaar aankijken." Wat een dooddoener weer. Je moet wat om je symboolpolitiek te verantwoorden.
quote:
Rechterlijke toetsing

In twee arresten heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld dat het Belgische verbod niet strijdig was met de grondrechten (godsdienstvrijheid, eerbiediging van het privéleven en vrijheid van meningsuiting).[24][25] De eerste zaak had betrekking op de wet van 2011 en de tweede op een politiereglement van de zone Vesdre. In beide gevallen stelde het hof zich terughoudend op en zag het een eventueel verbod op integrale gezichtsbedekking als een 'samenlevingskeuze' die in de eerste plaats aan de wetgever toekomt. Het hof aanvaardde dat zo'n verbod in een democratische maatschappij noodzakelijk kan zijn om de interactie en communicatie tussen individuen te beschermen. De maatregel was proportioneel met het nagestreefde doel de voorwaarden van het 'samen leven' te bewaren.

Het hof volgde daarmee een eerder uitgezette lijn.
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens denkt er anders over.

https://nl.wikipedia.org/(...)tsbedekkende_kleding.
pi_183380265
quote:
7s.gif Op maandag 26 november 2018 14:08 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Neuh, niet echt.
Ja, wel echt.

Of je het nou op fok of op facebook leest, het is geen van beiden de argumentatie die de overheid er bij geeft.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183380291
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 14:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ja, wel echt.

Of je het nou op fok of op facebook leest, het is geen van beiden de argumentatie die de overheid er bij geeft.
Mensen voeren dat hier aan als argument. Inherent aan dit forum is dat je op elkaar reageert. Mocht je dat gemist hebben.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')