Geen extra kerncentrales maken in Nederland.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 17:02 schreef cempexo het volgende:

[..]

Radioactief afval kun je de ruimte in schieten.

Is dat verantwoord?

Vroeger dumpte we afval in de zee, ging niet goed, later dumpte we het in de aarde zelf, niet goed.

Nee niet zomaar ergens dumpen, stel dat we het doen en over 20 jaar komen we achter dat kernafval wat we gedumpt hebben in de ruimte dat het langzaam weer terug komt en de hele wereld rare dingen krijgt.

Ik denk dat we wat MINDER energie moeten gaan verbruiken, en wat MINDER mensen op de aardkloot, dat is een 200 jaar plan maar als de wereldbevolking door de helft hakt weet ik zeker dat we er beter voor staan.

quote:

Op zondag 11 november 2018 22:33 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dus hieruit maak ik op dat het zo een vaart helemaal niet lopen doet?

Voor de burger niet maar de nederlandse overheid heeft nogal zich nogal onrealistische doelen gesteld die zonder het wegjagen van industrie en het direct stoppen van immigratie niet te halen zijn.

quote:

https://www.rijksoverheid(...)dering/klimaatbeleid
De Klimaatwet stelt vast met hoeveel procent ons land de CO2-uitstoot moet terugdringen. In juni 2018 is een voorstel voor de wet ingediend. Dat gaat uit van 95% minder CO2 uitstoot in 2050 (en al 49% in 2030). De wet moet burgers en bedrijven zekerheid geven over de klimaatdoelen.

quote:

Op zondag 11 november 2018 22:46 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zelfde voor het gas groot verbruikerskorting?

Grootverbruikers betalen/verdienen dacht ik over de CO₂ uitstoot door de handel in emissierechten. Het aardgas zelf wordt nauwelijks belast voor industriele grootverbruikers en telers.

Kerncentrales zijn tegenwoordig veel te duur, bij de centrales die momenteel in het VK, Frankrijk en Finland gebouwd worden rijzen de kosten en bouwduur zodanig de pan uit dat die dingen volgens mij met geen mogelijkheid meer rendabel kunnen lopen. Op enorme investeringskosten gecombineerd met grote onderzekerheid zit geen enkele investeerder te wachten, voornamelijk dat is het probleem met kernenergie.

Er bestaat geen duurzame energiebron die rendabel is, op dit moment, in vergelijking met fossiele energiebronnen. Dat is niet erg, maar het geeft wel aan dat we anders naar energie moeten kijken.

quote:

Op zondag 11 november 2018 23:59 schreef GSbrder het volgende:
Er bestaat geen duurzame energiebron die rendabel is, op dit moment, in vergelijking met fossiele energiebronnen. Dat is niet erg, maar het geeft wel aan dat we anders naar energie moeten kijken.

quote:

Op maandag 12 november 2018 00:10 schreef wawowiewa het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Houdt geen rekening met back-up (intermittency) effect van renewables.
De levelized costs die omlaag gaan voor solar zorgen juist voor een opslagvraag (dus back-up vraag) van traditionele of nucleaire centrales. Zie ook de Duck graph:



Om het nog niet eens te hebben over correlatie tussen de lage spot price voor kWhs op het moment dat solar en wind hun hoogste output leveren:

Een kerncentrale heeft ook brandstof nodig, Die brandstof is dan wel niet van fossiele oorsprong maar het verschil is niet zo groot. Uranium en andere brandstoffen zal je ook moeten winnen en ook die stoffen zijn gewoon eindig aanwezig. Nog minder hernieuwbaar dan fossiele brandstoffen.

Dus met kernenregie heb je weer afhankelijkheid van voorraden met alle bijbehorende geopolitieke consequenties. Je schiet er dus geen drol mee op.

quote:

Op maandag 12 november 2018 09:24 schreef nanuk het volgende:
Een kerncentrale heeft ook brandstof nodig, Die brandstof is dan wel niet van fossiele oorsprong maar het verschil is niet zo groot. Uranium en andere brandstoffen zal je ook moeten winnen en ook die stoffen zijn gewoon eindig aanwezig. Nog minder hernieuwbaar dan fossiele brandstoffen.

Dus met kernenregie heb je weer afhankelijkheid van voorraden met alle bijbehorende geopolitieke consequenties. Je schiet er dus geen drol mee op.

Als je het zo bekijkt heb je toch ook grondstoffen nodig voor windturbines en PV-panelen? Silica, neodymium en dysprosium zijn ook eindig, om het nog maar niet te hebben over lithium.

quote:

Op maandag 12 november 2018 15:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als je het zo bekijkt heb je toch ook grondstoffen nodig voor windturbines en PV-panelen? Silica, neodymium en dysprosium zijn ook eindig, om het nog maar niet te hebben over lithium.

Er zit een verschil tussen grondstoffen en brandstoffen. Al de grondstoffen zijn (theoretisch) her te gebruiken want ze blijven bestaan, brandstoffen zijn echt eindig want die zijn er niet meer na gebruik.

quote:

Op maandag 12 november 2018 15:48 schreef nanuk het volgende:

[..]

Er zit een verschil tussen grondstoffen en brandstoffen. Al de grondstoffen zijn (theoretisch) her te gebruiken want ze blijven bestaan, brandstoffen zijn echt eindig want die zijn er niet meer na gebruik.

Uranium is ook grotendeels te recyclen. Dus geldt dit dan nog steeds? Lithium-batterijen en PV-cellen hebben een degradatiefactor en duurzame energiecentrales vereisen ook (met regelmatige intervallen) nieuwe grondstoffen.

quote:

Op maandag 12 november 2018 09:24 schreef nanuk het volgende:
Een kerncentrale heeft ook brandstof nodig, Die brandstof is dan wel niet van fossiele oorsprong maar het verschil is niet zo groot. Uranium en andere brandstoffen zal je ook moeten winnen en ook die stoffen zijn gewoon eindig aanwezig. Nog minder hernieuwbaar dan fossiele brandstoffen.

Dus met kernenregie heb je weer afhankelijkheid van voorraden met alle bijbehorende geopolitieke consequenties. Je schiet er dus geen drol mee op.

Kernenergie die nu gebruikt wordt is gebaseerd op splijting van voorheen vooral U₂₃₅ dat maar 0,7% uitmaakt van gewonnen uranium de rest is hoofdzakelijk U₂₃₈. Een deel van die U₂₃₈ wordt door het invangen van neutronen Plutonium. Tegenwoordig kan men dat ook "opstoken" als MoX in veel reguliere kerncentrales. Borssele stookt ondertussen ook al MoX en daarmee worden steeds meer U₂₃₅ verrijkte brandstofstaven komende jaren vervangen.
Naast Uranium kan men ook Thorium gaan gebruiken waar met name China en India op inzetten omdat zij relatief veel Thorium hebben. Voorlopig kan men de splijtingscentrales dus nog wel een tijd van splijtingsmateriaal voorzien. Kernfusie waarvan de verwachting is dat het tussen 2040 en 2050 in commerciele kerncentrales wordt toegepast beschikt over schier oneindige bronnen aan deuterium (te winnen uit gewoon water) en tritium wat ter plekke in de centrale "gekweekt" wordt m.b.v. lithium. Latere centrales met een nog hogere energetische dichtheid van het plasma zouden zelfs mengsels van deuterium, borium, lithium en gewone waterstof kunnen gaan gebruiken. Fusiecentrales zoals ITER en de mogelijk commerciele opvolgers ervan produceren waarschijnlijk geen erg goedkope stroom omdat het enorme investeringen vergt. Renewables in combinatie met geavanceerde batterijtechnologie zouden op termijn wel eens een goedkopere oplossing kunnen zijn.

Borssele moves to MOX

ITER Tritium Breeding



[ Bericht 2% gewijzigd door Digi2 op 13-11-2018 15:32:28 ]

quote:

Op woensdag 7 november 2018 12:54 schreef sanger het volgende:

[..]

Het afval wordt opgeslagen in Zeeland, waar bunkers speciaal voor dat doel zijn gebouwd.......

Frankrijk draait al voor het grootste deel op kernenergie en daar hoor je niemand er over.......

Idd ze krijgen zelfs complimenten omdat hun CO2 uitstoot zo laag is!

quote:

Op zondag 11 november 2018 22:34 schreef Zwolsboy het volgende:

[..]

Is dat verantwoord?

Vroeger dumpte we afval in de zee, ging niet goed, later dumpte we het in de aarde zelf, niet goed.

Nee niet zomaar ergens dumpen, stel dat we het doen en over 20 jaar komen we achter dat kernafval wat we gedumpt hebben in de ruimte dat het langzaam weer terug komt en de hele wereld rare dingen krijgt.

Ik denk dat we wat MINDER energie moeten gaan verbruiken, en wat MINDER mensen op de aardkloot, dat is een 200 jaar plan maar als de wereldbevolking door de helft hakt weet ik zeker dat we er beter voor staan.

Het blijft in de ruimte draaien.

quote:

Op woensdag 7 november 2018 05:02 schreef zetalore het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)-het-ervan-komt.html

Het korte termijn denken van onze politici is schrikbarend en zorgwekkend. In zowel Nederland als Belgie lekken en scheuren die dingen aan alle kanten. Wat gaan we doen als zo'n ding in Nederland ontploft en we niet meer in Nederland kunnen wonen? Je creeert een onoplosbaar probleem voor de toekomst, ook nu al weten we ons geen raad met radioactief afval. Het is niet meer dan een goedkope en kortzichtige oplossing om de CO2 quota's te behalen die in het Parijs akkoord zijn gemaakt.

Maak geen problemen die je niet kunt oplossen, alsof we hier zitten te wachten op een tweede Fukushima of Tjernobyl ramp. Het wordt de burger voorgespiegeld als zogenaamd veilig totdat ze de controle erover verliezen en een meltdown plaatsvind, daarna kun je er niet meer bij vanwege de straling, al je grondwater vervuilt , en heel Nederland (achteraf heel boos, want zo gaat dat in Nederland) erover klaagt dat ze radioactieve spinazie moeten eten.

Er zijn genoeg Groene alternatieven, zonnepanelen of windmolens, en klagers genoeg erover, maar toch veel minder erg dan zo'n lelijke kerncentrale. Blijkbaar zijn alle ongelukken met kerncentrales in het verleden niet genoeg om onze domme politici ervan te overtuigen dat dit spul te gevaarlijk is, en als het fout gaat zal niemand zijn verantwoordelijkheid nemen, maar dit afschuiven op de volgende generatie. Kabinet, je wordt bedankt! niet dus.

Hoe ga je voldoende stroom opwekken om alle fossiele brandstoffen te vervangen?

Ik stook al jarenlang gebruikte pallets om mijn centrale verwarming met 13 radiatoren, warmwatervoorziening en 2 douches te verwarmen. De pallets krijg ik gratis. De totale stookkosten, wat benzine om de pallets in delen te zagen, de pomp van 7 watt en de kosten van schoorsteenvegen bedragen iets van 200 euro. Per jaar...

quote:

Op vrijdag 16 november 2018 18:39 schreef cempexo het volgende:
Ik stook al jarenlang gebruikte pallets om mijn centrale verwarming met 13 radiatoren, warmwatervoorziening en 2 douches te verwarmen. De pallets krijg ik gratis. De totale stookkosten, wat benzine om de pallets in delen te zagen, de pomp van 7 watt en de kosten van schoorsteenvegen bedragen iets van 200 euro. Per jaar...

Fijnstof Patrick, fijnstof

quote:

Op zondag 11 november 2018 23:33 schreef J.B. het volgende:
Kerncentrales zijn tegenwoordig veel te duur, bij de centrales die momenteel in het VK, Frankrijk en Finland gebouwd worden rijzen de kosten en bouwduur zodanig de pan uit dat die dingen volgens mij met geen mogelijkheid meer rendabel kunnen lopen. Op enorme investeringskosten gecombineerd met grote onderzekerheid zit geen enkele investeerder te wachten, voornamelijk dat is het probleem met kernenergie.

valt wel mee hoor, mits de overheid zijn regels niet veranderd gedurende de levensduur van de centrale.

quote:

Op vrijdag 16 november 2018 19:07 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

valt wel mee hoor, mits de overheid zijn regels niet veranderd gedurende de levensduur van de centrale.

De overheid is een zeer onbetrouwbare zakenpartner

quote:

Op vrijdag 16 november 2018 19:07 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

valt wel mee hoor, mits de overheid zijn regels niet veranderd gedurende de levensduur van de centrale.

Als je niets meer kunt in je leven dan wordt je ambtenaar...hoeft alleen maar Ja Meneer te zeggen tegen de chef soort leider en Nee tegen die Burger.