Vallen wij mensen niet op in vergelijking met andere diersoorten?

quote:

Op maandag 24 september 2018 22:08 schreef HetDonkertAan het volgende:
Wanneer je objectief kijkt naar de aarde en alle organismen die hier bestaan valt het dan niet op dat de mens nogal een vreemde eend in de bijt is hier? De dinosaurussen waren ook wel een slag apart maar die waren ook nogal basaal in het doen en het laten.
Wij mensen hebben ons 'mocht de evolutie-theorie kloppen' best snel op een bijzondere manier ontwikkeld.
Ik denk dat wij inderdaad verband hebben met de hoofd-organismen hier op aarde (Zoals die allemaal verband met elkaar hebben) en dat we in dat verhaal dan het dichtste bij de aap staan.
Maar ik denk ook dat er iets of iemand (buitenaardse wezens) de mens hebben gemaakt... Of is dit zomaar een toevalstreffer der evolutie? Met toevalstreffer bedoel ik op een bijzondere/ onderscheidende manier sterk van directe omgeving verschillen...
Of vind jij dat we gewoon erg veel op de aap lijken? En dat ik een arrogante houding aanneem als mens zijnde t.o.v. bijvoorbeeld een aap?

Wij mensen behoren gewoon tot de eukaryoten, dat kan je aan onze cellen zien met een celkern en mitochondrien.
En wij behoren ook tot de gewervelde dieren, dat kan je aan ons skelet zien.
En wij behoren ook tot de placentale zoogdieren, we hebben van alles gemeen met andere placentale zoogdieren
En ja wij behoren ook tot de primaten.
Wij verschillen niet zo erg van het andere leven op aarde. Het zijn details, de verschillen die er zijn.
Overigens is het feit dat wij mitochondrien in onze cellen hebben een aanwijzing dat wij uiteindelijk vanuit het bacteriele leven op Aarde zijn ontstaan.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 01:04 schreef barthol het volgende:

[..]

Wij mensen behoren gewoon tot de eukaryoten, dat kan je aan onze cellen zien met een celkern en mitochondrien.
En wij behoren ook tot de gewervelde dieren, dat kan je aan ons skelet zien.
En wij behoren ook tot de placentale zoogdieren, we hebben van alles gemeen met andere placentale zoogdieren
En ja wij behoren ook tot de primaten.
Wij verschillen niet zo erg van het andere leven op aarde. Het zijn details, de verschillen die er zijn.
Overigens is het feit dat wij mitochondrien in onze cellen hebben een aanwijzing dat wij uiteindelijk vanuit het bacteriele leven op Aarde zijn ontstaan.

Precies dit. Wij passen er precies tussen, gezien alles wat wij gemeenschappelijk hebben met het andere leven.

Echter omdat wij behoren tot een bepaalde orde en familie (Primaten> Homonidae), konde wij ons op dusdanige manier aanpassen dat het geslacht Homo ontstond. De soort uit dit geslacht kon uiteindelijk rechtop lopen, vertrok uit de bossen, kon werktuigen maken, kon vuur maken, kon samenwerken, met zijn soortgenoten, waren alles eters etc. Al deze eigenschappen zorgde ervoor dat de hersens ontzettend groot werden en wij dus veel slimmer werden, uit al die Homo soorten, kwam dus uiteindelijk de Homo sapien die alles veranderde op aarde.

Allemaal, vanuit de evolutie gezien, best logisch en wat mij betreft hoeft daar dus ook geen alien of god aan te pas komen.

Ik denk dat we opvallen omdat we weinig natuurlijke vijanden over hebben. Voor dieren met weinig natuurlijke vijanden is opvallen niet meer erg. Het zou kunnen zijn dat we daarom zo zichtbaar zijn, weinig camouflage, veel lawaai maken. En een ander ding dat opvallend is is dat onze emoties heel duidelijk te lezen zijn, en bijvoorbeeld welke kant we op kijken, we zijn een soort open boek. Ik denk niet dat dat zo doorgevolueerd zou zijn als we nog veel natuurlijke vijanden hadden.

Verder verschillen we niet zo heel veel van andere dieren kwa pheno- en genotype

[ Bericht 8% gewijzigd door Bosbeetle op 26-09-2018 10:33:07 ]

De mens is uniek in denken dat de mens uniek is.

Verder is het denk ik een misvatting dat de resultaten van evolutie toeval zijn. Het hangt er een beetje vanaf wat je dan verstaat onder 'toeval' natuurlijk. Maar dat we het resultaat van evolutie zijn kunnen we gerust tot de feiten rekenen. We lijken in de basis ook nog steeds behoorlijk veel op onze voorouders.

De mens is ook wel een ontzettend arrogant wezen. Alleen al de naam voor onszelf:

Homo Sapiens Sapiens. Want 1 Sapiens was niet genoeg waarschijnlijk.

Ooit een stuk van iemand gelezen die het betreurde dat redelijk wat mens-soorten zijn uitgestorven. Hadden er nog wat andere soorten er rondgelopen, dan waren we misschien een tikje minder arrogant. Nog een groep Australopithecus Afarensis ergens is Afrika en hier en daar nog groepen van Homo Erectus.

Niet alleen uit DNA, maar ook uit opgegraven rest van oudere mens-soorten in de genus Homo, Australopithecus en nog redelijk wat anderen, waaruit toch wel redelijk uit op te maken is, hoe ons lichaam tot stand is gekomen.

Ook dit:
De menselijke hersenen zijn zeer goed ontwikkeld, waarmee hij in staat is tot abstract nadenken, taal, introspectie, probleemoplossing en emotie. Dankzij zijn intelligentie en rechtopstaande houding, waardoor de armen vrij zijn om voorwerpen op te pakken en te bewerken, is de mens veel meer dan andere soorten in staat gereedschappen te gebruiken. De mens wordt door zichzelf gezien als de meest intelligente levensvorm op aarde. Dierlijke cognitie is echter niet beperkt tot de mens, maar is ook vastgesteld bij zoogdieren als olifanten en walvisachtigen zoals dolfijnen en orka's. Of deze een soortgelijk zelfbewustzijn en tijdsbesef hebben zoals de mens is een open vraag. Mensen zijn evenals andere soorten bevattelijk voor lichamelijke ziekten zoals kanker en geestelijke stoornissen, zoals fobieën, depressie en dergelijke.

Zo uniek zijn we idd niet, ten opzichte van andere dieren en het is vrij duidelijk waar we vandaan komen.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 12:55 schreef steelhead het volgende:
Hadden er nog wat andere soorten er rondgelopen, dan waren we misschien een tikje minder arrogant.

Het probleem is dat de mens niet alleen arrogant is, maar ook nog eens agressief. Anders gezegd: de neefjes en nichtjes van de menselijke soort zijn in alle waarschijnlijkheid door mensen uitgeroeid.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 13:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het probleem is dat de mens niet alleen arrogant is, maar ook nog eens agressief. Anders gezegd: de neefjes en nichtjes van de menselijke soort zijn in alle waarschijnlijkheid door mensen uitgeroeid.

Zou kunnen, zeker is het niet, omdat we redelijk wat stukjes DNA terug vinden van andere mensachtige in ons eigen DNA. Zelfs delen van mensachtigen waar we nog niet zoveel materiaal van hebben gevonden, zoals de Denisovan mens. Al zou het natuurlijk ook kunnen dat 'hun' vrouwen oorlogsbuit waren. Maar dat is natuurlijk speculatie.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 13:15 schreef steelhead het volgende:

Al zou het natuurlijk ook kunnen dat 'hun' vrouwen oorlogsbuit waren. Maar dat is natuurlijk speculatie.

Speculatie, maar dat zou wat mij betreft helemaal niet vreemd zijn.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 09:48 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik denk dat we opvallen omdat we weinig natuurlijke vijanden over hebben. Voor dieren met weinig natuurlijke vijanden is opvallen niet meer erg. Het zou kunnen zijn dat we daarom zo zichtbaar zijn, weinig camouflage, veel lawaai maken. En een ander ding dat opvallend is is dat onze emoties heel duidelijk te lezen zijn, en bijvoorbeeld welke kant we op kijken, we zijn een soort open boek. Ik denk niet dat dat zo doorgevolueerd zou zijn als we nog veel natuurlijke vijanden hadden.

Verder verschillen we niet zo heel veel van andere dieren kwa pheno- en genotype

We hadden 50.000 jaar geleden nog genoeg vijanden om ons heen hoor en we zijn als soort in die 50.000 jaar lichamelijk weinig veranderd. Cultureel zijn we wel enorm gegroeid, we zijn van hele kleine Jager-verzamelaars groepen overgegaan naar veel complexere en grotere groepen, waardoor we ieder gevaar makkelijk de baas konden zijn, behalve als je alleen kwam te staan, of door natuurlijke verschijnselen en vijandige mensen natuurlijk.

Eerdere soorten waren helemaal geen jagers, maar meer verzamelaars en aaseters, pas met de ontwikkeling van werktuigen en het meesteren van vuur zijn wij een meer jagers rol gaan spelen, die niet op de vlucht sloeg. Het communiceren met andere soortgenoten speelde ook een grote rol

quote:

Op woensdag 26 september 2018 12:55 schreef steelhead het volgende:
De mens is ook wel een ontzettend arrogant wezen. Alleen al de naam voor onszelf:

Homo Sapiens Sapiens. Want 1 Sapiens was niet genoeg waarschijnlijk.

Ooit een stuk van iemand gelezen die het betreurde dat redelijk wat mens-soorten zijn uitgestorven. Hadden er nog wat andere soorten er rondgelopen, dan waren we misschien een tikje minder arrogant. Nog een groep Australopithecus Afarensis ergens is Afrika en hier en daar nog groepen van Homo Erectus.

Niet alleen uit DNA, maar ook uit opgegraven rest van oudere mens-soorten in de genus Homo, Australopithecus en nog redelijk wat anderen, waaruit toch wel redelijk uit op te maken is, hoe ons lichaam tot stand is gekomen.

Ook dit:
De menselijke hersenen zijn zeer goed ontwikkeld, waarmee hij in staat is tot abstract nadenken, taal, introspectie, probleemoplossing en emotie. Dankzij zijn intelligentie en rechtopstaande houding, waardoor de armen vrij zijn om voorwerpen op te pakken en te bewerken, is de mens veel meer dan andere soorten in staat gereedschappen te gebruiken. De mens wordt door zichzelf gezien als de meest intelligente levensvorm op aarde. Dierlijke cognitie is echter niet beperkt tot de mens, maar is ook vastgesteld bij zoogdieren als olifanten en walvisachtigen zoals dolfijnen en orka's. Of deze een soortgelijk zelfbewustzijn en tijdsbesef hebben zoals de mens is een open vraag. Mensen zijn evenals andere soorten bevattelijk voor lichamelijke ziekten zoals kanker en geestelijke stoornissen, zoals fobieën, depressie en dergelijke.

Zo uniek zijn we idd niet, ten opzichte van andere dieren en het is vrij duidelijk waar we vandaan komen.

Arrogantie zit in de mens inderdaad, maar het zijn enkel nog van die gelovigen die er zo mee omgaan wat betreft onze evolutionaire ontwikkeling. De mens is altijd zo geweest en zijn het evenbeeld van god, de perfectie, bla bla bla.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 13:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het probleem is dat de mens niet alleen arrogant is, maar ook nog eens agressief. Anders gezegd: de neefjes en nichtjes van de menselijke soort zijn in alle waarschijnlijkheid door mensen uitgeroeid.

De mens kan zijn agressie op vele manieren uiten, maar ook dat is niet uniek in de dierenwereld. Kijk bijvoorbeeld maar naar gedragingen van Chimpansees.

De andere mensachtige zijn gewoon niet zo succesvol geweest nadat er weer een andere soort beter aangepast was, maar ik wil best geloven dat wanneer zij elkaar ontmoette dat zij met elkaar conflict kwamen. Echter er zijn ook bewijzen dat bijvoorbeeld Neanderthalis met Sapien konden samenleven en wij hebben zelfs Neanderthalis genen in ons DNA zitten, wat dus wil zeggen dat er kindjes zijn gemaakt tussen deze twee soorten.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 13:36 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Arrogantie zit in de mens inderdaad, maar het zijn enkel nog van die gelovigen die er zo mee omgaan wat betreft onze evolutionaire ontwikkeling. De mens is altijd zo geweest en zijn het evenbeeld van god, de perfectie, bla bla bla.

Helaas zijn dat er nog heel veel, van dat soort gelovigen.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 13:55 schreef steelhead het volgende:

[..]

Helaas zijn dat er nog heel veel, van dat soort gelovigen.

Och, misplaatste arrogantie is ook ongelovigen niet vreemd. Het zit ook wel een beetje in de menselijke natuur.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 13:42 schreef Odaiba het volgende:

De mens kan zijn agressie op vele manieren uiten, maar ook dat is niet uniek in de dierenwereld. Kijk bijvoorbeeld maar naar gedragingen van Chimpansees.

Haha, dat is dan ook wel de dichtstbijzijnde soort die we niet hebben uitgeroeid.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 13:42 schreef Odaiba het volgende:

[..]

De mens kan zijn agressie op vele manieren uiten, maar ook dat is niet uniek in de dierenwereld. Kijk bijvoorbeeld maar naar gedragingen van Chimpansees.

De andere mensachtige zijn gewoon niet zo succesvol geweest nadat er weer een andere soort beter aangepast was, maar ik wil best geloven dat wanneer zij elkaar ontmoette dat zij met elkaar conflict kwamen. Echter er zijn ook bewijzen dat bijvoorbeeld Neanderthalis met Sapien konden samenleven en wij hebben zelfs Neanderthalis genen in ons DNA zitten, wat dus wil zeggen dat er kindjes zijn gemaakt tussen deze twee soorten.

Ook met de Denisovans.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 09:48 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik denk dat we opvallen omdat we weinig natuurlijke vijanden over hebben. Voor dieren met weinig natuurlijke vijanden is opvallen niet meer erg. Het zou kunnen zijn dat we daarom zo zichtbaar zijn, weinig camouflage, veel lawaai maken. En een ander ding dat opvallend is is dat onze emoties heel duidelijk te lezen zijn, en bijvoorbeeld welke kant we op kijken, we zijn een soort open boek. Ik denk niet dat dat zo doorgevolueerd zou zijn als we nog veel natuurlijke vijanden hadden.

Verder verschillen we niet zo heel veel van andere dieren kwa pheno- en genotype

Dat 'opvallen' is juist deel van onze verdediging.
De mens is van nature geneigd om 'wraak' te nemen en in groepen te bewegen. Ons kenbaar maken als mens maakt dat andere roofdieren ruim baan maken.
Vrijwel overal zie je het, dat het gemiddelde roofdier die in de eeuwen met mensen te maken heeft liever ruim baan maakt. Zelfs tijgers en leeuwen, die een mens prima aankunnen zullen de mens niet zomaar als prooi zien.
Want er is een eeuwen oude 'wet', duizenden jaren zelfs. Val een mens aan en de anderen komen je halen om te doden.

We hebben weinig natuurlijk vijanden door deze strategie. Die we, zover we weten dan, al erg lang hebben.
De dieren die camoufleren hebben geen antwoord op het geweld van de roofdieren, wij hebben daar wel een antwoord op, daarom zou camouflage juist averechts werken voor ons. Onze 'kracht' zit niet in ons goed verborgen, maar in de groepskracht, in aanwezig zijn.

Met emoties zo duidelijk tonen ben ik het niet eens trouwens. Vergeleken met andere dieren zijn wij juist erg gesloten en merken niet zo makkelijk op. De mens moet zich echt trainen in subtiele lichaamstaal en mist door de focus op zicht een heel scala aan aanwijzingen.
De vraag hoe gaat het met je is voor vele zoogdieren een onzinnige vraag, want dat weten ze al door geur en de subtiele lichaamstaal.

Wij kunnen liegen, iets wat alleen nog geobserveerd is bij andere primaten zoals bv chimps (die letterlijk hun gezicht schoon vegen, zeer interessant gedrag!).
Een hond of paard kan dat niet, als je als mens geleerd hebt hun taal een klein beetje te 'spreken' zijn ze verdomd voorspelbaar. Is hoe ze zich voelen zeer kenbaar, nooit verborgen. Zie je de meeste zaken van mijlenver aankomen.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 14:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

Haha, dat is dan ook wel de dichtstbijzijnde soort die we niet hebben uitgeroeid.

Die soorten aren nooit onze concurrent, maar we zijn hard op weg alles uit te roeien...

quote:

Op woensdag 26 september 2018 14:15 schreef Odaiba het volgende:

Die soorten aren nooit onze concurrent,

Tegenwoordig niet meer, maar het lijkt mij dat in de tijd dat mensen nog nomaden waren en het moesten hebben van wat ze toevallig tegenkwamen dat mensen wel degelijk directe concurrenten waren van nauw verwante soorten.

De mens is een een diersoort, maar sommige diersoorten zijn unieker dan andere. Dat komt ondermeer omdat alle andere mensachtigen zijn uitgestorven waardoor er geen andere dieren meer op ons lijken.
Het vogelbekdier heeft een beetje hetzelfde als de mens. Als je soort de enige is in de famnilie dan heb je vaak unieke eigenschappen.
Voor het vogelbekdier geldt bijvoorbeeld dat het:

• Een van de weinige giftige zoogdieren is
• het enige zoogdier met een snavel is
• het enige zoogdier met een elektrisch/mechanisch tastzintuig bezit
• bijna het enige zoogdier dat eieren legt is
• Een lichaamstemperatuur heeft van 32 graden

De mens heeft weer enkele andere unieke en bijna unieke eigenschappen:

• Is in staat om zijn omgeving aan te passen aan zijn wensen
• Daardoor in staat om te leven in alle klimaatgebieden
• Grootste hersenen ten opzichte van gewicht
• Spraak
• Lopen op achterbenen (enige zoogdier)
• Gereedschappen gebruiken
• Enige die complexe gereedschappen gebruiken (auto, drilboor, keukenmachine)
• Zelfbewustzijn (nauwelijks aanwezig bij een paar andere dieren)
• Kunst
• Verplaatsen in gedachtengang soortgenoot
• Geloof (of de mogelijkheid tot geloof) in gezamenlijke doctrines wat tot succesvol groepsgedrag leidt (christendom/communisme/Feyenoord/Apple/nationalisme)

Het merendeel van de unieke eigenschappen komt voort uit onze fantastische hersenen dat naast heel veel neuronen ook nog eens ontzettend veel verbindingen kent. Wij zijn de kampioen van de hersenen en daardoor volstrekt uniek en erg succesvol als diersoort. Andere diersoorten ijn uniek op hun eigen manier (bv giraffe) maar niet op een manier die hen succesvol maakt.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 14:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Tegenwoordig niet meer, maar het lijkt mij dat in de tijd dat mensen nog nomaden waren en het moesten hebben van wat ze toevallig tegenkwamen dat mensen wel degelijk directe concurrenten waren van nauw verwante soorten.

Ik had het niet over andere Homo soorten, maar meer over dat de Homo op een gegeven moment wegtrok uit de bossen, het leefgebied van de meeste andere Homonidae, en dus in die niche niet concurreerde met Chimpansee, Gorilla, Bonobo, orang-oetang.

Later ontstonden overal in de wereld Homo soorten, die in dezelfde niche elkaar beconcurreerde.

Maar nu de mens echt overal zit en overal waarde in ziet, brengen ze vele dieren aan de rand van uitsterven, of zelfs verder.

quote:

Op maandag 24 september 2018 22:08 schreef HetDonkertAan het volgende:
Ik denk dat wij inderdaad verband hebben met de hoofd-organismen hier op aarde (Zoals die allemaal verband met elkaar hebben) en dat we in dat verhaal dan het dichtste bij de aap staan.
Maar ik denk ook dat er iets of iemand (buitenaardse wezens) de mens hebben gemaakt... Of is dit zomaar een toevalstreffer der evolutie? Met toevalstreffer bedoel ik op een bijzondere/ onderscheidende manier sterk van directe omgeving verschillen...
Of vind jij dat we gewoon erg veel op de aap lijken? En dat ik een arrogante houding aanneem als mens zijnde t.o.v. bijvoorbeeld een aap?

Wat bedoel je met hoofdorganismen?

Onze eigen menselijke perceptie/ons bewustzijn zie ik als een soort ontologische neurose die ons sterk beperkt in perceptie van niet zijn, of fundamenteel anders zijn.
Eigenlijk antropomorfiseren we vrijwel alles naar een soort van menselijk referentiekader waarbij we dat vaak niet goed in de gaten hebben.

Volgens mij lijken we niet zozeer veel op een aap maar zijn we gewoon een v/d apensoorten.
De vraag of we een evolutie-treffer zijn (of een evolutie-misser) is wat mij betreft ook een voortvloeisel van de mens als maat en weinig objectief.

Onze verwantschap met de rest v/h leven op aarde duidt er, naar mijn idee, in ieder geval al op dat de mens hoogstens een voorvloeisel van een buitenaards experiment kan zijn maar zeker geen doel an sich oid.
De mens als soort van doel zien is, alhoewel psychologisch begrijpelijk, een soort van grootheidswaanzin die gezien het aantal gelovige mensen op aarde soort van ingebakken lijkt te zijn in de menselijke emotionele perceptie van de realiteit.
De verpletterende zinloosheid v/h bestaan zal daar wellicht een rol in spelen.

Ik denk trouwens dat we na de aanvang v/d culturele evolutie (vooral het ontstaan van geschreven taal) pas echt een enorme sprong qua dominantie hebben gemaakt.
De jagers/verzamelaars leefden in een hele andere relatie tot de natuur/omgeving dan de landbouwende mens die is begonnen de omgeving aan zichzelf aan te passen ipv andersom.

Evolutie als doel zien vereist volgens mij een religieuze ondertoon.

Wel de moeite waard om even te kijken

Biologisch gezien is de mens weinig opvallender dan andere dieren. Iedere soort heeft wel iets wat opvalt in vergelijking met andere soorten. De mens heeft wel meerdere eigenschappen die opvallen maar uiteindelijk gaat deze discussie vanzelfsprekend naar onze hersenen. Die zijn heus niet compleet anders dan bij een aantal andere diersoorten, maar ze zijn net iets beter en zijn (samen met een paar andere dingen zoals bruikbare handen) een biologisch heel vreemde grens gepasseerd. We kunnen informatie buiten een individu (met beperkte levensduur) om bewaren, efficiënt overbrengen en het bespreken. Dat biologisch minieme verschil was net genoeg om een systeem te creëren waarbij informatie niet meer verdwijnt (eerst verhalen, later schrift) als degene die het bezit de maag van een roofdier bezoekt. Iets wat niet verdwijnt maar wel kan groeien zal natuurlijk groeien tot onvoorstelbare groottes.

Biologisch waren de verschillen niet zo groot (relatief gezien), maar dankzij dit unieke stapje hebben we iets buiten de standaard biologie gecreëerd dat op aarde (en mogelijk het hele heelal) nog nooit bestaan heeft. Inmiddels is onze creatie, die alleen wij kunnen gebruiken, zo groot geworden dat we de dieren lichtjaren voorbij gegaan zijn. Lichamelijk (met name de hersenen) zijn we ook wel wat meegegroeid waardoor de afstand met dieren iets groter is geworden, maar onze technologie is het gene wat ons zo anders maakt (en zoveel machtiger) dan de andere dieren. Dus ja, tussen de andere dieren valt de mens op als een olifant tussen de rupsen. Pak je al die technologie/kennis af dan vallen we nog steeds wel op (zodra de smartphone generatie doorheeft welke besjes eetbaar zijn) maar meer als een klein muisje tussen de rupsen in plaats van een olifant.

Dus biologisch zijn we niet zo heel anders dan de rest, maar dankzij onze creatie zijn we enorm superior aan de andere dieren en, afhankelijk van je redenatie (wij zijn tenslotte nog altijd afhankelijk van talloze andere soorten om te kunne blijven bestaan), aan alle levensvormen die we kennen. Niet 100% onoverwinnelijk maar het scheelt niet veel. Superioriteit betekent natuurlijk niet dat je je als een lul moet gedragen en geen respect hoeft te hebben voor alles wat onder je staat.

Of de mens vanwege deze superioriteit daarom ook belangrijker of speciale op andere fronten is, is meer een filosofische discussie, maar het verschil tussen mensen en de rest van de dieren is vanaf (en op) de maan te zien. Al kunnen bevers er ook wat van.