Ik neem het, op zijn minst, met een fikse korrel zout.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En daarom is zijn bewering dat er geen sperma-bloed is gevonden onwaar denk je?
Door het woord “verklaring” te gebruiken, kreeg ik ook de indruk dat Roethof bedoelde dat hij op een gegeven moment, als hij daar klaar voor is, met een interessante (niet per se bekennende) verklaring gaat komen.quote:Op zaterdag 22 september 2018 13:56 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik uit de tv-uitzending van gisteravond meen te hebben opgepikt (maar het blijft gissen) is dat Jos een vorm van contact met de jongen gaat toegeven, maar dat hij (of zijn advocaat namens hem) zich gaat verweren tegen de aanklacht van een zedendelict, en de aanklacht van een levensdelict. Op die twee punten gaat Roethof proberen er het maximale uit te slepen voor zijn cliënt.
Oneens met dat laatste. Helaas laat de rechtsgeschiedenis legio voorbeelden van het tegendeel zien.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:29 schreef Questular het volgende:
[..]
Ja. Een geïsoleerd incident is iets anders als het structureel verkeerd uitvoeren van je taak als politie apparaat. Werkt de politie foutloos? Nee. Proberen ze de daders te zoeken ipv alleen maar veroordelingen te scoren? Ja.
Dat hoop ik dan maar voor justitie, anders gaat Jos B. er met een minimaal strafje vanaf komen.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:29 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Ik neem het, op zijn minst, met een fikse korrel zout.
Maar ik denk dat het niet zoveel uitmaakt, DNA is DNA. En DNA van een volwassen vent, met een verleden in kindermisbruik, hoort niet op de onderbroek van een 11 jarige jongen die dood op de hei ligt. Daar zal hij met een heel goed, sterk en controleerbaar verhaal moeten komen om dat nog recht te praten.
En ik kijk ook niet verbaasd op dat er tijdens de rechtszaak ineens veel meer bewijs gepresenteerd wordt. Ik geloof niet dat justitie een dergelijke klopjacht zou toestaan met een flinterdun bewijsje.
Ik hoop het voor de nabestaanden, justitie zal mij een zorg zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat hoop ik dan maar voor justitie, anders gaat Jos B. er met een minimaal strafje vanaf komen.
Ik zei niet dat ze alleen maar proberen om veroordelingen te scoren.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:29 schreef Questular het volgende:
[..]
Ja. Een geïsoleerd incident is iets anders als het structureel verkeerd uitvoeren van je taak als politie apparaat. Werkt de politie foutloos? Nee. Proberen ze de daders te zoeken ipv alleen maar veroordelingen te scoren? Ja.
Dat staat buiten kijf. Jos B. heeft sowieso geen leven meer. Zelfs als hij volkomen onschuldig aan de zaak Verstappen en kinderpornoaanklacht zou blijken te zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:33 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Ik hoop het voor de nabestaanden, justitie zal mij een zorg zijn.
Maar een minimaal strafje zal het nooit worden, als dat zo is zal Jos B. heel snel moeten verdwijnen. Er zijn behoorlijk was mensen boos op hem.
goh nou, dat zal hij erg vinden zeg.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zodra je verdachte bent (geweest) in een zedenzaak kan je beter emigratieplannen maken.
Blijkbaar doet hij dat soort dingen voor zijn lol ja. Komt goed uit voor hem als hij ooit vrijkomt.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:55 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
goh nou, dat zal hij erg vinden zeg.
Hij zat toch voor zijn lol in the middle of nowhere in een hut en niet om zich te verbergen?
Hij wel ja, die redt zich wel. Maar niet elke zedenverdachte is een bushcrafter hequote:Op zaterdag 22 september 2018 14:55 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
goh nou, dat zal hij erg vinden zeg.
Hij zat toch voor zijn lol in the middle of nowhere in een hut en niet om zich te verbergen?
en niet elke zedenverdachte waarvan het bewijs niet rond komt is daadwerkelijk onschuldig.quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Hij wel ja, die redt zich wel. Maar niet elke zedenverdachte is een bushcrafter he
Ehm .... het rechtsbeginsel "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" gaat niet op bij zedenmisdrijven? Daar lig ik dan wél weer wakker van.quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:06 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
en niet elke zedenverdachte waarvan het bewijs niet rond komt is daadwerkelijk onschuldig.
Ik kan er niet echt wakker van liggen
ik ben geen rechter.quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:07 schreef r_one het volgende:
[..]
Ehm .... het rechtsbeginsel "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" gaat niet op bij zedenmisdrijven? Daar lig ik dan wél weer wakker van.
Daar hoef je geen rechter voor te zijn. De publieke opinie is tegenwoordig maatgevend, zo schijnt het.quote:
Een tijdje geleden liep ik van mijn huis naar mijn ouders (een minuut lopen), op dat moment was er net een poging op een winkeloverval gepleegd 1km verderop, terwijl ik de oprit oploop stopt er een auto met agent.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:17 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Nou, waarom ben jij dan nog niet achter de tralies verdwenen? Jij past vast wel in een daderprofiel van bijv. een winkeldief. Bijv. 'blonde vrouw, ca 30 jaar, spijkebroek'.
zal best. Ik ben niet zo (schijn)heilig aangelegd.quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Daar hoef je geen rechter voor te zijn. De publieke opinie is tegenwoordig maatgevend, zo schijnt het.
Oke Hans.quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:17 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
zal best. Ik ben niet zo (schijn)heilig aangelegd.
Niet meer of minder als Peter toch, wat Peter is ben ik ook en geweest!quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:08 schreef theunderdog het volgende:
Die advocaat bij Pauw was wat irritant, maar hij heeft gelijk natuurlijk.
Jij bent meer van de "waar rook is is vuur" en als iemand ergens van beschuldigd wordt zal het wel waar zijn zekerquote:Op zaterdag 22 september 2018 15:17 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
zal best. Ik ben niet zo (schijn)heilig aangelegd.
Hij redt zich wel?quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Hij wel ja, die redt zich wel. Maar niet elke zedenverdachte is een bushcrafter he
nee, maar ik ben okk niet van iedereen op blauwe ogen te geloven. Maar ik ben me als vrouw bewust van mijn kwetsbaarheid en hoe moeiliijk het is om zedenmisdrijf 100% te bewijzenquote:Op zaterdag 22 september 2018 15:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Jij bent meer van de "waar rook is is vuur" en als iemand ergens van beschuldigd wordt zal het wel waar zijn zeker
Als man ben ik me er dan weer van bewust hoe moeilijk het is om je tegen een beschuldiging van een zedenmisdrijf te verdedigen.quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:34 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
nee, maar ik ben okk niet van iedereen op blauwe ogen te geloven. Maar ik ben me als vrouw bewust van mijn kwetsbaarheid en hoe moeiliijk het is om zedenmisdrijf 100% te bewijzen
Als hij echt op de vlucht was heeft hij nogal prutswerk geleverd ja. Sporen achterlaten op je laptop en gewoon vol in het zicht tussen de mensen levend .quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:31 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Hij redt zich wel?
Volgens zijn Bushcraft collega’s is hij niet zo goed. Dat klopt ook wel, na amper 4 dagen hadden ze hem al te pakken
Hij had geen idee. Hij dacht dat hij wel weer een keer door de mazen van de wet zou kunnen kruipen, hij had dat tenslotte al een paar keer gedaan in zijn leven.quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als hij echt op de vlucht was heeft hij nogal prutswerk geleverd ja. Sporen achterlaten op je laptop en gewoon vol in het zicht tussen de mensen levend .
En gewoon ook zijn eigen naam gebruiken.quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als hij echt op de vlucht was heeft hij nogal prutswerk geleverd ja. Sporen achterlaten op je laptop en gewoon vol in het zicht tussen de mensen levend .
Als je serieus denkt dat het zo werkt.....quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:12 schreef Nober het volgende:
[..]
Een tijdje geleden liep ik van mijn huis naar mijn ouders (een minuut lopen), op dat moment was er net een poging op een winkeloverval gepleegd 1km verderop, terwijl ik de oprit oploop stopt er een auto met agent.
Ik voldeed kennelijk aan de omschrijving op mijn lengte na (zo'n 10cm langer) en ik kreeg allerlei vragen maar hij had de camerabeelden nog niet bekeken. Voor 't zelfde geldt mag je mee naar het bureau en gaan ze je zo ver krijgen dat je toch bekend.
Leg dat maar eens uit aan het klootjesvolk. Onbegonnen werk.quote:Op zaterdag 22 september 2018 16:33 schreef Black_Baron het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574
“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?
Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.quote:Op zaterdag 22 september 2018 16:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Leg dat maar eens uit aan het klootjesvolk. Onbegonnen werk.
Uit dit artikel: “In het onderzoek schudden proefpersonen elkaar gedurende twee minuten de hand.”quote:Op zaterdag 22 september 2018 16:33 schreef Black_Baron het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574
“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?
Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
Als we weten dat DNA lang niet alles is, hoe kan het dan toch dat slechts DNA op een wapen vaak al uitmond in een veroordeling?quote:Op zaterdag 22 september 2018 16:33 schreef Black_Baron het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-pd-1555643-a516574
“Je liegt, wat deed je dna dan op de PD?
Schud je de hand van iemand die even later een moord pleegt, dan moet je in de wereld van dna-databases een sterk alibi hebben. Dna is niet zelden het enige bewijs, waarschuwt Michael Berndsen.
[..]”
Een rechtsstaat moet niet iemand veroordelen omdat 'het allemaal wel heel toevallig is'. Er moet flink bewijs zijn. Onschuldige veroordelen mag niet gebeuren.quote:Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:
[..]
Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.
Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Het is niet toevallig. Dna op NV en hij is daar gezien.. Dat zijn feiten.quote:Op zaterdag 22 september 2018 17:15 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Een rechtsstaat moet niet iemand veroordelen omdat 'het allemaal wel heel toevallig is'. Er moet flink bewijs zijn. Onschuldige veroordelen mag niet gebeuren.
Maar niet genoeg voor een veroordeling. Laten we blij zijn dat het allemaal zo lang duurt. Dat we er alles aandoen om verkeerde veroordelingen te voorkomen.quote:Op zaterdag 22 september 2018 17:16 schreef Patroon het volgende:
[..]
Het is niet toevallig. Dna op NV en hij is daar gezien.. Dat zijn feiten.
Op zich interessant en belangrijk onderzoek, maar wie schudt elkaar twee minuten de hand? dat red ik zelfs niet met mijn oom die mij altijd loopt te plagen en blijft doorschudden totdat we al schuddend concluderen dat het nu wel eens genoeg is geweest en dat we elkaar ook wel kunnen loslatenquote:Op zaterdag 22 september 2018 17:10 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Uit dit artikel: “In het onderzoek schudden proefpersonen elkaar gedurende twee minuten de hand.”
Misschien heeft de echte dader Jos gedurende twee minuten de hand geschud.
Natuurlijk heeft hij wat uit te leggen, maar er staat zo weinig vast (doodsoorzaak onbekend) dat het moeilijk vast te stellen is wat er precies is gebeurd en wat dan vervolgens het aandeel van jos b is geweest. Voor hetzelfde geld heeft hij Nicky verkracht, maar heeft iemand anders Nicky vermoord. Of andersom. Er is gewoon veel onduidelijkheid.quote:Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:
[..]
Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.
Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
En hoe bewijst dat dat hij Nicky heeft vermoord?quote:Op zaterdag 22 september 2018 17:16 schreef Patroon het volgende:
[..]
Het is niet toevallig. Dna op NV en hij is daar gezien.. Dat zijn feiten.
Tja, ik ken wel iemand die op basis van statistiek is veroordeeld.quote:Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:
[..]
Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.
Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
gezonde verstand ?quote:Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:
[..]
Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.
Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Indien het allemaal zo stellig zou zijn als jij denkt, waarom zou het DNA verwantschapsonderzoek in deze zaak dan nog steeds voortgang vinden?quote:Op zaterdag 22 september 2018 17:09 schreef Patroon het volgende:
Maar het is niet alleen dna. Hij is daar nachts ook gezien. Hoe toevallig is het dat jouw dna op de onderbroek van een kind zit, je al vaker verdacht bent van zeden en ook nog eens midden in de nacht bij PD bent geweest en gezien.
Ik kan er met mijn gezonde verstand niet bij, dat je dan nog denkt dat het puur toeval is dat zijn dna op NV is gevonden.
Omdat er nog 5 sporen zijn waarmee ze graag het verhaal compleet maken. Wellicht zijn er meer daders?quote:Op zaterdag 22 september 2018 18:29 schreef Za het volgende:
[..]
Indien het allemaal zo stellig zou zijn als jij denkt, waarom zou het DNA verwantschapsonderzoek in deze zaak dan nog steeds voortgang vinden?
Indien de politie zeker weet dat ze hem hebben, er geen ander verdacht DNA is aangetroffen, waarom dan na de aangegeven doorbraak cq 100% match alsnog 3000 mannen oproepen om DNA af te staan?
Of juist getuigen.quote:Op zaterdag 22 september 2018 19:28 schreef Patroon het volgende:
[..]
Omdat er nog 5 sporen zijn waarmee ze graag het verhaal compleet maken. Wellicht zijn er meer daders?
Paar maanden terug liep ik 's nachts een blokje om. Heerlijk rustig op straat, lekker weer. Komt een politie de straat inrijden, die het kennelijk verdacht vond ofzo dat ik s nachts op straat rondliep. Dus ze minderen vaart, kijken het even aan om vervolgens een straat verder naast me te komen rijden en ook wat vragen te stellen. Ik heb ze gewoon beantwoord. Stom natuurlijk, ik had moeten zeggen: 'ik beroep me op mijn zwijgrecht' en ze verder straal moeten negeren.quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:12 schreef Nober het volgende:
[..]
Een tijdje geleden liep ik van mijn huis naar mijn ouders (een minuut lopen), op dat moment was er net een poging op een winkeloverval gepleegd 1km verderop, terwijl ik de oprit oploop stopt er een auto met agent.
Ik voldeed kennelijk aan de omschrijving op mijn lengte na (zo'n 10cm langer) en ik kreeg allerlei vragen maar hij had de camerabeelden nog niet bekeken. Voor 't zelfde geldt mag je mee naar het bureau en gaan ze je zo ver krijgen dat je toch bekend.
Je was geen verdachte van een strafbaar feit en werd niet verhoord. Onzin voorbeeld.quote:Op zaterdag 22 september 2018 20:17 schreef Kamelenteen het volgende:
Paar maanden terug liep ik 's nachts een blokje om. Heerlijk rustig op straat, lekker weer. Komt een politie de straat inrijden, die het kennelijk verdacht vond ofzo dat ik s nachts op straat rondliep. Dus ze minderen vaart, kijken het even aan om vervolgens een straat verder naast me te komen rijden en ook wat vragen te stellen. Ik heb ze gewoon beantwoord. Stom natuurlijk, ik had moeten zeggen: 'ik beroep me op mijn zwijgrecht' en ze verder straal moeten negeren.
Gevolg: ik mocht doorlopen. Andere fokkers zouden zich hebben beroepen op dr zwijgrecht en daarom ongetwijfeld aangehouden worden wegens niet meewerken ofzo en voor nader onderzoek op het bureau. En ik, ik wilde gewoon even een blokje om, want kon niet slapen.
Stel, helemaal hypothetisch dat hij volstrekt onschuldig is. Dan heeft hij waarschijnlijk helemaal niets uit te leggen. Simpelweg omdat hij geen flauw idee heeft hoe zijn DNA daar gekomen is.quote:Op zaterdag 22 september 2018 17:41 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft hij wat uit te leggen, maar er staat zo weinig vast (doodsoorzaak onbekend) dat het moeilijk vast te stellen is wat er precies is gebeurd en wat dan vervolgens het aandeel van jos b is geweest. Voor hetzelfde geld heeft hij Nicky verkracht, maar heeft iemand anders Nicky vermoord. Of andersom. Er is gewoon veel onduidelijkheid.
Op die manier zitten er 100en verschillende dna sporen op m. Ik denk dat ze dat soort dna er wel tussenuit hebben gehaald.quote:Op zaterdag 22 september 2018 21:05 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Stel, helemaal hypothetisch dat hij volstrekt onschuldig is. Dan heeft hij waarschijnlijk helemaal niets uit te leggen. Simpelweg omdat hij geen flauw idee heeft hoe zijn DNA daar gekomen is.
Kan vanalles geweest zijn. Misschien was Nicky met de scouting in het zwembad, waar volstrekt toevallig Jos B. ook was. Jos verliest een haar in de kleedruimte. Nicky gaat er een uur later bij het omkleden op zitten. Nicky gaat met de scouting met de trein en zet zijn tas met onder het bankje en pakt er nog even iets uit. Jos B. zat een halve dag eerder op dat zelfde bankje en verloor daar een paar huidschilfers. Allemaal volstrekt onwaarschijnlijk, maar van dat soort verklaringen zijn er wel een paar duizend te bedenken. En 1000 onwaarschijnlijke verklaringen worden gezamelijk toch weer iets waarschijnlijker.
Net als bij Volkert van der G toen zeker. Nee hoor, iedereen gaat door met z'n leven, niemand boeit dat wat hoor. Je verhaal klinkt lekker dramatisch, maar volgens mij is er in de praktijk niks van waar.quote:Op zaterdag 22 september 2018 14:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat staat buiten kijf. Jos B. heeft sowieso geen leven meer. Zelfs als hij volkomen onschuldig aan de zaak Verstappen en kinderpornoaanklacht zou blijken te zijn.
Zodra je verdachte bent (geweest) in een zedenzaak kan je beter emigratieplannen maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |