Dat wordt wel degelijk meegerekent, zeker bij dit soort misdrijven.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:09 schreef Igen het volgende:
[..]
De uitzetting is geen onderdeel van de straf.
Dat een rechter van de rechtbank op dit punt een verkeerde inschatting maakt, doet daar niks aan af. Rechtbanken maken wel vaker fouten.
De meeste dingen die je noemt zijn onbedoelde effecten waarvoor enige compensatie te rechtvaardigen valt. Maar het gaat in deze casus niet om zo'n onbedoeld bij-effect. Het is een effect dat de wetgever bewust en opzettelijk voor gevallen zoals dit heeft ingevoerd.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:28 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat wordt wel degelijk meegerekent, zeker bij dit soort misdrijven.
Media aandacht, uitzetting, verlies van baan/huwelijk/carriermogelijkheden/enz, het wordt allemaal meegenomen in de strafmaat.
Alle gevolgen worden tot mijn frustratie meegenomen.
Niet alleen in dit soort gevallen dus. En voor de duidelijkheid, ik ben het daar niet mee eens.
Gvd zeg. Lees je eens in.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:16 schreef matspontius het volgende:
[..]
Is het systeem gericht op dader bescherming? Heb je daar bewijs voor?
Licht de belasting maar eens voor een grote som op - dan krijg je gegarandeerd een hogere straf dan deze zandbakhaas ...
Dat is toch de wet zoals die is vastgesteld, hoef je ook geen wetten meer te maken....als je je er toch niet aan houdt!quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:09 schreef Murdera het volgende:
[..]
Het resultaat is dan wel dat een Nederlander 24 maanden zou krijgen, en een afgaan 12. Dan zit je met een vergelijkbaar probleem.
Kun je ook normaal reageren frusty de clown? Of spelen je hormonen weer eens opquote:Op dinsdag 18 september 2018 13:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Gvd zeg. Lees je eens in.
Ik haak bv al eerder in op benno l. Die door de media aandacht maar 6 jaar kreeg en nu weer vrolijk los rondloopt in Duitsland. Met een 40 bewezen slachtoffers, bijna 100 potienteel.
Noem ook anderen. Hoerenloper die in louche omstandigheden op zo jong mogelijk richt. Meisje aantreft die het volgens zijn eigen verklaring niet 'leuk' vond, huilde zelfs.
Maar zielige man, door de rechtszaak en media aandacht was zijn vrouw erachter gekomen en zijn baas. Arme man die toch over dat meisje heen was gegaan had stress, was overstuur, depri zelfs. Gevolg, 1 dag straf omdat dat echt moest.
Moet ik er echt nog 1001 plaatsen voordat je het gelooft? Of ga je jezelf inlezen voordat je een harde mening hebt erover?
Ik ook niet, maar wij zijn de mensen waar over heen gelopen wordt, Alexander zegt, samen staan we pal voor de rechtsstaat,......ja joh, tuurlijk joh!quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:28 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dat wordt wel degelijk meegerekent, zeker bij dit soort misdrijven.
Media aandacht, uitzetting, verlies van baan/huwelijk/carriermogelijkheden/enz, het wordt allemaal meegenomen in de strafmaat.
Alle gevolgen worden tot mijn frustratie meegenomen.
Niet alleen in dit soort gevallen dus. En voor de duidelijkheid, ik ben het daar niet mee eens.
En mbt het laatste. Klopt.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:16 schreef matspontius het volgende:
[..]
Is het systeem gericht op dader bescherming? Heb je daar bewijs voor?
Licht de belasting maar eens voor een grote som op - dan krijg je gegarandeerd een hogere straf dan deze zandbakhaas ...
Rustig aan zeg. Het gebeurt wel vaker dat een rechtbank onbegrijpelijke uitspraken doet. Eerst maar eens het hoger beroep afwachten voordat je met grote woorden over "de rechtsstaat" spreekt, lijkt me.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:38 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar wij zijn de mensen waar over heen gelopen wordt, Alexander zegt, samen staan we pal voor de rechtsstaat,......ja joh, tuurlijk joh!
Goed punt (en maan_man ook). 🤔quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:30 schreef Igen het volgende:
[..]
De meeste dingen die je noemt zijn onbedoelde effecten waarvoor enige compensatie te rechtvaardigen valt. Maar het gaat in deze casus niet om zo'n onbedoeld bij-effect. Het is een effect dat de wetgever bewust en opzettelijk voor gevallen zoals dit heeft ingevoerd.
Ik ben het met je eens.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:18 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Misschien om dezelfde reden dat als ik het heb over de verschillende behandeling van autochtonen en allochtonen de verwijten komen dat ik het over blank/zwart heb?
Ik kan de mensen die van mening zijn dat de rechter goed gehandeld heeft niet serieus nemen, dit soort regels zijn juist gemaakt om zulke mensen eruit te kunnen gooien maar de rechter lapt ze gewoon aan de laars. Hoe kun je dat dan nog goedpraten? En waarom zijn het altijd dezelfde gezichten die zoiets goedpraten? Er zijn regels opgesteld voor asielzoekers die zich misdragen en een gevangenisstraf krijgen van 24 maanden, wat doet de rechter, dan geven we toch gewoon wat minder maanden. Dat slaat toch helemaal nergens meer op? Wie denkt er aan dat kind? Wie zet een oud asiel advocate en activiste op de stoel van rechter om neutraal een mening te vormen over een verkrachtingszaak en laat dan het feit dat hij asielzoeker is meewegen in de strafvermindering. Dat zijn toch geen relevante feiten?
Waarom is het nooit relevant dat iemand buitenlander of asielzoeker is zodra hij een misdaad pleegt, maar zodra het gaat om strafvermindering is het opeens een prachtig excuus? Zien jullie die hypocrisie dan echt niet waar ik mij nu zo druk over aan het maken ben?
Belasting oplichten lijkt me dan ook ietsje makkelijker om met feitelijke bewijzen aan te tonen dan een verkrachting. Die daderbescherming is er vooral om gerechtelijke dwalingen te voorkomen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:41 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
En mbt het laatste. Klopt.
Sekuele misdrijven worden idd anders beoordeeld. Daar neemt de dader bescherming doodenge vormen aan.
Dat is toch te gek voor woorden. Dus geld wordt in deze eigenlijk hoger ingeschat dan persoonlijk leed ...quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:41 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
En mbt het laatste. Klopt.
Sekuele misdrijven worden idd anders beoordeeld. Daar neemt de dader bescherming doodenge vormen aan. Misdrijven tegen de staat worden daarintegen weer buitengewoon streng bekeken, omstandigheden worden dan uitzonderlijk genegeerd. Je zet dus het ene uiterste tegenover het andere uiterste.
Daardoor krijgt deze zieke gast niet de straf (Inc uitzetting dus) die hij verdient. Maar wordt er gericht op arme dader.
Wat een onzin verkondig jij zeg. Een rechter houdt altijd rekening met de omstandigheden. Ook dat van een dader. Het gaat slechts om 4 maanden verschil in straf.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:41 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
En mbt het laatste. Klopt.
Sekuele misdrijven worden idd anders beoordeeld. Daar neemt de dader bescherming doodenge vormen aan. Misdrijven tegen de staat worden daarintegen weer buitengewoon streng bekeken, omstandigheden worden dan uitzonderlijk genegeerd. Je zet dus het ene uiterste tegenover het andere uiterste.
Daardoor krijgt deze zieke gast niet de straf (Inc uitzetting dus) die hij verdient. Maar wordt er gericht op arme dader.
Ik hoop en denk van niet. Ik denk dat 95% van de posters in dit topic deze uitleg van de rechter compleet belachelijk vindt.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:44 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Jij bent dan ook één van de weinige lichtjes in de duisternis.
https://www.google.nl/sea(...)ngenrecht&aqs=chrome..69i57.8983j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8quote:
De enige die onzin verkoopt ..... Jij kunt in de gedachten van een rechter kijken?quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat een onzin verkondig jij zeg. Een rechter houdt altijd rekening met de omstandigheden. Ook dat van een dader. Het gaat slechts om 4 maanden verschil in straf.
En dan weet je nog niet eens wat een eventueel hogerberoep gaat uitwijzen.
Dan had de rechter kunnen concluderen dat er niet genoeg bewijs was voor een veroordeling, maar het vonnis begint met de conclusie dat de misdaad bewezen is, en gaat dan uitleggen dat de dader niet de minimum straf krijgt, omdat hij dan uitgezet zou worden......!quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:43 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Belasting oplichten lijkt me dan ook ietsje makkelijker om met feitelijke bewijzen aan te tonen dan een verkrachting. Die daderbescherming is er vooral om gerechtelijke dwalingen te voorkomen.
Dat is een misverstand want er IS geen minimumstraf in Nederland.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:53 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Dan had de rechter kunnen concluderen dat er niet genoeg bewijs was voor een veroordeling, maar het vonnis begint met de conclusie dat de misdaad bewezen is, en gaat dan uitleggen dat de dader niet de minimum straf krijgt, omdat hij dan uitgezet zou worden......!
Ik heb me ingelezen. Daarom ook dat ik dit zeg.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:24 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
geen geweld ? Lees je eens in op deze casus !
Telegraaf:
Wilde Defia even meelopen naar het magazijn, vroeg de man, Zaman S. Daar kon ze nog meer tassen bekijken. „Hij heeft me erin geluisd”, zegt de jonge vrouw nu. „Het was een mini-magazijn, eigenlijk paste er nauwelijks meer dan één persoon in. Ik kon geen kant op, en hij pakte me heel stevig beet.”
toen Zaman S. haar betastte, hoe zijn hand in haar onderbroek gleed, hoe hij haar dwong hem oraal te bevredigen en hoe hij haar verkrachtte.
Ik volg gewoon wat wel bekend is.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:25 schreef matspontius het volgende:
[..]
Er is een heel scala aan geestelijke beperkingen. Jij bent medicus?
Nee dus .... wat een verrassingquote:Op dinsdag 18 september 2018 13:54 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik volg gewoon wat wel bekend is.
Lees je in dus.
Er is blijkbaar wel een catalogus met standaardstraffen en daarvan is in dit geval naar beneden afgeweken.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:53 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is een misverstand want er IS geen minimumstraf in Nederland.
De norm is 24 maanden, de rechter is daarvan afgeweken. En blijkbaar vanwege persoonlijke redenen, een andere rechter had dit misschien niet meegenomen.quote:Op dinsdag 18 september 2018 13:53 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat is een misverstand want er IS geen minimumstraf in Nederland.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |