Wel waar. Je hebt gesteld die niet te publiceren, wegens privacy overwegingen. Dat veronderstelt dat jij beschikking hebt over jurispudentie, maar dat je die niet wil delen uit "privacy overwegingen". En zonder die jurispundentie vervalt de gehele onderbouwing voor heel je standpunt.quote:Op donderdag 13 september 2018 18:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kennelijk heb je moeite met lezen. Dat heb ik nergens gesteld.
Ik weet hoe dat juridisch werkt. Jij blijkbaar niet, getuige je posts. Dus misschien moet jij dat maar even doen?quote:Dan kun je wachten tot je een ons weegt. Maar om de tijd te doden stel ik voor dat je nu naar buiten loopt en de eerste persoon die je tegenkomt een vieze klootzaak noemt, dan kom je er vanzelf achter hoe dat juridisch werkt.
Goed argument! Ik ben te dom om te poepen en rechters in Nederland spreken verdachten van het toebrengen van lichamelijk letsel vrij, omdat het slachtoffer een klootzak is. Weer wat wonderbaarlijke "feiten" geleerd. Dat fok! is toch leerzaam zeg.quote:Ach, en zo heb jij mij ervan overtuigd dat je te dom bent om te poepen.
Je bedoelt dat je keihard bent afgegaan en dat je je nu eruit peert?quote:Op donderdag 13 september 2018 18:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben wel weer klaar met dit gekleuter. Doei he.
Ik *weet* hoe dat werkt, omdat ik dit in de praktijk heb meegemaakt.quote:Op donderdag 13 september 2018 18:40 schreef oranjevogel1 het volgende:
Ik weet hoe dat juridisch werkt. Jij blijkbaar niet, getuige je posts. Dus misschien moet jij dat maar even doen?
Dan kun je dus ook een verwijzing geven naar de uitspraak, die gefigneerd is, zodat er ook geen problemen zijn met de privacy.quote:Op donderdag 13 september 2018 18:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik *weet* hoe dat werkt, omdat ik dit in de praktijk heb meegemaakt.
Tja, misschien toch maar wat beter lezen dan.quote:Jij blijft volhouden dat je dat ook weet, maar dat blijkt uit helemaal niets dat je zegt.
Juist om willekeur te voorkomen moet je dit vanuit juridisch oogpunt benaderen. Ik ben ook geen aanhanger van die Pegida, maar die lui verdienen het ook niet om lichamelijk letsel op te lopen, omdat ze klootzakken zouden zijn.quote:Op donderdag 13 september 2018 18:43 schreef Molurus het volgende:
Overigens is het wel ronduit achterlijk dat je hier probeert een juridische kwestie te maken van wat in de basis toch gewoon over ongeschoft gedrag gaat.
Dat zie ik wel, maar je kunt geen recht spreken op grond van een subjectieve mening.quote:Kennelijk zie jij het verschil tussen beide niet,
Nog minder bestaat het recht om lichamelijk letsel toe te brengen, omdat het slachtoffer een klootzak is. Tenminste, daar ben ik van overtuigd, maar jurispundentie waaruit blijkt dat dat anders ligt mag je natuurlijk altijd aanreiken. Wel opmerkelijk dat het wetboek van strafrecht van een dergelijke uitzondering geen melding maakt.quote:en dat vind ik diep triest. Er is niet zoiets als "het recht om je als klootzak te gedragen".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Extreemlinksquote:Extreemlinks zou de maatschappelijke orde willen omverwerpen, desnoods door middel van gebruik van geweld. Dit in tegenstelling tot niet-extreem links, die naar maatschappelijke veranderingen langs democratische weg streeft. Een beweging die niet extreemlinks is kan in die visie wel dezelfde doeleinden nastreven van radicale maatschappijhervorming.
Juist nu, de harde kern is achtergebleven, maar sterk uitgedunt.quote:Op donderdag 13 september 2018 23:04 schreef Bluesdude het volgende:
Krakers worden ook vaak als extreemlinks weggezet. Daar zat wel enige waarheid in.... 30 jaar geleden in de harde kernen van krakersgroepen. Maar nu nog ?
Ze zijn nu met te weinig om echt veel impact te maken. Ze strijden vooral om hun positie zoveel mogelijk te behouden. Veel gevaarlijker zijn groeperingen die zich op etnische en religieuze minderheden richten, die zich niet vertegenwoordigd voelen, en onder die minderheden radicalisering in de hand werken. Verder moeten milieuactivisten (waaronder dierenrechtenactivisten) niet onderschat worden.quote:Ik hoor niks uit de krakershoek dat zij de maatschappelijke orde aan het omverwerpen zijn, desnoods met geweld.
Denk je.? Volgens mij zijn die harde kernen van 30 jaar geleden al jaren geen kraker of harde kern meer.quote:Op donderdag 13 september 2018 23:42 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Juist nu, de harde kern is achtergebleven, maar sterk uitgedunt.
Die krakers van nu zijn niet dezelfden als van 30 jaar geleden en natuurlijk willen ze hun positie in het kraakpand behouden. Maar willen ze ook met geweld de maatschappelijke orde omverwerpen?quote:Ze zijn nu met te weinig om echt veel impact te maken. Ze strijden vooral om hun positie zoveel mogelijk te behouden.
Er is natuurlijk een beperkte nieuwe aanwas. Maar dat zijn dan niet de meelopers zoals je die vroeger had, maar jongens en meisjes die zich direct bij de harde kern aansluiten, die nu vrij compact is.quote:Op vrijdag 14 september 2018 00:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Denk je.? Volgens mij zijn die harde kernen van 30 jaar geleden al jaren geen kraker of harde kern meer.
Je kunt niet alle krakers over een hoop gooien, maar voor een deel van de ideele krakers is dat inderdaad het verlangen. Alleen is het voor hun ook duidelijk, dat ze weinig impact meer hebben.quote:[..]
Die krakers van nu zijn niet dezelfden als van 30 jaar geleden en natuurlijk willen ze hun positie in het kraakpand behouden. Maar willen ze ook met geweld de maatschappelijke orde omverwerpen?
Hetzelfde principe als altijd bij groepen. Een harde kern en een groter aantal loopt mee.quote:Op vrijdag 14 september 2018 00:21 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Er is natuurlijk een beperkte nieuwe aanwas. Maar dat zijn dan niet de meelopers zoals je die vroeger had, maar jongens en meisjes die zich direct bij de harde kern aansluiten, die nu vrij compact is.
Dan hebben ze geweld als middel toch al opzij gezet ?quote:Je kunt niet alle krakers over een hoop gooien, maar voor een deel van de ideele krakers is dat inderdaad het verlangen. Alleen is het voor hun ook duidelijk, dat ze weinig impact meer hebben.
Jesse Klaver en Lilian Marijnissen. Dat zijn de ergste linkse gekkies die er in Nederland rondlopen.quote:Op dinsdag 11 september 2018 20:48 schreef Keep_Walking het volgende:
Welke bekende of beruchte figuren zijn extreemlinks?
Wat is er dan precies zo extreem aan deze twee?quote:Op vrijdag 14 september 2018 09:08 schreef Voice_Over het volgende:
[..]
Jesse Klaver en Lilian Marijnissen. Dat zijn de ergste linkse gekkies die er in Nederland rondlopen.
Ze hebben allebei een krankzinnig mens- en wereldbeeld en komen altijd met de meest idiote wetsvoorstellen. Als hun ideeën worden uitgevoerd dan is het snel gedaan met onze beschaving en welvaart.quote:Op vrijdag 14 september 2018 09:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat is er dan precies zo extreem aan deze twee?
Ok.quote:Op vrijdag 14 september 2018 09:33 schreef Voice_Over het volgende:
[..]
Ze hebben allebei een krankzinnig mens- en wereldbeeld en komen altijd met de meest idiote wetsvoorstellen. Als hun ideeën worden uitgevoerd dan is het snel gedaan met onze beschaving en welvaart.
tjonge.... en ze eten ook babies, toch ?quote:Op vrijdag 14 september 2018 09:33 schreef Voice_Over het volgende:
[..]
Ze hebben allebei een krankzinnig mens- en wereldbeeld en komen altijd met de meest idiote wetsvoorstellen. Als hun ideeën worden uitgevoerd dan is het snel gedaan met onze beschaving en welvaart.
Ik heb het over extreem-linkse mensen. De twee genoemden zijn in mijn ogen extreem-linkse politici. De reden heb ik hiervoor gegeven.quote:Op vrijdag 14 september 2018 09:49 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
tjonge.... en ze eten ook babies, toch ?
Maar dit topic gaat over wat is extreem-links.
Gematigd linkse mensen afzeiken kan ergens anders
Maar nog steeds een links stuk tuig?quote:Op vrijdag 14 september 2018 11:04 schreef Voice_Over het volgende:
Wilders is een voorbeeld van een gematigd links politicus gezien zijn economische ideeën..
Ze streven naar een republiek.quote:Op vrijdag 14 september 2018 09:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat is er dan precies zo extreem aan deze twee?
Nee... je bent aan het bashen en je benoemt helemaal niks welke standpunten van hen extreemlinks zijnquote:Op vrijdag 14 september 2018 11:04 schreef Voice_Over het volgende:
[..]
Ik heb het over extreem-linkse mensen. De twee genoemden zijn in mijn ogen extreem-linkse politici. De reden heb ik hiervoor gegeven.
http://socialisme.nu/blog/over_de_is/#quote:Revolutie is People's Power
Een werkelijk socialistische maatschappij kan alleen bereikt worden door een revolutie, oftewel een fundamentele verandering van de gevestigde orde. Maar die revolutie betekent voor ons niet een coup door een kleine minderheid van gewapende guerrilla’s, of door een strak georganiseerde voorhoede. Revolutie is people’s power – een massale opstand van gewone mensen zelf die het niet langer pikken. Van dat soort revoluties zijn er in de afgelopen honderd jaar tientallen geweest, en er zullen zich ook nieuwe voordoen. Om de kans op een succesvolle revolutie te vergroten, is de uitdaging om elke strijd met elkaar te verbinden en daarmee het begin te maken voor zo’n grotere maatschappelijke verandering.
quote:Op vrijdag 14 september 2018 09:33 schreef Voice_Over het volgende:
[..]
Ze hebben allebei een krankzinnig mens- en wereldbeeld en komen altijd met de meest idiote wetsvoorstellen. Als hun ideeën worden uitgevoerd dan is het snel gedaan met onze beschaving en welvaart.
Die linkse economische ideeën worden ook door de PVV niet serieus genomen.quote:Op vrijdag 14 september 2018 11:04 schreef Voice_Over het volgende:
[..]
Wilders is een voorbeeld van een gematigd links politicus gezien zijn economische ideeën..
Links lullen rechts vullen.quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:18 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die linkse economische ideeën worden ook door de PVV niet serieus genomen.
Het stemgedrag van de PVV in de kamer laat zien dat die partij ook economisch zeer rechts is.
quote:''FVD is ook neoliberaal/nep-rechts. FvD is geen echte nationalistische partij, maar gecontroleerde oppositie. Alsof de establishment corpsbalachtige Baudet iets gaat doen voor de gewone Nederlander, gewoon iemand die weer op het pluche gaat zitten en establishment wordt. Als FvD aan de macht komt (in een coalitie met bijv. VVD, CDA) gaat het ongeveer hetzelfde als Leefbaar Rotterdam, veel geblaat en weinig wol. Joost Eerdmans is ook een plucheplakker die er niets aan gedaan heeft in vele jaren in het stadsbestuur. Baudet wordt ook zo'n plucheplakker. De PVV wil echt iets tegen de islamisering doen. FvD zal er niets aan kunnen doen, slappe hap vergeleken met de PVV.''
Sovjet-Rusland was redelijk autoritair en sociaal conservatief (hoewel in het Russische politieke veld, juist sociaal liberaal). Russen zijn nu eenmaal niet echt links zeker op sociaal vlak. Op economisch vlak zijn ze wel links en voor een sterke staat... Poetin had even goed een leider van de Communistische Partij kunnen zijn, maar soit. En dan zonder de verwezenlijkheden van de communistische partij toen... Ik ben zelf voorstander van een terugkeer van de USSR. Dat waren betere tijden.quote:Op dinsdag 11 september 2018 21:16 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Is Soviet-Rusland een voorbeeld van extreemlinks?
De PVDA+ is een goede partij inderdaad, ik ben zelf ook links (sociaal-democraat met een conservatieve neiging op het gebied van cultuur) maar zie dat we weer een sterkere verzorgingsstaat en sociale zekerheden terug moeten krijgen want dit gaat de verkeerde kant op...quote:Op maandag 17 september 2018 19:46 schreef TheRussianBear het volgende:
[..]
Sovjet-Rusland was redelijk autoritair en sociaal conservatief (hoewel in het Russische politieke veld, juist sociaal liberaal). Russen zijn nu eenmaal niet echt links zeker op sociaal vlak. Op economisch vlak zijn ze wel links en voor een sterke staat... Poetin had even goed een leider van de Communistische Partij kunnen zijn, maar soit. En dan zonder de verwezenlijkheden van de communistische partij toen... Ik ben zelf voorstander van een terugkeer van de USSR. Dat waren betere tijden.
Ik stem zelf op PVDA in België, wat sommigen ook als extreemlinks zien, maar ik vind mezelf niet extreemlinks, wel links. En als het dan wel extreem is, tja... Hetgeen waar de liberalen voor stonden, was in een ver verleden in een Europa gedomineerd door religie en koninkrijken ook extreem, en nu zijn die waardes gevestigd. In de verre toekomst zullen extreemlinkse ideeën, misschien ook standaard zijn. En anderzijds zou hetgeen waar de nazi's ooit voor stonden - en toen ook extreem - misschien indien zij de oorlog hadden gewonnen ook gewoon normaal geweest zijn. Ik denk dat indien de nazi's de oorlog gewonnen hadden, dat het nazibeleid vanzelf gematigder geworden zou zijn (waarmee ik de misdaden en vooral de genocide niet wil goed praten), maar dat is wel wat ik denk, hoewel het populair is om het tegenovergestelde te denken... . Anderzijds, als ik een volwassen Duitser was in 1933 zou ik nooit verwacht hebben dat de nazi's in staat zouden geweest zijn tot wat ze effectief gedaan hebben, hoewel ik hen ook niet op hen gestemd zou hebben. In die tijd zou ik sociaal liberaal, sociaaldemocraat of communist geweest zijn, afhankelijk van de omgeving en huishouden waarin ik zou opgegroeid zou zijn, en de kans zat er wel dik in dat ik een communist zou zijn.
Ik denk ook dat het communisme anders zou uitgepakt hebben mocht het in een Europees land ontstaan zouden zijn, maar nu had je vooral na WO2 twee grote machtsblokken, en draaide alles daaromtrent. Russen hebben nooit democratische traditie gekend, dus dat wist je al dat dit fout zou aflopen. De eerste republiek was erg wankel en was geen succesvol bestaan geschoren. De tweede republiek was trouwens ook erg wankel, en waarin initieel verschillende machtsblokken binnenin het communisme streden voor de macht, kwam de fractie Stalin (nationalistisch links, met verrassend veel gelijkenissen met de Nazipartij als winnaar naar buiten). Stalin was niet echt een communist, maar eerder een opportunist, omdat hij de strijd van het proletariaat niet als een internationaal iets zag, maar voorstander was van "socialisme in één land", en daar zijn autoritair en sociaal conservatief beleid kon doordrukken. Zo heeft hij bijvoorbeeld de abortuswet teruggedraaid, of op vlak van onderwijs en het leger stappen terug gedaan. En de echte communistische ideologen werden gewoon uitgemoord tijdens de purges.
De verdienste van de Sovjet-Unie is anderzijds dan wel dat het sociaaldemocratie een flinke duw heeft gegeven. Mensen hier waren bang van het communisme en daarom heeft het establishment in rap tempo (in een soort van appeasementpolitiek naar de bevolking toe) er veel sociale voorstellen er doorgeduwd om het risico van een verdere verspreiding van het communisme tegen te gaan. Zonder de Russische revolutie was dit allemaal niet gebeurd. De grote depressie heeft trouwens initieel ook veel extra populariteit gegeven aan de communisten die tijdens de jaren '30 en de '40 het goed deden, maar in de jaren '50 en zeker erna wat terugvielen, en enkel overleefden in Italie en Frankrijk waar ze eind jaren '80 en in de jaren '90 verdwenen, toen Europa een bocht maakte naar het neoliberalisme, toen de machtsblokken ontregeld raakten en de VS de hegemonie over de wereld had, toen de communisten in een negatieve spiraal kwamen, en toen de ecologische bewegingen en de nood aan een goed ecologisch beleid de groene partijen een duwtje in de rug gaf of van de grond kwamen.
Maar als het communisme dus niet in Rusland was ontstaan, maar in Frankrijk bijvoorbeeld zou het volgens mij zeer anders verlopen zijn. Ik denk trouwens niet dat de Russen negatief terugkijken naar de communistische periode, eerder met heimwee. De communistische periode heeft van Rusland een wereldmacht gemaakt, en ervoor gezorgd dat Rusland in snel tempo een speler werd, en qua onderwijs en gezondheidszorg flinke stappen vooruit maakte tegenover - de eerder middeleeuwse Tsaristische periode. Zonder Poetin, zou de communistische partij wellicht een kans maken om de president te leveren.
Klopt, maar zo kan je van elke partij iets zeggen. PVDA+ gaat ook niet plots de grootste partij van Belgie worden, en de economische standpunten zijn voor mij de belangrijkste waarop ik wil stemmen.quote:Op maandag 17 september 2018 20:03 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
De PVDA+ is een goede partij inderdaad, ik ben zelf ook links (sociaal-democraat met een conservatieve neiging op het gebied van cultuur) maar zie dat we weer een sterkere verzorgingsstaat en sociale zekerheden terug moeten krijgen want dit gaat de verkeerde kant op...
Aan de andere kant vind ik de PVDA+ ook wel een beetje naief maar dat vind ik van heel links... Vooral op economisch vlak
Heb je in Nederland precies zo, ik heb wel het idee dat het in Nederland net wat beter geregeld is ... Minder staatsschuld ook PvdA (sociaal-democraten, tenminste dat zeggen ze) kijken ook maar hebben meer afbraak beleid gedaan dan opgebouwd. GroenLinks is ook wel heel liberaal maar ook wel links, in sommige gemeenten linkser dan de SP (democratisch-socialisme) tenminste dat maakt stemwijzer me wijs.quote:Op maandag 17 september 2018 20:29 schreef TheRussianBear het volgende:
[..]
Klopt, maar zo kan je van elke partij iets zeggen. PVDA+ gaat ook niet plots de grootste partij van Belgie worden, en de economische standpunten zijn voor mij de belangrijkste waarop ik wil stemmen.
Op vlak van migratie ben ik ook meer een pragmatist of centrist, maar voor mij is migratie niet belangrijk genoeg om dat te laten doorwegen in mijn stem, waar alle sociale zekerheden die van ons afgepakt worden (en waar partijen als n-va en vld hun kans zien mits links aan het verliezen is), absoluut onder de druk komen te staan, en de s.pa kijkt er naar en doet er niets aan. En de Groenen zijn liberalen in een groen jasje.
Heb nog even mijn post bewerkt.quote:Op maandag 17 september 2018 20:33 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Heb je in Nederland precies zo, ik heb wel het idee dat het in Nederland net wat beter geregeld is ... Minder staatsschuld ook PvdA (sociaal-democraten, tenminste dat zeggen ze) kijken ook maar hebben meer afbraak beleid gedaan dan opgebouwd. GroenLinks is ook wel heel liberaal maar ook wel links, in sommige gemeenten linkser dan de SP (democratisch-socialisme) tenminste dat maakt stemwijzer me wijs.
Ik denk persoonlijk niet dat door de val van het communisme neo-liberalisme geboren is, dat zat bij een enkeling (VERENIGDE STATEN) al in. Later wel overgewaaid toen men de kans zag omdat het communisme weg zakte. Ik weet niet of het in Frankrijk wel goed was afgelopen. Bij ons had je in de jaren 70 en 80 Marcus Bakker (Communistische Partij Nederland) had goede inbreng maar ook idealen dat ik dacht van ; Hmmm... (ook afgezien van zijn liefde voor Sovjet-Unie)quote:Op maandag 17 september 2018 20:36 schreef TheRussianBear het volgende:
[..]
Heb nog even mijn post bewerkt.
In Nederland zou ik wellicht PvdD stemmen, mocht ik daar wonen. PvdD, GL en SP zijn de drie partijen waar ik me het meest kan vinden in hun standpunten. Wat ik sociaaldemocraten kwalijk neem is dat ze figuren als Blair, Schroder en Macron op de wereld gebracht hebben, wat niet socialisten zijn, maar juist de vijanden v/h socialisme zijn, en het zijn juist zij die aan afbraakbeleid gedaan hebben. s.pa en PvdA zijn gewoon liberale partijen die niet dicht bij de bevolking staan meer, in tegenstelling tot vroeger. Maar na de jaren '80 is dat dus veranderd toen Thatcher / Reagan en de val v/h communisme voor een draai naar neoliberalisme en kapitalisme hebben gezorgd.
Ja, ik blijf het erg jammer vinden. Het systeem dat we nu hebben werkt voor mij ook overduidelijk niet, en zelfs nu neemt het radicalisme weer toe. De Weimarrepubliek heeft bijvoorbeeld zeer veel gelijkenissen met de Europese Unie. En verder zie je ook dat de polarisatie in de Verenigde Staten toeneemt. Rusland en China zijn twee autoritaire landen. Ik heb zelfs het idee dat we tegenover de Koude Oorlog qua stabiliteit erop achteruit zijn gegaan. De Koude Oorlog zorgde ironisch genoeg voor meer stabiliteit, maar nu zie je dat er een soort van machtshiatus gevallen is, en dat zorgt ervoor dat we er nu op achteruit aan het gaan zijn. En ik kan heel goed mensen begrijpen die het vertrouwen in de traditionele partijen verloren zijn, en daarom alt-right stemmen. Ik heb zelfs soms het idee dat de trado's zelfs mensen smeken of duwen richting extremistische partijen. Bij campagnes zoals die van Hillary Clinton enzovoort heb ik toch meer dan één keer moeten facepalmen.quote:Op maandag 17 september 2018 20:39 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ik denk persoonlijk niet dat door de val van het communisme neo-liberalisme geboren is, dat zat bij een enkeling (VERENIGDE STATEN) al in. Later wel overgewaaid toen men de kans zag omdat het communisme weg zakte. Ik weet niet of het in Frankrijk wel goed was afgelopen. Bij ons had je in de jaren 70 en 80 Marcus Bakker (Communistische Partij Nederland) had goede inbreng maar ook idealen dat ik dacht van ; Hmmm... (ook afgezien van zijn liefde voor Sovjet-Unie)
GroenLinks doet net als de PvdA hard mee aan het afbraakbeleid, verkorting van de WW, sluiting Sociale Werkplaatsen, de Participatiewet, het leenstelsel, flexibilisering arbeidsmarkt, verhoging pensioenleeftijd en ga zo maar door. Voor al die zaken hebben ze hun goedkeuring gegeven en voor gestemd. Je hebt eigenlijk alleen nog de SP als echt linkse partij.quote:Op maandag 17 september 2018 20:36 schreef TheRussianBear het volgende:
[..]
Heb nog even mijn post bewerkt.
In Nederland zou ik wellicht PvdD stemmen, mocht ik daar wonen. PvdD, GL en SP zijn de drie partijen waar ik me het meest kan vinden in hun standpunten. Wat ik sociaaldemocraten kwalijk neem is dat ze figuren als Blair, Schroder en Macron op de wereld gebracht hebben, wat niet socialisten zijn, maar juist de vijanden v/h socialisme zijn, en het zijn juist zij die aan afbraakbeleid gedaan hebben. s.pa en PvdA zijn gewoon liberale partijen die niet dicht bij de bevolking staan meer, in tegenstelling tot vroeger. Maar na de jaren '80 is dat dus veranderd toen Thatcher / Reagan en de val v/h communisme voor een draai naar neoliberalisme en kapitalisme hebben gezorgd.
Ja ik heb die test ook eens gedaan, kwam ook bij mij PvdD bovenaan (samen met de SP, waar ik ook lid van ben, wel minder overtuigd links dan jij, ik had maar 65 procentquote:Op maandag 17 september 2018 20:57 schreef TheRussianBear het volgende:
[..]
Ja, ik blijf het erg jammer vinden. Het systeem dat we nu hebben werkt voor mij ook overduidelijk niet, en zelfs nu neemt het radicalisme weer toe. De Weimarrepubliek heeft bijvoorbeeld zeer veel gelijkenissen met de Europese Unie. En verder zie je ook dat de polarisatie in de Verenigde Staten toeneemt. Rusland en China zijn twee autoritaire landen. Ik heb zelfs het idee dat we tegenover de Koude Oorlog qua stabiliteit erop achteruit zijn gegaan. De Koude Oorlog zorgde ironisch genoeg voor meer stabiliteit, maar nu zie je dat er een soort van machtshiatus gevallen is, en dat zorgt ervoor dat we er nu op achteruit aan het gaan zijn. En ik kan heel goed mensen begrijpen die het vertrouwen in de traditionele partijen verloren zijn, en daarom alt-right stemmen. Ik heb zelfs soms het idee dat de trado's zelfs mensen smeken of duwen richting extremistische partijen. Bij campagnes zoals die van Hillary Clinton enzovoort heb ik toch meer dan één keer moeten facepalmen.
Zelfs eens die test ook eens gedaan.
[ afbeelding ]
Alleen jammer dat de SP minder links is dan de PVDA+ in Belgie. Ik ben echt blij met zo een partij in dit land... anders zou ik echt niet weten waarop te stemmen, want alle partijen zijn te rechts voor mij. [Wellicht zou ik op Groen stemmen in de meeste verkiezingen, en op Vlaams Belang in Europese verkiezingen]quote:Op maandag 17 september 2018 21:03 schreef Aquarii het volgende:
[..]
GroenLinks doet net als de PvdA hard mee aan het afbraakbeleid, verkorting van de WW, sluiting Sociale Werkplaatsen, de Participatiewet, het leenstelsel, flexibilisering arbeidsmarkt, verhoging pensioenleeftijd en ga zo maar door. Voor al die zaken hebben ze hun goedkeuring gegeven en voor gestemd. Je hebt eigenlijk alleen nog de SP als echt linkse partij.
Ik zie Antifa nooit ageren tegen facistische femishit feminazisquote:Op dinsdag 11 september 2018 20:53 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Antifa
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Antifascisme
[..]
ctrl f in dat document en je komt helemaal geen anarchisme tegen.
Wat zeg je nou?quote:Op dinsdag 25 september 2018 00:48 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Ik zie Antifa nooit ageren tegen facistische femishit feminazis
Tuurlijk. Femishits hoeven alleen maar ergens te gaan klagen en hele mensenlevens worden geruïneerd. Als je dat geen overtrokken misbruik van macht en fascisme vindt.. Je moet dit vinden, je mag dat niet.. op straffe van gevang of erger. Dat is geen kattepis vind ik.quote:Op dinsdag 25 september 2018 11:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat zeg je nou?
Zijn er dan fascistische feministen ?
Noem eens namen van die groepen
Je kletst maar een eind weg heee ?quote:Op dinsdag 25 september 2018 14:32 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Tuurlijk. Femishits hoeven alleen maar ergens te gaan klagen en hele mensenlevens worden geruïneerd. Als je dat geen overtrokken misbruik van macht en fascisme vindt.. Je moet dit vinden, je mag dat niet.. op straffe van gevang of erger. Dat is geen kattepis vind ik.
CDA kan je met goed fatsoen echt geen middenpartij meer noemen. SGP al helemaal niet.quote:Op dinsdag 11 september 2018 23:18 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
CDA en SGP zijn midden. CU is eerder links. D66 zou ik ook niet meer midden willen noemen.
Meneer Bluesdude wat doe je zelf dan. Alles en iedereen in het hokje nazi fascist racist framen. Je hele pohi staat er vol mee in elk topic. Je noemt het zelf doodleuk "dingen benoemen zoals ze zijn"quote:Op dinsdag 25 september 2018 16:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je kletst maar een eind weg heee ?
En lekker makkelijk ..... plak het etiketje fascisme op mensen en je hoeft niet meer na te denken.
Dat is nou klagen en mensen belasteren en soms mensen ruïneren.
Maar je kunt geen namen noemen van feministische fascisten.
Natuurlijk niet.... je lalt.
Wat heeft die verdeling de afgelopen 15 jaar inhoudelijk betekent behalve het volk verdelen. En de stemmer het vasle idee te van een zogenaamde keuze linksrechtschristenmiddengroenconsrvatiefgrootkapitaal ?quote:Op dinsdag 25 september 2018 16:57 schreef Molurus het volgende:
Een plaatje zegt een hoop.
[ afbeelding ]
(Spectrum van 2012, dus exclusief FvD die schat ik ergens in de rechts-conservatieve hoek zit.)
Alles en iedereen ???? Nou nou..... ben je wel van dit universum?quote:Op dinsdag 25 september 2018 17:00 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Meneer Bluesdude wat doe je zelf dan. Alles en iedereen in het hokje nazi fascist racist framen.
Een plaatje die van PVV meer een midden-partij maakt dan D66? Dat is op z'n minst interessant.quote:Op dinsdag 25 september 2018 16:57 schreef Molurus het volgende:
Een plaatje zegt een hoop.
[ afbeelding ]
(Spectrum van 2012, dus exclusief FvD die schat ik ergens in de rechts-conservatieve hoek zit.)
Mja, PVV wordt altijd in de radicaal rechtse hoek gezet vanwege de standpunten ten aanzien van de Islam en immigratie. Maar economisch is PVV niet erg rechts.quote:Op dinsdag 25 september 2018 20:16 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Een plaatje die van PVV meer een midden-partij maakt dan D66? Dat is op z'n minst interessant.
Idd de privatisering en de globalisering waar deze partijen nu voor staan hebben niks meer met socialisme te maken. De jongeren die niet de strijd hebben meegemaakt voor gratis onderwijs en ouderenzorg en die nu vinden dat ze niet hoeven te betalen voor andermans kinderen, andermans oudjes zullen hard gepakt worden! De woningnood waar ze al tegenaan lopen is er al een voorproefje van.quote:Op maandag 17 september 2018 20:36 schreef TheRussianBear het volgende:
[..]
Heb nog even mijn post bewerkt.
In Nederland zou ik wellicht PvdD stemmen, mocht ik daar wonen. PvdD, GL en SP zijn de drie partijen waar ik me het meest kan vinden in hun standpunten. Wat ik sociaaldemocraten kwalijk neem is dat ze figuren als Blair, Schroder en Macron op de wereld gebracht hebben, wat niet socialisten zijn, maar juist de vijanden v/h socialisme zijn, en het zijn juist zij die aan afbraakbeleid gedaan hebben. s.pa en PvdA zijn gewoon liberale partijen die niet dicht bij de bevolking staan meer, in tegenstelling tot vroeger. Maar na de jaren '80 is dat dus veranderd toen Thatcher / Reagan en de val v/h communisme voor een draai naar neoliberalisme en kapitalisme hebben gezorgd.
Heel jammer dat SP en PvDd zich zo hebben laten verleiden om mee te doen met globalisme. Op een gegeven moment moesten zij wel. SP kent nu figuren die voor mijn gevoel beter onder PvdA passen zo raar.quote:Op woensdag 26 september 2018 10:16 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Idd de privatisering en de globalisering waar deze partijen nu voor staan hebben niks meer met socialisme te maken. De jongeren die niet de strijd hebben meegemaakt voor gratis onderwijs en ouderenzorg en die nu vinden dat ze niet hoeven te betalen voor andermans kinderen, andermans oudjes zullen hard gepakt worden! De woningnood waar ze al tegenaan lopen is er al een voorproefje van.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |