quote:Japan starts space elevator experiments
Arthur C Clarke’s concept of a space elevator could start to be realised by experiments beginning next month by a Japanese university and construction company.
Shizuoka University and contractor Obayashi aim to launch two small (10 sq cm) satellites connected by a 10m steel cable from the International Space Station. Containers on the cable will move forward and back recorded by a camera.
Obayashi envisages a space elevator using six oval-shaped cars, each measuring 18m x 7.2m holding 30 people, connected by a cable from a platform on the sea to a satellite at 36,000 kilometers above Earth.
The elevator would be powered by an electric motor pulley. The cars would travel at up to 200kph and arrive at the space station eight days after departure from Earth. The total length of a cable to be used for the vehicle will be 96,000 kilometers, and the total cost is estimated at $9 billion.
The cost of transport is expected to be about one-hundredth of that of the space shuttle.
Carbon nanotube is the most likely material to be used for the cables.
36000 km. En die hoogte is niet toevallig gekozen: dat is de enige hoogte waarop een geostationaire baan mogelijk is.quote:Op maandag 3 september 2018 06:33 schreef Tyr80 het volgende:
ISS is 408 km van de aarde. Dan duurt het met 200 kph toch net iets meer dan 2 uur...en geen 8 dagen?
En die kabel moet 96000 km ver reiken? Dan zit je op een kwart van de afstand tot de maan, is daar veel te beleven?
Als je dan met die lift naar 36000 kilometer zou gaan heb je daarna toch maar weinig brandstof nodig om je naar het ISS te verplaatsen?quote:Op maandag 3 september 2018 11:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
36000 km. En die hoogte is niet toevallig gekozen: dat is de enige hoogte waarop een geostationaire baan mogelijk is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geostationaire_baan
Deze lift kan dus ook nooit gebruikt worden om spullen naar ISS te brengen, omdat ISS een enorme snelheid heeft tov het aardoppervlak.
En als je nou vierhonderd miljoen kan besparen door een week onderweg te zijn? Dat is dan voor een crew van acht, ofzo. Met de lift willen ze een crew van dertig verplaatsen. Als ze het voor negen miljard weten te realiseren (wat ik betwijfel) hebben ze dat echt in drie keer knipperen met de ogen weer terugverdiend.quote:Op maandag 3 september 2018 02:32 schreef muhahaha het volgende:
Niemand die valt over de reisduur van 8 dagen?
Qua hoogte, ja. Het probleem is dat ISS dan een snelheid ten opzichte van die lift heeft van meer dan 20,000 km/u. (20 keer de snelheid van geluid.) Da's echt geen kattenpis.quote:Op maandag 3 september 2018 11:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als je dan met die lift naar 36000 kilometer zou gaan heb je daarna toch maar weinig brandstof nodig om je naar het ISS te verplaatsen?
Ik las dat na een ruimtewandeling vooral de vingernagels loslaten.quote:Op maandag 3 september 2018 12:55 schreef Lyrebird het volgende:
Als je weet wat een gebrek aan zwaartekracht met je ogen doet, dan maakt dat een ruimtereis heel wat minder aantrekkelijk.
Ze moeten natuurlijk wel zo'n pak aandoen.quote:Op maandag 3 september 2018 13:42 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ik las dat na een ruimtewandeling vooral de vingernagels loslaten.
Lijkt me ook geen pretje.
Met de ruim 35000 kilometer om naar de aarde terug te vallen en daarmee snelheid opbouwen zou je toch wel een eind op gang moeten komen denk ik.quote:Op maandag 3 september 2018 13:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Qua hoogte, ja. Het probleem is dat ISS dan een snelheid ten opzichte van die lift heeft van meer dan 20,000 km/u. (20 keer de snelheid van geluid.) Da's echt geen kattenpis.
Ja, was het niet dat die 20,000 km/u in een richting is die loodrecht staat op de richting van de zwaartekracht. Met vallen bereik je dus helemaal niks.quote:Op maandag 3 september 2018 14:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Met de ruim 35000 kilometer om naar de aarde terug te vallen en daarmee snelheid opbouwen zou je toch wel een eind op gang moeten komen denk ik.
Maar die kan je in een elektromotor pompen in plaats van een uit de kluiten gewassen vuurpijl.quote:Op dinsdag 4 september 2018 18:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom het een goed idee is, je hebt nog steeds veel energie nodig om de ontsnappingssnelheid te halen.
Hoe ga je radiale snelheid met een electromotor pompen? (Zie ninja edit, leg het duidelijker uit)quote:Op dinsdag 4 september 2018 18:56 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Maar die kan je in een elektromotor pompen in plaats van een uit de kluiten gewassen vuurpijl.
En ik neem aan dat de ene lift werkt als een contragewicht voor de andere.
Die zou je moeten kunnen halen uit het laten zakken van een contragewicht met dezelfde massa.quote:Op dinsdag 4 september 2018 18:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus je zal je lift in de radiale richting moeten versnellen met 5233 km als deze bovenaan komt. Waar ga je die energie vandaan halen?
Dit zou je nog kunnen ondervangen door de kabel verder te laten doorlopen dan geostationaire orbit, om zo tegenwicht te geven.quote:Op dinsdag 4 september 2018 18:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder, het gewicht wat je naar boven brengt trekt met net zoveel naar beneden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Die maken inderdaad voor het punt niet veel uit.Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Op dinsdag 4 september 2018 19:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die zou je moeten kunnen halen uit het laten zakken van een contragewicht met dezelfde massa.
[..]
Dit zou je nog kunnen ondervangen door de kabel verder te laten doorlopen dan geostationaire orbit, om zo tegenwicht te geven.
Nee, het grootste probleem lijkt me eerlijk gezegd gewoon de lengte en massa van die kabel zelf.Jij kijkt alleen het naar boven en beneden gaan, maar niet naar de versnelling die nodig is in de radiale richting om dezelfde radiale snelheid te krijgen als je geostationaire ruimtestation bovenaan je lift.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Die maken inderdaad voor het punt niet veel uit.
Verder, het laten zakken van een contragewicht betekend dat je geen nuttige lading omhoog kan brengen, je moet dan immers net zoveel gewicht naar beneden brengen als naar bovenIn Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een contragewicht voor de lift scheelt gewoon enorm in de hoeveelheid massa die je omhoog moet takelen, zodat je alleen nog maar de lading omhoog moet hijsen.quote:Op dinsdag 4 september 2018 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij kijkt alleen het naar boven en beneden gaan, maar niet naar de versnelling die nodig is in de radiale richting om dezelfde radiale snelheid te krijgen als je geostationaire ruimtestation bovenaan je lift.
Verder, het laten zakken van een contragewicht betekend dat je geen nuttige lading omhoog kan brengen, je moet dan immers net zoveel gewicht naar beneden brengen als naar boven
De richting waarin je moet versnellen verandert daar niet noemenswaardig van, en zoals Jordy-B zegt: dat valt redelijk in het niet in verhouding tot het domweg afleggen van 36000 kilometer.quote:Op dinsdag 4 september 2018 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij kijkt alleen het naar boven en beneden gaan, maar niet naar de versnelling die nodig is in de radiale richting om dezelfde radiale snelheid te krijgen als je geostationaire ruimtestation bovenaan je lift.
Als je het goed doet moet er net zo veel nuttige lading naar beneden.quote:Op dinsdag 4 september 2018 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder, het laten zakken van een contragewicht betekend dat je geen nuttige lading omhoog kan brengen, je moet dan immers net zoveel gewicht naar beneden brengen als naar boven
quote:Op dinsdag 4 september 2018 20:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Simpelweg ontkennen en wegwuiven is natuurlijk geen antwoord
1. Je zal radiaal moeten versnellen. Hoe?
2. Je gaat dit niet bouwen om net zoveel naar beneden te halen als naar boven te brengen, maar om nuttige lading in de ruimte te brengen, voor iedere kilo die je naar boven brengt om de ruimte in te brengen trek je je basis naar beneden, die baan zal je moeten corrigeren, kost brandstof die je weer naar boven moet brengen.
En hoe is dit een antwoord?quote:
Piet lijkt te denken dat je een enorme kracht / versnelling loodrecht op de kabel nodig hebt. Dat lijkt me eerlijk gezegd gewoon een denkfout.quote:
Waar zeg ik dat?quote:Op dinsdag 4 september 2018 21:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Piet lijkt te denken dat je een enorme kracht / versnelling loodrecht op de kabel nodig hebt. Dat lijkt me eerlijk gezegd gewoon een denkfout.
Nergens. Daarom zeg ik "lijkt".quote:
Nou lijkt het alweer alsof dat wel is wat je zegt.quote:Op dinsdag 4 september 2018 21:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Zaken die van boven van je ruimtestation naar beneden komen moet je trouwens afremmen in hun baan, en hoe ga je dat doen?
Je begrijpt het probleem dan niet, ik heb het niet over de op en neer snelheid, maar de baansnelheid, de radiaal. Een geostationaire baan heeft, om op dezelfde plek boven de aarde te blijven een hogere snelheid in de baan dan aan het aardoppervlak omdat de baan veel groter is.quote:Op dinsdag 4 september 2018 21:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nergens. Daarom zeg ik "lijkt".
Als dat het niet is dan is het me al helemaal een raadsel welk probleem je ziet.
Je snapt niet dat het om de baansnelheid, de radiale snelheid gaat.quote:Op dinsdag 4 september 2018 21:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou lijkt het alweer alsof dat wel is wat je zegt.
Er hangt een gewicht buiten de greep van de zwaartekracht. Dat gewicht wordt dus weggeslingerd en houdt zo de lijn strak. De zijwaartse snelheid die behaald moet worden is wel hoog, maar niet in verhouding tot de afstand die de lift aflegt.quote:
Er is geen buiten de greep van de zwaartekracht, ook de maan is binnen de zwaartekracht. Een basis verder dan geostationaire draait langzamer om de aarde en wikkelt dan de kabel om de aarde. Als je het verder dan geostationaire baan ,geostationaire wilt hebben draaien moet je het versnellen, waar ga je de energie vandaan halen?quote:Op dinsdag 4 september 2018 21:20 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Er hangt een gewicht buiten de greep van de zwaartekracht. Dat gewicht wordt dus weggeslingerd en houdt zo de lijn strak. De zijwaartse snelheid die behaald moet worden is wel hoog, maar niet in verhouding tot de afstand die de lift aflegt.
Ze willen 200 kilometer per uur gaan stijgen, dan moeten ze 50 kilometer per uur zijwaartse versnelling halen per uur. En dat is peanuts. De trekkracht op de kabel is voldoende.
De versnelling die nodig is om het contragewicht met hoge snelheid te laten draaien is de zwaartekracht van de aarde, die dankzij het gewicht van de kabel aan het contragewicht trekt.quote:Op dinsdag 4 september 2018 21:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er is geen buiten de greep van de zwaartekracht, ook de maan is binnen de zwaartekracht. Een basis verder dan geostationaire draait langzamer om de aarde en wikkelt dan de kabel om de aarde. Als je het verder dan geostationaire baan wel,geostationaire wilt hebben draaien moet je het versnellen, waar ga je de energie vandaan halen?
Een voorwerp naar boven die gaat versnellen door aan de kabel mee te gaan trekken vertraagd de basis aan het eind van de kabel.
Echt, ik snap niet wat er zo ingewikkeld aan is, je krijgt gewoon niets gratis, je haalt er geen energie uit. Als je wat naar boven brengt en versneld kost dat gewoon energie. Veel energie.
Het is geen perpetuum mobile
Jaquote:Op dinsdag 4 september 2018 21:36 schreef Black_Baron het volgende:
Gaat de aarde er langzamer van draaien, als we we allemaal objecten aan zouden hangen tot ver in de ruimte?
Que?quote:Op dinsdag 4 september 2018 21:40 schreef Benger het volgende:
Je zal wel koerscorrecties moeten doen. Je krijgt dan denk ik 2 haltes: 1 op het countergewicht, waar je koerscorrecties moet uitvoeren die brandstof kosten. De 2e op het punt van de geostationaire baan, waar vandaan je met een shuttle spullen heen en weer moet vliegen van satellieten.
[..]
De versnelling die nodig is om het contragewicht met hoge snelheid te laten draaien is de zwaartekracht van de aarde, die dankzij het gewicht van de kabel aan het contragewicht trekt.
[..]
Ja
De geostationaire baan is het punt waarbij er op een object dat stilstaat ten opzichte van het aardoppervlak, evenveel zwaartekracht als centrifugale kracht (middelpuntvliedende kracht) wordt uitgeoefend. Die twee heffen elkaar daar dus op.quote:Op dinsdag 4 september 2018 21:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er is geen buiten de greep van de zwaartekracht, ook de maan is binnen de zwaartekracht. Een basis verder dan geostationaire draait langzamer om de aarde en wikkelt dan de kabel om de aarde. Als je het verder dan geostationaire baan wel,geostationaire wilt hebben draaien moet je het versnellen, waar ga je de energie vandaan halen?
Een voorwerp naar boven die gaat versnellen door aan de kabel mee te gaan trekken vertraagd de basis aan het eind van de kabel.
Echt, ik snap niet wat er zo ingewikkeld aan is, je krijgt gewoon niets gratis, je haalt er geen energie uit. Als je wat naar boven brengt en versneld kost dat gewoon energie. Veel energie.
Het is geen perpetuum mobile
Kleine aanvulling: als ik me niet vergis komt het zwaartepunt van lijn+contragewicht op het punt van de geostationaire baan te liggen.quote:Op dinsdag 4 september 2018 21:45 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
De geostationaire baan is het punt waarbij er op een object dat stilstaat ten opzichte van het aardoppervlak, evenveel zwaartekracht als centrifugale kracht (middelpuntvliedende kracht) wordt uitgeoefend. Die twee heffen elkaar daar dus op.
Het idee is dat de bovenkant van de lift in de geostationaire baan komt. Zie tekening.
Het contragewicht om de lijn strak te houden, komt echter buiten de geostationaire baan en daar is de centrifugale kracht hoger dan de zwaartekracht. Het contragewicht wordt dus weggeslingerd en houdt zo de lijn strak.
Volgens de tekening komt het boven de geostationaire baan.quote:Op dinsdag 4 september 2018 21:49 schreef Benger het volgende:
[..]
Kleine aanvulling: als ik me niet vergis komt het zwaartepunt van lijn+contragewicht op het punt van de geostationaire baan te liggen.
Je hebt gelijk. Zal wel zijn vanwege het omhoog tillen van spullen.quote:Op dinsdag 4 september 2018 21:50 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Volgens de tekening komt het boven de geostationaire baan.
Om die baan te behouden zal je, als je er energie uithaalt door nuttige lading naar boven te brengen, er energie aan toe moeten voegen, hoe ga je dat doen? Waar haal vervolgens ook de radiale versnelling vandaan?quote:Op dinsdag 4 september 2018 21:45 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
De geostationaire baan is het punt waarbij er op een object dat stilstaat ten opzichte van het aardoppervlak, evenveel zwaartekracht als centrifugale kracht (middelpuntvliedende kracht) wordt uitgeoefend. Die twee heffen elkaar daar dus op.
Het idee is dat de bovenkant van de lift in de geostationaire baan komt. Zie tekening.
Het contragewicht om de lijn strak te houden, komt echter buiten de geostationaire baan en daar is de centrifugale kracht hoger dan de zwaartekracht. Het contragewicht wordt dus weggeslingerd en houdt zo de lijn strak.
Hoezo haal je er energie uit door nuttige lading naar boven te brengen?quote:Op woensdag 5 september 2018 08:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Om die baan te behouden zal je, als je er energie uithaalt door nuttige lading naar boven te brengen, er energie aan toe moeten voegen, hoe ga je dat doen? Waar haal vervolgens ook de radiale versnelling vandaan?
Die nuttige lading moet bv in de radiaal versneld worden, de nuttige lading moet in een omloopbaan gebracht worden.quote:Op woensdag 5 september 2018 09:51 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Hoezo haal je er energie uit door nuttige lading naar boven te brengen?
In hoeverre merkt het strakhoudgewicht dat er een lift naar boven gaat?
Het een doe je met een motor door de liftcabine omhoog te rollen/takelen, het ander gebeurt doordat de cabine aan een gespannen kabel hangt die al op de juiste radiaalsnelheid draait.quote:Op woensdag 5 september 2018 09:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die nuttige lading moet bv in de radiaal versneld worden, de nuttige lading moet in een omloopbaan gebracht worden.
Je snapt de vraag nietquote:Op woensdag 5 september 2018 13:44 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Het een doe je met een motor door de liftcabine omhoog te rollen/takelen, het ander gebeurt doordat de cabine aan een gespannen kabel hangt die al op de juiste radiaalsnelheid draait.
Kun je de vraag duidelijker maken?quote:
Lees de draad anders ff door, heb het al een aantal malen uitgelegdquote:Op woensdag 5 september 2018 14:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Kun je de vraag duidelijker maken?
Ik snap de vraag wel, maar jij denkt te moeilijk.quote:
Als je een lift naar boven brengt met nuttige lading zal je de hoeveelheid energie die je nodig hebt om deze in een omloopbaan te brengen uit het ruimtestation trekken.quote:Op donderdag 6 september 2018 13:24 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Ik snap de vraag wel, maar jij denkt te moeilijk.
Jij denkt dat een eventuele liftcabine ook in de radiaal voortbewogen moet gaan worden en dat is ook zo, maar je lijkt ook te denken dat je daar aparte stuwmiddelen voor nodig hebt. En dat is niet zo, want de cabine hangt aan een kabel die al de juiste radiale snelheid heeft.
Ja, die kabel ondervindt daardoor een remmende kracht in de radiaal, maar aan het eind van de kabel zit een contragewicht dat continu van de aarde weggeslingerd wordt (de middelpuntvliedende kracht is sterker dan de zwaartekracht) en zo de kabel strak en op snelheid houdt.
Deze energie komt niet van het ruimtestation, en deze zal ook niet van baan veranderen. De kracht die nodig is voor de radiale versnelling wordt geleverd door de aarde zelf, die van onderen de kabel voortsleurt. De energie wordt weggenomen van de draaiing van de aarde.quote:Op donderdag 6 september 2018 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je een lift naar boven brengt met nuttige lading zal je de hoeveelheid energie die je nodig hebt om deze in een omloopbaan te brengen uit het ruimtestation trekken.
Die zal zijn baan verliezen, dat moet je corrigeren. Simpel.
Vandaar dus ook de afbeelding.quote:Op donderdag 6 september 2018 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je een lift naar boven brengt met nuttige lading zal je de hoeveelheid energie die je nodig hebt om deze in een omloopbaan te brengen uit het ruimtestation trekken.
Die zal zijn baan verliezen, dat moet je corrigeren. Simpel.
Wel eens wat over gelezen, die kabel kan wel zo lang gemaakt worden, maar omdat een bepaalde snelheid nooit behaald kan worden, rekt het gewoon uit, de dichtheid kan nooit oneindig groot worden en 1 op 1 informatie overbrengen.quote:Op donderdag 6 september 2018 11:55 schreef Saekerhett het volgende:
Ik snap Piet wel.
Om het visueel te maken. Stel dat je die kabel HEEEEEEL lang maakt. Zeg maar tot voorbij de baan van Pluto. Het eind van die kabel heeft dan in 24 uur een complete omwenteling gemaakt t.o.v. de zon. Sneller dan het licht dus. Dat bestaat niet en daarom kun je zo'n kabel ook nooit zo lang maken. Die kabel is natuurlijk een HEEEEEL stuk korter, maar het principe blijft. Hoe langer de kabel, hoe sneller het uiteinde van die kabel gaat. En dat bedoelt Piet, naarmate je naar het uiteinde van de kabel gaat, beweeg je steeds sneller.
De aarde draait rond, de kabel draait met dezelfde snelheid mee, en ook de atmosfeer draait op dezelfde snelheid mee. Een flinke bries kan makkelijk op zo'n hoogte natuurlijk, maar niet doordat de kabel door de atmosfeer heen trekt.quote:Op vrijdag 7 september 2018 00:19 schreef Marsenal het volgende:
Hoe werkt het dan op de hoogte waar de kabel door de atmosfeer heen trekt? Ontstaan er daar geen onwerkbare temperaturen voor het materiaal?
De kabel "hangt" naar boven, niet naar beneden. Maar het is makkelijker gezegd dan gedaan. Hoe maak je een kabel van 35000 kilometer zonder zwakke plekken.quote:Op zaterdag 8 september 2018 22:21 schreef Schonedal het volgende:
Best wel een mooi plan zo`n ruimtelift, maar hoe ga je die maken?
Het contragewicht staat dus verder dan de geostationaire baan, als je die op zijn plaats wil brengen heb je het probleem dat de baansnelheid groter moet worden maar het moet wel geostationair blijven, dat kan alleen als er al een kabel aan vast zit.
Maar de kabel hang je niet op als er nog geen contragewicht aan vast zit, dus wat doe je eerst?
Mij lijkt het praktisch totaal onuitvoerbaar.
Met een volledig gebonden nanotube-kabel zou het in principe geen zwakke plekken hebben, al sluit dat niet uit dat bepaalde punten meer stress ervaren simpelweg door hun positie.quote:Op zaterdag 8 september 2018 22:42 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
De kabel "hangt" naar boven, niet naar beneden. Maar het is makkelijker gezegd dan gedaan. Hoe maak je een kabel van 35000 kilometer zonder zwakke plekken.
Je begint met het bouwen van een ruimtestation in de geostationaire baan. Het contragewicht bouw je in diezelfde baan, en bevestig je aan het ruimtestation. Vervolgens laat je een kabel naar beneden zakken, terwijl je tegelijkertijd het contragewicht aan een andere kabel naar boven laat "zakken". Door het grote gewicht natuurlijk veel langzamer dan de kabel aan de onderkant, net snel genoeg dat het ruimtestation even hard naar boven als naar beneden getrokken wordt.quote:Op zaterdag 8 september 2018 22:21 schreef Schonedal het volgende:
Best wel een mooi plan zo`n ruimtelift, maar hoe ga je die maken?
Het contragewicht staat dus verder dan de geostationaire baan, als je die op zijn plaats wil brengen heb je het probleem dat de baansnelheid groter moet worden maar het moet wel geostationair blijven, dat kan alleen als er al een kabel aan vast zit.
Maar de kabel hang je niet op als er nog geen contragewicht aan vast zit, dus wat doe je eerst?
Mij lijkt het praktisch totaal onuitvoerbaar.
Als het lukt is de besparing op ruimtereizen gewoon enorm.quote:Op zaterdag 8 september 2018 23:27 schreef Kamina het volgende:
[..]
Met een volledig gebonden nanotube-kabel zou het in principe geen zwakke plekken hebben, al sluit dat niet uit dat bepaalde punten meer stress ervaren simpelweg door hun positie.
Ik vraag me af of Japan dit zou ondernemen zonder van tevoren een gedegen berekening erop los te laten die op succes wijst. Het zou kunnen dat het een investering is in een lang onderzoekstraject, maar zonder enige verwachting van succes zou het wel eens een gebed zonder einde zijn. Ik kan me echter niet voorstellen dat ze daar vele miljarden in zouden steken.
Wanneer je een gewicht aan een touw rondslingert verliest dat ook voortdurend energie (door de luchtweerstand), wil niet zeggen dat het tot stilstand komt, je voegt voortdurend energie toe doordat het iets naijlt op de beweging van je hand. Ze zullen wel moeten zorgen dat het geheel niet begint te "slingeren", door de lift bewegingen zo te timen dat de slingering gedempt ipv versterkt wordt.quote:Op donderdag 6 september 2018 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je een lift naar boven brengt met nuttige lading zal je de hoeveelheid energie die je nodig hebt om deze in een omloopbaan te brengen uit het ruimtestation trekken.
Die zal zijn baan verliezen, dat moet je corrigeren. Simpel.
Hoeveel luchtweerstand heb je ruim voorbij 35000 kilometer hoogte? Daarbij staat de kabel stil ten opzichte van de aarde.quote:Op woensdag 12 september 2018 00:47 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Wanneer je een gewicht aan een touw rondslingert verliest dat ook voortdurend energie (door de luchtweerstand), wil niet zeggen dat het tot stilstand komt, je voegt voortdurend energie toe doordat het iets naijlt op de beweging van je hand. Ze zullen wel moeten zorgen dat het geheel niet begint te "slingeren", door de lift bewegingen zo te timen dat de slingering gedempt ipv versterkt wordt.
Ik heb het over de stijgende lift en het overgedragen momentum, waarom dat de kabel niet omlaag brengt, net zoals de luchtweerstand dat niet doet wanneer je een last aan een touw rondzwaait.quote:Op woensdag 12 september 2018 05:24 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Hoeveel luchtweerstand heb je ruim voorbij 35000 kilometer hoogte? Daarbij staat de kabel stil ten opzichte van de aarde.
Oh, op die manier.quote:Op woensdag 12 september 2018 07:07 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ik heb het over de stijgende lift en het overgedragen momentum, waarom dat de kabel niet omlaag brengt, net zoals de luchtweerstand dat niet doet wanneer je een last aan een touw rondzwaait.
Daar heb je geen centrifugaalkracht.quote:Op vrijdag 21 september 2018 00:03 schreef TechnoCat het volgende:
Misschien is Antarctica nog niet eens zo'n gek idee?
Nee, niet staal. Men vermoedt dat nanotubes sleutel zijn tot het bouwen van de kabel, maar conventionele materialen zijn niet sterk en/of licht genoeg.quote:Op woensdag 12 september 2018 10:11 schreef BertV het volgende:
Daarbij willen ze een rolletje staalkabel van 36.000.000kg de lucht in schieten?
Het record ligt op 10.000kg incl. raket.
Heb je daar bij zo'n lancering als tecnocat voorstelt nog veel voordeel van?quote:Op vrijdag 21 september 2018 05:17 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Daar heb je geen centrifugaalkracht.
De centrifugale kracht is wat de kabel strak moet houden.quote:Op vrijdag 21 september 2018 07:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heb je daar bij zo'n lancering als tecnocat voorstelt nog veel voordeel van?
Maar dan hebben we het over 20% sterker, terwijl je 3000x sterker nodig hebt.quote:Op vrijdag 21 september 2018 05:19 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Nee, niet staal. Men vermoedt dat nanotubes sleutel zijn tot het bouwen van de kabel, maar conventionele materialen zijn niet sterk en/of licht genoeg.
Dat dacht men ook van de satelliet. Het is lastig, met name de fabricage van de daadwerkelijke kabel, maar als het werkt zijn de voordelen enorm ten opzichte van het huidige mensen naar de ruimte brengen op een uit de kluiten gewassen vuurpijl.quote:Op vrijdag 21 september 2018 09:20 schreef SpecialK het volgende:
Ik denk eigenlijk dat dit hele ruimteliftconcept een beetje onzin is maar wel leuk dat die Japanners bereid zijn geld te proppen in dit gedoe
Nanotubes factor hebben een factor 30 meer treksterkte als staal.quote:Op vrijdag 21 september 2018 09:14 schreef BertV het volgende:
[..]
Maar dan hebben we het over 20% sterker, terwijl je 3000x sterker nodig hebt.
Heb je die nodig dan? Een normale raket zal, zolang deze zich in de atmosfeer van de aarde bevind zichzelf moeten voortstuwen om in de ruimte te komen. Eenmaal gelanceerd vanaf Antarctica kan in 1e instantie een polaire baan worden aangenomen.quote:Op vrijdag 21 september 2018 05:17 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Daar heb je geen centrifugaalkracht.
In mijn suggestie heb je geen kabels nodig, enkel het bouwwerk dat tot aan de ruimte reikt. 100km hoog. We kunnen al torens bouwen van 1km hoog. Het lijkt me dat een constructie van 100km hoog een gigantische basis moet hebben om het gewicht te kunnen dragen. Maar technologisch gezien moet het mogelijk zijn.quote:Op vrijdag 21 september 2018 09:06 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
De centrifugale kracht is wat de kabel strak moet houden.
Nu heb je een toren van 100 km hoogte.quote:Op zaterdag 22 september 2018 04:54 schreef TechnoCat het volgende:
[..]
Heb je die nodig dan? Een normale raket zal, zolang deze zich in de atmosfeer van de aarde bevind zichzelf moeten voortstuwen om in de ruimte te komen. Eenmaal gelanceerd vanaf Antarctica kan in 1e instantie een polaire baan worden aangenomen.
[..]
In mijn suggestie heb je geen kabels nodig, enkel het bouwwerk dat tot aan de ruimte reikt. 100km hoog. We kunnen al torens bouwen van 1km hoog. Het lijkt me dat een constructie van 100km hoog een gigantische basis moet hebben om het gewicht te kunnen dragen. Maar technologisch gezien moet het mogelijk zijn.
Een grote linieare motor langs 1 zijde om op die manier een object te lanceren. Dat lijkt me hoe hij dit bedacht heeft.quote:Op zaterdag 22 september 2018 11:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nu heb je een toren van 100 km hoogte.
En nu?
Wat kan je daarmee?
Heb je het plaatje goed bekeken? Ziet het er uit als een toren? Nee. Zoals Basp1 hierboven al opmerkte, een lanceerplatform, misschien wel tientallen kilometers lang om maar voldoende snelheid te verkrijgen. Men kan dan theoretisch bovenop de 'rails/schans' een buis maken die vacuüm is om frictie tot een minimum te beperken.quote:Op zaterdag 22 september 2018 11:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nu heb je een toren van 100 km hoogte.
En nu?
Wat kan je daarmee?
Ik snap dat wel, want 38 kilometer is al onwaarschijnlijk.quote:Op maandag 15 oktober 2018 00:44 schreef crystal_meth het volgende:
Het AD heeft er ook een artikel over. Ze zijn wel drie nullen vergeten (en in het artikel zelf wordt de afstand nergens vermeld)...
De ruimte in met een lift van 38 kilometer hoog
quote:Japan has launched a miniature space elevator
If successful, STARS-Me could pave the way from science fiction to reality
A pair of tiny satellites that will help test technology for a space elevator is on its way to the International Space Station.
At 1:52 p.m. EDT on September 22, the Japan Aerospace Exploration Agency launched a rocket carrying the STARS-Me experiment from the island of Tanegashima.
STARS-Me (or Space Tethered Autonomous Robotic Satellite – Mini elevator), built by engineers at Shizuoka University in Japan, is comprised of two 10-centimeter cubic satellites connected by a 10-meter-long tether. A small robot representing an elevator car, about 3 centimeters across and 6 centimeters tall, will move up and down the cable using a motor as the experiment floats in space.
Previous experiments, including three other STARS setups, have flown satellites tethered with a cable, but STARS-Me is the first to test movement along the cable in space.
A full-scale space elevator, if ever built, might use a similar setup to ferry astronauts and cargo from Earth to orbit much more cheaply and efficiently than rocket launches. Scientists have dreamed of space elevators since the late 1800s, but the technology is still the stuff of science fiction.
Nonetheless, Japan’s Obayashi Corporation hopes to build such an elevator by 2050. The design involves a 96,000-kilometer-long, carbon-nanotube cable attached to a floating “Earth Port” in the ocean on one end and a space station on the other.
“The current technology levels are not yet sufficient to realize the concept, but our plan is realistic,” the corporation’s website reads. If STARS-Me is successful, it could bring that vision a tiny step closer to reality.
Als men erin slaagt om carbon nanotubes of grafeen kabels te maken, en die sterk genoeg blijken om (bij g= 9.8) de massa van minstens 4960 kilometer lengte kunnen dragen dan kan het met een kabel van constante dikte. Dat zou ideaal zijn, kan je beginnen met een zeer dunne kabel.quote:Op donderdag 18 oktober 2018 16:40 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik snap dat wel, want 38 kilometer is al onwaarschijnlijk.
Maar wat de japanners willen is 3800x hoger dan een lijnvlucht.
Ben ik nu de enige die hier niet in geloofd?
Een systeem waarbij je met een katapult / magneetbaan en een schans een deel brandstof bespaard (voor goederen, geen personen) daar zie ik nog wel wat in.
Dat andere is een 1 april grap.
1 2 3 4 5 | mat m^2/s^2 ratio 3x ratio Nanotubes 46268000 1.228 1.851 Zylon 3766000 12.449 1929.560 Kevlar 2514000 43.707 83493.590 Stainless 254000 1.728E+16 5.16E+48 |
Dat gebeurt in wetenschappelijk onderzoek in principe vrij veel natuurlijk. Mooiste voorbeeld in dat genre is de LHC.quote:Op vrijdag 19 oktober 2018 11:25 schreef DatDitKanJoh het volgende:
Ik ben in ieder geval blij dat een grote organisatie geld naar duft toe te smijten zonder winstgarantie. Alleen door uiteindelijk wilde theoretische ideeën in de praktijk te gooien kom je tot nieuwe openbaringen. Ook al zijn deze ontdekkingen heel niet in lijn met het experiment.
Ik ben benieuwd waar de Japanners op uitkomen!
Oke.quote:Op dinsdag 4 september 2018 19:16 schreef Molurus het volgende:
Overigens... begrijp ik het nou eigenlijk goed? Ze willen voor dit experiment eerst gaan werken met een kabel van slechts 10 meter?
Ik vraag me werkelijk af hoe zinvol dat experiment kan zijn dan.
Yep...... dit ga je met onze materialen, hoe sexy je ze ook noemt, niet redden en al helemaal niet om zo FF tonnen aan gewicht makkelijk laat staan (hoe) snel omhoog te takelen.quote:Op woensdag 12 september 2018 10:11 schreef BertV het volgende:
Ik heb al heel lang dit soort plannen aangehoord maar het lijkt me nogal onwaarschijnlijk.
36.000km kabel.
Dat zijn 36.000.000 meters.
1 meter kabel met een diameter van 14 mm (!) weegt 1 kg.
Ik ga mijn hoofd niet breken over de verminderde zwaartekracht als je hoger komt.
Maar een druk van 36.000.000 kg op de onderste meters kabel lijkt mij niet handig.
De trekkracht van zo'n kabel (in dit geval direct "opgegeten" door zijwaartse krachten) is maar 12000kg.
Daarbij willen ze een rolletje staalkabel van 36.000.000kg de lucht in schieten?
Het record ligt op 10.000kg incl. raket.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |