Ik denk dat dit wel gezien wordt als rechtmatig bewijs. Eigenlijk kan alles bewijs worden aangevoerd, tenzij het in strijd is met procesregels, etc.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 22:15 schreef _Arual_ het volgende:
Dat gebeuren rondom het DNA vind ik toch een beetje een gek verhaal. Wat ik begrepen heb, is dat de man geen DNA wilde afstaan. Vervolgens wordt in zijn eigen vermissingszaak alsnog DNA verkregen. En dat wordt dan aangevoerd in een 20 jaar oude moordzaak. Mag dat juridisch dan wel? Of is het straks tijdens een eventuele rechtszaak oneigenlijk verkregen bewijs?
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik ben verder voor een landelijke DNA databank waar je vrijwillig je DNA kunt registreren.
Van de politie site:quote:Op woensdag 22 augustus 2018 22:20 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan heb je het over verdenking van misdrijf en dat om die reden dna mag worden afgenomen.
Maar dat hele dna gebeuren ligt op andere vlakken redelijk dichtgetimmerd, of het zomaar gebruikt mag worden op deze manier is nog maar de vraag.
Dus zijn persoonlijke eigendommen zijn wel met toestemming van de rechter in beslaggenomen.quote:Hoe zit het met de verjaring in deze zaak?
Sinds de DNA-match hebben we niet langer een strafrechtelijk onderzoek tegen een onbekende verdachte maar tegen een bekende verdachte. Het team heeft inmiddels talloze onderzoekshandelingen uitgevoerd tegen de verdachte waaronder doorzoekingen in woningen met toestemming van de rechter-commissaris. Hierdoor is de verjaringstermijn gestuit. Dat geldt ook voor de feiten die per 10 augustus 2018 dreigden te verjaren.
Daarnaast hebben de zaaksofficieren op 9 augustus 2018 de rauwelijkse inbewaringstelling van de verdachte gevorderd bij de rechter-commissaris. De rechter-commissaris heeft deze vordering op diezelfde dag ook toegewezen. Ook dit is een daad van vervolging die de verjaring stuit. Bovendien is hiermee door een rechter vastgesteld dat er sprake is van meer dan een enkele verdenking. De rechter-commissaris heeft geoordeeld dat er ernstige bezwaren tegen de verdachte zijn en dat de verdachte na zijn aanhouding meteen in voorlopige hechtenis kan worden genomen.
Nee, want hier wordt geïmpliceerd dat er NA de match bevel tot huizoeking is gegeven. Hoe komt het team Nicky Verstappen dan aan materialen om naar het NFI te sturen. Let wel, de matches van de vermissingszaak en het team NV kwamen tegelijk... dat is een lacune in het verhaal...quote:Op woensdag 22 augustus 2018 22:23 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Van de politie site:
[..]
Dus zijn persoonlijke eigendommen zijn wel met toestemming van de rechter in beslaggenomen.
Txsquote:Op woensdag 22 augustus 2018 22:48 schreef Kyran het volgende:
Even gebruik gemaakt van gesloten topic om op te ruimen (I know niet mijn forum om te moderaten, maar dit was wel een uitzondering waard).Thanks Woxxel
Dank aan meerdere modsquote:Op woensdag 22 augustus 2018 22:48 schreef Kyran het volgende:
Even gebruik gemaakt van gesloten topic om op te ruimen (I know niet mijn forum om te moderaten, maar dit was wel een uitzondering waard).Thanks Woxxel
Ik moest even googlen .....quote:Op woensdag 22 augustus 2018 22:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Iemand die met die nickname gelijk een permban had moeten krijgen.
Neem toch aan dat-ie permanent foetsjie is, toch?quote:Op woensdag 22 augustus 2018 22:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Iemand die met die nickname gelijk een permban had moeten krijgen.
quote:
quote:Op woensdag 22 augustus 2018 22:22 schreef Voszje het volgende:
[..]
Wie heeft het hek open laten staan?
Oh nee wat heb ik gemist?!quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |