abonnement Unibet Coolblue
  † In Memoriam † donderdag 9 augustus 2018 @ 14:27:58 #201
368283 ato
pi_181054079
quote:
14s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:11 schreef Domnivoor het volgende:
Geen onderzoek naar rijgedrag slachtoffer straatrace Loosdrecht

Er komt geen onderzoek naar het rijgedrag van de vrouw die in 2016 het slachtoffer werd van een straatrace in Loosdrecht tussen een vader en een zoon. Het gerechtshof in Leeuwarden heeft het verzoek van de verdachten afgewezen, omdat het de noodzaak daarvan niet inziet.

De vader en de zoon hadden inzage gevraagd in de resultaten van het bloedonderzoek bij het slachtoffer, de 19-jarige Fleur Balkestein. Dit om vast te stellen of ze gedronken had. Volgens het hof is daar bij eerder onderzoek geen enkele aanwijzing voor gevonden.

Ook krijgen de vader en zoon geen inzage in haar belgegevens. Ze hoopten daarin bewijzen te vinden dat ze op het moment van het ongeluk haar mobiele telefoon gebruikte. Ook daar is volgens het hof geen enkele aanwijzing voor. Ook andere verzoeken voor nieuw onderzoek werden afgewezen.

Meer dan 100 kilometer te hard

Balkestein draaide op de avond van 16 maart 2016 vanuit een uitrit een weg op binnen de bebouwde kom van Loosdrecht. Haar auto werd toen geramd door de Porsche 911 van ondernemer Walter van W. Die hield een straatrace met zijn zoon. Ze reden meer dan 100 kilometer te hard. De vader had twee keer zoveel alcohol in zijn bloed als toegestaan.

Balkestein stierf twee weken later aan haar verwondingen. In november veroordeelde de rechtbank in Lelystad Walter van W. tot een celstraf van vier jaar. Zijn zoon kreeg een werkstraf van 100 uur en een rijverbod van een jaar opgelegd.

Hun advocaat bij de rechtbank zei al dat er onderzoek gedaan moest worden naar het rijgedrag van Balkestein, bijvoorbeeld of ze haar telefoon had gebruikt, of dat ze voorrang had moeten geven. Het hoger beroep loopt nog.

https://nos.nl/artikel/22(...)race-loosdrecht.html
Kijk dit is weer fijn nieuws.
Life can be a bitch, so like it..
  donderdag 9 augustus 2018 @ 14:30:47 #202
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_181054152
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juli 2018 15:23 schreef nickhguitar het volgende:

[..]

Ja leuk, laten we steggelen over het naampje wat we aan de misdaad koppelen.

De straf ligt gewoon veel te laag. Minimaal 15 tot 20 jaar was meer gepast geweest. 4 jaar. 4 fucking jaar voor het totaal aan gort rijden van een medemens. Mijn hemel.
20 jaar cel voor te hard rijden. Erg redelijk.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 14:32:38 #203
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_181054200
quote:
1s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:30 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

20 jaar cel voor te hard rijden. Erg redelijk.
Voor het ombrengen van Fleur.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 14:32:46 #204
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_181054205
Die gaan de rest van hun leven janken dat ze geen eerlijk proces hadden omdat ze van het hof niet de mogelijkheid kregen te onderzoeken of ze het slachtoffer nog even konden fileren.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  Redactie Frontpage donderdag 9 augustus 2018 @ 14:34:15 #205
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_181054242
quote:
14s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:11 schreef Domnivoor het volgende:
Geen onderzoek naar rijgedrag slachtoffer straatrace Loosdrecht

Mooi, gelukkig is deze rechter menselijk en laten ze deze twee menselijke kankergezwellen de naam van hun slachtoffer niet verder bezoedelen.

Nu nog wat extra straf in het hoger beroep.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
  Spellchecker donderdag 9 augustus 2018 @ 14:41:50 #206
197773 crew  maily
Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P
  Redactie Frontpage donderdag 9 augustus 2018 @ 14:45:35 #207
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_181054509
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:43 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Doe maar normaal internetheldje.
Hoezo internetheld? Hij heeft gewoon gelijk. Wanneer je bent zoals Casper van Wijngaarden en Walter van Wijngaarden dan verdien je zoiets.

Verder dan dit is er niets:
Ta mère
El Coño
ウイスキー
  donderdag 9 augustus 2018 @ 14:45:52 #208
261324 MPC60
Roger Linn Groupie
pi_181054518
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:43 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Doe maar normaal internetheldje.
Die mensen denken overal mee weg te komen en overal boven te staan, het enige waar je ze mee gaat pakken is door het voor ze onmogelijk te maken niet met deze zaak in verband gebracht te worden. Achternaam is al bekend, nu nog een mooie foto erbij.
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 14:46:41 #209
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_181054537
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:45 schreef MPC60 het volgende:

[..]

Die mensen denken overal mee weg te komen en overal boven te staan, het enige waar je ze mee gaat pakken is door het voor ze onmogelijk te maken niet met deze zaak in verband gebracht te worden. Achternaam is al bekend, nu nog een mooie foto erbij.
Maar ze zijn er niet mee weg gekomen en meneer moet 4 jaar de cel in. Eigenrichting en dat soort dingen lijken me niet echt gewenst.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_181054556
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:45 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Hoezo internetheld? Hij heeft gewoon gelijk. Wanneer je bent zoals Casper van Wijngaarden en Walter van Wijngaarden dan verdien je zoiets.
Natuurlijk niet. In wat voor achtergesteld land denk je te leven als burgers foto's op het internet gooien als rechtssysteem? En als het de verkeerde is heeft dat natuurlijk totaal geen consequenties :')
Dit, dus.
  Forum Admin donderdag 9 augustus 2018 @ 14:50:45 #211
35723 crew  GGMM
pi_181054616
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:39 schreef MPC60 het volgende:
Zijn er ergens foto’s bekend van deze klootzakken? Die moeten aan de digitale schandpaal.
:') _O-

Rustig aan daar, Roderick.
Alweer zo'n prachtige post van mij.
Nicki Minaj en ik
Mijn vissen in actie.
pi_181054647
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:45 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Hoezo internetheld? Hij heeft gewoon gelijk. Wanneer je bent zoals Casper van Wijngaarden en Walter van Wijngaarden dan verdien je zoiets.

Verder dan dit is er niets:
[ afbeelding ]
Tussen de foto’s van het ongeval destijds zitten nog wel foto’s van de zoon. Die stond er op dat moment namelijk nog gewoon bij te kijken, omdat de politie zich alleen bezig hield met de vader.
pi_181054982
Vanaf 01:25 zie je Casper van Wijngaarden staan bij de Porsche en vader Walter van Wijngaarden ligt op de brancard.



[ Bericht 3% gewijzigd door CoExist op 09-08-2018 15:09:25 ]
You Don't Stop Playing Because You Get Old. But You Could Get Old If You Stop Playing.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 15:16:36 #214
462263 Elpis
Goddess of hope
pi_181055196
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:45 schreef JeMoeder het volgende:
Verder dan dit is er niets:
Dan kan je niet goed googlen hoor. Ik heb hem al in piloten-outfit gevonden. ;)
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
  Forum Admin donderdag 9 augustus 2018 @ 15:17:41 #215
35723 crew  GGMM
pi_181055225
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 15:16 schreef Elpis het volgende:

[..]

Dan kan je niet goed googlen hoor. Ik heb hem al in piloten-outfit gevonden. ;)
Jij bent interessant zeg!
Alweer zo'n prachtige post van mij.
Nicki Minaj en ik
Mijn vissen in actie.
pi_181055264
quote:
1s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:30 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

20 jaar cel voor te hard rijden. Erg redelijk.
:') Kneusje
pi_181055436
quote:
1s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:32 schreef Perrin het volgende:

[..]

Voor het ombrengen van Fleur.
Oh, want we hebben het hier over moord danwel doodslag?
  donderdag 9 augustus 2018 @ 15:30:51 #218
478980 Voice_Over
Chief Opinion Officer
pi_181055506
quote:
1s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 14:09 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Wel nee, doen gewoon hun werk.
Door het dodelijk verongelukte slachtoffer tot mededader neer te zetten. Dus het zijn klootzakken.
pi_181055535
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 15:30 schreef Voice_Over het volgende:

[..]

Door het dodelijk verongelukte slachtoffer tot mededader neer te zetten. Dus het zijn klootzakken.
Ok man, fijn dat jij begrijpt hoe de rol van een advocaat werkt.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 15:33:38 #220
478980 Voice_Over
Chief Opinion Officer
pi_181055559
quote:
10s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 15:32 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Ok man, fijn dat jij begrijpt hoe de rol van een advocaat werkt.
Ik begrijp het heus wel. Je hebt goede advocaten en advocaten die letterlijk over lijken gaan. De laatsten zijn klootzakken.
pi_181055604
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 15:33 schreef Voice_Over het volgende:

[..]

Ik begrijp het heus wel. Je hebt goede advocaten en advocaten die letterlijk over lijken gaan. De laatsten zijn klootzakken.
Flikker toch op, een advocaat wordt geacht het belang van zijn cliënt te verdedigen. Wat die cliënt allemaal gedaan heeft en uitkraamt is niet relevant.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 15:37:27 #222
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_181055626
quote:
1s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 15:26 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Oh, want we hebben het hier over moord danwel doodslag?
Dronken gaan straatracen zou idd gelijk aan moord moeten staan wat mij betreft.

Je bent echt een moorddadig monster als je zoiets doet.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_181055721
quote:
8s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 15:37 schreef Perrin het volgende:

[..]

Dronken gaan straatracen zou idd gelijk aan moord moeten staan wat mij betreft.

Je bent echt een moorddadig monster als je zoiets doet.
Ik wist niet dat je bij dronken rijden iemand dood wil rijden.

Dat de straf bij rijden onder invloed al dan niet met een (dodelijk) ongeluk omhoog mag ben ik overigens wel met je eens, maar met moord heeft het weinig te maken.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 16:02:05 #224
478980 Voice_Over
Chief Opinion Officer
pi_181056114
quote:
1s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 15:36 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Flikker toch op, een advocaat wordt geacht het belang van zijn cliënt te verdedigen. Wat die cliënt allemaal gedaan heeft en uitkraamt is niet relevant.
Flikker jij op. Een onschuldig vermoord meisje wordt door die schoften zonder enig bewijs neergezet als een whatsappende, dronken hoer. Volgens mij zijn zij pedofielen. Ik heb er geen bewijs voor maar net als hen mag ik ook mijn 'mening' hebben.
pi_181056211
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 16:02 schreef Voice_Over het volgende:

[..]

Flikker jij op. Een onschuldig vermoord meisje wordt door die schoften zonder enig bewijs neergezet als een whatsappende, dronken hoer. Volgens mij zijn zij pedofielen. Ik heb er geen bewijs voor maar net als hen mag ik ook mijn 'mening' hebben.
Goed verhaal, dat die twee gasten een stel klootzakken zijn staat wel vast. Maar ik had het niet over hen, maar over de advocaten.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 16:19:17 #226
107418 wdn
Elfen lied O+
pi_181056515
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 juli 2018 15:22 schreef Sigaartje het volgende:
Wat is die advocaat een ongelooflijke klootzak.
Sorry, maar die advocaat heeft 1 taak: iemand vertegenwoordigen zoals die persoon dat wil. En dan is dit een terechte manier van optreden wat hij doet als die persoon dit zo wil doen. De advocaat zal echt wel hebben geprobeerd die kerel op andere gedachten te brengen.

Deze manier zal namelijk meestal ook tot een hogere straf leiden. Uiteindelijk is het is aan de rechter om hier al dan niet in mee te gaan.

Het is die vader die de klootzak is. Die wilde dit blijkbaar zo.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
  donderdag 9 augustus 2018 @ 16:25:24 #227
107418 wdn
Elfen lied O+
pi_181056676
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 15:33 schreef Voice_Over het volgende:

[..]

Ik begrijp het heus wel. Je hebt goede advocaten en advocaten die letterlijk over lijken gaan. De laatsten zijn klootzakken.
Nee.

"‘In het belang van een goede rechtsbedeling draagt de advocaat zorg voor de rechtsbescherming van zijn cliënt. Daartoe is de advocaat bij de uitoefening van zijn beroep:

a) onafhankelijk ten opzichte van zijn cliënt, derden en de zaken waarin hij als zodanig optreedt;

b) partijdig bij de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van zijn cliënt;

c) deskundig en kan hij beschikken over voldoende kennis en vaardigheden;

d) integer en onthoudt hij zich van enig handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt; en

e) vertrouwenspersoon en neemt hij geheimhouding in acht binnen de door de wet en het recht gestelde grenzen.’"

B is van belang.

Deze advocaat doet wat hij moet doen: zijn client behartigen. Dat die client een klootzak is ok maar het is niet de advocaat.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*
  donderdag 9 augustus 2018 @ 16:28:06 #228
462263 Elpis
Goddess of hope
pi_181056756
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 16:19 schreef wdn het volgende:

[..]

Sorry, maar die advocaat heeft 1 taak: iemand vertegenwoordigen zoals die persoon dat wil. En dan is dit een terechte manier van optreden wat hij doet als die persoon dit zo wil doen. De advocaat zal echt wel hebben geprobeerd die kerel op andere gedachten te brengen.

Deze manier zal namelijk meestal ook tot een hogere straf leiden. Uiteindelijk is het is aan de rechter om hier al dan niet in mee te gaan.

Het is die vader die de klootzak is. Die wilde dit blijkbaar zo.
In dat geval is het dus een slechte advocaat die de belangen van zijn client niet behartigt.
Hij kon er ook voor kiezen om te zeggen zoek maar een ander. Maar ja dat brengt geen brood op de plank. :{
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
pi_181056796
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 16:19 schreef wdn het volgende:

[..]

Sorry, maar die advocaat heeft 1 taak: iemand vertegenwoordigen zoals die persoon dat wil. En dan is dit een terechte manier van optreden wat hij doet als die persoon dit zo wil doen. De advocaat zal echt wel hebben geprobeerd die kerel op andere gedachten te brengen.

Deze manier zal namelijk meestal ook tot een hogere straf leiden. Uiteindelijk is het is aan de rechter om hier al dan niet in mee te gaan.

Het is die vader die de klootzak is. Die wilde dit blijkbaar zo.
Ja, en als soldaat heb je ook maar één taak: uitvoeren wat je commandant je beveelt, zelfs als dat bevel inhoudt dat je mosterdgas op een dorpje moet gooien...
pi_181056821
quote:
10s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 16:29 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ja, en als soldaat heb je ook maar één taak: uitvoeren wat je commandant je beveelt, zelfs als dat bevel inhoudt dat je mosterdgas op een dorpje moet gooien...
:') wat lees ik
Dit, dus.
pi_181056865
quote:
1s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 16:30 schreef Buitendam het volgende:

[..]

:') wat lees ik
Een ander voorbeeld van mensen die zich vrij probeerden te pleiten met 'ik doe alleen maar mijn werk'.
pi_181056915
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 16:28 schreef Elpis het volgende:

[..]

In dat geval is het dus een slechte advocaat die de belangen van zijn client niet behartigt.
Hij kon er ook voor kiezen om te zeggen zoek maar een ander. Maar ja dat brengt geen brood op de plank. :{
_O-
  donderdag 9 augustus 2018 @ 16:35:19 #233
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_181056928
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 16:19 schreef wdn het volgende:

[..]

Sorry, maar die advocaat heeft 1 taak: iemand vertegenwoordigen zoals die persoon dat wil. En dan is dit een terechte manier van optreden wat hij doet als die persoon dit zo wil doen. De advocaat zal echt wel hebben geprobeerd die kerel op andere gedachten te brengen.

Deze manier zal namelijk meestal ook tot een hogere straf leiden. Uiteindelijk is het is aan de rechter om hier al dan niet in mee te gaan.

Het is die vader die de klootzak is. Die wilde dit blijkbaar zo.
Ik verwacht idd dat hij zo arrogant en vol van zichzelf is dat hij denkt dat dit soort bluf hem wel uit de bak houdt, hij heeft het waarschijnlijk een geweldig plan gevonden; het slachtoffer als gevaarlijke verkeersdeelnemer neerzetten en zichzelf daarmee vrijpleiten van volledige schuld.

Heel Amerikaans, heel dom in een geval als dit, dit is niet een "beetje te hard gereden en één glaasje wijn op" situatie, dan had je daar nog mee kunnen wegkomen.
Dit was gewoon 3 maal de toegestane snelheid rijden en het dubbele van het maximaal toegestane promillage in je bloed hebben.
En dan dus ook nog eens aan het straatracen, dat is sowieso onverantwoord rijgedrag.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_181056991
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 16:32 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Een ander voorbeeld van mensen die zich vrij probeerden te pleiten met 'ik doe alleen maar mijn werk'.
Lachwekkende vergelijking. Heb je ook nog iets wat wel zinnig is of is dit het "beste" wat je kunt bedenken?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2018 16:38:18 ]
  donderdag 9 augustus 2018 @ 16:51:28 #235
478980 Voice_Over
Chief Opinion Officer
pi_181057315
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 16:25 schreef wdn het volgende:

[..]

Nee.

d) integer en onthoudt hij zich van enig handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt;
Jij geeft aan dat de advocaten van die schoften klootzakken zijn want ze blijken:
- niet integer te zijn (ze verspreiden leugens over het slachtoffer zonder enig bewijs)
- te handelen zoals een behoorlijk advocaat niet betaamt
  donderdag 9 augustus 2018 @ 16:56:11 #236
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_181057393
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 16:51 schreef Voice_Over het volgende:

[..]

Jij geeft aan dat de advocaten van die schoften klootzakken zijn want ze blijken:
- niet integer te zijn (ze verspreiden leugens over het slachtoffer zonder enig bewijs)
- te handelen zoals een behoorlijk advocaat niet betaamt
Ga je nou dit topic zitten verpesten met gezeur over een advocaat die gewoon zijn werk doet?

Open er een topic over "Advocaten zijn klootzakken, allemaal!!'
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_181057711
quote:
0s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 16:56 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ga je nou dit topic zitten verpesten met gezeur over een advocaat die gewoon zijn werk doet?

Open er een topic over "Advocaten zijn klootzakken, allemaal!!'
Ik klikte :')
  donderdag 9 augustus 2018 @ 17:21:08 #238
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_181057807
quote:
1s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 17:16 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Ik klikte :')
:')
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_181058484
Over de strafmaat is al een hoop gezegd. Het is jammer dat in Nederland pure hufterij in het verkeer niet zwaarder bestraft kan worden. Het is geen moord, maar met een auto zoveel te hard rijden dat je dergelijke risico's neemt mag zwaarder wegen dan het nu doet. Ik ben over het algemeen de eerste om de strafmaatregelen te nuanceren tegenover de onderbuiken, maar tegen dit gedrag in het verkeer kent Nederland geen adequate represailles en dat is zonde.

Ook als er geen slachtoffers vallen, overigens. Dit soort hufters laat zich niet afschrikken door een verkeersboete.
pi_181058590
quote:
Op donderdag 9 augustus 2018 18:02 schreef Mystikvm het volgende:
Over de strafmaat is al een hoop gezegd. Het is jammer dat in Nederland pure hufterij in het verkeer niet zwaarder bestraft kan worden. Het is geen moord, maar met een auto zoveel te hard rijden dat je dergelijke risico's neemt mag zwaarder wegen dan het nu doet. Ik ben over het algemeen de eerste om de strafmaatregelen te nuanceren tegenover de onderbuiken, maar tegen dit gedrag in het verkeer kent Nederland geen adequate represailles en dat is zonde.

Ook als er geen slachtoffers vallen, overigens. Dit soort hufters laat zich niet afschrikken door een verkeersboete.
Klopt.
Doodslag (op basis van voorwaardelijk opzet) is in dit geval m.i. heel goed verdedigbaar.
No pun intended.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2018 18:10:39 ]
pi_181059397
quote:
6s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 18:09 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Klopt.
Doodslag (op basis van voorwaardelijk opzet) is in dit geval m.i. heel goed verdedigbaar.
No pun intended.
Nee, het is dood door schuld. Doodslag suggereert dat er opzet was.
  donderdag 9 augustus 2018 @ 18:55:18 #242
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_181059431
quote:
1s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 18:53 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Nee, het is dood door schuld. Doodslag suggereert dat er opzet was.
160 km/u op een provinciale weg, dat is opzet.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_181059491
quote:
Op donderdag 9 augustus 2018 18:53 schreef spiritusbus het volgende:
Nee, het is dood door schuld.
Klopt, dat is nu het vonnis. Ik reageerde op
'met een auto zoveel te hard rijden dat je dergelijke risico's neemt mag zwaarder wegen dan het nu doet'.
Daar had ik duidelijker in kunnen/moeten zijn.
quote:
Doodslag suggereert dat er opzet was.
Dat suggereert het niet. Opzet is gewoon een bestanddeel van het delict.
Maar aan dat punt ging ik dan ook niet voorbij.

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2018 19:03:32 ]
pi_181059546
quote:
Op donderdag 9 augustus 2018 18:55 schreef Perrin het volgende:
160 km/u op een provinciale weg, dat is opzet.
Lijkt mij ook.
Binnen de bebouwde kom toch zelfs ?
pi_181059721
quote:
18s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 18:55 schreef Perrin het volgende:

[..]

160 km/u op een provinciale weg, dat is opzet.
Doodslag was het geweest als hij haar opzettelijk had geramd. Dat is niet aan de orde.
pi_181059818
quote:
6s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 19:00 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Lijkt mij ook.
Binnen de bebouwde kom toch zelfs ?
Juist uit die voorbeelden blijkt dat voorwaardelijke opzet niet aan de orde is.
pi_181059827
quote:
1s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 18:53 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Nee, het is dood door schuld. Doodslag suggereert dat er opzet was.
Voorwaardelijke opzet valt daar ook onder. Daar doelde Treinhomo op.
pi_181059861
quote:
Op donderdag 9 augustus 2018 19:06 schreef spiritusbus het volgende:
Doodslag was het geweest als hij haar opzettelijk had geramd. Dat is niet aan de orde.
Lees je a.u.b. eens in over voorwaardelijk opzet.
Het gaat hier om juridische definities, niet om wat in het dagelijks spraakgebruik onder 'opzet' verstaan wordt.
pi_181059910
quote:
6s.gif Op donderdag 9 augustus 2018 19:09 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Lees je a.u.b. eens in over voorwaardelijk opzet.
Het gaat hier om juridische definities, niet om wat in het dagelijks spraakgebruik onder 'opzet' verstaan wordt.
Voorwaardelijke opzet is ook niet aan de orde.
pi_181059959
quote:
Op donderdag 9 augustus 2018 19:08 schreef spiritusbus het volgende:
Juist uit die voorbeelden blijkt dat voorwaardelijke opzet niet aan de orde is.
Niet ? 11.gif
quote:
De term stamt uit het Nederlandse strafrecht. Het is eigenlijk een misleidende term. Er is eigenlijk niets voorwaardelijks aan het opzet. De dader weet dat zijn daad een bepaald gevolg kan hebben (mogelijkheidsbewustzijn), maar neemt de gevolgen op de koop toe. Hij heeft het in zijn macht om deze kans tot nul te reduceren, maar doet dit niet omdat hij zijn gedrag zo graag wil uitvoeren. Voorwaardelijk opzet is de ondergrens van opzet. Andere vormen van opzet zijn noodzakelijkheidbewustzijn en zuiver opzet.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')