NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sorry, maar die advocaat heeft 1 taak: iemand vertegenwoordigen zoals die persoon dat wil. En dan is dit een terechte manier van optreden wat hij doet als die persoon dit zo wil doen. De advocaat zal echt wel hebben geprobeerd die kerel op andere gedachten te brengen.quote:Op vrijdag 27 juli 2018 15:22 schreef Sigaartje het volgende:
Wat is die advocaat een ongelooflijke klootzak.
Deze manier zal namelijk meestal ook tot een hogere straf leiden. Uiteindelijk is het is aan de rechter om hier al dan niet in mee te gaan.
Het is die vader die de klootzak is. Die wilde dit blijkbaar zo.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Nee.quote:
[..]
Ik begrijp het heus wel. Je hebt goede advocaten en advocaten die letterlijk over lijken gaan. De laatsten zijn klootzakken.
"‘In het belang van een goede rechtsbedeling draagt de advocaat zorg voor de rechtsbescherming van zijn cliënt. Daartoe is de advocaat bij de uitoefening van zijn beroep:
a) onafhankelijk ten opzichte van zijn cliënt, derden en de zaken waarin hij als zodanig optreedt;
b) partijdig bij de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van zijn cliënt;
c) deskundig en kan hij beschikken over voldoende kennis en vaardigheden;
d) integer en onthoudt hij zich van enig handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt; en
e) vertrouwenspersoon en neemt hij geheimhouding in acht binnen de door de wet en het recht gestelde grenzen.’"
B is van belang.
Deze advocaat doet wat hij moet doen: zijn client behartigen. Dat die client een klootzak is ok maar het is niet de advocaat.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
In dat geval is het dus een slechte advocaat die de belangen van zijn client niet behartigt.quote:
[..]
Sorry, maar die advocaat heeft 1 taak: iemand vertegenwoordigen zoals die persoon dat wil. En dan is dit een terechte manier van optreden wat hij doet als die persoon dit zo wil doen. De advocaat zal echt wel hebben geprobeerd die kerel op andere gedachten te brengen.
Deze manier zal namelijk meestal ook tot een hogere straf leiden. Uiteindelijk is het is aan de rechter om hier al dan niet in mee te gaan.
Het is die vader die de klootzak is. Die wilde dit blijkbaar zo.
Hij kon er ook voor kiezen om te zeggen zoek maar een ander. Maar ja dat brengt geen brood op de plank.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Ja, en als soldaat heb je ook maar één taak: uitvoeren wat je commandant je beveelt, zelfs als dat bevel inhoudt dat je mosterdgas op een dorpje moet gooien...quote:
[..]
Sorry, maar die advocaat heeft 1 taak: iemand vertegenwoordigen zoals die persoon dat wil. En dan is dit een terechte manier van optreden wat hij doet als die persoon dit zo wil doen. De advocaat zal echt wel hebben geprobeerd die kerel op andere gedachten te brengen.
Deze manier zal namelijk meestal ook tot een hogere straf leiden. Uiteindelijk is het is aan de rechter om hier al dan niet in mee te gaan.
Het is die vader die de klootzak is. Die wilde dit blijkbaar zo.
quote:Op donderdag 9 augustus 2018 16:29 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ja, en als soldaat heb je ook maar één taak: uitvoeren wat je commandant je beveelt, zelfs als dat bevel inhoudt dat je mosterdgas op een dorpje moet gooien...
wat lees ik
Dit, dus.
Een ander voorbeeld van mensen die zich vrij probeerden te pleiten met 'ik doe alleen maar mijn werk'.quote:
quote:
[..]
In dat geval is het dus een slechte advocaat die de belangen van zijn client niet behartigt.
Hij kon er ook voor kiezen om te zeggen zoek maar een ander. Maar ja dat brengt geen brood op de plank.
Ik verwacht idd dat hij zo arrogant en vol van zichzelf is dat hij denkt dat dit soort bluf hem wel uit de bak houdt, hij heeft het waarschijnlijk een geweldig plan gevonden; het slachtoffer als gevaarlijke verkeersdeelnemer neerzetten en zichzelf daarmee vrijpleiten van volledige schuld.quote:
[..]
Sorry, maar die advocaat heeft 1 taak: iemand vertegenwoordigen zoals die persoon dat wil. En dan is dit een terechte manier van optreden wat hij doet als die persoon dit zo wil doen. De advocaat zal echt wel hebben geprobeerd die kerel op andere gedachten te brengen.
Deze manier zal namelijk meestal ook tot een hogere straf leiden. Uiteindelijk is het is aan de rechter om hier al dan niet in mee te gaan.
Het is die vader die de klootzak is. Die wilde dit blijkbaar zo.
Heel Amerikaans, heel dom in een geval als dit, dit is niet een "beetje te hard gereden en één glaasje wijn op" situatie, dan had je daar nog mee kunnen wegkomen.
Dit was gewoon 3 maal de toegestane snelheid rijden en het dubbele van het maximaal toegestane promillage in je bloed hebben.
En dan dus ook nog eens aan het straatracen, dat is sowieso onverantwoord rijgedrag.
Lachwekkende vergelijking. Heb je ook nog iets wat wel zinnig is of is dit het "beste" wat je kunt bedenken?quote:
[..]
Een ander voorbeeld van mensen die zich vrij probeerden te pleiten met 'ik doe alleen maar mijn werk'.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2018 16:38:18 ]
Jij geeft aan dat de advocaten van die schoften klootzakken zijn want ze blijken:quote:
[..]
Nee.
d) integer en onthoudt hij zich van enig handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt;
- niet integer te zijn (ze verspreiden leugens over het slachtoffer zonder enig bewijs)
- te handelen zoals een behoorlijk advocaat niet betaamt
Ga je nou dit topic zitten verpesten met gezeur over een advocaat die gewoon zijn werk doet?quote:
[..]
Jij geeft aan dat de advocaten van die schoften klootzakken zijn want ze blijken:
- niet integer te zijn (ze verspreiden leugens over het slachtoffer zonder enig bewijs)
- te handelen zoals een behoorlijk advocaat niet betaamt
Open er een topic over "Advocaten zijn klootzakken, allemaal!!'
Ik kliktequote:
[..]
Ga je nou dit topic zitten verpesten met gezeur over een advocaat die gewoon zijn werk doet?
Open er een topic over "Advocaten zijn klootzakken, allemaal!!'
Over de strafmaat is al een hoop gezegd. Het is jammer dat in Nederland pure hufterij in het verkeer niet zwaarder bestraft kan worden. Het is geen moord, maar met een auto zoveel te hard rijden dat je dergelijke risico's neemt mag zwaarder wegen dan het nu doet. Ik ben over het algemeen de eerste om de strafmaatregelen te nuanceren tegenover de onderbuiken, maar tegen dit gedrag in het verkeer kent Nederland geen adequate represailles en dat is zonde.
Ook als er geen slachtoffers vallen, overigens. Dit soort hufters laat zich niet afschrikken door een verkeersboete.
Ook als er geen slachtoffers vallen, overigens. Dit soort hufters laat zich niet afschrikken door een verkeersboete.
Klopt.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 18:02 schreef Mystikvm het volgende:
Over de strafmaat is al een hoop gezegd. Het is jammer dat in Nederland pure hufterij in het verkeer niet zwaarder bestraft kan worden. Het is geen moord, maar met een auto zoveel te hard rijden dat je dergelijke risico's neemt mag zwaarder wegen dan het nu doet. Ik ben over het algemeen de eerste om de strafmaatregelen te nuanceren tegenover de onderbuiken, maar tegen dit gedrag in het verkeer kent Nederland geen adequate represailles en dat is zonde.
Ook als er geen slachtoffers vallen, overigens. Dit soort hufters laat zich niet afschrikken door een verkeersboete.
Doodslag (op basis van voorwaardelijk opzet) is in dit geval m.i. heel goed verdedigbaar.
No pun intended.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2018 18:10:39 ]
Nee, het is dood door schuld. Doodslag suggereert dat er opzet was.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 18:09 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Klopt.
Doodslag (op basis van voorwaardelijk opzet) is in dit geval m.i. heel goed verdedigbaar.
No pun intended.
160 km/u op een provinciale weg, dat is opzet.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 18:53 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Nee, het is dood door schuld. Doodslag suggereert dat er opzet was.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Klopt, dat is nu het vonnis. Ik reageerde opquote:
'met een auto zoveel te hard rijden dat je dergelijke risico's neemt mag zwaarder wegen dan het nu doet'.
Daar had ik duidelijker in kunnen/moeten zijn.
Dat suggereert het niet. Opzet is gewoon een bestanddeel van het delict.quote:Doodslag suggereert dat er opzet was.
Maar aan dat punt ging ik dan ook niet voorbij.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2018 19:03:32 ]
Lijkt mij ook.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 18:55 schreef Perrin het volgende:
160 km/u op een provinciale weg, dat is opzet.
Binnen de bebouwde kom toch zelfs ?
Doodslag was het geweest als hij haar opzettelijk had geramd. Dat is niet aan de orde.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 18:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
160 km/u op een provinciale weg, dat is opzet.
Juist uit die voorbeelden blijkt dat voorwaardelijke opzet niet aan de orde is.quote:
[..]
Lijkt mij ook.
Binnen de bebouwde kom toch zelfs ?
Voorwaardelijke opzet valt daar ook onder. Daar doelde Treinhomo op.quote:
[..]
Nee, het is dood door schuld. Doodslag suggereert dat er opzet was.
Lees je a.u.b. eens in over voorwaardelijk opzet.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 19:06 schreef spiritusbus het volgende:
Doodslag was het geweest als hij haar opzettelijk had geramd. Dat is niet aan de orde.
Het gaat hier om juridische definities, niet om wat in het dagelijks spraakgebruik onder 'opzet' verstaan wordt.
Voorwaardelijke opzet is ook niet aan de orde.quote:
[..]
Lees je a.u.b. eens in over voorwaardelijk opzet.
Het gaat hier om juridische definities, niet om wat in het dagelijks spraakgebruik onder 'opzet' verstaan wordt.
Niet ?quote:Op donderdag 9 augustus 2018 19:08 schreef spiritusbus het volgende:
Juist uit die voorbeelden blijkt dat voorwaardelijke opzet niet aan de orde is.
quote:De term stamt uit het Nederlandse strafrecht. Het is eigenlijk een misleidende term. Er is eigenlijk niets voorwaardelijks aan het opzet. De dader weet dat zijn daad een bepaald gevolg kan hebben (mogelijkheidsbewustzijn), maar neemt de gevolgen op de koop toe. Hij heeft het in zijn macht om deze kans tot nul te reduceren, maar doet dit niet omdat hij zijn gedrag zo graag wil uitvoeren. Voorwaardelijk opzet is de ondergrens van opzet. Andere vormen van opzet zijn noodzakelijkheidbewustzijn en zuiver opzet.
