Blok: verschillende culturen kunnen niet vreedzaam samenleven #6

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij begrijpt gewoon niet wat ExTec jou probeert uit te leggen, denk ik. Je hanteert een asymmetrische hypocriete houding tov de islam.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:21 schreef ExTec het volgende:

[..]

Laten er nou redelijk wat mensen zijn die dat inzake de islam ook vinden?

Prima, dan zet je dat in de definitie. Maar als je dan een discussie gaat houden over hoe de islam haaks staat op de westerse waarden, moet je ook in je achterhoofd houden dat een groot deel van de mensen die zich moslim noemen daar niet onder vallen.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij begrijpt gewoon niet wat ExTec jou probeert uit te leggen, denk ik. Je hanteert een asymmetrische houding tov de islam.

Bedankt voor deze toevoeging Henk.

Heet iedereen Henk tegenwoordig of zo?

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:22 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dat dacht ik al.

Vandaar mijn opmerking.

Dan heb je 'm niet goed gelezen. Kijk naar het grafiekje op pagina 2, en je ziet dat ik gelijk heb.

quote:

Consistent fundamentalist beliefs, with agreement to all three statements, are found among 44 per cent of the interviewed Muslims.

Maar goed, heel relevant is het allemaal niet, want je kunt niet de ideeën van 45% (of 60% of 70%) van de moslims alle moslims aanwrijven.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Prima, dan zet je dat in de definitie. Maar als je dan een discussie gaat houden over hoe de islam haaks staat op de westerse waarden, moet je ook in je achterhoofd houden dat een groot deel van de mensen die zich moslim noemen daar niet onder vallen.

Blijft een weerbarstig begrip om te bevatten, de "ideologie", is het niet?

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:27 schreef ExTec het volgende:

[..]

Blijft een weerbarstig begrip om te bevatten, de "ideologie", is het niet?

Wat begrijp ik dan niet, o orakel?

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dan heb je 'm niet goed gelezen. Kijk naar het grafiekje op pagina 2, en je ziet dat ik gelijk heb.

[..]

Maar goed, heel relevant is het allemaal niet, want je kunt niet de ideeën van 45% (of 60% of 70%) van de moslims alle moslims aanwrijven.

Dank je wel voor de toevoeging, Henk.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:27 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dank je wel voor de toevoeging, Henk.

Ik zie dit als erkenning van mijn gelijk. Fijn dat we het hier tenminste over eens zijn.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Wat begrijp ik dan niet, o orakel?

Om te beginnen al dat je never-nooit-niet de ideeën van elk individueel poppetje ermee gaat vangen. En het in het verlengde daarvan: dat het toch een zeer bruikbaar vehikel is om bewegingen en handelingen te voorspellen.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik zie dit als erkenning van mijn gelijk. Fijn dat we het hier tenminste over eens zijn.

Maar je ziet wel meer dingen verkeerd.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:29 schreef ExTec het volgende:

[..]

Om te beginnen al dat je never-nooit-niet de ideeën van elk individueel poppetje ermee gaat vangen. En het in het verlengde daarvan: dat het toch een zeer bruikbaar vehikel is om bewegingen en handelingen te voorspellen.

Als je het niet op z'n minst een beetje definieert, kun je er helemaal niets mee. Concepten zonder definitie zijn lege concepten. En als je het dan gaat definiëren, moet je ook hard maken dat je daarmee een faire weergave van de werkelijkheid geeft. Doe je dat niet, dan kun je er instoppen wat je wilt, maar is je beschrijving nog steeds niets waard.

Neem je een gemiddelde, pak je de mediaan, pak je de grootste groep, op welke manier die je dan ook gaat proberen, loop je tegen het probleem van de representativiteit aan.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:29 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar je ziet wel meer dingen verkeerd.

Oh, je gaat nu erkennen dat er 45% staat? (Oké, feitelijk staat er 44%, maar je zult niet zo kinderachtig zijn dat je om dat ene procentje gaat zeuren, hoop ik toch.)

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Concepten zonder definitie zijn lege concepten. En als je het dan gaat definiëren, moet je ook hard maken dat je daarmee een faire weergave van de werkelijkheid geeft. Doe je dat niet, dan kun je er instoppen wat je wilt, maar is je beschrijving nog steeds niets waard.

Neem je een gemiddelde, pak je de mediaan, pak je de grootste groep, op welke manier die je dan ook gaat proberen, loop je tegen het probleem van de representativiteit aan.

Misschien een brief naar Genootschap der Nederlandse Taal doen, met dat het begrip "ideologie" "niet eerlijk is" ofzo?

Het wordt hoog tijd dat rechts ook eens wat emotie laat zien. Wtf denkt zo'n Ploumen wel niet om te zeggen wat je hier in NL mag denken? Is dat wijf van de pot gerukt of zo? Ik zou zeggen Thierry en Geert ga er eens lekker met gestrekt been in. Een heel groot deel van de bevolking is het helemaal eens met de opvattingen van Blok.

Wat mij ongelooflijk stoort in deze nieuwe episode van de multikul is dat dit weer een van de vele dagen is dat we worden geconfronteerd met de haat van Links Nederland. Waarom mag die man niet in een semi-open setting een beetje filosoferen? Een kamer terugroepen doe je als Nederland dreigt te worden aangevallen of er iets is gebeurd waardoor de regering wankelt. Hiermee zet Links een onschuldige man neer als gevaar voor Nederland. Pure linkse haatzaaierij. Links is gevaarlijker dan het salafisme.

Mijn mening: Nederland is een totaal mislukte multiculturele samenleving. Het wordt van kwaad tot erger en de islam is de oorzaak van alle ellende.

nou voor een Nederlandse minister van buitenlandse zaken zijn dit toch wat (wereld)vreemde opvattingen hoor

neem aan dat het hem zijn baan kost maar dan mag hij idd wel gewoon filosoferen wat hij wil dus eigenlijk wint hij daar wat mee natuurlijk

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:45 schreef ExTec het volgende:

[..]

Misschien een brief naar Genootschap der Nederlandse Taal doen, met dat het begrip "ideologie" "niet eerlijk is" ofzo?

Wat?

'De islam' als ideologie tast anderen aan in hun mensenrechten en daar zou ik dan 'respect' voor moeten hebben.

Dacht het even niet.

Waarom zou de islam eigenlijk niet bestaan? De Quran is daar duidelijk over. Allah is een gebiedende god die ver boven alles staat. Een opperwezen die de enige autoriteit in en over alles is met betrekking tot het universum. Daarom leggen moslims hun lot vaak buiten zichzelf. Voor bewijs volgen de nodige citaten uit de Quran zelf.

We spreken over Qadr (lot), een van de zes zuilen van islam: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kadar. Wat citaten over de almacht van Allah:
https://quran.com/3/145
https://quran.com/6/59
https://quran.com/7/188
https://quran.com/9/51
https://quran.com/2/284
https://quran.com/4/88
https://quran.com/7/178-188
https://quran.com/11/34
https://quran.com/10/99-109
https://quran.com/58/22
https://quran.com/4/119
https://quran.com/18/17
https://quran.com/14/4
https://quran.com/7/178
https://quran.com/74/55-56
https://quran.com/76/29-31
https://quran.com/81/28-29
https://quran.com/6/39
https://quran.com/13/31
https://quran.com/32/13
https://quran.com/4/78-88
https://quran.com/16/93
https://quran.com/2/276
https://quran.com/7/55
https://quran.com/42/40

Twee eminente islamtheologen vullen aan:
““Not only can He (God) do anything, He actually is the only One who does anything. When a man writes, it is Allah who has created in his mind the will to write. Allah at the same time gives the power to write, then brings about the motion of the hand and the pen and the appearance upon paper. All other things are passive, Allah alone is active.” - Risaleh-i-Barkhavi

“[Allah] willeth also the unbelief of the unbeliever and the irreligion of the wicked and, without that will, there would neither be unbelief nor irreligion. All we do we do by His will; what He willeth not does not come to pass. If one should ask why God does not will that men should believe, we answer, ‘We have no right to enquire about what God wills or does. He is perfectly free to will and to do what He pleases.’ In creating unbelievers, in willing that they should remain in that state;...in willing, in short, all that is evil, God has wise ends in view which it is not necessary that we should know.” - Al-Ghazili

Islam is geen religie die interpretatie toestaat. Hermeneutiek en exegese zijn westerse tradities, geen islamitische. Historisch gezien is iedere vernieuwingsbeweging in de islamitische wereld een terugkeer naar de bron van de religie. Verdiep je eens in de levens van Muhammad ibn Abd al-Wahhab en Seyid Jamal al-Din al-Afghani, twee 'vernieuwers' die slechts terugkeerden naar de bron.

Lees je ook in de term bid'ah (wat zowel innovatie als ketterij betekent), dan begrijp je waarom islam niets moet hebben van vernieuwing buiten de gestelde kaders van het woord van Allah en Mohammed.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:51 schreef BoneThugss het volgende:
'De islam' als ideologie tast anderen aan in hun mensenrechten en daar zou ik dan 'respect' voor moeten hebben.

Dacht het even niet.

Als je de meest extreme vormen daarvan uitlegt als "De Ware Islam", dan heb je gelijk.

Maar waarom zou je dat eigenlijk doen? De geloofsopvattingen van de meeste Moslims in Nederland zijn geheel geen aantasting van mensenrechten.

Je zou net zo goed kunnen kijken naar de meest extreme vormen van het Christendom, en dan roepen "dat is het Ware Christendom, en dus is het Christendom niet compatibel met de westerse maatschappij!"

En dat zou om dezelfde reden onzin zijn. Hoewel die extreme vormen van het Christendom er natuurlijk wel degelijk ook zijn.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:52 schreef Oostwoud het volgende:
Waarom zou de islam eigenlijk niet bestaan? De Quran is daar duidelijk over. Allahis een gebiedende god die ver boven alles staat. Een opperwezen die de enige autoriteit in en over alles is met betrekking tot het universum. Daarom leggen moslims hun lot vaak buiten zichzelf. Voor bewijs volgen de nodige citaten uit de Quran zelf.

We spreken over Qadr (lot), een van de zes zuilen van islam: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kadar. Wat citaten over de almacht van Allah:
https://quran.com/3/145
https://quran.com/6/59
https://quran.com/7/188
https://quran.com/9/51
https://quran.com/2/284
https://quran.com/4/88
https://quran.com/7/178-188
https://quran.com/11/34
https://quran.com/10/99-109
https://quran.com/58/22
https://quran.com/4/119
https://quran.com/18/17
https://quran.com/14/4
https://quran.com/7/178
https://quran.com/74/55-56
https://quran.com/76/29-31
https://quran.com/81/28-29
https://quran.com/6/39
https://quran.com/13/31
https://quran.com/32/13
https://quran.com/4/78-88
https://quran.com/16/93
https://quran.com/2/276
https://quran.com/7/55
https://quran.com/42/40

Twee eminente islamtheologen vullen aan:
““Not only can He (God) do anything, He actually is the only One who does anything. When a man writes, it is Allah who has created in his mind the will to write. Allah at the same time gives the power to write, then brings about the motion of the hand and the pen and the appearance upon paper. All other things are passive, Allah alone is active.” - Risaleh-i-Barkhavi

“[Allah] willeth also the unbelief of the unbeliever and the irreligion of the wicked and, without that will, there would neither be unbelief nor irreligion. All we do we do by His will; what He willeth not does not come to pass. If one should ask why God does not will that men should believe, we answer, ‘We have no right to enquire about what God wills or does. He is perfectly free to will and to do what He pleases.’ In creating unbelievers, in willing that they should remain in that state;...in willing, in short, all that is evil, God has wise ends in view which it is not necessary that we should know.” - Al-Ghazili

Islam is geen religie die interpretatie toestaat. Hermeneutiek en exegese zijn westerse tradities, geen islamitische. Historisch gezien is iedere vernieuwingsbeweging in de islamitische wereld een terugkeer naar de bron van de religie. Verdiep je eens in de levens van Muhammad ibn Abd al-Wahhab en Seyid Jamal al-Din al-Afghani, twee 'vernieuwers' die slechts terugkeerden naar de bron.

Lees je ook in de term bid'ah, dan begrijp je waarom islam niets moet hebben van vernieuwing buiten de kaders van het woord van Allah en Mohammed.

Mooi dit, islamhaters die fundamentalistische interpretaties propageren. "Dit is de islam en niets anders! Al deze fundamentalisten hebben gelijk!!!!" En dan maar klagen: waarom krijgt de fundamentalistische islam voet aan de grond? Waarom denken moslims dat er maar één islam is?

Ja, omdat jij hen dat vertelt, slimmerik.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:52 schreef Oostwoud het volgende:

Waarom zou de islam eigenlijk niet bestaan? De Quran is daar duidelijk over.

Bestaat "Het Christendom"? Een Christen zal zeggen "de Bijbel is daar duidelijk over!"

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Mooi dit, islamhaters die fundamentalistische interpretaties propageren. "Dit is de islam en niets anders! Al deze fundamentalisten hebben gelijk!!!!"

Je snapt er dus niets van. De Quran verbiedt interpretaties.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2018 15:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Mooi dit, islamhaters die fundamentalistische interpretaties propageren. "Dit is de islam en niets anders! Al deze fundamentalisten hebben gelijk!!!!"

Ja, dat ongelovige islamhaters pretenderen te weten wat de enige juiste versie van de Islam is is ronduit lachwekkend. In zekere zin zijn zij dan net zo fundamentalistisch en dogmatisch als de Islamstromingen die zij bekritiseren.