F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Velen bidden richting de Mekka waar de K'aaba staat.
Als ik vervolgens naga wat God aangeeft over gebedsrichting in z'n laatste woord in Koran, staat het volgende in de vers 2:115:
En de K'aaba/zwarte steen wordt dan aanbeden. Maar is dat niet in strijd met de opvatting, dat men enkel God zou moeten aanbidden, die volgens de Koran overal en onder ons is?
Dan zou de gebedsrichting je salaat niet mogen bepalen. Welke moslim kan mij dit uileggen?
.
[ Bericht 1% gewijzigd door TamVR op 19-05-2018 02:35:53 ]
Als ik vervolgens naga wat God aangeeft over gebedsrichting in z'n laatste woord in Koran, staat het volgende in de vers 2:115:
Verderop in dezelfde soera, vers 2:177:quote:En aan God behoren het oosten en het westen waarheen jij je ook keert daar is Gods aangezicht. God is werkelijk alomvattend en wetend.
Als God allesomvattend is, dan maakt de gebedsrichting toch niet uit? Er zijn hierover bepaalde hadith's, maar dat zijn persoonlijke opvattingen. Gods woord gaat hier uiteraard boven. Hij geeft aan dat je gebedsrichting ook je Imaan niet bepaalt.quote:Niet is vroomheid dat jullie je gezichten keren naar het oosten en het westen maar vroom is wie gelooft in God, de Laatste Dag, [...]
En de K'aaba/zwarte steen wordt dan aanbeden. Maar is dat niet in strijd met de opvatting, dat men enkel God zou moeten aanbidden, die volgens de Koran overal en onder ons is?
Dan zou de gebedsrichting je salaat niet mogen bepalen. Welke moslim kan mij dit uileggen?
.[ Bericht 1% gewijzigd door TamVR op 19-05-2018 02:35:53 ]
Prijs de Heer.
Interessant punt, TS.
Is er nog ergens een hadith met een mening over deze versen?
Is er nog ergens een hadith met een mening over deze versen?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Wij bepaalden de Qiblah, die je slechts volgde, opdat Wij hem, die de gezant van God volgt, onderscheiden van degene die hem de rug toekeert. Soera 2:143.
De qiblah is de richting waar je als moslim heen moeten bidden en is dus de ka’aba. Ook wel het huis van God genoemd. Deze is opgezet voor het aanbidden van Allah. Eenheid van Allah wordt uitgedrukt door moslims door eenheid in aanbidding en dus bidt men overal in één richting. Moslims aanbidden niet de ka’aba en ze geloven niet dat Allah daar woont, zie onderstaand vers die daar naar refereert en dus in jouw op in verkeerd context is gebruikt. Daarom is exegese zooo belangrijk.
2:115. En aan God behoort het Oosten en het Westen; waarheen je je ook wendt, daar zal het Aangezicht van God zijn. Zeker, God is Alomvattend, Alwetend.
De qiblah is de richting waar je als moslim heen moeten bidden en is dus de ka’aba. Ook wel het huis van God genoemd. Deze is opgezet voor het aanbidden van Allah. Eenheid van Allah wordt uitgedrukt door moslims door eenheid in aanbidding en dus bidt men overal in één richting. Moslims aanbidden niet de ka’aba en ze geloven niet dat Allah daar woont, zie onderstaand vers die daar naar refereert en dus in jouw op in verkeerd context is gebruikt. Daarom is exegese zooo belangrijk.
2:115. En aan God behoort het Oosten en het Westen; waarheen je je ook wendt, daar zal het Aangezicht van God zijn. Zeker, God is Alomvattend, Alwetend.
En waar jij ook vandaan vertrekt, wend jouw gezicht richting al-Masdjid ul-Haraam (de gewijde moskee in Mekka). En waar jullie ook zijn, wend jullie gezichten naar die richting, zodat de mensen geen bewijs tegen jullie kunnen hebben, behalve degenen onder hen die onrecht plegen. En vrees hen niet, maar vrees Mij, opdat Ik Mijn Gunsten aan jullie kan vervolmaken, en opdat jullie geleid zullen worden.
Mixed messages dus. Niet handig voor een zogenaamd perfect boek wat door iedereen eenduidig begrepen moet worden.quote:Op zaterdag 19 mei 2018 04:33 schreef Maghrebijnse het volgende:
Wij bepaalden de Qiblah, die je slechts volgde, opdat Wij hem, die de gezant van God volgt, onderscheiden van degene die hem de rug toekeert. Soera 2:143.
De qiblah is de richting waar je als moslim heen moeten bidden en is dus de ka’aba. Ook wel het huis van God genoemd. Deze is opgezet voor het aanbidden van Allah. Eenheid van Allah wordt uitgedrukt door moslims door eenheid in aanbidding en dus bidt men overal in één richting. Moslims aanbidden niet de ka’aba en ze geloven niet dat Allah daar woont, zie onderstaand vers die daar naar refereert en dus in jouw op in verkeerd context is gebruikt. Daarom is exegese zooo belangrijk.
2:115. En aan God behoort het Oosten en het Westen; waarheen je je ook wendt, daar zal het Aangezicht van God zijn. Zeker, God is Alomvattend, Alwetend.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Technisch gezien maakt het niet uit maar het is een extra stukje onderwerping. Als iedereen maar in het wilde weg gaat bidden is het allemaal maar veel te vrij, te slap en te warrig. Nee iedereen moet op dezelfde manier, met dezelfde rituelen, op dezelfde tijden, op de knieën, in dezelfde richting bidden. Het maakt de sociale controle ook weer een stukje makkelijker. Zoek geen logica waar geen logica is. Bek dicht en doen wat je gezegd wordt is het devies.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dat heeft te maken met de weigering van moslims om goed historisch onderzoek te doen. De Kaäba is een stuk heidens verleden dat nog wordt gebruikt, maar dat mag je als moslim niet weten.quote:Op zaterdag 19 mei 2018 05:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Mixed messages dus. Niet handig voor een zogenaamd perfect boek wat door iedereen eenduidig begrepen moet worden.
Zo is "de Kaäba" een algemeen begrip. Er waren meerdere Kaäba's en je zou dus specifiek moeten spreken van de Kaäba van Mekka. De Zwarte Steen daarin (Al Hajar ul-Aswad) is er ook een van velen. Het type steen in folkloristische zin is een baetylus. Technisch betekent dat woord "huis van God" (Bet El, zoals in de Bijbel Betel, in het Arabisch zal het iets als Beit Allah zijn), maar in de praktijk wordt er iets anders mee bedoeld. Het is niet waar God/Allah letterlijk woont, eerder is het een soort geheugensteuntje van de aanwezigheid van de god, de representatie van goddelijke aanwezigheid.
Dergelijke stenen zijn in het hele Midden-Oosten te vinden.
Volgens de verhalen heeft Mohammed er verschillende vernietigd in de omgeving van Mekka, want die representeerden een andere god(in), bijvoorbeeld Allat, de vrouwelijke tegenhanger van Allah. Grieken en romeinen kenden deze soort stenen ook al werden ze iets anders gebruikt. In afgeleide vorm en met ander gebruik zijn ze door heel Europa te vinden.
Het ligt dan voor de hand dat Al je naar Mekka en specifiek de Hajar ul-Aswad moet bidden, omdat je anders (per ongeluk) naar de verkeerde baetylus en dus de verkeerde god(in) bidt.
Over godinnen, het lijkt er sterk op dat het woord Kaäba en daarmee ons woord "kubus" afkomstig is van de naam van een godin, Kubaba. Een van haar attributen is een spiegel van zwarte steen (obsidiaan). Zij is de Grote Moeder en de oorsprong van alles. Dat is de kubus ook, symbolisch: de kubus verwijst naar alle windrichtingen (onder boven links rechts voor achter) en is daarmee het centrum van de wereld (zoals een navelsteen).
Niet onbelangrijk is te weten dat men in het Midden-Oosten (Soemer) een soort heilige stenen plaatste om de richting van een te bouwen pand aan te geven, de hoeksteen of grondsteen. Dat gebruik is in latere culturen overgenomen. Jezus Christus (Isa) noemt zich de hoeksteen (voor de oprichting van een kerkgenootschap, degene die hem die woorden in de mond legde kende die symbolische betekenis. Wat uit blijkt uit het beroep van "vader" Josef, een timmerman, maar specifiek een tekton, iemand die zich bezig hield met het houtwerk dat vanuit een hoeksteen de omtrek van een gebouw bepaalde - met piketpaaltjes zeg maar en inderdaad de oorsprong van be*palen*).
De Al Hajar ul-Aswad (ik ben me bewust van het dubbele lidwoord) kun je dus zien als de hoeksteen van de islam en de kubus waar deze aan bevestigd is als een verwijzing naar alle windrichtingen waar de islam geldig is, ook naar boven naar "de hemel". De navelstenen (omphalos) zijn bekend als de plaats van een verbinding met de godenwereld, waar eenvoudig contact met de goden mogelijk was. Deze stenen worden vaak geacht uit de hemel afkomstig te zijn (meteorieten).
Een van de bekende andere zwarte stenen is die van Petra. Er zijn wetenschappers die menen dat Mohammed in Petra woonde en dat Mekka pas later het middelpunt van de islamitische wereld werd. Zie
http://www.muslimheritage.com/article/from-petra-back-to-makka
[ Bericht 1% gewijzigd door Lunatiek op 19-05-2018 07:01:55 ]
Dit topic gaat niet over de Koran maar over de bidrichting in de islam. Wat ook wat algemener is, want christenen bidden doorgaans naar het oosten, dat wil zeggen de meeste oude kerken zijn zo gebouwd dat het altaar aan de oostkant staat en je dus naar het oosten kijkt in de kerk. Grofweg is dat voor Europa "naar Jeruzalem", naar waar de tempel stond waarin zeer vermoedelijk een baetylus werd bewaard op een plaats die zelf als reusachtige omphalos gezoen kan worden.
De Joden kenden een mobiele "qibla".
[ Bericht 20% gewijzigd door Reya op 19-05-2018 17:34:47 ]
De Joden kenden een mobiele "qibla".
[ Bericht 20% gewijzigd door Reya op 19-05-2018 17:34:47 ]
Het maakt technisch wel degelijk uit. In andere richtingen zijn de baetyls van andere goden en die mag je niet aanbidden natuurlijk.quote:Op zaterdag 19 mei 2018 05:34 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Technisch gezien maakt het niet uit maar het is een extra stukje onderwerping.
Het is een cultuur waarin richting heel belangrijk was. Nomaden... je moet niet in het wilde weg door de woestijn zwerven. Niet voor niets heten de streken daar links (Levant) en rechts (Jemen) en achter (Maghreb).quote:
Als God allesomvattend is, dan maakt de gebedsrichting toch niet uit?
Je dagelijks vijf keer oriënteren is niet verkeerd als je niet wilt verdwalen.
Nog minder handig is het feit dat de oudste moskeeën een totaal andere richting aanwijzen.quote:
[..]
Mixed messages dus. Niet handig voor een zogenaamd perfect boek wat door iedereen eenduidig begrepen moet worden.
Zie dat artikel in de link die ik eerder gaf.quote:
[..]
Nog minder handig is het feit dat de oudste moskeeën een totaal andere richting aanwijzen.
De eerste moslims deden hun gebeden richting Jeruzalem.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Was nog niet zo ver doorgelezen in deze topic. Nu welquote:
[..]
Zie dat artikel in de link die ik eerder gaf.
Ben je daar zeker van ? Wat noem jij ' de eerste moslims ' als men weet dat sommige koranteksten ouder dan Mohammed zijn en geschreven in het Aramees.quote:
De eerste moslims deden hun gebeden richting Jeruzalem.
Wat niet vreemd is als er mensen van mening zijn dat Mohammed een van de titels van Jezus is. Maar Petra wordt ook genoemd als qibla.quote:
De eerste moslims deden hun gebeden richting Jeruzalem.
laat ik het voor jou anders stellen.quote:
[..]
Ben je daar zeker van ? Wat noem jij ' de eerste moslims ' als men weet dat sommige koranteksten ouder dan Mohammed zijn en geschreven in het Aramees.
Voor mekka was Jeruzalem de richting waar heen moslims moesten bidden.
Er van uit gaande dat Mohammed de eerste profeet in de islam is.
Wetende dat hij beïnvloed is door de Joden en dus ook Leentje buur deed in de joodse geschriften.
We waren er niet bij dus 100% zekerheid gaan we niet krijgen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ook na Mohammed is het moeilijk te bepalen wanneer er sprake is van moslims. Wanneer ging men naar hem luisteren en volgde men zijn religieuze schreden. Tenslotte is, volgens de verhalen, de Koran ook niet op één dag gedicteerd.quote:
[..]
laat ik het voor jou anders stellen.
Voor mekka was Jeruzalem de richting waar heen moslims moesten bidden.
Er van uit gaande dat Mohammed de eerste profeet in de islam is.
Wetende dat hij beïnvloed is door de Joden en dus ook Leentje buur deed in de joodse geschriften.
We waren er niet bij dus 100% zekerheid gaan we niet krijgen.
Ik denk dat je hierbij kunt kijken naar de eerste gebouwen die afwijken van de gebruikelijke synagogen/kerken. Niet in oriëntatie maar in andere aspecten die op de islam wijzen.
[ Bericht 20% gewijzigd door Lunatiek op 19-05-2018 08:25:23 ]
Interessante invalshoek. Wat zou er het eerst geweest zijn - het 5x per dag oriënteren waar later een religieus tintje aan is toegevoegd - of juist het 5x per dag bidden waarbij men er achter kwam dat dat eigenlijk best handig was voor de algehele navigatie ?quote:
[..]
Het is een cultuur waarin richting heel belangrijk was. Nomaden... je moet niet in het wilde weg door de woestijn zwerven. Niet voor niets heten de streken daar links (Levant) en rechts (Jemen) en achter (Maghreb).
Je dagelijks vijf keer oriënteren is niet verkeerd als je niet wilt verdwalen.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Ik neem aan eerst regelmatig oriënteren en na de islam de voorgeschreven vijf keer. Miaschien tegelijkertijd met een maaltijd, wel zo hygiënisch als je je san hebt gewassen en het zand uit neus en oren hebt gepeuterd.quote:
[..]
Interessante invalshoek. Wat zou er het eerst geweest zijn - het 5x per dag oriënteren waar later een religieus tintje aan is toegevoegd - of juist het 5x per dag bidden waarbij men er achter kwam dat dat eigenlijk best handig was voor de algehele navigatie ?
Daarnaast: in het Midden-Oosten pleegde men vier stenen mee te nemen op reis: drie om op te koken, de vierde was de baetylus. Die link met eten is er dus wel.
Interessante punten Lunatiek. Ik wist wel al iets van de polytheistische oorsprong van de kaabaa af maar moet me duidelijk nog iets meer er in verdiepen
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Is dat wel zo? Wanneer kan men spreken van moslims als men weet dat de islam pas op het eind van de 8e eeuw als onafhankelijke religie is ontstaan. Het leven van Mohammed is pas 100 jaar na zijn dood geschreven door Ibn Isaq volgens Ibn Hisham die deze biografie nog maar eens 100 jaar later geredigeerd heeft. Er is geen origineel manuscript van Ibn Isaq bekend. Merendeels van de Koran teksten zijn een vertaling uit het Aramees en dateren van voor Mohammed. De geschiedenis van de islam begint reeds bij de verkettering van sommige gnostische christenen in het begin van de 4e eeuw. Deze zijn moeten vluchten naar de buitengrenzen van het Byzantijnse rijk ( Syrië en het Arabisch schiereiland ). Zij zullen zeker nog Jeruzalem als gebedsrichting gehad hebben, ook die in Petra verbleven. Deze christelijke variant zal hebben bestaan tot de grote aardbeving in Jordanië. Overlevenden zullen hun stad nog tot de 8e eeuw als centrum van hun geloof hebben blijven zien en in die richting waar hun tempel stond hebben gebeden. Dit grofweg wat ik denk hierover.quote:
laat ik het voor jou anders stellen.
Voor mekka was Jeruzalem de richting waar heen moslims moesten bidden.
Daar ben ik het zeker mee eens. Zelfs heeft men bij de Zoroasters in de leer geweest. Zij bidden bv. 3x daags. Moslims 5 maal.quote:Er van uit gaande dat Mohammed de eerste profeet in de islam is.
Wetende dat hij beïnvloed is door de Joden en dus ook Leentje buur deed in de joodse geschriften.
Je hoeft er niet steeds bij geweest zijn om ergens zekerheid over te krijgen.quote:We waren er niet bij dus 100% zekerheid gaan we niet krijgen.
Beetje vreemde beredenering aangezien de Kaab in oorsprong een tempel was waar een meergodendom werd aangehangen.quote:
Wij bepaalden de Qiblah, die je slechts volgde, opdat Wij hem, die de gezant van God volgt, onderscheiden van degene die hem de rug toekeert. Soera 2:143.
De qiblah is de richting waar je als moslim heen moeten bidden en is dus de ka’aba. Ook wel het huis van God genoemd. Deze is opgezet voor het aanbidden van Allah. Eenheid van Allah wordt uitgedrukt door moslims door eenheid in aanbidding en dus bidt men overal in één richting. Moslims aanbidden niet de ka’aba en ze geloven niet dat Allah daar woont, zie onderstaand vers die daar naar refereert en dus in jouw op in verkeerd context is gebruikt. Daarom is exegese zooo belangrijk.
2:115. En aan God behoort het Oosten en het Westen; waarheen je je ook wendt, daar zal het Aangezicht van God zijn. Zeker, God is Alomvattend, Alwetend.
je bent nogal gespitst op jou mening.quote:
[..]
Is dat wel zo? Wanneer kan men spreken van moslims als men weet dat de islam pas op het eind van de 8e eeuw als onafhankelijke religie is ontstaan. Het leven van Mohammed is pas 100 jaar na zijn dood geschreven door Ibn Isaq volgens Ibn Hisham die deze biografie nog maar eens 100 jaar later geredigeerd heeft. Er is geen origineel manuscript van Ibn Isaq bekend. Merendeels van de Koran teksten zijn een vertaling uit het Aramees en dateren van voor Mohammed. De geschiedenis van de islam begint reeds bij de verkettering van sommige gnostische christenen in het begin van de 4e eeuw. Deze zijn moeten vluchten naar de buitengrenzen van het Byzantijnse rijk ( Syrië en het Arabisch schiereiland ). Zij zullen zeker nog Jeruzalem als gebedsrichting gehad hebben, ook die in Petra verbleven. Deze christelijke variant zal hebben bestaan tot de grote aardbeving in Jordanië. Overlevenden zullen hun stad nog tot de 8e eeuw als centrum van hun geloof hebben blijven zien en in die richting waar hun tempel stond hebben gebeden. Dit grofweg wat ik denk hierover.
[..]
Daar ben ik het zeker mee eens. Zelfs heeft men bij de Zoroasters in de leer geweest. Zij bidden bv. 3x daags. Moslims 5 maal.
[..]
Je hoeft er niet steeds bij geweest zijn om ergens zekerheid over te krijgen.
Moslim heeft meerdere betekenissen, als je volgeling van de islam neemt. Dan kom je een aardig eind in de richting.
Twisten over wie of wat nu de eerste moslims waren heeft voor mij weinig nut.
Tenzij je wil beweren dat moslims pas moslim werden toen ze begonnen met bidden naar Mekka.
De Abrahamistische godsdiensten hebben duidelijke overlapping.
Daar is geen twijfel over.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Doe ik ook niet. Ik geef je enkel een plausibele reden waarom men aanvankelijk richting Jeruzalem bad om dan later richting Petra te bidden om uiteindelijk in Mekka terecht te komen.quote:
Twisten over wie of wat nu de eerste moslims waren heeft voor mij weinig nut.
Dat heb ik nooit beweerd maar vermoedelijk is dit geleidelijk aan gebeurd.quote:Tenzij je wil beweren dat moslims pas moslim werden toen ze begonnen met bidden naar Mekka.
Dat bedoel ik.quote:De Abrahamistische godsdiensten hebben duidelijke overlapping.
Daar is geen twijfel over.
Dit kan ik je ook nog meegeven:
https://www.quranite.com/makkah-is-the-centre-of-a-cult/
quote:
Wij bepaalden de Qiblah, die je slechts volgde, opdat Wij hem, die de gezant van God volgt, onderscheiden van degene die hem de rug toekeert. Soera 2:143.
De qiblah is de richting waar je als moslim heen moeten bidden en is dus de ka’aba. Ook wel het huis van God genoemd. Deze is opgezet voor het aanbidden van Allah. Eenheid van Allah wordt uitgedrukt door moslims door eenheid in aanbidding en dus bidt men overal in één richting. Moslims aanbidden niet de ka’aba en ze geloven niet dat Allah daar woont, zie onderstaand vers die daar naar refereert en dus in jouw op in verkeerd context is gebruikt. Daarom is exegese zooo belangrijk.
2:115. En aan God behoort het Oosten en het Westen; waarheen je je ook wendt, daar zal het Aangezicht van God zijn. Zeker, God is Alomvattend, Alwetend.
Dat weerlegt m'n punt niet, waarin God nota bene zelf in Koran aangeeft dat je gebedsrichting niet relevant is. Hoe kun je dat dan weerleggen?quote:
En waar jij ook vandaan vertrekt, wend jouw gezicht richting al-Masdjid ul-Haraam (de gewijde moskee in Mekka). En waar jullie ook zijn, wend jullie gezichten naar die richting, zodat de mensen geen bewijs tegen jullie kunnen hebben, behalve degenen onder hen die onrecht plegen. En vrees hen niet, maar vrees Mij, opdat Ik Mijn Gunsten aan jullie kan vervolmaken, en opdat jullie geleid zullen worden.
Prijs de Heer.
Het zou mij niet verbazen als in het vroege christendom en dus ook in afsplitsingen die tot de islam leidden, diverse groepen naar de plaatselijke kaäba, baetylus of omphalos hebben gebeden.
Precies, dat denk ik ook.quote:
Het zou mij niet verbazen als in het vroege christendom en dus ook in afsplitsingen die tot de islam leidden, diverse groepen naar de plaatselijke kaäba, baetylus of omphalos hebben gebeden.
Ik denk dat je de verzen nogal verkeerd leest.quote:
God nota bene zelf in Koran aangeeft dat je gebedsrichting niet relevant is
Lol, whut?quote:
Dat heeft te maken met de weigering van moslims om goed historisch onderzoek te doen. De Kaäba is een stuk heidens verleden dat nog wordt gebruikt, maar dat mag je als moslim niet weten.
Bedankt voor je aanvulling. Kun je mij vertellen wat er dan bedoeld wordt in de verzen?quote:
[..]
Ik denk dat je de verzen nogal verkeerd leest.
Zoals ik het lees, is het uiteindelijk niet relevant in welke richting je dan bidt.
En waarin staat de K'aaba in de verzen vermeld als gebedsrichting?
Prijs de Heer.
quote:
[..]
Bedankt voor je aanvulling. Kun je mij vertellen wat er dan bedoeld wordt in de verzen?
Zoals ik het lees, is het uiteindelijk niet relevant in welke richting je dan bidt.
quote:En waarin staat de K'aaba in de verzen vermeld als gebedsrichting?
In 2:149-150 wordt de moslims bevolen om zich te wenden richting de Heilige Moskee ( Mekka, Kabba) en is 177 een reactie op claims van joden en christenen op het veranderen van de Qiblah.quote:149. Vanwaar gij ook komt, wend uw aangezicht naar de Heilige Moskee, want dat is inderdaad de Waarheid van uw Heer. En Allah is niet achteloos ten aanzien van hetgeen gij doet.
150. Vanwaar gij ook komt, wend uw aangezicht naar de Heilige Moskee; waar gij ook zijt, wendt uw aangezicht daarheen, opdat de mensen, met uitzondering van de onrechtvaardigen geen bezwaar tegen u mogen aanvoeren - vreest hen dus niet, maar vreest Mij - en opdat Ik Mijn gunst aan u moge voltooien en opdat gij juist geleid moogt worden.
De joden en christenen zouden beweerd hebben dat hun aanbidding zou falen.
Gebedsrichting is voor de moslims in de Koran duidelijk gedefinieerd, maar welke richting je uiteindelijk bidt is niet het belangrijkste om als moslim te slagen:
Ik zou je toch echt in het vervolg tafseer adviseren om te raadplegen of het in het Arabisch lezen om te zien welke vers is opgesteld als algemene richtlijn en welke vers is opgesteld als reactie op een claim van anderen.quote:maar waarlijke deugd is in hem, die in Allah, de Laatste Dag, de engelen, het Boek en de profeten gelooft en die van zijn vermogen geeft uit liefde voor Hem aan de verwanten, de wezen, de armen, de reiziger, de bedelaars en voor het vrijkopen van slaven en die het gebed onderhoudt en de Zakaat betaalt; verder in degenen, die hun belofte nakomen, wanneer zij een belofte doen en de geduldigen in armoede, in kwellingen en in oorlogstijd; dezen zijn het, die bewezen hebben, waarachtig te zijn en dezen zijn vromen.
Hadiths zijn overigens geen persoonlijke opvattingen, maar zijn de uitspraken, commentaren en aanvullingen van Mohammed op de Koran.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2018 20:52:22 ]
Leer lezen.quote:
[..]
[..]
Dat weerlegt m'n punt niet, waarin God nota bene zelf in Koran aangeeft dat je gebedsrichting niet relevant is. Hoe kun je dat dan weerleggen?
Duidelijk, waaruit zou gebleken zijn dat de vers 177 een reactie zou zijn op de beweringen van Joden en Christenen? Daar ben ik wel benieuwd naar. Misschien dat je ook bij kunt aanleveren? Ik dacht dat ieder soera altijd als in een nacht geopenbaard werden, waardoor men niet op andermans uitspraken tijdig kon reageren.quote:
In 2:149-150 wordt de moslims bevolen om zich te wenden richting de Heilige Moskee ( Mekka, Kabba) en is 177 een reactie op claims van joden en christenen op het veranderen van de Qiblah.
De joden en christenen zouden beweerd hebben dat hun aanbidding zou falen.
Bedankt voor je advies. Maar hadith's zijn ook persoonlijke notities van wat Mohammed zei (oftewel, zijn persoonlijke mening), en niet van Gods woord zelf? (https://nl.wikipedia.org/wiki/Koranisme).quote:Ik zou je toch echt in het vervolg tafseer adviseren om te raadplegen of het in het Arabisch lezen om te zien welke vers is opgesteld als algemene richtlijn en welke vers is opgesteld als reactie op een claim van anderen.
Hadiths zijn overigens geen persoonlijke opvattingen, maar zijn de uitspraken, commentaren en aanvullingen van Mohammed op de Koran.
Prijs de Heer.
Dat wordt al vrij snel duidelijk, als je kijkt naar de Tafsir (exegese) en naar de Asbab al-nuzul ( reden van openbaring ):quote:
[..]
Duidelijk, waaruit zou gebleken zijn dat de vers 177 een reactie zou zijn op de beweringen van Joden en Christenen? Daar ben ik wel benieuwd naar. Misschien dat je ook bij kunt aanleveren?
http://www.altafsir.com/T(...)ofile=0&LanguageId=2quote:It is not piety that you turn your faces in prayer to the East and to the West. This was revealed in response to the claim made by the Jews and the Christians to this effect.
De Koran staat eigenlijk vol met reacties op anderen, verzen zoals 'En de joden/christenen/ongelovigen zeggen...' zijn niet incidentele verzen in de Koran. Moslims geloven dat Mohammed soms zweeg en geen antwoord gaf in afwachting van een openbaring van Allah waarbij er inhoudelijk antwoord werd gegeven op vragen / kwesties die zich afspeelden.quote:Ik dacht dat ieder soera altijd als in een nacht geopenbaard werden, waardoor men niet op andermans uitspraken tijdig kon reageren.
De Koran roept juist constant op om Mohammed te gehoorzamen en te volgen:quote:Bedankt voor je advies. Maar hadith's zijn ook persoonlijke notities van wat Mohammed zei (oftewel, zijn persoonlijke mening), en niet van Gods woord zelf? (https://nl.wikipedia.org/wiki/Koranisme).
quote:59. O, gij die gelooft, gehoorzaamt Allah en Zijn boodschapper en degenen, die onder u gezag hebben. En indien gij over iets twist, verwijst het naar Allah en Zijn boodschapper, als gij gelooft in Allah en de laatste Dag. Dit is beter en uiteindelijk het beste.
quote:36. En het betaamt de gelovige man of vrouw niet, wanneer Allah en Zijn boodschapper over een zaak hebben beslist, dat er voor hen een keuze zou zijn in die zaak. En wie Allah en Zijn boodschapper niet gehoorzaamt, is zeker klaarblijkelijk afgedwaald.
Zo zou Mohammed ook niet uit eigen begeerte spreken, maar enkel wat hem is onderwezen door Allah.quote:115. En hij, die zich tegen de boodschapper verzet nadat diens leiding hem duidelijk is geworden en die een andere weg dan die der gelovigen volgt, Wij zullen hem laten volgen wat hij wil en Wij zullen hem in de hel werpen. Dat is een kwade bestemming.
Vanuit praktisch overweging zou het vreemd zijn om enkel de Koran te volgen en niet de Hadith, de Koran legt namelijk niet in detail uit hoe je moet bidden of je moet wassen bijvoorbeeld.quote:3. Noch spreekt hij naar eigen begeerte.
Moslims wringen zich doorgaans in de vreemdste bochten om maar niet te hoeven erkennen dat de islam is samengesteld uit veel heidense gebruiken.quote:
Ik deel je observatie niet. zelfs recente bekeerlingen ( de Peter Jan en Annemaries) naar de Islam zie ik in grote detail hun voorgaande leven vergelijken met Jahilliyah. Iemand die durft te spreken over Jahilliyah, zonder paganisme er bij te halen, weet niet waar ze het over hebben. Naast dat de klassieke Islamitische literatuur van onder meer de Koran, Hadtih en commentaren ( Sirah, Tarikh, Fiqh en Tafseer ) vol zit met referenties over Paganisme van de Arabische stammen en de rol die de Kabaa er in had.quote:
[..]
Moslims wringen zich doorgaans in de vreemdste bochten om maar niet te hoeven erkennen dat de islam is samengesteld uit veel heidense gebruiken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2018 04:09:54 ]
Duidelijk, dankjewel. Dat wordt gewaardeerd.quote:
[..]
Dat wordt al vrij snel duidelijk, als je kijkt naar de Tafsir (exegese) en naar de Asbab al-nuzul ( reden van openbaring ):
[..]
http://www.altafsir.com/T(...)ofile=0&LanguageId=2
Dit is goed om te lezen zo.quote:De Koran staat eigenlijk vol met reacties op anderen, verzen zoals 'En de joden/christenen/ongelovigen zeggen...' zijn niet incidentele verzen in de Koran. Moslims geloven dat Mohammed soms zweeg en geen antwoord gaf in afwachting van een openbaring van Allah waarbij er inhoudelijk antwoord werd gegeven op vragen / kwesties die zich afspeelden.
Ik deel die opvatting niet. Mohammed was uiteindelijk ook maar een mens, met meningen die los staan van God. Bijvoorbeeld hadith waarin Mohammed zich uitliet over je haardracht, waarvan ik mij niet kan voorstellen dat dit van God afkomstig is:quote:Zo zou Mohammed ook niet uit eigen begeerte spreken, maar enkel wat hem is onderwezen door Allah.
quote:3468. Narrated Humaid bin 'Abdur-Rahman that he heard Mu'awiya bin Abl Sufyan (talking) on the pulpit in the year when he performed the Hajj. He took a tuft of hair that was in the hand of an orderly and said, "O people of Al-Madlna! Where are your learned men? I heard the Prophet forbidding such a thing as this (i.e., false hair) and he used to say, The Israelites were destroyed when their ladies practised this habit (of using false hair to lengthen their locks)'."
https://sunnah.com/bukhari/77/116quote:The Prophet (ﷺ) said, "Jews and Christians do not dye their hair so you should do the opposite of what they do.
Dit zijn voor mij persoonlijke meningen, dat mag. Mohammed was maar ook een mens. Ik kan mij niet voorstellen dat dit opinie van onze God is.
Prijs de Heer.
Er staat niet dat dat die in Mekka is. Dat is zelfs onwaarschijnlijk, omdat toen - volgens de folklore - deze soera (op de laatste drie verzen na) werd gedicteerd, Mohammed in Medina verbleef en de "moskee" van Mekka nog in gebruik was als tempel voor Hubal, de maangod, dus in Dar al-Harb. Pas na Mohammeds vertrek uit Medina en verovering van Mekka werd de heidense tempel "gezuiverd" en tot moskee gemaakt. Hoewel men in de islam nog altijd het symbool van Hubal gebruikt, wat kan wijzen op het versluieren van een andere waarheid.quote:
In 2:149-150 wordt de moslims bevolen om zich te wenden richting de Heilige Moskee ( Mekka, Kabba)
Natuurlijk staat er niet moskee, maar "plaats van nederwerping".
We weten dat Mohammed aanvankelijk een zwak had voor het jodendom, waarom zou hij niet naar de tempelberg in Jeruzalem hebben gebeden? Dat is nog steeds een van de allerheiligste plaatsen uit de islam.
Om maar te zwijgen van meer historisch-wetenschappelijke aspecten van de vroege islam.
Dat was de aanvankelijke vraag, als het er niet toe doet, waarom doet het er dan toch toe?quote:Gebedsrichting is voor de moslims in de Koran duidelijk gedefinieerd, maar welke richting je uiteindelijk bidt is niet het belangrijkste om als moslim te slagen
Daarbij is 2:177 niet eenduidig, qua richting.
En worden niet door alle moslims erkend.quote:Hadiths zijn overigens geen persoonlijke opvattingen, maar zijn de uitspraken, commentaren en aanvullingen van Mohammed op de Koran.
Zowel de Hadith als de Koranverzen zijn opgesteld uit de mond van Mohammed, de een is Hadiths genoemd de ander Koranvers. De een wel goddelijk geïnspireerd, de ander menselijk geïnspireerd noemen op basis van wat jezelf als persoon aannemelijk neemt is een vreemde houding als je het mij vraagt. De uitspraken die Mohammed heeft gedaan als-zijnde Hadiths zijn niet grandiozer dan de Koranverzen die hij heeft overgeleverd.quote:
[..]
Duidelijk, dankjewel. Dat wordt gewaardeerd.
[..]
Dit is goed om te lezen zo.
[..]
Ik deel die opvatting niet. Mohammed was uiteindelijk ook maar een mens, met meningen die los staan van God. Bijvoorbeeld hadith waarin Mohammed zich uitliet over je haardracht, waarvan ik mij niet kan voorstellen dat dit van God afkomstig is:
[..]
[..]
https://sunnah.com/bukhari/77/116
Dit zijn voor mij persoonlijke meningen, dat mag. Mohammed was maar ook een mens. Ik kan mij niet voorstellen dat dit opinie van onze God is.
Hadiths worden inderdaad niet universeel erkend, maar interpretaties van de Koran evenmin. Dus wat is je punt precies?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2018 04:22:04 ]
Daar staat niet "Mohammed", maar boodschapper. Omdat Mohammed grotendeels de Tora/Bijbel volgt, ligt het voor de hand dat hier geen profeet wordt bedoeld, maar een boodschapper die de berichten van Allah aan de mens kenbaar maakt. Dan heb je het over engelen. In het geval van de Koran is dat hoofdzakelijk Gabriël.quote:
De Koran roept juist constant op om Mohammed te gehoorzamen en te volgen:
Precies dat bedoel ik: doen alsof het paganisme iets van de verleden tijd is. In werkelijkheid is de islam ermee doordrenkt, alleen zijn er overleveringen verzonnen om het te maskeren. De grootste versluiering is die van de Koran zelf, waarvan moslims weigeren te erkennen dat het een geschrift is dat is samengesteld uit "heidense" boeken die al voor Mohammed bestonden. Ook de mystificatie van de Koran en en passant de Arabische taal past in die lijn van het verzwijgen van de geschiedenis.quote:
[..]
Ik deel je observatie niet. zelfs recente bekeerlingen ( de Peter Jan en Annemaries) naar de Islam zie ik in grote detail hun voorgaande leven vergelijken met Jahilliyah. Iemand die durft te spreken over Jahilliyah, zonder paganisme er bij te halen, weet niet waar ze het over hebben. Naast dat de klassieke Islamitische literatuur van onder meer de Koran, Hadtih en commentaren ( Sirah, Tarikh, Fiqh en Tafseer ) vol zit met referenties over Paganisme van de Arabische stammen en de rol die de Kabaa er in had.
Dus die qibla zou eens onderzocht mogen worden: heeft dat heidense wortels? Hoe is dat ontstaan, en waar? Welke andere volkeren gebruiken een qibla, en dan in het bijzonder de volkeren uit het Midden- en Nabije Oosten, maar bijvoorbeeld ook het zwarte volk uit Egypte en Ethiopië, dat in Jemen woonde (volgens sommigen was Mohammed afkomstig uit zo'n zwarte familie).
quote:
[..]
Er staat niet dat dat die in Mekka is. Dat is zelfs onwaarschijnlijk, omdat toen - volgens de folklore - deze soera (op de laatste drie verzen na) werd gedicteerd, Mohammed in Medina verbleef en de "moskee" van Mekka nog in gebruik was als tempel voor Hubal, de maangod, dus in Dar al-Harb. Pas na Mohammeds vertrek uit Medina en verovering van Mekka werd de heidense tempel "gezuiverd" en tot moskee gemaakt. Hoewel men in de islam nog altijd het symbool van Hubal gebruikt, wat kan wijzen op het versluieren van een andere waarheid.
Natuurlijk staat er niet moskee, maar "plaats van nederwerping".
Waar jij 'plaats van onderwerping' ziet staan is mij een raadsel moet ik zeggen. Wat je zegt is onjuist en incompleet. In deze periode viel Mekka niet onder dar al harb, maar onder dar Al-Sulh na aanleiding van het verdrag van Hudaybiyyah. Ondanks dat de Kaaba nog stevig in handen was van de Polytheïstische Mekkanen ging Mohammed toch naar Mekka en dus ook de Kaaba om zijn bedevaart te verrichten. Al met al is het zoeken naar een andere 'versluierde waarheid' nogal een krampachtig en moeilijk vol te houden 'waarheid' als je het mij vraagt, maar dat terzijde.
Mohammed heeft ook lange tijd gebeden richting Jeruzalem, dat is ook op te maken uit de Koranische verzen. Bait Al-Aqsa in de Koran wijst daar namelijk op. Niet al te lang daarna is het veranderd naar 'Masjid Al-Haram'.quote:We weten dat Mohammed aanvankelijk een zwak had voor het jodendom, waarom zou hij niet naar de tempelberg in Jeruzalem hebben gebeden? Dat is nog steeds een van de allerheiligste plaatsen uit de islam.
Zwijgen hoef je niet, maar als je wilt volhouden dat het een andere stad dan Mekka was waar Mohammed zich in de vroege Islam voor het inspannen was is misschien zwijgen wel te adviseren.quote:Om maar te zwijgen van meer historisch-wetenschappelijke aspecten van de vroege islam.
177 is zoals eerder gezegd een reactie, het bevel om van richting te veranderen - of je nu in twijfel wilt trekken of het Mekka was of niet - volgt in een eerdere vers.quote:Dat was de aanvankelijke vraag, als het er niet toe doet, waarom doet het er dan toch toe?
Daarbij is 2:177 niet eenduidig, qua richting.
Er zijn veel meningsverschillen in de Hadith en aanvullende literatuur, zelfs in de door mij genoemde bronnen, dat is dus niet echt een argument om het niet te gebruiken. Belangrijker dan dat is dat er geen enkele stroming in de Islam van een andere mening is gediend dan dat Mekka de heiligste stad is in de Islam en dat de richting van het gebed naar de Kaba toe moet zijn.quote:En worden niet door alle moslims erkend.
Waar heb je het over? In de Islam heeft Allah aan de mensheid boodschappers (Rasoel) en Profeten gestuurd (Nabi), nooit gaat het in de Koran als het gaat om Rasul-Allah of Nabi om een engel.quote:
[..]
Daar staat niet "Mohammed", maar boodschapper. Omdat Mohammed grotendeels de Tora/Bijbel volgt, ligt het voor de hand dat hier geen profeet wordt bedoeld, maar een boodschapper die de berichten van Allah aan de mens kenbaar maakt. Dan heb je het over engelen. In het geval van de Koran is dat hoofdzakelijk Gabriël.
quote:40. Mohammed is niet de vader van één uwer mannen, maar de boodschapper van Allah en het zegel der profeten; Allah heeft kennis van alle dingen.
quote:144. En Mohammed is slechts een boodschapper. Waarlijk, alle boodschappers vóór hem zijn heengegaan. Zult gij u dan op de hielen omkeren als hij sterft of gedood wordt? Hij, die zich omkeert zal aan Allah in het geheel geen schade berokkenen. En Allah zal de dankbaren gewis belonen.
quote:2. Maar zij, die geloven en goede werken doen en in hetgeen aan Mohammed is ge openbaard, geloven - dit is de Waarheid van hun Heer - hun fouten zal Hij van hen wegnemen en hun toestand verbeteren.
Echt serieus, waar hebben we het over?quote:Mohammed is de Boodschapper van Allah. En degenen (die) met hem (zijn), zijn streng tegenover de ongelovigen, (en) barmhartig tegenover elkaar. Jij ziet hen buigen en neerknielen, strevend naar de Gunst van Allah en (Zijn) Welbehagen. De tekenen zijn (zichtbaar) op hun gezichten, vanwege de sporen van het neerknielen. Dit is hun omschrijving in de Thora. En (wat betreft) hun omschrijving in het Evangelie, (deze) is als een zaad dat zijn koren voortbrengt, (en) deze (d.w.z. het koren) daarna verstevigt en dan (zelf) opzwelt, (en) vervolgens rechtop boven zijn stengel gaat staan. Het (d.w.z. de mooie verschijning daarvan) behaagt de zaaiers en (het is) om de woede van de ongelovigen (middels de gelovigen) op te wekken. Allah heeft degenen die geloven en degenen onder hen die goede daden verrichten, Vergiffenis en een grandioze Beloning beloofd.
Plaats van nederwerping, niet onderwerping. Je neerwerpen om te bidden. Dat is de letterlijke vertaling van het Arabische woord voor ons woord "moskee". Zie etymologiebank, lemma moskee.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waar jij 'plaats van onderwerping' ziet staan is mij een raadsel moet ik zeggen.
In elk geval zat Mohammed in Medina omdat de heidenen in Mekka de dienst uitmaakten. Er was in Mekka nog geen moskee, de Kaäba was de tempel van Hubal. Er is daarom geen enkele reden om aan te nemen dat Mohammed in Medina met "heilige moskee" verwees naar de of een moskee in Mekka. Wat toen overigens een nederzetting van niks was.quote:In deze periode viel Mekka niet onder
En dat blijkt uit ... ?quote:Mohammed heeft ook lange tijd gebeden richting Jeruzalem, dat is ook op te maken uit de Koranische verzen. Bait Al-Aqsa in de Koran wijst daar namelijk op. Niet al te lang daarna is het veranderd naar 'Masjid Al-Haram'.
Waarom kan die heilige moskee niet in Jeruzalem staan?
Dat is juist het punt. In het christendom wordt dat een dogma genoemd. "We doen het zo omdat we het zo moeten doen". Dat laat geen ruimte voor zelfstandig nadenken, noch voor historisch of antropologisch onderzoek naar het verschijnsel. Terwijl juist dat interessant is. Zie mijn eerdere posts in dit topic, over baetilia en oriëntatie.quote:Belangrijker dan dat is dat er geen enkele stroming in de Islam van een andere mening is gediend dan dat Mekka de heiligste stad is in de Islam en dat de richting van het gebed naar de Kaba toe moet zijn.
Ik snap jou werkelijk waar niet, Ik zeg net tegen je dat Jahilliyah als concept nog leeft en zelfs wordt gebruikt door recente bekeerlingen om hun pre-Islamitische staat te beschrijven, het in de Islamitische literatuur vol staat met verwijzingen naar Paganisme en heidense gebruiken die men de rug toe moet keren om 'zuiver en alleen in Allah te geloven en de Islam te omarmen'. En jij hebt het nog steeds over Paganisme is van de verleden tijd? De claim van de moslims anno vandaag de dag is juist dat ze een blijvende strijd moeten leveren jegens paganisme. Paganisme is niet meer alleen afgodsbeelden, maar tegenwoordig is het 'geld, roem, status', zelfs 'Hollywoodfiguren'. Iedere moslim die Arabisch begrijpt en verzen uit de Koran leest tijdens het gebed wordt constant geconfronteerd met de Paganistische periode van de Kabaa, voor en tijdens Mohammeds leven.quote:
[..]
Precies dat bedoel ik: doen alsof het paganisme iets van de verleden tijd is. In werkelijkheid is de islam ermee doordrenkt, alleen zijn er overleveringen verzonnen om het te maskeren. De grootste versluiering is die van de Koran zelf, waarvan moslims weigeren te erkennen dat het een geschrift is dat is samengesteld uit "heidense" boeken die al voor Mohammed bestonden. Ook de mystificatie van de Koran en en passant de Arabische taal past in die lijn van het verzwijgen van de geschiedenis.
Ibn Ishaq en Tabari zitten naast de Koran en Hadiths vol met overleveringen hoe bepaalde Paganistische concepten zijn verworpen, terwijl anderen weer zijn omarmd nadat ze 'gezuiverd' zijn om - weer - Allah ermee te eren.
Weer, waar heb je het over? Qiblah betekent 'richting / iets wat je tegenover je zet'. In de vroege Islam was dat Jeruzalem, in de latere Islam - tot op heden - is dat Mekkah, - ja ook in de periode dat Kabaa werd gebruikt voor het vereren van afgodsbeelden -. Dat de Kabaa een centrum was voor verschillende goden voor heel het Arabische schiereiland wordt echt niet geheimzinnig over gedaan. Men gelooft enkel dat het oorspronkelijk gebouwd is door Abraham en Ismael om enkel god aan te bidden en het pas later 'corrupt' is geraakt. Iemand die de Koran leest kan er verder echt niet om heen dat er een Hoebal, Allaat, Manat en Uzza in werden vereerd, voor en tijdens Mohammed's leven.quote:Dus die qibla zou eens onderzocht mogen worden: heeft dat heidense wortels? Hoe is dat ontstaan, en waar? Welke andere volkeren gebruiken een qibla, en dan in het bijzonder de volkeren uit het Midden- en Nabije Oosten, maar bijvoorbeeld ook het zwarte volk uit Egypte en Ethiopië, dat in Jemen woonde (volgens sommigen was Mohammed afkomstig uit zo'n zwarte familie).
Mohammed is een profeet. Profeten zijn geen boodschappers. Mohammed heeft Allah nooit gehoord, alleen wat hem door de engel/boodschapper werd verteld. Waarbij hij minsten één keer door satan is misleid. Dat maakt de Koran al wat minder "echt" op folkloristisch niveau.quote:
[..]
Waar heb je het over? In de Islam heeft Allah aan de mensheid boodschappers (Rasoel) en Profeten gestuurd (Nabi), nooit gaat het in de Koran als het gaat om Rasul-Allah of Nabi om een engel.
[..]
[..]
[..]
[..]
Echt serieus, waar hebben we het over?
Daar komt op wetenschappelijk niveau bij dat het Arabisch niet origineel is en de vertalingen naar het Arabisch twijfelachtig. Waarbij een goede kennis van de historie van het Arabisch in de weg wordt gestaan door islamitische dogma's.
Wat of waar is die heilige moskee en waaruit blijkt dat? De Koran geeft het antwoord niet. Dus wordt er ook geen eenduidig antwoord gegeven op hoe dat nu met die qibla zit.
Dat had inderdaad nederwerping moeten zijn en niet onderwerping, het is laat.quote:
[..]
Plaats van nederwerping, niet onderwerping. Je neerwerpen om te bidden. Dat is de letterlijke vertaling van het Arabische woord voor ons woord "moskee". Zie etymologiebank, lemma moskee.
Vergeef mij als ik te bot overkom, maar dit moet wel een punt van onwetendheid zijn. Zeker omdat je het hebt over 'geen enkele reden':quote:In elk geval zat Mohammed in Medina omdat de heidenen in Mekka de dienst uitmaakten. Er was in Mekka nog geen moskee, de Kaäba was de tempel van Hubal. Er is daarom geen enkele reden om aan te nemen dat Mohammed in Medina met "heilige moskee" verwees naar de of een moskee in Mekka. Wat toen overigens een nederzetting van niks was.
En dat blijkt uit ... ?
Waarom kan die heilige moskee niet in Jeruzalem staan?
quote:(1) Verily! We have seen the turning of your (Muhammad's صلى الله عليه وسلم) face towards the heaven. Surely, We shall turn you to a Qiblah (prayer direction) that shall please you, so turn your face in the direction of al-masjid-al-haram (at Makkah). And wheresoever you people are, turn your faces (in prayer) in that direction. Certainly, the people who were given the Scripture (i.e. Jews and the Christians) know well that, that (your turning towards the direction of the Ka'bah at Makkah in prayers) is the truth from their Lord. And Allah is not unaware of what they do.
quote:(2) And from wheresoever you start forth (for prayers), turn your face in the direction of al-masjid-al-haram (at Makkah), that is indeed the truth from your Lord. And Allah is not unaware of what you do.
Tot zover over de 'heilig moskee' ( Masjid al Haram ) en de richting om te bidden. Nu verder of Masjid al Haram en overige zaken:quote:(3) And from wheresoever you start forth (for prayers), turn your face in the direction of al-masjid-al-haram (at Makkah), and wheresoever you are, turn your faces towards it (when you pray) so that men may have no argument against you except those of them that are wrong-doers, so fear them not, but fear Me! - And so that I may complete My Blessings on you and that you may be guided.
quote:(4) And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah is worse than killing. And fight not with them at al-masjid-al-haram (the sanctuary at Makkah), unless they (first) fight you there. But if they attack you, then kill them. Such is the recompense of the disbelievers.
quote:(5) And perform properly (i.e. all the ceremonies according to the ways of Prophet Muhammad صلى الله عليه وسلم), the Hajj and 'Umrah (i.e. the pilgrimage to Makkah) for Allah. But if you are prevented (from completing them), sacrifice a Hady (animal, i.e. a sheep, a cow, or a camel) such as you can afford, and do not shave your heads until the Hady reaches the place of sacrifice. And whosoever of you is ill or has an ailment in his scalp (necessitating shaving), he must pay a Fidyah (ransom) of either observing Saum (fasts) (three days) or giving Sadaqah (charity - feeding six poor persons) or offering sacrifice (one sheep). Then if you are in safety and whosoever performs the 'Umrah in the months of Hajj before (performing) the Hajj, (i.e. Hajj-at-Tamattu' and Al-Qiran), he must slaughter a Hady such as he can afford, but if he cannot afford it, he should observe Saum (fasts) three days during the Hajj and seven days after his return (to his home), making ten days in all. This is for him whose family is not present at al-masjid-al-haram (i.e. non-resident of Makkah). And fear Allah much and know that Allah is Severe in punishment.
quote:(6) They ask you concerning fighting in the Sacred Months (i.e. 1st, 7th, 11th and 12th months of the Islamic calendar). Say "Fighting therein is a great (transgression) but a greater (transgression) with Allah is to prevent mankind from following the Way of Allah, to disbelieve in Him, to prevent access to al-masjid-al-haram (at Makkah), and to drive out its inhabitants, and Al-Fitnah is worse than killing. And they will never cease fighting you until they turn you back from your religion (Islamic Monotheism) if they can. And whosoever of you turns back from his religion and dies as a disbeliever, then his deeds will be lost in this life and in the Hereafter, and they will be the dwellers of the Fire. They will abide therein forever."
quote:(7) O you who believe! Violate not the sanctity of the Symbols of Allah, nor of the Sacred Month, nor of the animals brought for sacrifice, nor the garlanded people or animals , and others nor the people coming to the Sacred House (Makkah), seeking the bounty and good pleasure of their Lord. But when you finish the Ihram (of Hajj or 'Umrah ), you may hunt, and let not the hatred of some people in (once) stopping you from al-masjid-al-haram (at Makkah) lead you to transgression (and hostility on your part). Help you one another in Al-Birr and At-Taqwa (virtue, righteousness and piety); but do not help one another in sin and transgression. And fear Allah. Verily, Allah is Severe in punishment.
quote:(8) And why should not Allah punish them while they hinder (men) from al-masjid-al-haram, and they are not its guardians? None can be its guardians except Al-Muttaqun (the pious - See V.2:2), but most of them know not.
quote:(9) How can there be a covenant with Allah and with His Messenger for the Mushrikun (polytheists, idolaters, pagans, disbelievers in the Oneness of Allah) except those with whom you made a covenant near al-masjid-al-haram (at Makkah)? So long as they are true to you, stand you true to them. Verily, Allah loves Al-Muttaqun (the pious - See V.2:2).
Die 'nederzetting van niks' was iets waar Mohammed 10 jaar voor heeft gestreden/gewacht: Als je het hebt over de bedevaart en verdrag van Hudaybiyyah heb je het in beide gevallen over Mohammeds bezoek aan Mekka om er de pelgrimstocht te verrichten:quote:(10) Glorified (and Exalted) be He (Allah) [above all that (evil) they associate with Him] Who took His slave (Muhammad صلى الله عليه و سلم) for a journey by night from al-masjid-al-haram (at Makkah) to Al-Masjid-al-Aqsa (in Jerusalem), the neighbourhood whereof We have blessed, in order that We might show him (Muhammad صلى الله عليه و سلم) of Our Ayat (proofs, evidence, lessons, signs, etc.). Verily, He is the All-Hearer, the All-Seer .
quote:The Treaty of Hudaybiyyah (Arabic: صلح الحديبية) was an important event that took place during the formation of Islam. It was a pivotal treaty between Muhammad, representing the state of Medina, and the Quraysh tribe of Mecca in March 628 (corresponding to Dhu al-Qi'dah, 6 AH). It helped to decrease tension between the two cities, affirmed a 10-year peace, and authorised Muhammad's followers to return the following year in a peaceful pilgrimage, later known as The First Pilgrimage.
Een andere reden waarom Masjid Al Haram niet over Jeruzalem kan gaan is dat de militante krijgswetten in de Koran (vs de polytheisten) gaan over Mekkanen, niet over Joden en Christenen.quote:en The Treaty of Hudaybiyyah was, and still is, very important in Islam. After the signing of the treaty, the Quraysh of Mecca no longer considered Muhammad to be a rebel or a fugitive from Mecca. They also recognized the Islamic state in Medina by signing the treaty. The treaty also allowed the Muslims who were still in Mecca to practice Islam publicly. Further, as there was no longer a constant struggle between the Muslims and the polytheists, many people saw Islam in a new light, which led to many more people accepting Islam. In addition, the Treaty of Hudaybiyyah paved the way for many other tribes to make treaties with the Muslims. The treaty also serves as an example that Islam was not merely spread with the sword, as Muhammad had an army that could have attacked Mecca, but Muhammad chose to make a treaty instead of attacking.
De Islam zit vol met dogma's, dat is nogal evident. Dat er geen ruimte is voor zelfstandig nadenken omdat er consensus is over iets is natuurlijk onzin. Genoeg verschillende opvattingen in de verschillende stromingen van de Islam.quote:Dat is juist het punt. In het christendom wordt dat een dogma genoemd. "We doen het zo omdat we het zo moeten doen". Dat laat geen ruimte voor zelfstandig nadenken, noch voor historisch of antropologisch onderzoek naar het verschijnsel. Terwijl juist dat interessant is. Zie mijn eerdere posts in dit topic, over baetilia en oriëntatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2018 05:45:50 ]
Dat zeg ik juist niet. Ik zeg je dat de islam tot op heden is doordrenkt met heidense gebruiken en bijgeloof. Van de halve maan op de top van de moskees tot het rond de kaäba lopen en tot de verering van de Hajar ul-Aswad: allemaal relicten uit een heidens verleden (in het jodendom of het christendom is dat niet anders).quote:
[..]
Ik snap jou werkelijk waar niet, Ik zeg net tegen je dat Jahilliyah als concept nog leeft en zelfs wordt gebruikt door recente bekeerlingen om hun pre-Islamitische staat te beschrijven, het in de Islamitische literatuur vol staat met verwijzingen naar Paganisme en heidense gebruiken die men de rug toe moet keren om 'zuiver en alleen in Allah te geloven en de Islam te omarmen'. En jij hebt het nog steeds over Paganisme is van de verleden tijd?
Beter kijken ze naar de wetenschap en schrappen ze de oeroude heidense gebruiken uit hun religie. Of erkennen ze gewoon dat het paganisme en de islam hetzelfde zijn, de islam een voortzetting van het heidendom met o.a. christelijke en joodse invloeden (die op hun beurt ook doorspekt zijn met heidendom).quote:De claim van de moslims anno vandaag de dag is juist dat ze een blijvende strijd moeten leveren jegens paganisme. Paganisme is niet meer alleen afgodsbeelden, maar tegenwoordig is het 'geld, roem, status', zelfs 'Hollywoodfiguren'. Iedere moslim die Arabisch begrijpt en verzen uit de Koran leest tijdens het gebed wordt constant geconfronteerd met de Paganistische periode van de Kabaa, voor en tijdens Mohammeds leven.
Met andere woorden: het is tijd dat er een verlichte islam komt, waarin (weer) ruimte is voor wetenschappen. Dan kan ook de politiek uit de begintijd van de islam uit de religie worden gesloopt.
Een qibla is dus een baetylus, een van de vier stenen die ik noemde. Die zet je letterlijk voor je neer als je gaat bidden als nomade/reiziger.quote:Weer, waar heb je het over? Qiblah betekent 'richting / iets wat je tegenover je zet'. In de vroege Islam was dat Jeruzalem, in de latere Islam - tot op heden - is dat Mekkah, - ja ook in de periode dat Kabaa werd gebruikt voor het vereren van afgodsbeelden -. Dat de Kabaa een centrum was voor verschillende goden voor heel het Arabische schiereiland wordt echt niet geheimzinnig over gedaan. Men gelooft enkel dat het oorspronkelijk gebouwd is door Abraham en Ismael om enkel god aan te bidden en het pas later 'corrupt' is geraakt. Iemand die de Koran leest kan er verder echt niet om heen dat er een Hoebal, Allaat, Manat en Uzza in werden vereerd, voor en tijdens Mohammed's leven.
Als in de begintijd van de islam Jeruzalem de qibla was, waarom is dat gewijzigd en was dat voor of na het ontvangen van soera 2?
Is soera 2 geschreven naar aanleiding van die wijzigingen (rechtvaardiging) of is het er de oorzaak van en waar blijkt dat uit, behalve uit de achteraf toegevoegde commentaren die weinig betrouwbaar zijn als wetenschappelijk bewijs?
Waarom kan de tempelberg niet de heilige moskee zijn? Er zijn aanwijzingen dat daar ook een zwarte steen was, btw, en een bron die in religieus opzicht vele malen belangrijker is dan zamzam.
"De kaäba" is niet juist: er waren er verschillende, niet alleen in Mekka. Wat ik hier eerder ook schreef.
Je vergeet ook dat Allah geen unieke naam is, maar een aanspreekvorm, net als Heer in het christendom. Hubal werd ook Allah genoemd. Allat is er de vrouwelijke vorm van en kan dus een vrij willekeurige godin zijn.
Volgens mij weet je niet wat volgens Islamitisch perspectief een boodschapper en een profeet is. In de Islam is een boodschapper een gezant van God die met een eigen boek komt en een profeet een gezant die waarschuwt voor de bestraffing van God en dag des oordeels. In dit geval is Mohammed zowel boodschapper als profeet geweest.quote:
[..]
Mohammed is een profeet. Profeten zijn geen boodschappers.
Onjuist, volgens Islamitisch literatuur heeft Mohammed rechtstreeks met Allah gesproken tijdens de hemeltocht.quote:Mohammed heeft Allah nooit gehoord, alleen wat hem door de engel/boodschapper werd verteld.
Wat is op wetenschappelijk niveau en wat is het origineel en wat is vertaald, ben reuze benieuwd wat je allemaal kwalificeert als zodanig.quote:Daar komt op wetenschappelijk niveau bij dat het Arabisch niet origineel is en de vertalingen naar het Arabisch twijfelachtig. Waarbij een goede kennis van de historie van het Arabisch in de weg wordt gestaan door islamitische dogma's.
Zie laatste bericht over de heilige moskee.quote:Wat of waar is die heilige moskee en waaruit blijkt dat? De Koran geeft het antwoord niet. Dus wordt er ook geen eenduidig antwoord gegeven op hoe dat nu met die qibla zit.
Wat je zei is dat het vooral verzwegen wordt, iets wat niet het geval is dus. De halve maan is vooral begonnen met de Turken in de Islam en dat de Hajar ul-aswad een pre-Mohammedaanse oorsprong heeft in Arabië is meerdere malen genoemd.quote:
[..]
Dat zeg ik juist niet. Ik zeg je dat de islam tot op heden is doordrenkt met heidense gebruiken en bijgeloof. Van de halve maan op de top van de moskees tot het rond de kaäba lopen en tot de verering van de Hajar ul-Aswad: allemaal relicten uit een heidens verleden (in het jodendom of het christendom is dat niet anders).
Als je de Islamitische lezing dat de Kaaba is gebouwd door Abraham niet meeneemt en het enkel houdt op 'voor Mohammed zaten er een tal van goden is' dan is de Islam een paganistische voorzetting / adoptie ja. Maar dan lijkt het mij wel handig om jouw perspectief en dat van een moslim van elkaar te scheiden. Maar zelfs dan kan je niet hardmaken dat de Islamitische literatuur daarover verzwijgt. Verre van.quote:Beter kijken ze naar de wetenschap en schrappen ze de oeroude heidense gebruiken uit hun religie. Of erkennen ze gewoon dat het paganisme en de islam hetzelfde zijn, de islam een voortzetting van het heidendom met o.a. christelijke en joodse invloeden (die op hun beurt ook doorspekt zijn met heidendom).
Met andere woorden: het is tijd dat er een verlichte islam komt, waarin (weer) ruimte is voor wetenschappen. Dan kan ook de politiek uit de begintijd van de islam uit de religie worden gesloopt.
Ehm nee, een Turbah is een baetylus.quote:Een qibla is dus een baetylus, een van de vier stenen die ik noemde. Die zet je letterlijk voor je neer als je gaat bidden als nomade/reiziger.
Simpel, omdat de Qurashieten Mohammed uitlachte dat hij niet eens een 'eigen onafhankelijke plek had om te aanbidden'. De Joden weigerden hem aan te nemen als profeet en het vooral de Arabieren waren die in hem geloofden. Vooral praktische redenen dus.quote:Als in de begintijd van de islam Jeruzalem de qibla was, waarom is dat gewijzigd en was dat voor of na het ontvangen van soera 2?
Omdat Mohammed nooit gevochten heeft rondom de Tempelberg, je vraagt om betrouwbaar en wetenschappelijk bewijs, maar vraagt je vervolgens af waarom het niet de Tempelberg kon zijn in plaats van Mekkah, een plaats waar Mohammed volgens wetenschappelijke, seculiere en historische bronnen buiten dogmatische beweringen nooit is geweest en volgens zelfs laatstgenoemde religieuze beweringen, maar 1 keer. En dat was zeker niet om te strijden tegen polytheïsten of om de bedevaart te verrichten zoals het in de Koran wordt vermeld.quote:Is soera 2 geschreven naar aanleiding van die wijzigingen (rechtvaardiging) of is het er de oorzaak van en waar blijkt dat uit, behalve uit de achteraf toegevoegde commentaren die weinig betrouwbaar zijn als wetenschappelijk bewijs?
Waarom kan de tempelberg niet de heilige moskee zijn? Er zijn aanwijzingen dat daar ook een zwarte steen was, btw, en een bron die in religieus opzicht vele malen belangrijker is dan zamzam.
Met de Kaaba bedoel ik de Kaaba zoals we dat vandaag de dag verstaan met het gebouw in Mekka, niet anderen.quote:"De kaäba" is niet juist: er waren er verschillende, niet alleen in Mekka. Wat ik hier eerder ook schreef.
Hubal werd Al-Ilah genoemd, niet Allah. Het begint een beetje een welles-nietus discussie waar ik steeds minder heil in begin te zien om heel eerlijk te zijn.quote:Je vergeet ook dat Allah geen unieke naam is, maar een aanspreekvorm, net als Heer in het christendom. Hubal werd ook Allah genoemd. Allat is er de vrouwelijke vorm van en kan dus een vrij willekeurige godin zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2018 06:16:56 ]
Ik snap hem inmiddels, met dank aan Historia 4/18. Mohammed, als die al heeft bestaan, bad altijd in de richting van Jeruzalem, dus de tempelberg.
Tot het moment dat hij uit Mekka vertrok, toen veranderde hij dat plotseling. Dat was geen religieus gemotiveerde keuze, maar puur psychische strategie om Mekka later te kunnen terugveroveren.
Tot het moment dat hij uit Mekka vertrok, toen veranderde hij dat plotseling. Dat was geen religieus gemotiveerde keuze, maar puur psychische strategie om Mekka later te kunnen terugveroveren.
Dat bedoel ik: dat domme elkaar napraten zonder op zoek te gaan naar de bron ervan. Ik kan niks met (Engelse?!) citaten zonder enige bronvermelding.quote:
[..]
Dat had inderdaad nederwerping moeten zijn en niet onderwerping, het is laat.
[..]
Vergeef mij als ik te bot overkom, maar dit moet wel een punt van onwetendheid zijn. Zeker omdat je het hebt over 'geen enkele reden':
[..]
[..]
[..]
Tot zover over de 'heilig moskee' ( Masjid al Haram ) en de richting om te bidden. Nu verder of Masjid al Haram en overige zaken:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Die 'nederzetting van niks' was iets waar Mohammed 10 jaar voor heeft gestreden/gewacht: Als je het hebt over de bedevaart en verdrag van Hudaybiyyah heb je het in beide gevallen over Mohammeds bezoek aan Mekka om er de pelgrimstocht te verrichten:
[..]
[..]
Een andere reden waarom Masjid Al Haram niet over Jeruzalem kan gaan is dat de militante krijgswetten in de Koran (vs de polytheisten) gaan over Mekkanen, niet over Joden en Christenen.
[..]
De Islam zit vol met dogma's, dat is nogal evident. Dat er geen ruimte is voor zelfstandig nadenken omdat er consensus is over iets is natuurlijk onzin. Genoeg verschillende opvattingen in de verschillende stromingen van de Islam.
Klopt. Maar zo is hem de Koran niet geopenbaard. Waarom had de almachtige toen ineens een engel nodig?quote:
Onjuist, volgens Islamitisch literatuur heeft Mohammed rechtstreeks met Allah gesproken tijdens de hemeltocht.
Of heeft dat gesprek nooit plaatsgevonden?
Zo zit de islam vol discrepanties en onlogische zaken. Op zich geen probleem, tot je vergeet wat de achtergrond is.
Dat is geen baetylus. Het wordt niet als baetylus gebruikt ook.quote:
Dat bedoel ik met het verzwijgen van het heidendom: je hebt geen idee wat een baetylus is en hoe dat verband houdt met de qibla, omdat je dom volgt wat anderen je voorschrijven, dat prima weet te reciteren, maar zelfstandig nadenken is er niet bij - en dat zal je niet in dank worden afgenomen als je het probeert, want dan ben je een afvallige.
Had Abraham volgens de moslims ze allemaal gebouwd ?quote:
Als je de Islamitische lezing dat de Kaaba is gebouwd door Abraham niet meeneemt
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Ik denk dat dit voorbeeld nog het minste probleem is van wat er mis is met dat boek, want wereldwijd zijn er tig mensen, terroristen vooral, die heel dat boek ook nogal anders interpreteren dan dat het klaarblijkelijk bedoeld is.quote:
[..]
Mixed messages dus. Niet handig voor een zogenaamd perfect boek wat door iedereen eenduidig begrepen moet worden.
De kant waarop gebeden moet worden lijkt me minder erg als dat multi interpretabel is dan dat we hoofden moeten afklieven van ongelovige varkens of weet ik wat voor shit die terroristen er allemaal uithalen.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ah, misschien heb ik je kennis overschat. Ik had gedacht dat je wel had kunnen opmaken dat het gaat om Koranverzen. Verder zijn de teksten meerdere malen gelinkt, als je nu eens de moeite had genomen en ze had gelezen had je ook niet zulke domme dingen geroepen dat er geen bronvermelding bij is.quote:
[..]
Dat bedoel ik: dat domme elkaar napraten zonder op zoek te gaan naar de bron ervan. Ik kan niks met (Engelse?!) citaten zonder enige bronvermelding.
Jezus, je veranderd nog sneller van mening dan het vliegende paard van Mohammed.quote:
De almachtige had 'ineens' een engel nodig? De eerste openbaring aan Mohammed was via een engel, dat gesprek -tussen Allah en Mohammed - heeft later plaatsgevonden. De Koran is grotendeels overgedragen door Gabriel aan Mohammed, maar niet alleen maar, er zijn 3-4 manieren waarop Mohammed de goddelijke inspiratie heeft gekregen.quote:Maar zo is hem de Koran niet geopenbaard. Waarom had de almachtige toen ineens een engel nodig?
Of heeft dat gesprek nooit plaatsgevonden?
Je beweert iets, je wordt daarop aangesproken en gecorrigeerd om vervolgens te praten over discrepanties en onlogische zaken? Ik acht de Koran in ieder geval wel consistenter dan jouw posts. In Islamstudies, vergeet vooral jouw achtergrond niet zou ik zeggen.quote:Zo zit de islam vol discrepanties en onlogische zaken. Op zich geen probleem, tot je vergeet wat de achtergrond is.
Wat dacht je Lunatiek, het is vandaag een mooie dag om door Triggershot met de grond gelijk gemaakt te worden?
A: Mekka Dar Al Harb noemt.
B: Binnen een post terugkomt op of Allah met Mohammed heeft gepraat of niet.
C: Zich domweg afvraagt waarom er met Masjid Al Haram geen Tempelberg bedoeld kan worden.
Om maar even wat voorbeelden te noemen, foutief Arabische termen gebruiken, krampachtig linkjes proberen te leggen die er niet zijn en zelf terugkomen op je eigen beweringen, dan moet je vervolgens echt niet aankomen met zelfstandig nadenken of wat anderen je voorschrijven.
Denk eens voor jezelf na en verdiep je er in voor je domme dingen roept.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2018 13:05:21 ]
Duidelijk dus dat je niet begrijpt wat een baetylus is noch wat een Turbah is. Beschamend voor iemand die het zelf constant aanhaalt.quote:
[..]
Dat is geen baetylus. Het wordt niet als baetylus gebruikt ook.
Je valt in herhaling en hebt op geen enkele manier weten te demonstreren dat het paganisme in de Islam wordt verzwegen, sterker nog. Je hebt er inhoudelijk geen enkel woord aan kunnen wijten. Het ergste is dat je de overeenkomsten tussen de baetylus en de Turbah niet eens inziet.quote:Dat bedoel ik met het verzwijgen van het heidendom: je hebt geen idee wat een baetylus is en hoe dat verband houdt met de qibla,
Zegt iemand diequote:omdat je dom volgt wat anderen je voorschrijven, dat prima weet te reciteren, maar zelfstandig nadenken is er niet bij -
A: Mekka Dar Al Harb noemt.
B: Binnen een post terugkomt op of Allah met Mohammed heeft gepraat of niet.
C: Zich domweg afvraagt waarom er met Masjid Al Haram geen Tempelberg bedoeld kan worden.
Om maar even wat voorbeelden te noemen, foutief Arabische termen gebruiken, krampachtig linkjes proberen te leggen die er niet zijn en zelf terugkomen op je eigen beweringen, dan moet je vervolgens echt niet aankomen met zelfstandig nadenken of wat anderen je voorschrijven.
Jezus, de voorwaarden voor afvalligheid zijn in de Islam vrij duidelijk opgenomen.quote:en dat zal je niet in dank worden afgenomen als je het probeert, want dan ben je een afvallige.
Denk eens voor jezelf na en verdiep je er in voor je domme dingen roept.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2018 13:05:21 ]
In Jeruzalem en Mekka in ieder geval wel.quote:
[..]
Had Abraham volgens de moslims ze allemaal gebouwd ?
Jij bent degene die hier dom en halsstarrig overkomt met je geloof in een sprookjesboek dat zichzelf tegenspreekt, volkomen onlogisch is en vol leugens staat.quote:
Wat dacht je Lunatiek, het is vandaag een mooie dag om door Triggershot met de grond gelijk gemaakt te worden?
[..]
Duidelijk dus dat je niet begrijpt wat een baetylus is noch wat een Turbah is. Beschamend voor iemand die het zelf constant aanhaalt.
[..]
Je valt in herhaling en hebt op geen enkele manier weten te demonstreren dat het paganisme in de Islam wordt verzwegen, sterker nog. Je hebt er inhoudelijk geen enkel woord aan kunnen wijten. Het ergste is dat je de overeenkomsten tussen de baetylus en de Turbah niet eens inziet.
[..]
Zegt iemand die
A: Mekka Dar Al Harb noemt.
B: Binnen een post terugkomt op of Allah met Mohammed heeft gepraat of niet.
C: Zich domweg afvraagt waarom er met Masjid Al Haram geen Tempelberg bedoeld kan worden.
Om maar even wat voorbeelden te noemen, foutief Arabische termen gebruiken, krampachtig linkjes proberen te leggen die er niet zijn en zelf terugkomen op je eigen beweringen, dan moet je vervolgens echt niet aankomen met zelfstandig nadenken of wat anderen je voorschrijven.
[..]
Jezus, de voorwaarden voor afvalligheid zijn in de Islam vrij duidelijk opgenomen.
Denk eens voor jezelf na en verdiep je er in voor je domme dingen roept.
Nee, ik pak niet alle nuances mee als ik op een smartphone zit te tikken. Maar ik doe moeite om de islam te begrijpen, wat ik andersom nooit heb gezien en bij jou al helemaal niet. Vooralsnog heb je geen zinnig antwoord op de vraag van TS gegeven, of waarom van de ene op de andere dag de richting van religieuze Jeruzalem werd verwisseld met het politieke Mekka. Kom niet aan met dat mystieke blah blah van de haddith maar ga zelf eens logisch nadenken. Waarom zou Mohammed die keuze hebben gemaakt? En dat was dus niet omdat Allah het hem via Gabriël vertelde.
Jij weet niet wat een baetylus is als je niet erkent dat Hajar ul-Aswad er een is, en dat ondanks alle mooie woorden elke moslim dat heidense gebruik in stand houdt. Daar ging het om. En van de historie van de baetilia heb je niks begrepen, maar dat is normaal voor mensen die geloven dat er voorafgaand aan de islam slechts dwalingen waren.
De keuze voor een qibla in Mekka blijkt dus een politiek-strategische keuze te zijn geweest waaruit de haat jegens de ongelovigen/heidenen spreekt die het grondgebied van Mohammeds stam bezet houden. Of tenminste dat willen de nazaten van de stam van die fictieve figuur je doen geloven, met als resultaat dat Mekka een van de minst gastvrije plaatsen op aarde is.quote:Op zondag 20 mei 2018 11:18 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik denk dat dit voorbeeld nog het minste probleem is van wat er mis is met dat boek, want wereldwijd zijn er tig mensen, terroristen vooral, die heel dat boek ook nogal anders interpreteren dan dat het klaarblijkelijk bedoeld is.
De kant waarop gebeden moet worden lijkt me minder erg als dat multi interpretabel is dan dat we hoofden moeten afklieven van ongelovige varkens of weet ik wat voor shit die terroristen er allemaal uithalen.
Geen andere interpretatie mogelijk.
Je hebt geen idee wat ik geloof dus spreek niet voor je beurt. Ik heb op geen enkele vorm ook maar iets duidelijk gemaakt over mijn eigen overtuigingen. Ik snap dat als je iets niet begrijpt het kan overkomen als leugens en onlogisch ja, maar sta er op z'n minst voor open dat het eerder aan jou ligt dan het boek zelf zou ik zeggen.quote:
[..]
Jij bent degene die hier dom en halsstarrig overkomt met je geloof in een sprookjesboek dat zichzelf tegenspreekt, volkomen onlogisch is en vol leugens staat.
Dat ik geen moeite doe om de Islam te begrijpen en in te verdiepen, nooit bij mij gezien? Damn Girl. Je hebt mij verder ook nooit gezien, dus dat spreekt voor zich verder. Je bent dan blijkbaar niet heel erg lang actief in discussies als deze. Niet erg, maar ook dan zoek het vooral bij jezelf.quote:Nee, ik pak niet alle nuances mee als ik op een smartphone zit te tikken. Maar ik doe moeite om de islam te begrijpen, wat ik andersom nooit heb gezien en bij jou al helemaal niet.
Dat laat ik wel aan TS over, of de door mij gegeven antwoorden zinnig zijn voor hem of niet. Daar ga jij niet over.quote:Vooralsnog heb je geen zinnig antwoord op de vraag van TS gegeven,
Je bent dus echt nogal in de war he? Jezus gast.quote:of waarom van de ene op de andere dag de richting van religieuze Jeruzalem werd verwisseld met het politieke Mekka. Kom niet aan met dat mystieke blah blah van de haddith maar ga zelf eens logisch nadenken. Waarom zou Mohammed die keuze hebben gemaakt? En dat was dus niet omdat Allah het hem via Gabriël vertelde.
Geen hadith, geen Gabriel zus-zo, nee gewoon praktische redenen.quote:
Simpel, omdat de Qurashieten Mohammed uitlachte dat hij niet eens een 'eigen onafhankelijke plek had om te aanbidden'. De Joden weigerden hem aan te nemen als profeet en het vooral de Arabieren waren die in hem geloofden. Vooral praktische redenen dus.
Zo maar een gedachte hoor, maar misschien in plaats van je bezig te houden met wat ik wel of niet heb begrepen, moet je misschien eens je eigen reacties nagaan voor je domme uitspraken doet. Zeggen dat een Turbah niet een Baetylus is en ook niets als een Baetylus wordt gebruikt, maar vervolgens wel Hajar al-aswad noemen, godsamme gast.quote:Jij weet niet wat een baetylus is als je niet erkent dat Hajar ul-Aswad er een is, en dat ondanks alle mooie woorden elke moslim dat heidense gebruik in stand houdt. Daar ging het om. En van de historie van de baetilia heb je niks begrepen, maar dat is normaal voor mensen die geloven dat er voorafgaand aan de islam slechts dwalingen waren.
Ik bespaar je de rest maar even zodat je misschien toch bereid bent je eerdere standpunt te herzien dan wel te verdiepen in de Turbah en op welke manieren het vergelijkbaar is met Hajar Al-Aswad en op sommige manieren zelfs verder gaat.quote:Turbah is just like Hajar al-Aswad (the black stone) that used to glow like a white ruby and any diseased person who touched it used to be cured.
Gewoon voor de grap hé, als je in het vervolg iets niet hebt begrepen of simpelweg niet weet vraag er dan gewoon even naar zodat je voldoende kans krijgt om je er in te verdiepen op een juiste manier.
Trigger word altijd persoonlijk als het te warm onder zijn voetjes word. Valt niet mee in discussie te gaan.
quote:
[..]
In Jeruzalem en Mekka in ieder geval wel.
[ Bericht 8% gewijzigd door ATON op 20-05-2018 19:33:27 ]
Op
Kom je weer met Engels gewauwel zonder bron te noemen. Hoe kan ik me er in verdiepen als jij random quotes instuurt?quote:Op zondag 20 mei 2018 17:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt geen idee wat ik geloof dus spreek niet voor je beurt. Ik heb op geen enkele vorm ook maar iets duidelijk gemaakt over mijn eigen overtuigingen. Ik snap dat als je iets niet begrijpt het kan overkomen als leugens en onlogisch ja, maar sta er op z'n minst voor open dat het eerder aan jou ligt dan het boek zelf zou ik zeggen.
[..]
Dat ik geen moeite doe om de Islam te begrijpen en in te verdiepen, nooit bij mij gezien? Damn Girl. Je hebt mij verder ook nooit gezien, dus dat spreekt voor zich verder. Je bent dan blijkbaar niet heel erg lang actief in discussies als deze. Niet erg, maar ook dan zoek het vooral bij jezelf.
[..]
Dat laat ik wel aan TS over, of de door mij gegeven antwoorden zinnig zijn voor hem of niet. Daar ga jij niet over.
[..]
Je bent dus echt nogal in de war he? Jezus gast.
[..]
Geen hadith, geen Gabriel zus-zo, nee gewoon praktische redenen.
[..]
Zo maar een gedachte hoor, maar misschien in plaats van je bezig te houden met wat ik wel of niet heb begrepen, moet je misschien eens je eigen reacties nagaan voor je domme uitspraken doet. Zeggen dat een Turbah niet een Baetylus is en ook niets als een Baetylus wordt gebruikt, maar vervolgens wel Hajar al-aswad noemen, godsamme gast.
[..]
Ik bespaar je de rest maar even zodat je misschien toch bereid bent je eerdere standpunt te herzien dan wel te verdiepen in de Turbah en op welke manieren het vergelijkbaar is met Hajar Al-Aswad en op sommige manieren zelfs verder gaat.
Gewoon voor de grap hé, als je in het vervolg iets niet hebt begrepen of simpelweg niet weet vraag er dan gewoon even naar zodat je voldoende kans krijgt om je er in te verdiepen op een juiste manier.
En niet reageert op de kritiek op het grotere plaatje, namelijk dat de gebedsrichting niet uitmaakt, maar het moet wèl naar de qibla zijn... (zie Koran) dat lijkt er toch echt meer op dat je een "qibla" voor je neerzet, wat dat woord volgens jou (bron?) ook betekent.
En dat het dus niet "richting Mekka" is, maar een voortzetting van het heidense gebruik op het Arabisch schiereiland e.o. om een baetylus mee te nemen op reis en die bij het bidden te gebruiken.
quote:
quote:
Sorry Lunatiek, ik denk dat het maar het beste is om het er maar bij te laten. Het wordt te heet onder mijn voeten en mijn Engelse gewauwel maakt ook geen indruk.quote:
Goed idee.quote:Op zondag 20 mei 2018 20:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
[..]
Sorry Lunatiek, ik denk dat het maar het beste is om het er maar bij te laten. Het wordt te heet onder mijn voeten en mijn Engelse gewauwel maakt ook geen indruk.
Nee, de ka’ba is door Adam en later Ibrahim gebouwd en dus niet van oorsprong een tempel voor afgoderij. Beter je feiten op een rij hebben.quote:
[..]
Beetje vreemde beredenering aangezien de Kaab in oorsprong een tempel was waar een meergodendom werd aangehangen.
Waar heb je dit weer vandaan? Ook zij bidden gewoon richting de ka'ba.quote:
Salafisten bidden volgens mij niet richting de kaaba. Zij zien dit als godslastering.
ISIS dan.quote:
[..]
Waar heb je dit weer vandaan? Ook zij bidden gewoon richting de ka'ba.
quote:
Technisch gezien maakt het niet uit maar het is een extra stukje onderwerping. Als iedereen maar in het wilde weg gaat bidden is het allemaal maar veel te vrij, te slap en te warrig. Nee iedereen moet op dezelfde manier, met dezelfde rituelen, op dezelfde tijden, op de knieën, in dezelfde richting bidden. Het maakt de sociale controle ook weer een stukje makkelijker. Zoek geen logica waar geen logica is. Bek dicht en doen wat je gezegd wordt is het devies.
Je kan dat wel geloven, maar dit is nog verre van geschiedenis en feiten.quote:
Nee, de ka’ba is door Adam en later Ibrahim gebouwd en dus niet van oorsprong een tempel voor afgoderij. Beter je feiten op een rij hebben.
De verwarring is wel te verklaren, hoewel je gelijk hebt dat ze richting de Kabah bidden houden ze er wel andere opvattingen op na dan de mainstream moslims, zoals het niet bezoeken van Mohammed's graf, niet kussen van Hajar al-aswad etc. Denk dat het daaruit voortkomt.quote:
[..]
Waar heb je dit weer vandaan? Ook zij bidden gewoon richting de ka'ba.
Isis wil de vernietiging er van, dus waarom bidden ze dan die kant op? Het stenen gooien bijvoorbeeld is voor hun al godslastering dus dan doen ze vast ook geen bedevaart?quote:
[..]
De verwarring is wel te verklaren, hoewel je gelijk hebt dat ze richting de Kabah bidden houden ze er wel andere opvattingen op na dan de mainstream moslims, zoals het niet bezoeken van Mohammed's graf, niet kussen van Hajar al-aswad etc. Denk dat het daaruit voortkomt.
Waarom doen ze dit?quote:
[..]
Ja hebt het over dit denk ik:
[ afbeelding ]
Dat ze allemaal verschillende kanten op knielen?
Ze willen de Kaba niet vernietigen, ze willen de graven van heiligen vernietigen omdat het godslastering zou zijn. Naar mijn weten hebben ze, inclusief de Wahabieten, nooit enige poging ondernomen dan wel geroepen om de Kaba met de grond gelijk te maken.quote:
[..]
Isis wil de vernietiging er van, dus waarom bidden ze dan die kant op? Het stenen gooien bijvoorbeeld is voor hun al godslastering dus dan doen ze vast ook geen bedevaart?
quoted alleged ISIS member Abu Turab Al Mugaddasi based on reports from Turkish media, who said on Twitter:quote:
[..]
Ze willen de Kaba niet vernietigen, ze willen de graven van heiligen vernietigen omdat het godslastering zou zijn. Naar mijn weten hebben ze, inclusief de Wahabieten, nooit enige poging ondernomen dan wel geroepen om de Kaba met de grond gelijk te maken.
If Allah wills, we will kill those who worship stones in Mecca and destroy the Kaaba. People go to Mecca to touch the stones, not for Allah.
https://m.huffpost.com/us/entry/5547635
Dit is niet het Islamitische gebed, maar de soedjoed al-Shoekr ( ter aarde werpen uit dankbaarheid ) staat los van het Islamitische gebed en het gebod om richting de Kaba'ah de knielen.quote:
quote:Shaykh Ibn ‘Uthaymeen (may Allaah have mercy on him) said: “Sujood al-shukr is done in response to a calamity that is averted or a blessing which come to a person. It is like sujood al-tilaawah outside prayer. Some of the scholars said that wudoo’ and takbeer is required, and some said that only the first takbeer is required. Then he should fall down in prostration, and make du’aa’ after saying “Subhaana Rabbiy al-A’laa (Glory be to my Lord Most High).”
Ja ok, maar dat is wat anders dan niet richting ka’aba bidden.quote:
[..]
De verwarring is wel te verklaren, hoewel je gelijk hebt dat ze richting de Kabah bidden houden ze er wel andere opvattingen op na dan de mainstream moslims, zoals het niet bezoeken van Mohammed's graf, niet kussen van Hajar al-aswad etc. Denk dat het daaruit voortkomt.
Later is er in de Turkse media weer een 'rectificatie' geplaatst, dat het ging om fake news.quote:
[..]
quoted alleged ISIS member Abu Turab Al Mugaddasi based on reports from Turkish media, who said on Twitter:
If Allah wills, we will kill those who worship stones in Mecca and destroy the Kaaba. People go to Mecca to touch the stones, not for Allah.
https://m.huffpost.com/us/entry/5547635
Turkstalige rectificatie.
Dat klopt, maar de beelden hadden zelfs vele moslims verward, laat staan de buitenwereld. Dus de verwarring is wel logisch imho.quote:
[..]
Ja ok, maar dat is wat anders dan niet richting ka’aba bidden.
Ja, begrijp ik.quote:
[..]
Dat klopt, maar de beelden hadden zelfs vele moslims verward, laat staan de buitenwereld. Dus de verwarring is wel logisch imho.
English is misschien handiger qua bronquote:
[..]
Later is er in de Turkse media weer een 'rectificatie' geplaatst, dat het ging om fake news.
Turkstalige rectificatie.
Gladly, maar heb de grootste moeite een Engelstalige bron te vinden die de rectificatie heeft overgenomen van de Turken.quote:
[..]
English is misschien handiger qua bron
Je begrijpt vast wel dat ik een Turkse bron niet echt zal vertrouwen.quote:
[..]
Gladly, maar heb de grootste moeite een Engelstalige bron te vinden die de rectificatie heeft overgenomen van de Turken.
Hoewel ik het 100% met je eens ben, was het anders geweest als het in handen van de Turken, Indonesiërs of Bosniërs was dan, ook gewoon dik aan verdienen?quote:
[..]
Ik heb moeite met Mekka door de Saudi's. Een en al inkomsten voor die Arabieren.
Even slecht voor mij. Ik kan niet begrijpen dat religie wordt gebruikt als bron van inkomsten. Het stoort mij enorm dat rijken kunnen crashen in de meest luxe hotels daar, terwijl armen buiten of in tenten slapen. Dan mis je toch juist het punt.quote:
[..]
Hoewel ik het 100% met je eens ben, was het anders geweest als het in handen van de Turken, Indonesiërs of Bosniërs was dan, ook gewoon dik aan verdienen?
Nou ja, de Islam verbiedt je niet om rijk te zijn natuurlijk, verbiedt je wel om gierig te zijn en alles voor jezelf te houden, maar eenmaal dat je je verplicht gestelde donaties (zakaat) heb afgestaan is er in principe verder geen bezwaar in de Koran dat je ook in Mekkah geld verdient en rijk bent. Ook in Mekka zijn de rijkdommen helaas oneerlijk verdeeld en worden de rijken vooral rijk ten koste van de armen, je hebt daar de bedelmaffia wat de Roemeense bendes hier in verlegenheid brengen helaas.quote:
[..]
Even slecht voor mij. Ik kan niet begrijpen dat religie wordt gebruikt als bron van inkomsten. Het stoort mij enorm dat rijken kunnen crashen in de meest luxe hotels daar, terwijl armen buiten of in tenten slapen. Dan mis je toch juist het punt.
Heb je daar bedelaars? Ben je er weleens geweest?quote:
[..]
Nou ja, de Islam verbiedt je niet om rijk te zijn natuurlijk, verbiedt je wel om gierig te zijn en alles voor jezelf te houden, maar eenmaal dat je je verplicht gestelde donaties (zakaat) heb afgestaan is er in principe verder geen bezwaar in de Koran dat je ook in Mekkah geld verdient en rijk bent. Ook in Mekka zijn de rijkdommen helaas oneerlijk verdeeld en worden de rijken vooral rijk ten koste van de armen, je hebt daar de bedelmaffia wat de Roemeense bendes hier in verlegenheid brengen helaas.
Jep, heb het nu twee keer mogen bezoeken.quote:
[..]
Heb je daar bedelaars? Ben je er weleens geweest?
Bedelaars zijn een groot probleem daar, vooral de zgn bedelaarsmaffia.
http://www.arabnews.com/node/386930
http://saudigazette.com.s(...)e-a-menace-in-Makkah
http://english.alarabiya.(...)-during-Ramadan.html
Wat doe je daar twee keer.quote:
[..]
Jep, heb het nu twee keer mogen bezoeken.
Bedelaars zijn een groot probleem daar, vooral de zgn bedelaarsmaffia.
http://www.arabnews.com/node/386930
http://saudigazette.com.s(...)e-a-menace-in-Makkah
http://english.alarabiya.(...)-during-Ramadan.html
Als je de Umrah hebt gedaan is de Hadj vervolgens verplicht hé.quote:
Een keer voorgedragen (en gewonnen ) om mee te mogen. Tweede keer op eigen initiatief.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2018 23:33:06 ]
Masallah. No hell for you.quote:
[..]
Als je de Umrah hebt gedaan is de Hadj vervolgens verplicht hé.
Een keer voorgedragen (en gewonnen ) om mee te mogen. Tweede keer op eigen initiatief.
Masallahquote:Op zondag 20 mei 2018 23:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
By Allah, though I am the Apostle of Allah, yet I do not know what Allah will do to me,
Ik ben nog niet uit over paradijs of hel.quote:
[..]
Je weet dus maar nooit, misschien jij naar het paradijs ik naar de hel.
Wel moslim dan, als ik vragen mag?quote:
[..]
Ik ben nog niet uit over paradijs of hel.
Alle monotheisten doen dat.quote:
[..]
Moslims wringen zich doorgaans in de vreemdste bochten om maar niet te hoeven erkennen dat de islam is samengesteld uit veel heidense gebruiken.
Whatever...
Met het proces wat iedereen meemaakt dan?quote:
[..]
Met wat? Volgens maakt iedereen dit proces mee.
Lees je vooral eens in over gereformeerden. Beeldenstorm.quote:
Die hebben deels dezelfde ideeën als extreem orthodoxe islamieten.
Over vrouwen, over afgoderij, etc. Alleen zijn ze veel meer naar binnen gericht en Jezus was geen krijgsheer, dus daar zit hem een iets minder gewelddadig sausje overheen.
Verder zijn er legio overeenkomsten. Met als met de chassidische joden. Ook zo lekker strikt.
Whatever...
Ik was enigszins sarcastischquote:
[..]
Lees je vooral eens in over gereformeerden. Beeldenstorm.
Die hebben deels dezelfde ideeën als extreem orthodoxe islamieten.
Over vrouwen, over afgoderij, etc. Alleen zijn ze veel meer naar binnen gericht en Jezus was geen krijgsheer, dus daar zit hem een iets minder gewelddadig sausje overheen.
Verder zijn er legio overeenkomsten. Met als met de chassidische joden. Ook zo lekker strikt.
I know. Maar ik ben wel serieus.quote:
De monotheïstische zeloten hanteren veel van dezelfde principes. Maargoed, abraham en sumer enzo.
Whatever...
Nee, niet allemaal. Veel christenen zijn daarin losser sinds ze de Bijbel niet meer letterlijk hoeven te nemen en ook de joden gaan er relaxter mee om. Katholieken die niet bij de clerus horen zijn zelden recht in de leer.quote:
Twijfel is een constante factor in met name het protestantisme. Geen twijfel dat God bestaat, maar wel twijfel over hoe je het beste kunt leven en een voortdurende twijfel of het gevecht tegen het heidendom volgehouden kan worden.
Zie het als een rekensom.
Protestanten hebben een hypothese dat de uitkomst A moet zijn en zijn blij als blijkt dat dat juist is, zo niet dan zullen ze de hypothese herzien, bijvoorbeeld door naar een andere interpretatie op zoek te gaan, zoals "niet letterlijk nemen".
Moslims weten dat de uitkomst A moet zijn en veranderen de som als blijkt dat dat niet zo is. Of ze negeren de som of een deel daarvan, zolang de uitkomst maar A is, want uit Koran of Haddith blijkt dat het A moet zijn en die twee bronnen zijn juist, daaraan wordt niet getwijfeld. Althans nu niet meer, in het verleden was de islam veel verlichter, en er zijn nog wel wat sektes die losser in de leer zijn, maar daar hoor je zelden wat van.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lunatiek op 21-05-2018 07:14:45 ]
In 1672 waren ook de moslims anders dan nu.quote:
[..]
Lees je vooral eens in over gereformeerden. Beeldenstorm.
Die hebben deels dezelfde ideeën als extreem orthodoxe islamieten.
Over vrouwen, over afgoderij, etc. Alleen zijn ze veel meer naar binnen gericht en Jezus was geen krijgsheer, dus daar zit hem een iets minder gewelddadig sausje overheen.
Verder zijn er legio overeenkomsten. Met als met de chassidische joden. Ook zo lekker strikt.
Het groepje zware grefo's of chassidische joden is maar marginaal als je de hele groep bekijkt. Ze hebben buiten hun eigen groep geen enkele macht.
Bij moslims zijn het juist de meer verlichte gelovigen die marginaal zijn en die onderdrukt worden door de sjaria.
Iets jatten en dan claimen dat het altijd al van jou was, jij het gemaakt hebt en dat de echte bouwers het gestolen hadden ?quote:
[..]
Nee, de ka’ba is door Adam en later Ibrahim gebouwd en dus niet van oorsprong een tempel voor afgoderij. Beter je feiten op een rij hebben.
Ok. Iedereen die twijfelde of je wel echt Marokkaanse was weet nu beter
Dat zijn geen feiten, maar sprookjes.quote:
[..]
Nee, de ka’ba is door Adam en later Ibrahim gebouwd en dus niet van oorsprong een tempel voor afgoderij. Beter je feiten op een rij hebben.
Daarin moet ik ISIS wel gelijk geven. Dat zijn precies die heidense praktijken en de hypocrisie waar ik het over had.quote:
[..]
quoted alleged ISIS member Abu Turab Al Mugaddasi based on reports from Turkish media, who said on Twitter:
If Allah wills, we will kill those who worship stones in Mecca and destroy the Kaaba. People go to Mecca to touch the stones, not for Allah.
https://m.huffpost.com/us/entry/5547635
De Hajar ul-Aswad is overigens slechts een van de vele stenen die in Mekka worden aanbeden of als baetylus worden gebruikt.
Nee hoor.quote:
[..]
Nee, de ka’ba is door Adam en later Ibrahim gebouwd en dus niet van oorsprong een tempel voor afgoderij. Beter je feiten op een rij hebben.
De Kaab was van oorsprong een tempel waar polytheïstische godendiensten werden gehouden.
Allah kent van oorsprong ook een polytheïstische achtergrond als de god die vereenzelvigd werd met de maan. De halve maan sikkel verwijst hier nog naar. Later pas werd Allah net als Jahwe vereerd als een monotheïstische godheid.
Zelfde verhaal dus bij Jahwe die van oorsprong ook een polytheïstische traditie kende. Bekend is het verhaal over de Gouden Kalf waar Jahwe niet toestond dat ze een andere god dan hem vereerde. In dit geval ging het om Baal. Ook weer een duidelijke verwijzing naar een voorheen polytheïstische traditie.
Feitelijk borduurt de islam voort op verhalen die al eerder door het christendom en het jodendom zijn opgeschreven, maar dan met iets andere hoofdrolspelers en hun verhoudingen tot elkaar.
Maar dat geldt ook voor het christendom en het jodendom waarbij eerstgenoemde deels leentjebuur speelde bij de laatst genoemde. Het jodendom heeft weer veel verhalen ontleend aan Babylonische en Egyptische goden verhalen tot en met de Soemerische traditie toe. Zo heeft het Zondvloedverhaal van Noah veel elementen ontleend uit het veel oudere Gilgamesh epos.
Ook helemaal niet zo vreemd te noemen aangezien die verhalen allemaal in diezelfde streek zijn opgeschreven, herschreven of in zijn geheel aangepast. Generatie op generatie die wel soms wel duizenden jaren beslaan.
De eerste monotheïstische god was onder de farao Agnaton (hopelijk goed gespeld) die voor het eerst in de opgetekende geschiedenis met een monotheïstische zonnecultus kwam.
Dat zijn de historische reconstructies die los staan van wat huidige gelovigen nu willen geloven van hun eigen religie.
Daar heb ik dan ook geen uitspraken over gedaan. Alleen over het feit dat extreem orthodox gelovigen van elke monotheistische godsdienst meer overeenkomsten hebben dan ze zouden willen.quote:
[..]
In 1672 waren ook de moslims anders dan nu.
Het groepje zware grefo's of chassidische joden is maar marginaal als je de hele groep bekijkt. Ze hebben buiten hun eigen groep geen enkele macht.
Bij moslims zijn het juist de meer verlichte gelovigen die marginaal zijn en die onderdrukt worden door de sjaria.
Whatever...
Dat is toch bekend?quote:
[..]
Daar heb ik dan ook geen uitspraken over gedaan. Alleen over het feit dat extreem orthodox gelovigen van elke monotheistische godsdienst meer overeenkomsten hebben dan ze zouden willen.
Toch nog niet helemaal juist. Het eerste monotheïsme was het Mazdaïsme https://en.wikipedia.org/wiki/Zoroastrianism. Men heeft Zoroaster lang geplaatst in de 6e eeuw v.C., maar men neigt nu meer naar de 14e eeuw V.C. , dit in verband met de Amarna brieven tussen Achnaton en de Meden. Yuya ( Jozef ), de schoonvader van Achnaton's tweede vrouw, ( en grootvader van Tutanchamon ) een Edomiet/Hittiet/Hyksos zou reeds deze religie hebben aangehangen. In het Mazdaïsme kent men licht en duisternis, respectievelijk Waarheid en Leugen ( goed en kwaad ) waarbij Waarheid men als symbool het vuur had, wat licht in de duisternis moest brengen. Achnaton heeft voor licht het symbool van de zon genomen, tevens de bron van leven. Men aanbad dus niet de zon, maar was wel het symbool voor El de Ene, zoals de christenen het kruisteken hebben, maar dit ook niet aanbidden. Deze Achnaton heeft ook model gestaan voor Mozes.quote:
De eerste monotheïstische god was onder de farao Agnaton (hopelijk goed gespeld) die voor het eerst in de opgetekende geschiedenis met een monotheïstische zonnecultus kwam.
Ja, dat is spijtig genoeg zo.quote:
[..]
Voor sommigen wel. Veel mensen weten dat helemaal niet.
Voor de 9837298729789823e x, de halve maan is een symbool wat 4-5 eeuwen later is overgenomen door de Turken. Overgenomen deels van de Byzantijnen nota bene.quote:
De halve maan sikkel verwijst hier nog naar.
quote:Allah kent van oorsprong ook een polytheïstische achtergrond als de god die vereenzelvigd werd met de maan.
Er zijn tientallen referenties dat 'Allah' ook voor Mohammed en de Islam werd beschouwd als een monotheistische god van Abraham :quote:Bible scholar and mission strategist Rick Brown openly disagrees with this approach and said:
Those who claim that Allah is a pagan deity, most notably the moon god, often base their claims on the fact that a symbol of the crescent moon adorns the tops of many mosques and is widely used as a symbol of Islam. It is in fact true that before the coming of Islam many "gods" and idols were worshipped in the Middle East, but the name of the moon god was Sîn, not Allah, and he was not particularly popular in Arabia, the birthplace of Islam. The most prominent idol in Mecca was a god called Hubal, and there is no proof that he was a moon god. It is sometimes claimed that there is a temple to the moon god at Hazor in Palestine. This is based on a representation there of a supplicant wearing a crescent-like pendant. It is not clear, however, that the pendant symbolizes a moon god, and in any case this is not an Arab religious site but an ancient Canaanite site, which was destroyed by Joshua in about 1250 BC. ... If the ancient Arabs worshipped hundreds of idols, then no doubt the moon god Sîn was included, for even the Hebrews were prone to worship the sun and the moon and the stars, but there is no clear evidence that moon-worship was prominent among the Arabs in any way or that the crescent was used as the symbol of a moon god, and Allah was certainly not the moon god's name.
Zelfs binnen de polytheïstische Mekkanen had je groepen die tussen alle andere 'lokale' goden Allah als de oppergod zagen en de schepper van alles en iedereen, een die niet is geschapen itt alle andere goden.quote:According to Marshall Hodgson, it seems that in the pre-Islamic times, some Arab Christians made pilgrimage to the Kaaba, a pagan temple at that time, honoring Allah there as God the Creator.[32]
Some archaeological excavation quests have led to the discovery of ancient pre-Islamic inscriptions and tombs made by Arab Christians in the ruins of a church at Umm el-Jimal in Northern Jordan, which contained references to Allah as the proper name of God, and some of the graves contained names such as "Abd Allah" which means "the servant/slave of Allah".[33][34][35]
The name Allah can be found countless times in the reports and the lists of names of Christian martyrs in South Arabia, as reported by antique Syriac documents of the names of those martyrs from the era of the Himyarite and Aksumite kingdoms.[36][37]
A Christian leader named Abd Allah ibn Abu Bakr ibn Muhammad was martyred in Najran in 523, as he had worn a ring that said "Allah is my lord".[36][38]
In an inscription of Christian martyrion dated back to 512, references to Allah can be found in both Arabic and Aramaic, which called him "Allah" and "Alaha", and the inscription starts with the statement "By the Help of Allah".[36][39][40]
In pre-Islamic Gospels, the name used for God was "Allah", as evidenced by some discovered Arabic versions of the New Testament written by Arab Christians during the pre-Islamic era in Northern and Southern Arabia.[41][42][43]
Pre-Islamic Arab Christians have been reported to have raised the battle cry "Ya La Ibad Allah" (O slaves of Allah) to invoke each other into battle.[44]
"Allah" was also mentioned in pre-Islamic Christian poems by some Ghassanid and Tanukhid poets in Syria and Northern Arabia.[45][46][47]
Wtf ben je mee bezig, wat is dit voor luidoenerij in Allahsnaam om bepaalde claims te monopoliseren en te verkondigen als waarheid terwijl er zoveel historisch onderzoek wat wijst op tegensprekende zaken? Als Maghrebijnse dat doet snap ik dat nog wel, zij gelooft daar heilig in omdat haar geloof dat voorschrijft en kan het zichzelf niet permitteren om het anders te benoemen dan dat het staat vermeld. Als je een kenner ben verdiep je er dan echt in en kom niet met een onderbouwing die notabene door Turken is geïntroduceerd vele eeuwen later.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2018 12:51:46 ]
Het blijft toch grappig dat een monotheistische en nogal strenge religie als eén van de pijlers heeft om stenen te aanbidden. Toch de ultieme verafgoding en een mooie verwijzing naar het oude animisme van de voorgaande jagers verzamelaars die zo rond 8000 vc ergens in perzie, de kaukasus of het huidige turkije sedentair werden. Verhalen over vloed en overstroming die zomaar zouden kunnen verwijzen naar het einde van de ijstijden, het scheppingsverhaal dat toch best verwijst naar de verbanning uit de tuin van eden (jagers verzamelaars, de onschuld) en de lasten van de vroege agrariers.
Overigens nog bijzonderder dat jij ondanks dat je veel meer weet van de geschiedenis Triggershot, toch gelooft in allah en de hele rimram uit de koran... Je lijkt me aardig intelligent, waarom geloof je in iets dat overduidelijk is verzonnen door mensen om de wereld om hen heen te verklaren?
Er is veel niet bekend. Maar dat de bijbel, thora, koran en alle aanhangende geschriften niet letterlijk waar zijn mag nu toch wel duidelijk zijn.
En wat vind je er van dat wij dmv internet inmiddels alwetend en alomtegenwoordig kunnen zijn... nog even en we hoeven niet meer te sterven als we niet willen met de kennis die nu ontdekt wordt, we kunnen straks onze genen zelf editten en met technologie onszelf verbouwen tot een superieure vorm van onszelf. Waar is god om ons tegen te houden?
Overigens nog bijzonderder dat jij ondanks dat je veel meer weet van de geschiedenis Triggershot, toch gelooft in allah en de hele rimram uit de koran... Je lijkt me aardig intelligent, waarom geloof je in iets dat overduidelijk is verzonnen door mensen om de wereld om hen heen te verklaren?
Er is veel niet bekend. Maar dat de bijbel, thora, koran en alle aanhangende geschriften niet letterlijk waar zijn mag nu toch wel duidelijk zijn.
En wat vind je er van dat wij dmv internet inmiddels alwetend en alomtegenwoordig kunnen zijn... nog even en we hoeven niet meer te sterven als we niet willen met de kennis die nu ontdekt wordt, we kunnen straks onze genen zelf editten en met technologie onszelf verbouwen tot een superieure vorm van onszelf. Waar is god om ons tegen te houden?
Whatever...
Ook moslims twijfelen weleens.quote:
Het blijft toch grappig dat een monotheistische en nogal strenge religie als eén van de pijlers heeft om stenen te aanbidden. Toch de ultieme verafgoding en een mooie verwijzing naar het oude animisme van de voorgaande jagers verzamelaars die zo rond 8000 vc ergens in perzie, de kaukasus of het huidige turkije sedentair werden. Verhalen over vloed en overstroming die zomaar zouden kunnen verwijzen naar het einde van de ijstijden, het scheppingsverhaal dat toch best verwijst naar de verbanning uit de tuin van eden (jagers verzamelaars, de onschuld) en de lasten van de vroege agrariers.
Overigens nog bijzonderder dat jij ondanks dat je veel meer weet van de geschiedenis Triggershot, toch gelooft in allah en de hele rimram uit de koran... Je lijkt me aardig intelligent, waarom geloof je in iets dat overduidelijk is verzonnen door mensen om de wereld om hen heen te verklaren?
Er is veel niet bekend. Maar dat de bijbel, thora, koran en alle aanhangende geschriften niet letterlijk waar zijn mag nu toch wel duidelijk zijn.
En wat vind je er van dat wij dmv internet inmiddels alwetend en alomtegenwoordig kunnen zijn... nog even en we hoeven niet meer te sterven als we niet willen met de kennis die nu ontdekt wordt, we kunnen straks onze genen zelf editten en met technologie onszelf verbouwen tot een superieure vorm van onszelf. Waar is god om ons tegen te houden?
Onzin. Bij elk dingetje twijfel ik. Niets is 100%quote:
[..]
Die twijfels kan je wegnemen door de antwoorden te zoeken.
Pijlers om stenen te aanbieden? Moslims hebben net zoals de Katholieke kerk relikwieën, de zogenaamde baard van Mohammed, de mantel en staf van profeten etc waarbij sommige moslims geloven dat het als je het aanraakt gezegend wordt door Allah. That is the extend of it. Dat de islam een pijler heeft om stenen te aanbidden is natuurlijk niet juist. De enige uitzondering die je hier op zou kunnen maken is Hajar al Aswad, ook wel de zwarte steen genoemd waarvan men het niet aanbidt, maar wel heilig acht omdat ze geloven dat de steen van oorsprong uit het Paradijs komt. Als je vandaag de dag de steen zou verplaatsen naar Madinah of naar Londen zou men natuurlijk richting de Kabaa in Mekkah blijven bidden.quote:
Het blijft toch grappig dat een monotheistische en nogal strenge religie als eén van de pijlers heeft om stenen te aanbidden.
Persoonlijk ben ik van mening dat zeggen dat je moslim bent of gelooft in Allah en de Koran daarmee nog niet alles is gezegd en er nog meer dan genoeg ruimte is om alles om je heen in te vullen met de kennis die je vandaag de dag tot je beschikking hebt.quote:Overigens nog bijzonderder dat jij ondanks dat je veel meer weet van de geschiedenis Triggershot, toch gelooft in allah en de hele rimram uit de koran... Je lijkt me aardig intelligent, waarom geloof je in iets dat overduidelijk is verzonnen door mensen om de wereld om hen heen te verklaren?
Waaruit zou dat moeten blijken dan vraag ik mij af? Er zijn bijvoorbeeld meerdere Koranverzen die je bijvoorbeeld kunt interpreteren in het licht van de evolutietheorie. Ik zie daar niet echt een tegenstrijdigheid of belemmering in om maar een een voorbeeld te noemen.quote:Er is veel niet bekend. Maar dat de bijbel, thora, koran en alle aanhangende geschriften niet letterlijk waar zijn mag nu toch wel duidelijk zijn.
Ironisch gezien zou ik zeggen: Eerst zien dan gelovenquote:En wat vind je er van dat wij dmv internet inmiddels alwetend en alomtegenwoordig kunnen zijn... nog even en we hoeven niet meer te sterven als we niet willen met de kennis die nu ontdekt wordt, we kunnen straks onze genen zelf editten en met technologie onszelf verbouwen tot een superieure vorm van onszelf. Waar is god om ons tegen te houden?
( Pun intended) Ware het dat we al door modificatie onsterfelijk worden en er bestaat wel degelijk een god, wie zegt dat hij niet even een komeet langs stuurt om je even op je plek te zetten?
In vergelijking met onze voorgaande neven, de neantherthalers, kunnen we onszelf natuurlijk al superieur noemen. Al dan wel niet door onze toedoen, technologie of niet. Ik kan moeilijk uitsluiten dat er niet over 349349034 jaar de mens nog geavanceerder is dan wij nu. Zou dat per definitie met zich mee moeten brengen dat het geloof in god verdwijnt? Not sure.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2018 22:25:42 ]
Weet je het zeker?quote:
[..]
Onzin. Bij elk dingetje twijfel ik. Niets is 100%
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2018 22:21:27 ]
Kortom: jij gelooft niet letterlijk. Overigens bevatten alle Kaukasische/europese mensen een paar procent neanderthaler-genen. Of en hoe ze inferieur of misschien wel superieur waren zullen we voorlopig niet weten.quote:
Ironisch gezien zou ik zeggen: Eerst zien dan geloven
Ware het dat we al door modificatie onsterfelijk worden en er bestaat wel degelijk een god, wie zegt dat hij niet even een komeet langs stuurt om je even op je plek te zetten?
In vergelijking met onze voorgaande neven, de neantherthalers, kunnen we onszelf natuurlijk al superieur noemen. Al dan wel niet door onze toedoen, technologie of niet. Ik kan moeilijk uitsluiten dat er niet over 349349034 jaar de mens nog geavanceerder is dan wij nu. Zou dat per definitie met zich mee moeten brengen dat het geloof in god verdwijnt? Not sure.
En die komeet, tsja... zou die niet al gevallen moeten zijn toen we in het lab al ons eigen leven maakten? Voorlopig is de dag des oordeels er nog steeds niet. Ondanks alle ellende, zondes, spelen voor god, jezus, mohammed en het verloochenen, overtreden van allerlei geboden en verboden.
Er grijpt niemand in. Maargoed, het is zeker mogelijk dat er allerlei andere wezens zijn, of één god. Voorlopig is er niets of niemand die zich om ons lijkt te bekommeren.
Whatever...
Interessante kwalificatie, wanneer geloof je letterlijk, wanneer geloof je figuurlijk dan? Ik haal wel eens Koranverzen aan om aan te tonen dat er in de Koran vrijheid van meningsuiting en godsdienst is, waarna al snel ik de kwalificatie krijg geen echte moslim te zijn, dan wel de Koran niet te volgen. De Koran roept constant op om zelf te nadenken, te studeren en kennis op te doen. Meerdere voorbeelden waar de moslimwereld vandaag de dag niet echt bekend om staat, maar geloven zij dan wel letterlijk en ik niet?quote:
Agreed.quote:Overigens bevatten alle Kaukasische/europese mensen een paar procent neanderthaler-genen. Of en hoe ze inferieur of misschien wel superieur waren zullen we voorlopig niet weten.
Je zou kunnen zeggen dat de God van de Bijbel en de Koran een god is die eerst mensen hun gang laat gaan en pas daarna ingrijpt. denk hierbij aan het verhaal van de toren van Babel, het verdrinken van de Farao, De zondvloed etc. Allemaal verhalen waarbij de mens flink haar gang kan gaan tot er een punt bereikt waarbij God even van zich laat horen op het spreekwoordelijke - soms letterlijk - 'laatste moment'.quote:En die komeet, tsja... zou die niet al gevallen moeten zijn toen we in het lab al ons eigen leven maakten? Voorlopig is de dag des oordeels er nog steeds niet. Ondanks alle ellende, zondes, spelen voor god, jezus, mohammed en het verloochenen, overtreden van allerlei geboden en verboden.
Er grijpt niemand in. Maargoed, het is zeker mogelijk dat er allerlei andere wezens zijn, of één god. Voorlopig is er niets of niemand die zich om ons lijkt te bekommeren.
Met alles wat we kunnen geloof ik oprecht dat de mensheid nog niet eens de helft van haar werkelijke potentie heeft bereikt in de te boeken vooruitgang, zowel genetisch als technologisch, maar ik zou oprecht niet weten of dat argumenten zijn voor het geloof vandaag de dag.
Hebben we dan een God nodig dan? ‘Er is veel onrecht op de wereld’quote:
[..]
Kortom: jij gelooft niet letterlijk. Overigens bevatten alle Kaukasische/europese mensen een paar procent neanderthaler-genen. Of en hoe ze inferieur of misschien wel superieur waren zullen we voorlopig niet weten.
En die komeet, tsja... zou die niet al gevallen moeten zijn toen we in het lab al ons eigen leven maakten? Voorlopig is de dag des oordeels er nog steeds niet. Ondanks alle ellende, zondes, spelen voor god, jezus, mohammed en het verloochenen, overtreden van allerlei geboden en verboden.
Er grijpt niemand in. Maargoed, het is zeker mogelijk dat er allerlei andere wezens zijn, of één god. Voorlopig is er niets of niemand die zich om ons lijkt te bekommeren.
Kijk eens naar religieuzen qua onrecht, en niemand grijpt in. Zelfs gelovigen hebben een God nodig om hun eigen misdaden te voorkomen.
Niemand die daadwerkelijk de problematiek in de eigen omgeving te lijf wil gaan.
quote:
[..]
Hebben we dan een God nodig dan? ‘Er is veel onrecht op de wereld’
Kijk eens naar religieuzen qua onrecht, en niemand grijpt in. Zelfs gelovigen hebben een God nodig om hun eigen misdaden te voorkomen.
Niemand die daadwerkelijk de problematiek in de eigen omgeving te lijf wil gaan.
quote:42. Denk niet dat Allah achteloos is omtrent hetgeen de onrechtvaardigen doen. Hij geeft hun slechts uitstel tot de Dag waarop zij zullen staren,
Letterlijk; als in alles in de koran letterlijk navolgen. Alle zaken die daarin staan naar de letter uitvoeren. Igv islamieten zit er nog een stukje; exact leven zoals mohammed zelf gedaan zou hebben bij.quote:
[..]
Interessante kwalificatie, wanneer geloof je letterlijk, wanneer geloof je figuurlijk dan? Ik haal wel eens Koranverzen aan om aan te tonen dat er in de Koran vrijheid van meningsuiting en godsdienst is, waarna al snel ik de kwalificatie krijg geen echte moslim te zijn, dan wel de Koran niet te volgen. De Koran roept constant op om zelf te nadenken, te studeren en kennis op te doen. Meerdere voorbeelden waar de moslimwereld vandaag de dag niet echt bekend om staat, maar geloven zij dan wel letterlijk en ik niet?
[..]
Agreed.
[..]
Je zou kunnen zeggen dat de God van de Bijbel en de Koran een god is die eerst mensen hun gang laat gaan en pas daarna ingrijpt. denk hierbij aan het verhaal van de toren van Babel, het verdrinken van de Farao, De zondvloed etc. Allemaal verhalen waarbij de mens flink haar gang kan gaan tot er een punt bereikt waarbij God even van zich laat horen op het spreekwoordelijke - soms letterlijk - 'laatste moment'.
Met alles wat we kunnen geloof ik oprecht dat de mensheid nog niet eens de helft van haar werkelijke potentie heeft bereikt in de te boeken vooruitgang, zowel genetisch als technologisch, maar ik zou oprecht niet weten of dat argumenten zijn voor het geloof vandaag de dag.
Bij christenen die je dat ook; de aarde is 6000 jaar oud sinds genesis, dus die dinosauriers zijn door god medegeschapen met alle andere zaken. Een meer verlichte christen zou zeggen; allemaal niet letterlijk, er staat in diezelfde bijbel dat voor god een dag is als duizend jaar en duizend jaar als een dag.
De ontwikkeling gaat steeds harder, met een paar doorbraken gaat het alleen maar exponentieel sneller. We kunnen bijna leven maken uit het niets. We kunnen muizen al 2x zo oud laten worden. We snappen onze biologie inmiddels zo snel beter, we kunnen binnenkort nog veel meer. Beter zien, beter horen, sneller, fitter, mooier... homo sapiens wordt homo deus.
Als we tenminste niet de aarde eerst opgebruiken....
Whatever...
Dat is allemaal theoretisch als je het mij vraagt. Een moslim kan in het westen niet naar de letter alles navolgen wat er in de Koran staat. Als zou je alleen al iets simpels zoals rente nemen als voorbeeld, laat staan dat je in het ov naast een vrouw gaat zitten. Leven zoals Mohammed dat heeft gedaan is een illusie, niet alleen in het Westen, maar ook in de moslimwereld.quote:
[..]
Letterlijk; als in alles in de koran letterlijk navolgen. Alle zaken die daarin staan naar de letter uitvoeren. Igv islamieten zit er nog een stukje; exact leven zoals mohammed zelf gedaan zou hebben bij.
Laatstgenoemde van 1 dag = 1000 jaar is ook iets wat letterlijk in de Koran staat.quote:Bij christenen die je dat ook; de aarde is 6000 jaar oud sinds genesis, dus die dinosauriers zijn door god medegeschapen met alle andere zaken. Een meer verlichte christen zou zeggen; allemaal niet letterlijk, er staat in diezelfde bijbel dat voor god een dag is als duizend jaar en duizend jaar als een dag.
De overgang van homo sapiens naar homo deus betekent eigenlijk al per definitie de ondergang van onze eigen soort.quote:De ontwikkeling gaat steeds harder, met een paar doorbraken gaat het alleen maar exponentieel sneller. We kunnen bijna leven maken uit het niets. We kunnen muizen al 2x zo oud laten worden. We snappen onze biologie inmiddels zo snel beter, we kunnen binnenkort nog veel meer. Beter zien, beter horen, sneller, fitter, mooier... homo sapiens wordt homo deus.
Als we tenminste niet de aarde eerst opgebruiken....
wordt niet aanbeden.quote:
[..]
Daarin moet ik ISIS wel gelijk geven. Dat zijn precies die heidense praktijken en de hypocrisie waar ik het over had.
De Hajar ul-Aswad is overigens slechts een van de vele stenen die in Mekka worden aanbeden of als baetylus worden gebruikt.
Bewijs het maarquote:
[..]
Dat zijn geen feiten, maar sprookjes.
in de koran / hadithquote:
[..]
Die twijfels kan je wegnemen door de antwoorden te zoeken.
Was geen paard.quote:
[..]
Jezus, je veranderd nog sneller van mening dan het vliegende paard van Mohammed.
[..]
.
Aai over de bol nodig?
Omdat die steen uit de lucht is komen vallen ? Weten je geloofsgenoten nog steeds niet dat we dat nu een ijzermeteoriet noemen? Farao's indertijd waren daar ook gek op. Dit paganisme hoort thuis in de bronstijd. Een heilige steen, hoe verzint men zo iets?quote:
De enige uitzondering die je hier op zou kunnen maken is Hajar al Aswad, ook wel de zwarte steen genoemd waarvan men het niet aanbidt, maar wel heilig acht omdat ze geloven dat de steen van oorsprong uit het Paradijs komt.
Weer een heilige steen erbij.quote:Ware het dat we al door modificatie onsterfelijk worden en er bestaat wel degelijk een god, wie zegt dat hij niet even een komeet langs stuurt om je even op je plek te zetten?
Atheisten (en Joden, Christenen etc.) zijn ironisch genoeg over het algemeen wel 1000x beter in het vinden van waarheden de in de Koran staan dan moslims zelf...quote:
Wet van de remmende voorsprong zullen we maar zeggen.
EDIT:
voor de mensen die niet snappen wat ik bedoel - youtube staat vol met filmpjes van moslims die claimen dat westerse wetenschappelijke ontdekkingen allemaal al lang en breed in de Koran staan.
Wat ze weglaten is dat geen enkele moslim tot een westerling (of jood) het uitspelde wist wat de Koranpassages die ze aanhalen betekenden.
[ Bericht 21% gewijzigd door Kassamiep op 22-05-2018 08:06:05 ]
Mijn punt is dat extremisme in de zin van orthodoxie in de islam nu eerder de norm is dan de uitzondering.quote:
[..]
Daar heb ik dan ook geen uitspraken over gedaan. Alleen over het feit dat extreem orthodox gelovigen van elke monotheistische godsdienst meer overeenkomsten hebben dan ze zouden willen.
De polytheïsten kunnen er trouwens ook wat van, vergis je niet. En die hebben niet eens een heilig boek met goddelijke waarheid.
Maar het kwam wel verrekte goed uit binnen de maanaanbidding van de islam. Met z'n maankalender en z'n ruzietjes of er al sikkel genoeg zichtbaar is om de ramadan te mogen beginnen.quote:Op maandag 21 mei 2018 12:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor de 9837298729789823e x, de halve maan is een symbool wat 4-5 eeuwen later is overgenomen door de Turken. Overgenomen deels van de Byzantijnen
De paasdatum is ook op de maan gebaseerd maar zelfs de meest orthodoxe christen gaat daar relaxter mee om.
Nee, want dat mag niet. Maar wat je ervan ziet en hoe ermee wordt omgegaan is aanbidding. Gewoon het idee van een steen die heilig is, is heidens. En we hebben het hier niet over een legende, maar over een zeer diep geloof dat zelfs verbied die steen te onderzoeken en waar ongelovigen niet eens bij in de buurt mogen komen.quote:
Is in het christendom niet anders, daar zijn de "heiligen" heiligen en geen goden, want er is monotheïsme, maar hoe ermee wordt omgegaan is precies als met goden in het polytheïsme. Het labeltje aanpassen werkt niet.
Dat is geen wetenschappelijke houding.quote:
Er is geen enkel bewijs dat Adam of Abraham de kaäba bouwde. Er is niet eens bewijs dat die personen hebben bestaan, zelfs die zogenaamde voetafdruk in Mekka is geen bewijs.
Aangezien bekend is dat er op het Arabisch schiereiland talloze kaäba's waren voor diverse goden, zou je àls de personen echt bestond moeten kunnen aangeven waarom ze die in Mekka bouwden, en niet een van de andere.
Het ligt voor de hand dat de kaäba in Mekka door hetzelfde volk is gebouwd als die andere. Een polytheïstisch volk, heidenen.
Het zou al een stuk opschieten als eindelijk wordt erkend dat de Koran van oorsprong niet Arabisch was en er de nodige vertaalfouten/misinterpretaties in staan, die zo vreemd zijn dat niemand het begrijpt en dus maar luistert naar een interpretatie die het beste in zijn straatje past. Breng dat boek terug naar zijn oorspronkelijke vorm en je kunt het ergens over hebben.quote:
[..]
Letterlijk; als in alles in de koran letterlijk navolgen. Alle zaken die daarin staan naar de letter uitvoeren.
De eerste moskeeën waren niet naar Mekka gericht maar naar Jeruzalem of Petra (niet geheel toevallig de locatie van een andere betylus. Pas na 100 jaar wijst de helft naar Mekka. Na 200 jaar zijn ze allemaal gericht op Mekka.
Je kunt dit zelfs middels Google Earth zelf zien:
http://www.historyofmecca.com/historical_claims.htm#qibla
Dit wijst er allemaal op dat de eensgezindheid pas later is gecreëerd en er verschillende stenen werden gebruikt als gebedsrichting, afhankelijk van iemands clan en tradities.
Je kunt dit zelfs middels Google Earth zelf zien:
De oudste drie wijzen naar een punt 500 km boven Mekka:quote:You can check his research using the computer program Goggle Earth. Make sure Google Earth is installed on your computer and then download the following three files. It will place yellow markers on Petra, and also on two of the handful of early mosques that do not point to Mecca.You can then use the ruler tool to draw a line between Petra and these buildings to check their orientation. The book provides more examples and explains how the qibla direction was indicated in different architectural designs during different periods of Islamic history. Download the following three small files and save them on your desktop. Then click on them and mark them on Google Earth using the small pin.
Now click on the ruler and draw a line between the Petra and Anjar to see which direction the buildings are facing.
Then do the same with Qasr al Mushatta and check which way the buildings are oriented. There are many more examples in the book with further information on when these buildings were built and that they pointed to Islam's Holy City.
Bron
http://www.historyofmecca.com/historical_claims.htm#qibla
Dit wijst er allemaal op dat de eensgezindheid pas later is gecreëerd en er verschillende stenen werden gebruikt als gebedsrichting, afhankelijk van iemands clan en tradities.
Het probleem is datquote:
[..]
Voor de 9837298729789823e x, de halve maan is een symbool wat 4-5 eeuwen later is overgenomen door de Turken. Overgenomen deels van de Byzantijnen nota bene.
[..]
[..]
Er zijn tientallen referenties dat 'Allah' ook voor Mohammed en de Islam werd beschouwd als een monotheistische god van Abraham :
[..]
Zelfs binnen de polytheïstische Mekkanen had je groepen die tussen alle andere 'lokale' goden Allah als de oppergod zagen en de schepper van alles en iedereen, een die niet is geschapen itt alle andere goden.
Wtf ben je mee bezig, wat is dit voor luidoenerij in Allahsnaam om bepaalde claims te monopoliseren en te verkondigen als waarheid terwijl er zoveel historisch onderzoek wat wijst op tegensprekende zaken? Als Maghrebijnse dat doet snap ik dat nog wel, zij gelooft daar heilig in omdat haar geloof dat voorschrijft en kan het zichzelf niet permitteren om het anders te benoemen dan dat het staat vermeld. Als je een kenner ben verdiep je er dan echt in en kom niet met een onderbouwing die notabene door Turken is geïntroduceerd vele eeuwen later.
- jij zomaar wat tekst zonder bronvermelding kopieert, waardoor controle van je claims niet mogelijk zijn en
- tegenover jouw onbekende bron talloze onderzoeken van erkende wetenschappers staan die het tegendeel beweren, of in elk geval iets anders. Zoals dat eerder genoemde onderzoek waaruit blijkt dat Mohammed in Petra woonde, niet in Mekka. En laat Petra nu het centrum van een maancultus zijn geweest... waarvan elementen nog terug te vinden zijn in de verhalen over Mohammed.
Maar sowieso iemand die denkt dat een kleitablet of Me hetzelfde is als een baetylus is niet serieus te nemen.
Feiten?quote:
[..]
Nee, de ka’ba is door Adam en later Ibrahim gebouwd en dus niet van oorsprong een tempel voor afgoderij. Beter je feiten op een rij hebben.
Tsja, dat zou betekenen dat de basis niet klopt, dat het hele verhaal direct aan mohammed 'gechanneled' is en daarom volledig heilig.quote:
[..]
Het zou al een stuk opschieten als eindelijk wordt erkend dat de Koran van oorsprong niet Arabisch was en er de nodige vertaalfouten/misinterpretaties in staan, die zo vreemd zijn dat niemand het begrijpt en dus maar luistert naar een interpretatie die het beste in zijn straatje past. Breng dat boek terug naar zijn oorspronkelijke vorm en je kunt het ergens over hebben.
De islamieten hebben geleerd van de christenen, een boek geschreven door mensen, dat geeft problemen. Nee, het boek moet volledig waar zijn, direct van god komen. Dan kunnen we elk argument daarmee pareren.
Whatever...
Je bedoelt de takjes, stenen, huiden etc. waarop de volgelingen van Mohammed in een paar decennia zoveel mogelijk hadden geschreven ?quote:
[..]
Het zou al een stuk opschieten als eindelijk wordt erkend dat de Koran van oorsprong niet Arabisch was en er de nodige vertaalfouten/misinterpretaties in staan, die zo vreemd zijn dat niemand het begrijpt en dus maar luistert naar een interpretatie die het beste in zijn straatje past. Breng dat boek terug naar zijn oorspronkelijke vorm en je kunt het ergens over hebben.
Die hebben we niet meer.
Maar we hebben nog wel rotsen en huiden waar teksten uit de koran voorkomen, wel van voor Mohammed.quote:
[..]
Je bedoelt de takjes, stenen, huiden etc. waarop de volgelingen van Mohammed in een paar decennia zoveel mogelijk hadden geschreven ?
Die hebben we niet meer.
Dat kan niet, want Mohammed heeft de teksten direct van boven doorgekregen....quote:
[..]
Maar we hebben nog wel rotsen en huiden waar teksten uit de koran voorkomen, wel van voor Mohammed.
Whatever...
Dat er verschillen bestaan in interpretatie zal ik nergens ontkennen, datzelfde patroon zie ik ook binnen eenzelfde discussie over de evangeliën die hier ook gevoerd wordt.quote:
[..]
[..]
[..]
Er zijn tientallen referenties dat 'Allah' ook voor Mohammed en de Islam werd beschouwd als een monotheistische god van Abraham :
[..]
Wtf ben je mee bezig, wat is dit voor luidoenerij in Allahsnaam om bepaalde claims te monopoliseren en te verkondigen als waarheid terwijl er zoveel historisch onderzoek wat wijst op tegensprekende zaken? Als Maghrebijnse dat doet snap ik dat nog wel, zij gelooft daar heilig in omdat haar geloof dat voorschrijft en kan het zichzelf niet permitteren om het anders te benoemen dan dat het staat vermeld. Als je een kenner ben verdiep je er dan echt in en kom niet met een onderbouwing die notabene door Turken is geïntroduceerd vele eeuwen later.
Iemand die het monotheïsme aanhangt van zijn god zal uiteraard nooit zijn polytheïstische achtergrond accepteren en dit bij voorbaat verwerpen. Ik verwacht ook niets anders.
Maar als je onafhankelijk bent, niet gelooft en bereid bent dit van een ander gezichtspunt te bekijken dan kom je toch echt tot andere conclusies.
De Koran is voor een groot deel herschreven uit oudere geschriften die je terug vindt in zowel de Bijbel als de Thora. Andere hoofdrolspelers en andere voorgeschreven wetten. Maar bepaalde overeenkomsten zijn zo overduidelijk dat je dit nauwelijks meer kunt ontkennen.
Geldt ook voor de Thora die veel van hun verhalen hebben overgenomen van Babylonische en Egyptische bronnen. Niets voor niets wordt de ouderdom van de Bijbel geschat op 500 jaar voor de christelijke jaartelling en niet zesduizend jaar ervoor. Toen bestonden al die beschreven steden en werktuigen niet eens. Dat geeft dus een andere visie.
Het verloop van een polytheïstische verering tot een monotheïstische verering vindt je vergelijkbaar terug in de verhalen als binnen de historische context.
Het is geen aanbidden, het is een ritueel. De steen is een focuspunt/versterker, staat voor bepaalde krachten/machten.quote:
[..]
Nee, want dat mag niet. Maar wat je ervan ziet en hoe ermee wordt omgegaan is aanbidding. Gewoon het idee van een steen die heilig is, is heidens. En we hebben het hier niet over een legende, maar over een zeer diep geloof dat zelfs verbied die steen te onderzoeken en waar ongelovigen niet eens bij in de buurt mogen komen.
Is in het christendom niet anders, daar zijn de "heiligen" heiligen en geen goden, want er is monotheïsme, maar hoe ermee wordt omgegaan is precies als met goden in het polytheïsme. Het labeltje aanpassen werkt niet.
Beter gezegd het is een opvolging van rituelen die allemaal bijdragen aan 1 doel.
De wassing, handelingen in 7 voud (en de drievoud), het drinken van het rituele water, de staat van zijn (tot zelfs trance achtig aan toe), het offeren van haar en/of dier...
Het is een (magisch) ritueel. Een paganistisch ritueel iig. Alle onderdelen zijn er, van de manier waarop de datum wordt gepland tot de vorm.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als je dingen wazig genoeg leest dan past alles wel in alles inderdaad.quote:
[..]
Waaruit zou dat moeten blijken dan vraag ik mij af? Er zijn bijvoorbeeld meerdere Koranverzen die je bijvoorbeeld kunt interpreteren in het licht van de evolutietheorie. Ik zie daar niet echt een tegenstrijdigheid of belemmering in om maar een een voorbeeld te noemen.
Ik heb nog wel een tolkien boek voor je die nijn-eleven voorspelde. Als je maar bereid bent om het er in te lezen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:
[..]
Dat kan niet, want Mohammed heeft de teksten direct van boven doorgekregen....
Ik weet dat je weinig in hebt verdiept en toch graag wilt mee praten, maar de Koran beschouwt de maan als een teken van god voor onder meer inderdaad het berekenen van de tijd en niet voor aanbidding.quote:
[..]
Maar het kwam wel verrekte goed uit binnen de maanaanbidding van de islam. Met z'n maankalender en z'n ruzietjes of er al sikkel genoeg zichtbaar is om de ramadan te mogen beginnen.
De paasdatum is ook op de maan gebaseerd maar zelfs de meest orthodoxe christen gaat daar relaxter mee om.
Als jij de maan wilt aanbidden ga je gang verder. Niemand houdt je tegen, de moslims hebben genoeg aan Allah.quote:41:
37. En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor Allah Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden.
Nee, dat was een Burak. Soortgelijke dieren staan ook afgebeeld op de Isjtar poort uit Babylon.quote:
Vandaar dat ze steeds zo'n 10 dagen per jaar te kort komen. Weinig goddelijk aan zou ik denken.quote:
Ik weet dat je weinig in hebt verdiept en toch graag wilt mee praten, maar de Koran beschouwt de maan als een teken van god voor onder meer inderdaad het berekenen van de tijd en niet voor aanbidding.
Wat dacht je het is vandaag weer een mooie dag om met de grond gelijk gemaakt te worden door Triggershot deel 2?quote:
[..]
Het probleem is dat
- jij zomaar wat tekst zonder bronvermelding kopieert, waardoor controle van je claims niet mogelijk zijn en
- tegenover jouw onbekende bron talloze onderzoeken van erkende wetenschappers staan die het tegendeel beweren, of in elk geval iets anders. Zoals dat eerder genoemde onderzoek waaruit blijkt dat Mohammed in Petra woonde, niet in Mekka. En laat Petra nu het centrum van een maancultus zijn geweest... waarvan elementen nog terug te vinden zijn in de verhalen over Mohammed.
Maar sowieso iemand die denkt dat een kleitablet of Me hetzelfde is als een baetylus is niet serieus te nemen.
Ik zou hier al een lijstje kunnen opstellen met grote blunders die je hier al hebt geuit. Wat is dat toch met je dat je helemaal autistisch wordt en niet eens de nodige capaciteit hebt als er een bewering wordt geplaatst die tegen je overtuiging in gaat. Besef je dat je overkomt als een dogmatische gelovige?
Mohammed woonde in Petra ja? Dus je bent al wel gaan aannemen dat Mohammed toch wel heeft bestaan, dat is voor jou al een groot vooruitgang moet ik zeggen. Netjes, netjes. Misschien toch hoop voor je.
Maar goed, gezien je afsluiting heb je blijkbaar nog steeds niet begrepen wat een baetylus is en hoe het in verhouding tot de Turbah is. Ik neem wat ik hierboven zei terug, er is geen hoop meer voor jou
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2018 11:43:22 ]
Ik heb geen enkel probleem dat de Islamitische godsdienst en instrumenten zoals de Kaba etc in historische relatie worden gebracht met Paganistische invloeden en geschiedenis. Dat de Bijbel en Torah de Koran inhoudelijk hebben geïnspireerd, naast de 'vroegere geschriften' is iets waar de Koran zelf over spreekt.quote:
[..]
Dat er verschillen bestaan in interpretatie zal ik nergens ontkennen, datzelfde patroon zie ik ook binnen eenzelfde discussie over de evangeliën die hier ook gevoerd wordt.
Iemand die het monotheïsme aanhangt van zijn god zal uiteraard nooit zijn polytheïstische achtergrond accepteren en dit bij voorbaat verwerpen. Ik verwacht ook niets anders.
Maar als je onafhankelijk bent, niet gelooft en bereid bent dit van een ander gezichtspunt te bekijken dan kom je toch echt tot andere conclusies.
De Koran is voor een groot deel herschreven uit oudere geschriften die je terug vindt in zowel de Bijbel als de Thora. Andere hoofdrolspelers en andere voorgeschreven wetten. Maar bepaalde overeenkomsten zijn zo overduidelijk dat je dit nauwelijks meer kunt ontkennen.
Geldt ook voor de Thora die veel van hun verhalen hebben overgenomen van Babylonische en Egyptische bronnen. Niets voor niets wordt de ouderdom van de Bijbel geschat op 500 jaar voor de christelijke jaartelling en niet zesduizend jaar ervoor. Toen bestonden al die beschreven steden en werktuigen niet eens. Dat geeft dus een andere visie.
Het verloop van een polytheïstische verering tot een monotheïstische verering vindt je vergelijkbaar terug in de verhalen als binnen de historische context.
For crying out loud, de Koran is misschien wel het oudste document die er vandaag de dag bestaat dat Mekka en de Kaaba voor de Islam een polytheistisch centrum was voor aanbidding voor alles en nog wat.
Waar ik mij aan stoor zijn hele concrete beweringen als 'Allah werd vereenzelvigd met een maangod'. Dat is nogal onzin. Als Allah in de vorm van 'Al-ilah' (de god) al werd geassocieerd met een afgod was het Hubal.
Waar ik mij aan stoor is de herhaaldelijke en uitgekauwde 'argument' van moskeeën hebben een halve maan, iedereen die zich ook maar een beetje heeft verdiept in de Islam kan niet anders dan te weten dat het iets is wat met de Turken is gekomen en niet iets uit de vroege Islamitische-Arabische rijken.
Voor de rest kan je echt een heel lijstje maken van Islamitische gebruiken die er in de regio al aanwezig waren voor Mohammed werd geboren en dat ze vandaag de dag door moslims zijn overgenomen. Hell ik zou je zelfs kunnen helpen met het lijstje met voorbeelden die je hoogstwaarschijnlijk niet eens kent.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2018 11:40:57 ]
Er zijn toch ook gebruiken ontstaan na ontstaan. Is toch logisch allemaal, waarom staan we daar stil bij?
Abi, dat soort boeken las ik al in 2002. gezien jouw en mijn geschiedenis hier in WFL zou je dat wel beter moeten weten lan.quote:
[..]
Als je dingen wazig genoeg leest dan past alles wel in alles inderdaad.
Ik heb nog wel een tolkien boek voor je die nijn-eleven voorspelde. Als je maar bereid bent om het er in te lezen.
Dan zou jij ook beter moeten weten dan met dat argument aan te komen in een post, toch?quote:
[..]
Abi, dat soort boeken las ik al in 2002. gezien jouw en mijn geschiedenis hier in WFL zou je dat wel beter moeten weten lan.
Dat je gekozen heilige geschrift niet tegen een bepaald ding in gaat of juist wel of juist dingen voorspelt... allemaal afhankelijk van hoe wazig je bereid bent te lezen is geen argument om te gebruiken in welke discussie dan ook.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
We hebben wel etymologie en taalkunde.... oh nee, dat is praktisch non-existent voor het Arabisch want iets dat volmaakt is hoef je niet te bestuderenquote:
[..]
Je bedoelt de takjes, stenen, huiden etc. waarop de volgelingen van Mohammed in een paar decennia zoveel mogelijk hadden geschreven ?
Die hebben we niet meer.
En als er iets niet klopt, negeer je het.
Dan had hij een tijdmachine!quote:
[..]
Dat kan niet, want Mohammed heeft de teksten direct van boven doorgekregen....
Welke argument in welke discussie dan ? Voor zover ik het mij goed meen te herinneren vroeg Spanky mij persoonlijk hoe ik daar in stond en daarmee om ga en gaf ik antwoord op hoe ik er persoonlijk in sta en mee omga. Was hardly een discussie of argument eigenlijk. Geen idee of Spanky dat wel zo heeft ervaren.quote:Op dinsdag 22 mei 2018 11:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dan zou jij ook beter moeten weten dan met dat argument aan te komen in een post, toch?
Dat je gekozen heilige geschrift niet tegen een bepaald ding in gaat of juist wel of juist dingen voorspelt... allemaal afhankelijk van hoe wazig je bereid bent te lezen is geen argument om te gebruiken in welke discussie dan ook.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2018 12:19:14 ]
Oh. Dan was mijn observatie ook hoe ik daar persoonlijk in stond.quote:Op dinsdag 22 mei 2018 12:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Welke argument in welke discussie dan ? Voor zover ik het mij goed meen te herinneren vroeg Spanky mij persoonlijk hoe ik daar in stond en daarmee om ga en gaf ik antwoord op hoe ik er persoonlijk in sta en mee omga. Was hardly een discussie of argument eigenlijk. Geen idee of Spanky dat wel zo hard ervaren.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Een open brief aan onwetenden die graag hier willen meedoen. - ja ik bedoel jou specialk - Arabisch als taal is een van de talen met de meeste grammaticale regels en waarbij zo goed als ieder woord niet alleen historisch, maar ook taalkundig ontleed kan worden.
De diepgang van het Arabisch en behoefte om het te moeten studeren voor je er iets over mag zeggen en meepraten is juist wat de gemiddelde islamist gebruikt om de perfectie en niveau van het Arabisch te benoemen.
De diepgang van het Arabisch en behoefte om het te moeten studeren voor je er iets over mag zeggen en meepraten is juist wat de gemiddelde islamist gebruikt om de perfectie en niveau van het Arabisch te benoemen.
Ja, maar dat is jouw mening!quote:
[..]
Oh. Dan was mijn observatie ook hoe ik daar persoonlijk in stond.
Punt blijft overeind staan dat er geen concrete beweringen over dit soort onderwerpen bestaan.quote:
[..]
Waar ik mij aan stoor zijn hele concrete beweringen als 'Allah werd vereenzelvigd met een maangod'. Dat is nogal onzin. Als Allah in de vorm van 'Al-ilah' (de god) al werd geassocieerd met een afgod was het Hubal.
Je kunt alleen maar aannames maken op basis van verschillende onderzoeken en daar een eigen interpretatie aan geven. Of wat sommige doen een rotsvast geloof en daar star aan blijven vasthouden.
Voor mezelf is het aannemelijk dat monotheïstische goden een voortvloeisel zijn van een polytheïstische achtergrond.
Ook is voor mij aannemelijk dat religies nooit op zichzelf staan maar altijd zijn voortgekomen uit andere oudere bronnen.
Er moet toch ergens een eerste zijn ? Een brandend bosje ofzo ?quote:
[..]
Punt blijft overeind staan dat er geen concrete beweringen over dit soort onderwerpen bestaan.
Je kunt alleen maar aannames maken op basis van verschillende onderzoeken en daar een eigen interpretatie aan geven. Of wat sommige doen een rotsvast geloof en daar star aan blijven vasthouden.
Voor mezelf is het aannemelijk dat monotheïstische goden een voortvloeisel zijn van een polytheïstische achtergrond.
Ook is voor mij aannemelijk dat religies nooit op zichzelf staan maar altijd zijn voortgekomen uit andere oudere bronnen.
Nee hoor, dat klopt. Het was een vraag uit interesse, aangezien je moslim bent en er itt de anderen anderen op dit forum (die ik voor de vorm maar gematigd noem) met jou wel een zinnig gesprek over religie te voeren valt was ik wel benieuwd hoe jij dat soort dingen dan vereenzelvigt met je ratio.quote:
[..]
Welke argument in welke discussie dan ? Voor zover ik het mij goed meen te herinneren vroeg Spanky mij persoonlijk hoe ik daar in stond en daarmee om ga en gaf ik antwoord op hoe ik er persoonlijk in sta en mee omga. Was hardly een discussie of argument eigenlijk. Geen idee of Spanky dat wel zo heeft ervaren.
Whatever...
Over hell gesproken, ik heb laatst een islamgeleerde gehoord die een beeld van de hel schetste wat nog weer een stuk erger was dan de meest zwartgallige versie die orthodoxe christenen hebben bedacht. Zo komt God elke dag persoonlijk het vuur opstoken om de nieuwe huid, die je elke dag (er zijn blijkbaar dagen in de hel, dus ook een zon en maan??) krijgt, er weer langzaam af te branden. Wat voor nut dat ook moge hebben.quote:
Voor de rest kan je echt een heel lijstje maken van Islamitische gebruiken die er in de regio al aanwezig waren voor Mohammed werd geboren en dat ze vandaag de dag door moslims zijn overgenomen. Hell ik zou je zelfs kunnen helpen met het lijstje met voorbeelden die je hoogstwaarschijnlijk niet eens kent.
Geloven moslims daar nu werkelijk allemaal in? Er zijn namelijk niet meer zo veel christenen die daar in geloven (met goede redenen overigens)
Het Mazdeïsme https://nl.wikipedia.org/wiki/Zoroastrismequote:
De Egyptische mythologie met de god El ( de Ene ) en de rest zijn neteru : https://nl.wikipedia.org/wiki/Netjer
Dit zijn de voorlopers van de joodse god.
Dan is het op zijn minst opvallend dat geïnteresseerde taalkundigen (en dat ben ik niet) zich erover verbazen, en zich erover beklagen, dat er voor het Arabisch (in elke vorm) geen etymologisch woordenboek bestaat, terwijl zij aangeven dat toch nodig te hebben voor een bestudering van de oude Arabische teksten (en andere semitische talen).quote:
Een open brief aan onwetenden die graag hier willen meedoen. - ja ik bedoel jou specialk - Arabisch als taal is een van de talen met de meeste grammaticale regels en waarbij zo goed als ieder woord niet alleen historisch, maar ook taalkundig ontleed kan worden.
De diepgang van het Arabisch en behoefte om het te moeten studeren voor je er iets over mag zeggen en meepraten is juist wat de gemiddelde islamist gebruikt om de perfectie en niveau van het Arabisch te benoemen.
Zo is het onduidelijk waar het woord kaäba vandaan komt (of het een leenwoord is en zo ja uit welke taal) en hoe het zich over de wereld heeft verspreidt. De interpretatie van "Kubaba" is niet meer dan een hypothese.
Luxenburger heeft (per ongeluk) al aangetoond dat je heel goed met het Arabisch kan goochelen omdat de diakritische tekens vroeger ontbraken - en ja, zo wordt er met de Hebreeuwse Bijbel ook heel wat afgegoocheld.
Onjuist. Je bedoelt misschien dat er uitgebreide beschrijvingen bestaan van die regels, maar het Arabisch scoort echt niet schokkend hoog in vergelijking met Amerindische talen, Indo-Europese talen zoals het Farsi, Sanskriet of Pools of zelfs verwante Afro-Aziatische talen zoals Rivijns, Hausa of Amhaars.quote:
Een open brief aan onwetenden die graag hier willen meedoen. - ja ik bedoel jou specialk - Arabisch als taal is een van de talen met de meeste grammaticale regels
Alle talen kunnen taalkundig ontleed wordenquote:en waarbij zo goed als ieder woord niet alleen historisch, maar ook taalkundig ontleed kan worden.
Historisch ontleden bestaat niet. Je bedoelt misschien dat de oorsprong van woorden/wortels goed te traceren valt door een lange schriftelijke traditie plus historisch vergelijkende taalwetenschap van verwante talen en talen die invloed hebben gehad op het Arabisch.
Het Arabisch is niet perfecter of minder perfect dan eender welke taal. Hetzelfde gaat voor het niveau. Taalkundigen kennen geen niveau toe aan een taal. Ze beschrijven hem, vaak met groot enthousiasme en respect want anders kiezen ze niet voor een carrière erin, maar geen enkele taalkundige zal op zuiver taalwetenschappelijke gronden een taal boven anderen stellen. Islamisten hebben daar natuurlijk een andere motief voor, ongeacht het hoge niveau van hun kennis van het Arabisch.quote:De diepgang van het Arabisch en behoefte om het te moeten studeren voor je er iets over mag zeggen en meepraten is juist wat de gemiddelde islamist gebruikt om de perfectie en niveau van het Arabisch te benoemen.
Misschien even wachten voor je anderen onwetend noemt als je zelf niet genoeg kaas hebt gegeten van taalkunde.
[ Bericht 0% gewijzigd door Qarrad op 22-05-2018 16:42:59 ]
Zoals het verschil tussen ' Makka " en Bakka " in het ' staartje ' van het karakter zit.quote:
[..]
Dan is het op zijn minst opvallend dat geïnteresseerde taalkundigen (en dat ben ik niet) zich erover verbazen, en zich erover beklagen, dat er voor het Arabisch (in elke vorm) geen etymologisch woordenboek bestaat, terwijl zij aangeven dat toch nodig te hebben voor een bestudering van de oude Arabische teksten (en andere semitische talen).
Zo is het onduidelijk waar het woord kaäba vandaan komt (of het een leenwoord is en zo ja uit welke taal) en hoe het zich over de wereld heeft verspreidt. De interpretatie van "Kubaba" is niet meer dan een hypothese.
Luxenburger heeft (per ongeluk) al aangetoond dat je heel goed met het Arabisch kan goochelen omdat de diakritische tekens vroeger ontbraken - en ja, zo wordt er met de Hebreeuwse Bijbel ook heel wat afgegoocheld.
mooi man , ze hebben helemaal niks in te brengen tegen de Islam dus beginnen ze maar over " makka en bakka "
geef op, de Koran is het woord van God
geef op, de Koran is het woord van God
Dat geloof jij. De feiten wijzen op iets anders.quote:
mooi man , ze hebben helemaal niks in te brengen tegen de Islam dus beginnen ze maar over " makka en bakka "
geef op, de Koran is het woord van God
Whatever...
welk feiten?quote:
[..]
Dat geloof jij. De feiten wijzen op iets anders.
In het Arabisch schrift scheelt dit echt niet zoveel heb ik gezien. Dit wil zeggen dat een overschrijf foutje rap gebeurd is. Nu, Bakka slaat op Petra als bijnaam zoals deheilige stad als men het over Jeruzalem heeft. En met te roepen dat de koran het woord van god is verandert er niet zoveel aan.quote:
mooi man , ze hebben helemaal niks in te brengen tegen de Islam dus beginnen ze maar over " makka en bakka "
God bestaat niet dus de Koran ook niet, zoiets?quote:
mooi man , ze hebben helemaal niks in te brengen tegen de Islam dus beginnen ze maar over " makka en bakka "
geef op, de Koran is het woord van God
Had jij nog iets te zeggen over de bidrichting?
natuurlijk bestaat God wel.quote:
[..]
God bestaat niet dus de Koran ook niet, zoiets?
Had jij nog iets te zeggen over de bidrichting?
daar is denk ik voldoende over gezegd . speciaal nog 1x voor jou de woorden van onze God
quote:En waar jij ook vandaan vertrekt, wend jouw gezicht richting al-Masdjid ul-Haraam (de gewijde moskee in Mekka). En waar jullie ook zijn, wend jullie gezichten naar die richting, zodat de mensen geen bewijs tegen jullie kunnen hebben, behalve degenen onder hen die onrecht plegen. En vrees hen niet, maar vrees Mij, opdat Ik Mijn Gunsten aan jullie kan vervolmaken, en opdat jullie geleid zullen worden
quote:
[..]
natuurlijk bestaat God wel.
daar is denk ik voldoende over gezegd . speciaal nog 1x voor jou de woorden van onze God
[..]
Al blijft het jammer dat moslims telkens blijken te falen bij het interpreteren van de Koran en daar niet-moslims voor nodig hebbenquote:
mooi man , ze hebben helemaal niks in te brengen tegen de Islam dus beginnen ze maar over " makka en bakka "
geef op, de Koran is het woord van God
Dat zal wel gezien de god van de christenen en de joden heel wat dezelfde passages op schrift heeft laten zetten in de koran nog lang voor er sprake was van Mohammed.quote:
daar is denk ik voldoende over gezegd . speciaal nog 1x voor jou de woorden van onze God
quote:
[..]
Dat zal wel gezien de god van de christenen en de joden heel wat dezelfde passages op schrift heeft laten zetten in de koran nog lang voor er sprake was van Mohammed.
Natuurlijk, heel wat passages uit de koran bestonden reeds lang voor de koran en zijn Aramese teksten van Koptische christenen uit de 5e eeuw. Zelfs in de zo gezegde biografie van Mohammed door Ibn Ishaq / ibn Hisham is er sprake van een monnik met de naam Bahira die de jonge Mohammed uit de bijbel zou onderricht hebben. Uiteraard een legende maar met een knipoog naar de achterliggende geschiedenis.quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bahira
Ja ok volgs mij was er geen sprake van Koran vóór Mo. De teksten natuurlijk wel.quote:
[..]
Natuurlijk, heel wat passages uit de koran bestonden reeds lang voor de koran en zijn Aramese teksten van Koptische christenen uit de 5e eeuw. Zelfs in de zo gezegde biografie van Mohammed door Ibn Ishaq / ibn Hisham is er sprake van een monnik met de naam Bahira die de jonge Mohammed uit de bijbel zou onderricht hebben. Uiteraard een legende maar met een knipoog naar de achterliggende geschiedenis.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bahira
ja en ? dat is dezelfde God.quote:
[..]
Dat zal wel gezien de god van de christenen en de joden heel wat dezelfde passages op schrift heeft laten zetten in de koran nog lang voor er sprake was van Mohammed.
alle profeten/boodschappers kwamen met dezelfde boodschap ( het aanbidden van 1 god)
nee joh dat lijkt alleen maar zo , niet moslims praten nu eenmaal graag over de Islam.quote:
[..]
Al blijft het jammer dat moslims telkens blijken te falen bij het interpreteren van de Koran en daar niet-moslims voor nodig hebben
Omdat moslims eigenwijs zijn, en ze zien alleen maar wat ze willen zien.quote:Op woensdag 23 mei 2018 19:42 schreef PSVCL het volgende:
[..]
nee joh dat lijkt alleen maar zo , niet moslims praten nu eenmaal graag over de Islam.
net als de niet moslims?quote:
[..]
Omdat moslims eigenwijs zijn, en ze zien alleen maar wat ze willen zien.
Juist, maar hel wat boodschappen uit de koran dateren reeds voor de geboorte van uw profeet. Stemt dat niet tot nadenken ?quote:
[..]
ja en ? dat is dezelfde God.
alle profeten/boodschappers kwamen met dezelfde boodschap ( het aanbidden van 1 god)
Sommigen praten niet enkel over de islam, maar ook over het judaïsme en het christendom, zelfs over het mazdaïsme. Interessante materie om hier verbanden te vinden.quote:
[..]
nee joh dat lijkt alleen maar zo , niet moslims praten nu eenmaal graag over de Islam.
Tja, maar dat heb je ook met fundi christenen ook hoor. Te betreuren.quote:
[..]
Omdat moslims eigenwijs zijn, en ze zien alleen maar wat ze willen zien.
onzin.quote:
[..]
Juist, maar hel wat boodschappen uit de koran dateren reeds voor de geboorte van uw profeet. Stemt dat niet tot nadenken ?
heb je weer wat gevonden op facebook?
het klopt niet als dit beweert word want het schijnd toch wel in de goede hoek gezocht wordquote:
[..]
onzin.
heb je weer wat gevonden op facebook?
Neen hoor, dat is wetenschappelijk vastgesteld. Moet je je ook eens in verdiepen. Dit zou een brug kunnen slaan tussen moslims en christenen.quote:
[..]
onzin.
heb je weer wat gevonden op facebook?
Niet zelf nadenken is helaas ook een kenmerk van streng gelovigen. De absolute waarheid is immers toch al bekend.
Whatever...
wetenschappelijk vastgesteld nog wel ..en door wie of wat is dat vastgesteld.quote:
[..]
Neen hoor, dat is wetenschappelijk vastgesteld. Moet je je ook eens in verdiepen. Dit zou een brug kunnen slaan tussen moslims en christenen.
Door wetenschappers.quote:
[..]
wetenschappelijk vastgesteld nog wel ..en door wie of wat is dat vastgesteld.
Ohnee, dat is gewoon een feit. In de Koran, het directe en perfecte woord van God, staat immers alles over de werking van het universum. Je hoeft hem alleen maar op de juiste manier te lezen. Volgens mij heb je daar zelf ook ooit nog wel eens wat "het wonder van de wetenschappelijke Koran" videos over gepost. Dat onze zon nova wordt en de aarde zal opslokken ? Dat wolken zwaar zijn omdat ze vol met water zitten ? Evolutietheorie ? Allemaal terug te vinden in de Koran voor de goede lezer.quote:
[..]
nee joh dat lijkt alleen maar zo , niet moslims praten nu eenmaal graag over de Islam.
Maar toch zijn het niet de moslims die al die geheimen van het universum ontdekken. Integendeel - moslims interpreteren de verzen daarover telkens totaal verkeerd.
Pas als wetenschappers, waarvan de overweldigende meerderheid geen moslim is, een geheim ontrafelen beseffen moslims pas wat er eigenlijk in hun heilige boek stond. In plaats van dat de mensen die de antwoorden in principe gewoon voorhanden hebben en dagelijks de Koran lezen de voortrekkers zijn op het gebied van het begrijpen van Allahs boodschap lopen ze ver, ver achter op de niet-moslims.
In dat opzicht is de gemiddelde atheist dus een veel beter moslim.
Een achterlijk geloof noemen we dat.quote:
[..]
In plaats van dat de mensen die de antwoorden in principe gewoon voorhanden hebben en dagelijks de Koran lezen de voortrekkers zijn op het gebied van het begrijpen van Allahs boodschap lopen ze ver, ver achter op de niet-moslims.
Of juist andersom. De gelovigen die denken na, piekeren en analyseren omdat ze zo bezig zijn met hemel en aarde. Daar waar de ongelovigen gewoon leven zonder nadenken over het universum en alles wat daar dan bij komt kijken. Jouw reactie is dus echt kleingeestig.quote:
Niet zelf nadenken is helaas ook een kenmerk van streng gelovigen. De absolute waarheid is immers toch al bekend.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2018 10:48:28 ]
Begrijp niet waarom je een religie achterlijk zou noemen. Ja vanuit een superioriteitswaan, diezelfde waan waarvan jij gelovigen ( in dit geval moslims) beschuldigt, de ironie.quote:
[..]
Een achterlijk geloof noemen we dat.
Ook begrijp ik niet waarom iemand zich zo bezighoudt met een religie waarvan hij vindt dag het achterlijk is. Als ik een religie of denkbeeld achterlijk vind ( wat ik niet doe omdat ik vind dat elke religie wel wat moois heeft) dan zou ik er geen letter aan verschillen. Oh de ironie wederom.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2018 10:48:46 ]
PSVCL, zou deze trollen niet meer voeden. Alles wat je zegt springen ze als ware hyena’s op af omdat ze de islam achterlijk vinden, maar wel leuk vinden om dagen over dat achterlijk geloof te spreken. 
Het is letterlijk paarlen voor de zwijnen gooien. Allah leidt wie Hij wil leiden en de rest is ziende blind en horende doof.
Het is letterlijk paarlen voor de zwijnen gooien. Allah leidt wie Hij wil leiden en de rest is ziende blind en horende doof.
Wàààt? Hoe kom je daar in vredesnaam bij?quote:
[..]
Of juist andersom. De gelovigen die nadenken, piekeren en analyseren omdat ze zo bezig zijn met hemel en aarde. Daar waar de ongelovigen gewoon leven zonder nadenken over het universum en alles wat daar dan bij komt kijken. Jouw reactie is dus echt kleingeestig.
Achterlijk in de betekenis van reactionair. Geldt niet alleen voor de islam, hoewel die wel de kroon spant.quote:Begrijp niet waarom je een religie achterlijk zou noemen. Ja vanuit een superioriteitswaan, diezelfde waan waarvan jij gelovigen ( in dit geval moslims) beschuldigt, de ironie.
Dat hoef jij ook niet te begrijpen. Wat je wel moet begrijpen is dat de kwalificatie achterlijk niets zegt over mooie en minder mooie dingen die een religie kan bieden. Ik ben zelf religieus opgevoed, dus ik ben ervaringsdeskundige.quote:Ook begrijp ik niet waarom iemand zich zo bezighoudt met een religie waarvan hij vindt dag het achterlijk is. Als ik een religie of denkbeeld achterlijk vindt ( wat ik niet doe omdat ik vind dat elke religie wel wat moois heeft) dan zou ik er geen letter aan verschillen. Oh de ironie wederom.
Doe nou niet alsof het oh zo raar is. Ik ben meer bezig met hemel, aarde en wetenschap dan mijn collega’s die niet geloven en gewoon hun leven lijden. Juist doordat ik geloof. En dit zag ik vroeger al terug op school en overal...quote:
[..]
Wàààt? Hoe kom je daar in vredesnaam bij?
[..]
Achterlijk in de betekenis van reactionair. Geldt niet alleen voor de islam, hoewel die wel de kroon spant.
[..]
Dat hoef jij ook niet te begrijpen. Wat je wel moet begrijpen is dat de kwalificatie achterlijk niets zegt over mooie en minder mooie dingen die een religie kan bieden. Ik ben zelf religieus opgevoed, dus ik ben ervaringsdeskundige.
Verder, zoek de definitie van achterlijk op. Hoef je geen cursus Nederlands te geven.
Je bent moslim veronderstel ik? Je bent met hemel en aarde en wetenschap bezig met gelovige oogkleppen op? Ik weet uit ervaring dat je dan een vreemd vertrokken beeld krijgt van de werkelijkheid. Want God dendert overal dwars doorheen in alles dat je leest. Alles, het immense universum is geschapen rondom de mens en voor de mens. Dit beeld geldt overigens ook voor christenen en/of joden.quote:
[..]
Doe nou niet alsof het oh zo raar is. Ik ben meer bezig met hemel, aarde en wetenschap dan mijn collega’s die niet geloven en gewoon hun leven lijden. Juist doordat ik geloof. En dit zag ik vroeger al terug op school en overal...
Verder, zoek de definitie van achterlijk op. Hoef je geen cursus Nederlands te geven.
Right.
En als hier iemand aan het stigmatiseren is dan ben jij het, want ik ben ziende blind en horende doof volgens jou. Deze houding draagt niet bij aan een gezonde discussie.
[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 24-05-2018 11:19:41 ]
Poten af van Pinkeltje, bitch.quote:
[..]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Gelovigen in het algemeen - wellicht.quote:
[..]
Of juist andersom. De gelovigen die denken na, piekeren en analyseren omdat ze zo bezig zijn met hemel en aarde. Daar waar de ongelovigen gewoon leven zonder nadenken over het universum en alles wat daar dan bij komt kijken.
Maar moslims specifiek ?
Nogmaals: de overweldigende meerderheid van ontdekkingen van de afgelopen paar eeuwen over het leven en het universum - en daaruit volgend wat de juiste interpretatie van bepaalde Koranverzen is- zijn niet gedaan door moslims. Ondanks dat moslims de ultieme bron van wijsheid genaamd de Koran veel uitgebreider hebben bestudeerd en, als we jou moeten geloven, veel dieper en meer nadenken dan ongelovigen.
Dat is raar.
Kun je even uitleggen waarom islam het enige juiste geloof is?quote:
mooi man , ze hebben helemaal niks in te brengen tegen de Islam dus beginnen ze maar over " makka en bakka "
geef op, de Koran is het woord van God
Een van jouw voorvaderen had er geen zin in om onthoofd te worden en bekeerde zich tot islam. Generaties daarna kregen het met de paplepel ingegoten of kregen klappen wanneer er twijfel aan islam was.
Met een iets ander verloop van de geschiedenis was Marokko christelijk gebleven, in plaats van veroverd door islamitische roversbenden. Dan was PSVCL hartstochtelijk christen geweest.
Moslims komen vaak niet verder dan de loyaliteitsverklaringen zoals we die kennen van NoordKoreanen nu en Komsomol van enkele decennia terug.
Laten we eerlijk zijn, moslims hebben een enorme trots op hun afkomst maar kunnen dat niet geloofwaardig onderbouwen. Ik weet dat de koran stelt dat moslims het beste volk ooit geschapen zijn, de rest van de wereld denkt daar toch echt anders over.
Er zijn toch wel een paar rare dingen aan de hand. Turkse man krijgt hersenbeschadiging door vallende minaret:
https://www.dailysabah.co(...)t-by-falling-minaret
Als die man een lesje geleerd moest worden via een hoofdwand, waarom dan niet via een instortend dak, een omvallende lantaarnpaal of struikelen via een steen op straat?
Honderden pelgrims vertrappeld tijdens Haj? In het heilige der heiligen
https://en.wikipedia.org/wiki/Incidents_during_the_Hajj
244 dood in 2004
http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast/02/01/hajj.stampede/
2236 doden in 2015
https://www.nytimes.com/2(...)/mecca-stampede.html
En kijk eens wat moslims nu presteren op eigen kracht: qua Nobelprijzen het debiele kind van de klas, qua analfabetisme ook.
Opscheppen over de "Gouden Eeuw" van de islamitische beschaving is juist pronken met de vruchten van de net daarvoor veroverde beschavingen zoals Iran/Irak/Indische subcontinent plus wat geschiedenisherschrijving.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
hemel, aarde en wetenschap:quote:
[..]
Doe nou niet alsof het oh zo raar is. Ik ben meer bezig met hemel, aarde en wetenschap dan mijn collega’s die niet geloven en gewoon hun leven lijden. Juist doordat ik geloof. En dit zag ik vroeger al terug op school en overal...
Verder, zoek de definitie van achterlijk op. Hoef je geen cursus Nederlands te geven.
Koran 37:6, de sterren zijn dichterbij dan de maan
Koran 18:86, de zon overnacht in een modderpoel
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Over geschiedsvervalsing gesproken.quote:
Opscheppen over de "Gouden Eeuw" van de islamitische beschaving is juist pronken met de vruchten van de net daarvoor veroverde beschavingen zoals Iran/Irak/Indische subcontinent plus wat geschiedenisherschrijving.
Okquote:
PSVCL, zou deze trollen niet meer voeden. Alles wat je zegt springen ze als ware hyena’s op af omdat ze de islam achterlijk vinden, maar wel leuk vinden om dagen over dat achterlijk geloof te spreken.
Het is letterlijk paarlen voor de zwijnen gooien. Allah leidt wie Hij wil leiden en de rest is ziende blind en horende doof.
Ik ben verdoemd.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Dat hangt er vanaf hoe orthodox ze zijn. Gereformeerden piekeren vooral over hoe zondig ze zijn en of ze misschien toch nog in de hemel zouden mogen komen. Ze piekeren echt niet over kwantummechanica of het ontstaan van het heelal, dat staat voor hen allang vast.quote:
[..]
Of juist andersom. De gelovigen die denken na, piekeren en analyseren omdat ze zo bezig zijn met hemel en aarde. Daar waar de ongelovigen gewoon leven zonder nadenken over het universum en alles wat daar dan bij komt kijken. Jouw reactie is dus echt kleingeestig.
Voor moslims, joden, hindoes, geldt allemaal hetzelfde, streng gelovig == vooral niet te veel zelf nadenken.
Whatever...
Wat zijn de voordelen daarvan?quote:
[..]
Je kan altijd nog tot inkeer komen, en het proberen goed te maken.
Jij bent een mooie. Jij doet niet eens aan de ramadam.quote:
[..]
Je kan altijd nog tot inkeer komen, en het proberen goed te maken.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik zie het vaker dat jij heeel pretentieuze uitspraken doet over leden zonder te kennen. Moet je echt een keer afkappen, serieus.quote:
[..]
Jij bent een mooie. Jij doet niet eens aan de ramadam.
Pot en ketel. Verweet jij mij niet een paar keer dat ik aan de drugs was? En zei je niet dat Iwanius een dikke pens had? En had je zelf ook niet ladingen kritiek over Atak? Nou dan.quote:
[..]
Ik zie het vaker dat jij heeel pretentieuze uitspraken doet over leden zonder te kennen. Moet je echt een keer afkappen, serieus.
Als er iemand moet afkappen, ben jij het wel met je huichelarij.
Afkappen.
Weet je waar jij eens een keer mee moet afkappen. Met dat mooie moslimgepraat van jou.
Hoog van de toren blazen met je vastenmaand.
Ik ben zelf geen moslim, maar je moet het zelf weten.
Maar 's avonds je helemaal vol vreten met tafels vol feestelijkheden. Wat voor indruk maak je dan? Een indruk dat je de boel een beetje aan elkaar huichelt. Zo kan ik ook vasten.
Een beetje mezelf helemaal klem vreten. Vastenmaand noemen ze dat.
Wat een lachertje!
Jullie moslims bla bla bla alleen maar om te zeggen dat je beter bent dan de rest, maar ondertussen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Sigaartje op 28-05-2018 09:06:27 ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Maar ondertussen eten moslims tijdens de vastenmaand ongeveer 2x zoveel als in andere maanden:quote:Op maandag 28 mei 2018 08:44 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Pot en ketel. Verweet jij mij niet een paar keer dat ik aan de drugs was? En zei je niet dat Iwanius een dikke pens had? En had je zelf ook niet ladingen kritiek over Atak? Nou dan.
Als er iemand moet afkappen, ben jij het wel met je huichelarij.
Afkappen.
Weet je waar jij eens een keer mee moet afkappen. Met dat mooie moslimgepraat van jou.
Hoog van de toren blazen met je vastenmaand.
Ik ben zelf geen moslim, maar je moet het zelf weten.
Maar 's avonds je helemaal vol vreten met tafels vol feestelijkheden. Wat voor indruk maak je dan? Een indruk dat je de boel een beetje aan elkaar huichelt. Zo kan ik ook vasten.
Een beetje mezelf helemaal klem vreten. Vastenmaand noemen ze dat.
Wat een lachertje!
Jullie moslims bla bla bla alleen maar om te zeggen dat je beter bent dan de rest, maar ondertussen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Ze moeten zelf weten wat ze doen, maar geef me geen sneer als je je zelf er ook zondig aan maakt. Dat maakt me boos.
Daarnaast doet zich deze dame zich voor als de heilige maria. Alsof ze beter is dan wij. En dan zie ik tijdens de ramadam tafels vol, overladen met lekkers voorbij komen, dat heb ik zelf nog nooit gezien.
Vind je het dan raar als ik denk: dit is de vastenmaand????
Daarnaast doet zich deze dame zich voor als de heilige maria. Alsof ze beter is dan wij. En dan zie ik tijdens de ramadam tafels vol, overladen met lekkers voorbij komen, dat heb ik zelf nog nooit gezien.
Vind je het dan raar als ik denk: dit is de vastenmaand????
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Doe een eens zo achterlijk man, wie zegt dat zij zich helemaal vol propt met eten?? Jij hebt enkel wat foto's voorbij zien komen van een groot gezin waar normaal gedineerd wordt, iedereen is vrij om daar zelf invulling aan te geven.quote:
[..]
Pot en ketel. Verweet jij mij niet een paar keer dat ik aan de drugs was? En zei je niet dat Iwanius een dikke pens had? En had je zelf ook niet ladingen kritiek over Atak? Nou dan.
Als er iemand moet afkappen, ben jij het wel met je huichelarij.
Afkappen.
Weet je waar jij eens een keer mee moet afkappen. Met dat mooie moslimgepraat van jou.
Hoog van de toren blazen met je vastenmaand.
Ik ben zelf geen moslim, maar je moet het zelf weten.
Maar 's avonds je helemaal vol vreten met tafels vol feestelijkheden. Wat voor indruk maak je dan? Een indruk dat je de boel een beetje aan elkaar huichelt. Zo kan ik ook vasten.
Een beetje mezelf helemaal klem vreten. Vastenmaand noemen ze dat.
Wat een lachertje!
Jullie moslims bla bla bla alleen maar om te zeggen dat je beter bent dan de rest, maar ondertussen.
Iftar
Vergeet niet te liken en te abonneren op mijn vlog:
https://youtu.be/oavMtUWDBTM?t=25s
https://youtu.be/oavMtUWDBTM?t=25s
Context, schatje. Context. Dat van drugs zei ik omdat je wederom pretentieus was, net zoals je dat altijd helaas bent.quote:
[..]
Pot en ketel. Verweet jij mij niet een paar keer dat ik aan de drugs was? En zei je niet dat Iwanius een dikke pens had? En had je zelf ook niet ladingen kritiek over Atak? Nou dan.
Als er iemand moet afkappen, ben jij het wel met je huichelarij.
Afkappen.
Weet je waar jij eens een keer mee moet afkappen. Met dat mooie moslimgepraat van jou.
Hoog van de toren blazen met je vastenmaand.
Ik ben zelf geen moslim, maar je moet het zelf weten.
Maar 's avonds je helemaal vol vreten met tafels vol feestelijkheden. Wat voor indruk maak je dan? Een indruk dat je de boel een beetje aan elkaar huichelt. Zo kan ik ook vasten.
Een beetje mezelf helemaal klem vreten. Vastenmaand noemen ze dat.
Wat een lachertje!
Jullie moslims bla bla bla alleen maar om te zeggen dat je beter bent dan de rest, maar ondertussen.
Zullen we even afspreken dat jij me niet meer beledigt? En Iwanius ook niet?
Dan kunnen we weer verder.
Dan kunnen we weer verder.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Dat valt nogal tegen, toch bedankt voor het compliment.quote:
Hoe kom je daar bij?quote:Jij doet niet eens aan de ramadam.
Ik heb het even opgezocht. Maar het is Atak die vertelde niet aan de Ramadan te doen. Sorry voor de verwisseling.quote:
[..]
Dat valt nogal tegen, toch bedankt voor het compliment.
[..]
Hoe kom je daar bij?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Excuses aanvaard. Het siert je dat je hier op terugkomt.quote:
[..]
Ik heb het even opgezocht. Maar het is Atak die vertelde niet aan de Ramadan te doen. Sorry voor de verwisseling.
Wel verrassend dat ik met Atak verwart wordt.
Ik kan simpelweg niet geloven in een door de mens bedachte (veelal verpersoonlijkte) god die toeziet, oordeelt en recht spreekt over mijn lotsbestemming. Ik geloof daar simpelweg niet in. Ik zou mezelf verloochenen als ik dat wel deed.quote:
[..]
Doe nou niet alsof het oh zo raar is. Ik ben meer bezig met hemel, aarde en wetenschap dan mijn collega’s die niet geloven en gewoon hun leven lijden. Juist doordat ik geloof. En dit zag ik vroeger al terug op school en overal...
Neemt niet weg dat ik als ongelovige gefascineerd ben voor de wonderen des levens en waar we allemaal deel van uitmaken. Dat we op veel levensvragen nog steeds geen antwoord hebben.
Religie verschaft mijns inziens die antwoorden niet. Geen enkele religie ooit is er in geslaagd de wereld te verbeteren of te verlichten. Ook de islam niet als laatste en grootste monotheïstische religie.
Uiteindelijk zullen deze monotheïstische religies uitsterven of uitdoven. Wat ervoor in de plaats komt is nog even afwachten, maar dat ze zullen worden vervangen staat voor mij als een paal boven water.
En toch produceren en ontdekken die niet-gelovigen letterlijk 1000 keer meer dan mensen zoals jij...quote:
[..]
Doe nou niet alsof het oh zo raar is. Ik ben meer bezig met hemel, aarde en wetenschap dan mijn collega’s die niet geloven en gewoon hun leven lijden. Juist doordat ik geloof. En dit zag ik vroeger al terug op school en overal...
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Dus als ik het goed begrijp; heeft Mohammed nooit bestaan; aanbidden moslims niet God, maar venus; is de oorspronkelijke taal van de Koran niet Arabisch, maar Chinees; en is de heilige stad van de moslims niet Mekka, maar Atlantis; en ook is de halve maan op de moskeeën niet afkomstig van de turken, maar staan ze symbool voor de horens van de duivel die ze stiekem aanbidden. En is er ook nog de vraag wat er eerst was: Mohammed of de koran? Ook al heeft hij nooit bestaan?
Klopt dit zo'n beetje?
Klopt dit zo'n beetje?
Nee, nog niet bij benadering.quote:
Dus als ik het goed begrijp; heeft Mohammed nooit bestaan; aanbidden moslims niet God, maar venus; is de oorspronkelijke taal van de Koran niet Arabisch, maar Chinees; en is de heilige stad van de moslims niet Mekka, maar Atlantis; en ook is de halve maan op de moskeeën niet afkomstig van de turken, maar staan ze symbool voor de horens van de duivel die ze stiekem aanbidden. En is er ook nog de vraag wat er eerst was: Mohammed of de koran? Ook al heeft hij nooit bestaan?
Klopt dit zo'n beetje?
Grootste?quote:
Ook de islam niet als laatste en grootste monotheïstische religie
Onzin, als je door omstandigheden niet weet waar Mekka is en je bidt onverhoopt naar Tokyo dan is je gebed nog steeds geldig. Lijkt mij heel duidelijk.quote:
[..]
Mixed messages dus. Niet handig voor een zogenaamd perfect boek wat door iedereen eenduidig begrepen moet worden.
Ze moeten toch wat, als ze inhoudelijk geen verweer hebben. Ik proef toch vooral een zekere jaloezie, waarom anders alle aandacht voor iets dat "onnozel" zou moeten heten.quote:
Dus als ik het goed begrijp; heeft Mohammed nooit bestaan; aanbidden moslims niet God, maar venus; is de oorspronkelijke taal van de Koran niet Arabisch, maar Chinees; en is de heilige stad van de moslims niet Mekka, maar Atlantis; en ook is de halve maan op de moskeeën niet afkomstig van de turken, maar staan ze symbool voor de horens van de duivel die ze stiekem aanbidden. En is er ook nog de vraag wat er eerst was: Mohammed of de koran? Ook al heeft hij nooit bestaan?
Klopt dit zo'n beetje?
[ Bericht 24% gewijzigd door up7 op 09-06-2018 14:24:49 ]
Daar is de fameuze "ratio" weer.quote:
[..]
hemel, aarde en wetenschap:
Koran 37:6, de sterren zijn dichterbij dan de maan
Koran 18:86, de zon overnacht in een modderpoel
De sterren dichterbij dan de maan? Maak jezelf niet nog meer belachelijk.quote:Quran 37:6 Indeed, We have adorned the nearest heaven with an adornment of stars.
Wat zit je dwars? Dat de zonsondergang voor een mens kan lijken alsof het in zee verdwijnt?quote:Quran 18:86 Until, when he reached the setting of the sun, he found it [as if] setting in a spring of dark mud, and he found near it a people. Allah said, "O Dhul-Qarnayn, either you punish [them] or else adopt among them [a way of] goodness."
Ben je trouwens al klaar op kleur te bekennen, "ratio"?
quote:
Wil je dat ik oprecht ben? Ik denk niet dat je dat zou waarderen.
[ Bericht 69% gewijzigd door up7 op 09-06-2018 14:38:07 ]
David Woodquote:
[..]
Maar ondertussen eten moslims tijdens de vastenmaand ongeveer 2x zoveel als in andere maanden:
Dat hij nog aanhang heeft ondanks alle weerleggingen. Straks kom je nog met The Masked Arab aan.Waar haal je dat nu weer vandaan?quote:
[..]
Ohnee, dat is gewoon een feit. In de Koran, het directe en perfecte woord van God, staat immers alles over de werking van het universum.
[ Bericht 8% gewijzigd door up7 op 09-06-2018 14:45:18 ]
Omdat het zo'n gigantische verspilling van potentieel is ?quote:
Ze moeten toch wat, als ze inhoudelijk geen verweer hebben. Ik proef toch vooral een zekere jaloezie, waarom anders alle aandacht voor iets dat "onnozel" zou moeten heten.
Vroeger waren de volkeren die nu moslim zijn voortrekkers op het gebied van cultuur en wetenschap. Bakermatten van civilisatie.
Tegenwoordig komt er vrijwel niets nuttigs meer uit - zeker niet in vergelijking met andere culturen. Terwijl het wel een enorm grote groep betreft.
Dat is enorm zonde.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
alles wordt kapot gebombardeerd of gekoloniseerdquote:
[..]
Omdat het zo'n gigantische verspilling van potentieel is ?
Vroeger waren de volkeren die nu moslim zijn voortrekkers op het gebied van cultuur en wetenschap. Bakermatten van civilisatie.
Tegenwoordig komt er vrijwel niets nuttigs meer uit - zeker niet in vergelijking met andere culturen. Terwijl het wel een enorm grote groep betreft.
Dat is enorm zonde.
Dat is discutabel in veel gevallen maar waar het wel tekort schiet heeft dat een (welbekende) voorgeschiedenis, maar bovenal is de gemiddelde leeftijd van de moslims wereldwijd nog geen 23 jaar. Het enorme potentieel van die grote groep moet zich dus nog ontwikkelen en in deze tijd waar informatie vrij toegankelijk is maak ik me daar geen zorgen om. Nu zullen velen niets of weinig verwachten uit die hoek, maar ik onderschat geen enkel kind, laat staan een miljard of meer kinderen.quote:
[..]
Omdat het zo'n gigantische verspilling van potentieel is ?
Vroeger waren de volkeren die nu moslim zijn voortrekkers op het gebied van cultuur en wetenschap. Bakermatten van civilisatie.
Tegenwoordig komt er vrijwel niets nuttigs meer uit - zeker niet in vergelijking met andere culturen. Terwijl het wel een enorm grote groep betreft.
Dat is enorm zonde.
Culturele verrijkingen waar te gemakkelijk overheen wordt gekeken is het nagenoeg compleet uitbannen van alcohol in het dagelijks leven in moslimlanden en de handhaving van de status van het moederschap en secundair het gezin. Het uitbannen van alcohol is hier (nog) een taboe en er worden veel voorzieningen worden ingezet om het probleem zoveel mogelijk te beperken. Niet elk (westers) land heeft die luxe.
De voordelen van de harddrug worden nog te massaal geprezen, al begint daar langzaam een kentering in te ontstaan.
En wederom wordt er onmiddellijk naar externe factoren gewezen en wordt alle eigen verantwoordelijkheid weggewuifd.quote:
[..]
alles wordt kapot gebombardeerd of gekoloniseerd
Stop daar nu eens mee. Het maakt jullie zwak en nutteloos.
Moslims zijn al eeuwen gemiddeld 23 jaar ? Echt ?quote:
[..]
Dat is discutabel in veel gevallen maar waar het wel tekort schiet heeft dat een (welbekende) voorgeschiedenis, maar bovenal is de gemiddelde leeftijd van de moslims wereldwijd nog geen 23 jaar.
Daarmee wordt de eigen verantwoordelijkheid niet weggewuifd. Maar jij zou moeten stoppen met de notie dat externe factoren geen immense invloed hebben gehad op de huidige stand van zaken.quote:
[..]
En wederom wordt er onmiddellijk naar externe factoren gewezen en wordt alle eigen verantwoordelijkheid weggewuifd.
Stop daar nu eens mee. Het maakt jullie zwak en nutteloos.
Daarmee maak je je schuldig aan geschiedsvervalsing. Het gaat goed komen, maar ongetwijfeld niet op de manier waarop jij goed komen definieert (gelukkig maar!).quote:Moslims zijn al eeuwen gemiddeld 23 jaar ? Echt ?
Echt waar.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wacht eens even, moslims veroveren hoogwaardige beschavingen zoals Irak,Iran, Egypte en het Indisch subcontinent en kregen daarna de reputatie van "voortrekker op het gebied van cultuur en wetenschap". Dat er uit de veroverde gebieden nog enige tijd nuttige kennis kwam was ONDANKS islam, niet DANKZIJ islam.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 22:53 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Omdat het zo'n gigantische verspilling van potentieel is ?
Vroeger waren de volkeren die nu moslim zijn voortrekkers op het gebied van cultuur en wetenschap. Bakermatten van civilisatie.
Tegenwoordig komt er vrijwel niets nuttigs meer uit - zeker niet in vergelijking met andere culturen. Terwijl het wel een enorm grote groep betreft.
Dat is enorm zonde.
Het is dan ook niet voor niets dat de wetenschappelijke prestaties van de veroverde gebieden stil begon te vallen na de verovering door islam.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
De meeste moslims kunnen niet met kritiek omgaan.quote:
Geen inhoudelijke weerlegging gezien, terwijl het toch hout snijdt en islamitische bronnen aanhaalt. Daarin is David Wood nu eenmaal meer in thuis dan de gemiddelde moslim.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
The masked Arab? Nooit van gehoord.quote:
[..]
David WoodDat hij nog aanhang heeft ondanks alle weerleggingen. Straks kom je nog met The Masked Arab aan.
[..]
Waar haal je dat nu weer vandaan?
Toch maar even gezocht.
Ook hier is geen speld tussen te krijgen. En dan haken moslims opeens af, en maken de bron belachelijk.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Zolang moslims door blijven gaan met moorden en hun irritant gedrag zal ik blijven praten over islam. De beste bestrijding van islamkritiek is het terugdringen van intolerantie uit naam van islam.quote:Op woensdag 23 mei 2018 19:42 schreef PSVCL het volgende:
[..]
nee joh dat lijkt alleen maar zo , niet moslims praten nu eenmaal graag over de Islam.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Zolang zionisten door blijven gaan met moorden en hun irritant gedrag zal ik blijven praten over het zionisme. De beste bestrijding van zionkritiek is het terugdringen van intolerantie uit naam van het zionisme.quote:
[..]
Zolang moslims door blijven gaan met moorden en hun irritant gedrag zal ik blijven praten over islam. De beste bestrijding van islamkritiek is het terugdringen van intolerantie uit naam van islam.
Tsja, Zionisten zijn ook een partij die last hebben van moslims. Ik heb zelf geen last van Zionisten, dus doe ik ook niet aan zionkritiek. Wat is ook alweer zionisme? Een volk wat wil leven op een plek waar deze al meer dan 3000 jaar geleden al Joden rondliepen. Waarom kwamen eigenlijk de moslims Palestina bezetten in 638? Of "bevrijden".quote:
[..]
Zolang zionisten door blijven gaan met moorden en hun irritant gedrag zal ik blijven praten over het zionisme. De beste bestrijding van zionkritiek is het terugdringen van intolerantie uit naam van het zionisme.
Moslims hebben al 1400 jaar een hekel aan Joden, alleen is het nu opeens zionisten. Wat is dan die intolerantie uit naam van het zionisme? Checkpoints om zelfmoordaanvallen te voorkomen? Een omheining met hetzelfde doel? Ik geef de zionisten groot gelijk.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
En dat begon al bij de plundering van de bibliotheek van Alexandrië.quote:
[..]
Wacht eens even, moslims veroveren hoogwaardige beschavingen zoals Irak,Iran, Egypte en het Indisch subcontinent en kregen daarna de reputatie van "voortrekker op het gebied van cultuur en wetenschap". Dat er uit de veroverde gebieden nog enige tijd nuttige kennis kwam was ONDANKS islam, niet DANKZIJ islam.
Het is dan ook niet voor niets dat de wetenschappelijke prestaties van de veroverde gebieden stil begon te vallen na de verovering door islam.
quote:
[..]
Zolang zionisten door blijven gaan met moorden en hun irritant gedrag zal ik blijven praten over het zionisme. De beste bestrijding van zionkritiek is het terugdringen van intolerantie uit naam van het zionisme.
Even van onderwerp veranderen en zien of het werkt.... nneee.
ff een keer iets anders ipv 24/7 over de Islam te lullenquote:
[..]
Zeker als het je te heet wordt, is het niet ?quote:
[..]
ff een keer iets anders ipv 24/7 over de Islam te lullen
Daar zijn op dit forum genoeg mogelijkheden voor. Over islam lullen laat ik aan anderen over, zelf ben ik meer van de rede, feiten en vooral Ratio.quote:
[..]
ff een keer iets anders ipv 24/7 over de Islam te lullen
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Moslims haken opeens af? Wishful thinking, "ratio".quote:
[..]
The masked Arab? Nooit van gehoord.
Toch maar even gezocht.
Ook hier is geen speld tussen te krijgen. En dan haken moslims opeens af, en maken de bron belachelijk.
Nu jij weer, heb je wat in te brengen tegen de vele spelden die deze moslim alleen al er tussen weet te krijgen? Ik ben benieuwd, al denk ik dat jij en ik best weten dat het een retorische vraag zal blijken.
Je doet telkens maar alsof je neus bloedt als moslims rake kritiek geven op je "helden". Hopelijk sta je je mannetje en laat je jezelf niet in een hempie staan. Dat kan je van David Wood niet zeggen.
Dan geeft MrRatio ineens niet thuis.
[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 25-06-2018 20:55:05 ]
Wat een hoop onzin weer. Het woord terrorisme is nog niet bekend tijdens de opkomst van islam en daarom zet islam niet aan tot terrorisme. Zo lust ik er nog wel een paar. De Ottomanen pleegden geen genocide in 1915 op Armenen en op andere Christenen wat het woord genocide was nog niet bekend. De profeet was geen pedofiel want dat woord bestond nog niet. Woordspelletjes.
Huh, de "weerlegger" beschuldigt the masked arab van cherry-picking?
The masked Arab mag inderdaad een kleine update doen aan de bronvermelding, dat op zich houdt de hoofdlijn nog steeds intact.
Waarom is eigenlijk de masked arab masked? Omdat hij dan een kans loopt om gedood te worden. Als ik uitleg dat de Bijbel vol fouten staat kan ik dat zonder mask doen. Dat zegt toch wel iets over islam en de volgers daarvan.
Over de "weerlegger" is het verhaal dat een moslim gestraft wordt als die een dhimmi doodt. Een betaalt een zware belasting aan de lokale opper-moslim, die opeens een bron van inkomsten kwijt is. Een moslim die een ongelovige niet-dhimmi doodt, no problem.
Toch maar even opgezocht. David Wood heeft weer een goed stukje gemaakt over de ellende met moslims in Engeland. Moslims vallen een crossdresser lastig, niet de rape gangs van mede-moslims. En ook de moeite waard is dat Mohammed volgens shahih Bukhari 2442 dat Mohammed alleen onthullingen kan krijgen wanneer hij de jurk van Aisha draagt. Wie stond er in zijn hempie?
Maar wacht eens even.... als er zoveel handvaten in islamitische geschriften staan die moslims tot vrede aanzetten waarom zijn er dan geen/zeer weinig(?) andere moslims die hun heetgebakerde broeders en zusters tot bedaren brengen in gesprekken in de moskee of in een forum?
Dan geeft up7 ineens niet thuis.
[ Bericht 3% gewijzigd door MrRatio op 26-06-2018 10:53:21 ]
Huh, de "weerlegger" beschuldigt the masked arab van cherry-picking?
The masked Arab mag inderdaad een kleine update doen aan de bronvermelding, dat op zich houdt de hoofdlijn nog steeds intact.
Waarom is eigenlijk de masked arab masked? Omdat hij dan een kans loopt om gedood te worden. Als ik uitleg dat de Bijbel vol fouten staat kan ik dat zonder mask doen. Dat zegt toch wel iets over islam en de volgers daarvan.
Over de "weerlegger" is het verhaal dat een moslim gestraft wordt als die een dhimmi doodt. Een betaalt een zware belasting aan de lokale opper-moslim, die opeens een bron van inkomsten kwijt is. Een moslim die een ongelovige niet-dhimmi doodt, no problem.
Toch maar even opgezocht. David Wood heeft weer een goed stukje gemaakt over de ellende met moslims in Engeland. Moslims vallen een crossdresser lastig, niet de rape gangs van mede-moslims. En ook de moeite waard is dat Mohammed volgens shahih Bukhari 2442 dat Mohammed alleen onthullingen kan krijgen wanneer hij de jurk van Aisha draagt. Wie stond er in zijn hempie?
Maar wacht eens even.... als er zoveel handvaten in islamitische geschriften staan die moslims tot vrede aanzetten waarom zijn er dan geen/zeer weinig(?) andere moslims die hun heetgebakerde broeders en zusters tot bedaren brengen in gesprekken in de moskee of in een forum?
Dan geeft up7 ineens niet thuis.
[ Bericht 3% gewijzigd door MrRatio op 26-06-2018 10:53:21 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Een leugenachtige claim, het verrast me niets dat je zijn woorden bewust verdraait.quote:Wat een hoop onzin weer. Het woord terrorisme is nog niet bekend tijdens de opkomst van islam en daarom zet islam niet aan tot terrorisme. Zo lust ik er nog wel een paar.
Een drogreden die maar al te graag in stand wordt gehouden door jouw soort. Sinds de val van het Ottomaanse rijk worden extremisten in het zadel geholpen om moslims in bedwang te houden en iedereen snapt wie hun cheerleaders zijn.quote:Waarom is eigenlijk de masked arab masked? Omdat hij dan een kans loopt om gedood te worden. Als ik uitleg dat de Bijbel vol fouten staat kan ik dat zonder mask doen. Dat zegt toch wel iets over islam en de volgers daarvan.
Laten we Sahih Bukhari 2442 eens bekijken:quote:En ook de moeite waard is dat Mohammed volgens shahih Bukhari 2442 dat Mohammed alleen onthullingen kan krijgen wanneer hij de jurk van Aisha draagt. Wie stond er in zijn hempie?
MrIrratio is weer aan het liegen geslagen. Kennelijk is hij toch niet zo zeker van zichzelf.quote:Allah's Messenger (?) said, "A Muslim is a brother of another Muslim, so he should not oppress him, nor should he hand him over to an oppressor. Whoever fulfilled the needs of his brother, Allah will fulfill his needs; whoever brought his (Muslim) brother out of a discomfort, Allah will bring him out of the discomforts of the Day of Resurrection, and whoever screened a Muslim, Allah will screen him on the Day of Resurrection . "
Sahih al-Bukhari 2442
In-book reference : Book 46, Hadith 3
USC-MSA web (English) reference : Vol. 3, Book 43, Hadith 622
https://sunnah.com/bukhari/46/3
Zo kom je nu met de alterego van David Wood? Anjem Choudary en zijn aanhang worden (zelfs/voornamelijk) door zogenaamde "salafisten" uitgekotst. MrRatio doet alsof hij niet van deze lieveling van de media houdt. Een bekende truc om te camoufleren dat ze veel met elkaar gemeen hebben.quote:
Je bedoeld die heetgebakerde broeders die door jouw soort bewapend wordt? Kijken wat jij in te brengen hebt als een buitenlandse mogendheid hier radicale SJWs gaat bewapenen en op je afstuurt als je te opstandig bent. Als je denkt dat moslims immens lopen te janken, dan ken je jezelf nog niet goed. Het lijkt je nu zelfs te veel te worden. Duizenden filmpjes die jouw "helden", David Wood en Anjem Choudary, afbranden, maar meneer doet alsof hij van niets weet. MrRatio, een toneelspeler pur sang.quote:Maar wacht eens even.... als er zoveel handvaten in islamitische geschriften staan die moslims tot vrede aanzetten waarom zijn er dan geen/zeer weinig(?) andere moslims die hun heetgebakerde broeders en zusters tot bedaren brengen in gesprekken in de moskee of in een forum?
Dan geeft up7 ineens niet thuis.
[ Bericht 1% gewijzigd door up7 op 26-06-2018 19:47:44 ]
David Wood haalde aan dat Muhammed de jurk van Aisha aantrok. Zou best wel creepy zijn wanneer een prefeet dat zou doen. Weird, hij deed dat volgens deze heilig verklaarde hadiths:quote:Op dinsdag 26 juni 2018 18:52 schreef up7 het volgende:
[..]
Een leugenachtige claim, het verrast me niets dat je zijn woorden bewust verdraait.
[..]
Een drogreden die maar al te graag in stand wordt gehouden door jouw soort. Sinds de val van het Ottomaanse rijk worden extremisten in het zadel geholpen om moslims in bedwang te houden en iedereen snapt wie hun cheerleaders zijn.
[..]
Laten we Sahih Bukhari 2442 eens bekijken:
[..]
MrIrratio is weer aan het liegen geslagen. Kennelijk is hij toch niet zo zeker van zichzelf.
[..]
Zo kom je nu met de alterego van David Wood? Anjem Choudary en zijn aanhang worden (zelfs/voornamelijk) door zogenaamde "salafisten" uitgekotst. MrRatio doet alsof hij niet van deze lieveling van de media houdt. Een bekende truc om te camoufleren dat ze veel met elkaar gemeen hebben.
[..]
Je bedoeld die heetgebakerde broeders die door jouw soort bewapend wordt? Kijken wat jij in te brengen hebt als een buitenlandse mogendheid hier radicale SJWs gaat bewapenen en op je afstuurt als je te opstandig bent. Als je denkt dat moslims immens lopen te janken, dan ken je jezelf nog niet goed. Het lijkt je nu zelfs te veel te worden. Duizenden filmpjes die jouw "helden", David Wood en Anjem Choudary, afbranden, maar meneer doet alsof hij van niets weet. MrRatio, een toneelspeler pur sang.
From Mishkat Al Masabih, Volume II
Book XXVI- Fitan.
Chapter XXXVIII, “The Fine Qualities of the Prophet’s Wives.”
She told that the people used to choose: ‘A’isha’s day to bring their gifts, seeking thereby to please God’s messenger. She said that God’s messenger’s wives were in two parties, one including ‘A’isha, Hafsa, Safiya, and Sauda, and the other including Umm Salama and the rest of God’s messenger’s wives. Umm Salama’s party spoke to her telling her to ask God’s messenger to say to the people, “If anyone wishes to make a present to God’s messenger, let him present it to him wherever he happens to be.” She did so and he replied, “Do not annoy me regarding ‘A’isha, for inspiration has not come to me when I was in any WOMAN’S GARMENT but ‘A’isha’s.” They then called Fatima, sent her to God’s messenger, and she spoke to him, but he replied, “Do you not like what I like, girlie?” She said, “Certainly,” so he said, “Then love this woman.” (Bukhari and Muslim.)
David Wood kan blijkbaar beter hadiths opsporen dan jij:
From the Sahih Collection of al-Bukhari, Hadith Number 2442
Chapter 54. The Book of Gifts and their Excellence, VII: The one who gave a gift to his friend aiming for a time when he was with one of his wives rather than another.
It is related from 'A'isha that the wives of the messenger of Allah fell into two parties. One party contained 'A'isha, Hafsa, Safiyya and Sawda, and the other party contained Umm Salama and the rest of the wives of the messenger of Allah. The Muslims knew of the love of the messenger of Allah for 'A'isha, so when any of them had a gift which he wanted to give to the messenger of Allah he would delay it until the messenger of Allah was in 'A'isha's house. Then the person with the gift would send it to the messenger of Allah while he was in 'A'isha's house. The party of Umm Salama spoke about it and said to her, "Tell the messenger of Allah to speak to the people and say, 'Whoever wants to give a gift to the messenger of Allah should give it to him in the house of whichever wife he is.'" Umm Salama spoke to him about what they had said, but he did not say anything. They asked her and she said, "He did not say anything to me." They said to her, "Speak to him." She said she spoke to him when he went around to her as well, but he did not say anything to her. They asked her and she said, “He did not say anything to me.” They said to her, “Speak to him until he speaks to you.” He went around to her and she spoke to him. He said to her, “Do not injure me regarding 'A'isha. The revelation does not come to me when I am in the GARMENT of any woman except 'A'isha.” She said, "I repent to Allah from injuring you, Messenger of Allah.” Then they called Fatima, the daughter of the messenger of Allah, and sent her to the messenger of Allah to say, “Your wives ask you by Allah for fairness regarding the daughter of Abu Bakr.” She spoke to him and he said, “O my daughter, do you not love what I love?” She said, “Yes indeed.” She returned to them and informed them. They said, “Go back to him,” but she refused to go back. They sent Zaynab bint Jahsh and she went to him and spoke harshly, saying. “Your wives ask you by Allah for fairness regarding the daughter of ibn Abi Quhafa.” She raised her voice until she turned to 'A'isha, who was sitting down, and abused her until the messenger of Allah looked at 'A'isha to see if she would speak. ‘A'isha spoke to answer back Zaynab until she had silenced her. She said, “The prophet looked at 'A'isha and said, ‘She is indeed the daughter of Abu Bakr.’”
From Sahih al-Bukhari, Hadith Number 2393
Volume Title, “Grace and its Virtues.”
Chapter Title, “What was Granted to the Companions and the Wives.”
Narrated by Ismail, narrated by his brother, narrated by Sulaiman, narrated by Hisham ibn Urwah, narrated by his father, narrated by Aisha who related that the wives of the prophet were divided into two groups. One group consisted of Aisha, Hafsa, Safiya and Sawdah while the other group consisted of Um Salamah and the rest of the women that belonged to the prophet. The Muslims had learned of the great love that the prophet had for Aisha so that if one of them had a gift he desired to give to the prophet, he would delay giving it until the prophet came to Aisha’s house.
Then the group who sided with Um Salamah came to Um Salamah and asked her to tell the prophet that he should command the people that if any of them had a gift to give to the prophet, they should give it him in whatever house of his wives the prophet was in at the time.
So Um Salamah went and talked with the prophet but he did not respond to her. When the group asked her what the prophet said she told them that he did not respond. So they asked her to go talk to him again until he responds… then the prophet said to her, “Do not hurt me with Aisha, for the inspiration did not come upon me when I was IN (fee) A WOMAN’S GARMENT (Thawb) EXCEPT THAT OF AISHA.”
Vind je het gek dat ik meer vertrouwen heb in David Wood dan in een tegensputterende moslim die vooral zijn geloof wil verdedigen?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Opvallend dat je op veel niet ingaat, niets te melden he?
MrIratio is wel pretentieus, dat dan weer wel, hij denkt dat het om zijn vertrouwen draait.
MrIratio is wel pretentieus, dat dan weer wel, hij denkt dat het om zijn vertrouwen draait.
Wat praat die kerel vreemd, moeilijk te verstaan.quote:
Opvallend dat je op veel niet ingaat, niets te melden he?
MrIratio is wel pretentieus, dat dan weer wel, hij denkt dat het om zijn vertrouwen draait.
Enfin, down7, gij probeerde David Wood af te rekenen op een verkeerde citaat van een hadith, wat wel goed blijkt te zijn. David Wood- up7 : 1 - 0
Opvallend dat je daar niet op ingaat.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Goed excuus, je verstaat hem niet dan kun je pretenderen alsof die kerel niet in gaat op David Wood's verkeerde citaat. Met leugens heb je alleen jezelf, MrRatio. Je zou eens moeten weten.quote:
[..]
Wat praat die kerel vreemd, moeilijk te verstaan.
Enfin, down7, gij probeerde David Wood af te rekenen op een verkeerde citaat van een hadith, wat wel goed blijkt te zijn. David Wood- up7 : 1 - 0
Opvallend dat je daar niet op ingaat.
De vraag die open blijft staan is waarom MrRatio en David Wood zo vastbesloten zijn om te blijven liegen over de aard van Islam. Als het allemaal niets was, zou een rationeel mens toch niet al die moeite doen om grote en kleine leugens te verkondigen. In feite best geruststellend.quote:‘Deceivers often recall how small acts of dishonesty snowballed over time and they suddenly found themselves committing quite large crimes’
https://www.independent.c(...)easier-a7377481.html
[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 26-06-2018 23:21:06 ]
En wat voor leugens verkopen MrRatio en D.Wood precies ? Is me niet duidelijk wat je bedoeld.quote:
De vraag die open blijft staan is waarom MrRatio en David Wood zo vastbesloten zijn om te blijven liegen over de aard van Islam. Als het allemaal niets was, zou een rationeel mens toch niet al die moeite doen om grote en kleine leugens te verkondigen. In feite best geruststellend.
? Door wie?quote:
[..]
alles wordt kapot gebombardeerd of gekoloniseerd
Waar doel je in dit geval op? De Palestijnse kwestie?quote:
[..]
Zolang zionisten door blijven gaan met moorden en hun irritant gedrag zal ik blijven praten over het zionisme. De beste bestrijding van zionkritiek is het terugdringen van intolerantie uit naam van het zionisme.
Dat valt te bezien. 3000 jaar geleden was er nog geen sprake van Judaïsme en dus ook niet van joden. Het Judaïsme zoals wij dat kennen stamt uit de tweede eeuw voor Christus.quote:
Een volk wat wil leven op een plek waar deze al meer dan 3000 jaar geleden al Joden rondliepen.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 27-06-2018 11:31:13 ]
Que ?quote:
[..]
Dat valt te bezien. 3000 jaar geleden was er nog geen sprake van Judaïsme en dus ook niet van joden. Het Judaïsme zoals wij dat kennen stamt uit de tweede eeuw voor Christus.
Koninkrijk Judea : koning Rechabbeam 931 - 914 v.C.quote:
[..]
Kwam pas goed in zwang tijdens de eerste echte joodse monarchie.
Koninkrijk Israël : koning Jerobeam I : 931 - 909.
bron : " De bijbel als mythe " Finkelstein & Silberman
Eerste versie van Deuteronomium geschreven onder koning Josia : 620 v.C.
[ Bericht 6% gewijzigd door ATON op 27-06-2018 16:29:28 ]
Zo moeilijk is dat niet. Het is een ding dat je kritiek hebt maar laten we dan niet doen alsof moslims niets te vertellen hebben over de Islam. David Wood is een beroepsverdraaier op dit vlak, hij gaat bewust totaal voorbij aan de context en MrRatio gaat daar gewillig in mee en als een moslim iets anders stelt dan telt dat ineens niet mee. Tenzij het natuurlijk moslims als Anjem Choudary betreft die David Wood's doctrine onderschrijft want dat zijn de enige "bruikbare" moslims. Zelfs als al eeuwenlang het tegendeel gemeengoed is willen dat soort figuren er niets van weten. Dan ben je gewoonweg intellectueel oneerlijk.quote:
[..]
En wat voor leugens verkopen MrRatio en D.Wood precies ? Is me niet duidelijk wat je bedoeld.
Een concreet is David Wood's stelling dat de Quran stelt dat de Zon letterlijk in een modderpoel ondergaat. Dit op grond van vers 18:86 waar de levensverhaal van ene Ⱬul-Qarnain wordt verteld.
Dat geen enkele moslim, nu of 1400 jaar geleden, daaruit opmaakt dat de zon daadwerkelijk in een modderbad zonk is kennelijk totaal niet aan de orde. Pak een toelichting (tafsir) dat eeuwenoud is en je zal zien dat dat dit het geval is.quote:SAHIH INTERNATIONAL
Until, when he reached the setting of the sun, he found it [as if] setting in a spring of dark mud,
SALOMO KEYZER
Tot hij aan de plaats kwam waar de zon onderging, en hij zag dat die in een bron van zwart slijk onderging;
Dit is toch ook geen zon die letterlijk ondergaat in zee? Het lijkt alsof hij onderwerpen bedenkt dat hij kan verdraaien om maar weer een video te kunnen maken.
Een interessant betoog dat een deel van David Wood's opvattingen als nonsens terzijde schuift is dat van Prof. Bernard Lewis. Dat betekent echter niet dat hij hier helemaal onkritisch is over de (hedendaagse) moslimwereld. David Wood en MrRatio zien alles echter zwart-wit.
Verder dan verdraaien kom je hier niet. Wat is er verdraaid en waar liegt Wood ?quote:
Zo moeilijk is dat niet. Het is een ding dat je kritiek hebt maar laten we dan niet doen alsof moslims niets te vertellen hebben over de Islam. David Wood is een beroepsverdraaier op dit vlak, hij gaat bewust totaal voorbij aan de context en MrRatio gaat daar gewillig in mee en als een moslim iets anders stelt dan telt dat ineens niet mee. Tenzij het natuurlijk moslims als Anjem Choudary betreft die David Wood's doctrine onderschrijft want dat zijn de enige "bruikbare" moslims. Zelfs als al eeuwenlang het tegendeel gemeengoed is willen dat soort figuren er niets van weten. Dan ben je gewoonweg intellectueel oneerlijk.
Eerlijk gezegd, moslims verdraaien zelf de teksten uit de koran.
En wat ie er dan nog buiten de interpretatie dat de zon al dan niet in een modderpoel ondergaat ?quote:Een concreet is David Wood's stelling dat de Quran stelt dat de Zon letterlijk in een modderpoel ondergaat. Dit op grond van vers 18:86 waar de levensverhaal van ene Ⱬul-Qarnain wordt verteld.
En dan ? Het christendom is zelfs enkele honderd jaar ouder en daar bestaan ook misinterpretatie over.quote:Dat geen enkele moslim, nu of 1400 jaar geleden, daaruit opmaakt dat de zon daadwerkelijk in een modderbad zonk is kennelijk totaal niet aan de orde. Pak een toelichting (tafsir) dat eeuwenoud is en je zal zien dat dat dit het geval is.
In plaats van Wood af te kafferen als een leugenaar, zou het niet nuttiger zijn met een open geest zelf de geschiedenis van de islam eens te bekijken ?
Wat is je punt? Ja, er zijn moslims die teksten verdraaien maar als je David Wood's lezing volgt hebben moslims hun eigen teksten sinds het begin verdraait. Hoe bizar wil je het hebben? Is David Wood ineens de profeet van de Islam of wat?quote:
[..]
Verder dan verdraaien kom je hier niet. Wat is er verdraaid en waar liegt Wood ?
Eerlijk gezegd, moslims verdraaien zelf de teksten uit de koran.
Ik heb geen flauw idee wat je nu wil zeggen. Je bent overtuigd dat de zon LETTERLIJK in een modderpoel ondergaat?quote:En wat ie er dan nog buiten de interpretatie dat de zon al dan niet in een modderpoel ondergaat ?
De relevantie ontgaat mij. Waarom moet David Wood's misinterpretatie, nota bene zelf een christen, hier leidend zijn?quote:En dan ? Het christendom is zelfs enkele honderd jaar ouder en daar bestaan ook misinterpretatie over.
Of je er nou een open geest of een heilige geest erbij haalt, een leugen is een leugen.quote:In plaats van Wood af te kafferen als een leugenaar, zou het niet nuttiger zijn met een open geest zelf de geschiedenis van de islam eens te bekijken ?
Niet zo bizar, enkel jij bent daar nog niet van op de hoogte.quote:
Wat is je punt? Ja, er zijn moslims die teksten verdraaien maar als je David Wood's lezing volgt hebben moslims hun eigen teksten sinds het begin verdraait. Hoe bizar wil je het hebben?
Begrijpelijk lezen is ook al geen sterk punt van je.quote:Ik heb geen flauw idee wat je nu wil zeggen. Je bent overtuigd dat de zon LETTERLIJK in een modderpoel ondergaat?
Maakt mij geen fluit uit of ie christen of boeddhist is, hij heeft wel een punt, zelfs meerdere punten.quote:De relevantie ontgaat mij. Waarom moet David Wood's misinterpretatie, nota bene zelf een christen, hier leidend zijn?
Dit is het nu precies, het is geen leugen. Wat jij nog niet weet wil niet zeggen dat het een leugen is.quote:Of je er nou een open geest of een heilige geest erbij haalt, een leugen is een leugen.
Op 
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |