POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat ze allemaal wel een beeld hebben over hoe de EU er uit moet zien, hoor. Dat is heel wat anders dan hoe de EU er daadwerkelijk over twintig jaar uit ziet, dat is van meer factoren afhankelijk dan alleen een wensenlijstje. Daarom is het ook vreemd om de regering nu al te verzoeken ergens ver in de toekomst tegen te zijn.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:38 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Is het niet van groot belang, om nu al een beeld te hebben van hoe de EU er uit zal zien over een jaar of 20, en daar nu onze keuzes op af te stemmen. Regeren is vooruitzien, toch?
Wat nog minder lekker bekt: dat zien we later wel.
Laten we wel wezen: als de banken in Italië straks omvallen moeten we bijspringen, en dan is de regering daarvoor. Als dat niet gebeurd hoeven we dat zeer waarschijnlijk niet, het tekort lost de regering daar dan zelf maar op, en dan is onze regering tegen de transfer van geld. Zolang het niet nodig is gaat het voorlopig absoluut niet gebeuren, maar als het wel nodig is zit niemand te wachten op Baudet die dan met zijn motietje komt van 'ja maahaaahaaaaar we zouden het niet doen'. Daarom is het een onzinnige motie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als dat soort absoluutheden onzinnig zijn is het gesprek erover, of een stemming, ook onzinnig.quote:
[..]
Je vervuilt het topic weer met je nietszeggende antwoorden. Nee dat doet het niet: je moet dit afwegen. En dan stem je voor of tegen die motie. Niks moeilijks aan. Ik heb mijn afweging dan ook al gemaakt. Wie waarom welke afweging maakt, is een interessant debat, daar kunnen we -heel Nederland en de politiek that is- het over hebben (en evt. onze mening aanpassen)
Tuurlijk is het van meer factoren afhankelijk: de realiteit. Jij geeft ook aan:quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat ze allemaal wel een beeld hebben over hoe de EU er uit moet zien, hoor. Dat is heel wat anders dan hoe de EU er daadwerkelijk over twintig jaar uit ziet, dat is van meer factoren afhankelijk dan alleen een wensenlijstje. Daarom is het ook vreemd om de regering nu al te verzoeken ergens ver in de toekomst tegen te zijn.
Laten we wel wezen: als de banken in Italië straks omvallen moeten we bijspringen, en dan is de regering daarvoor. Als dat niet gebeurd hoeven we dat zeer waarschijnlijk niet, het tekort lost de regering daar dan zelf maar op, en dan is onze regering tegen de transfer van geld. Zolang het niet nodig is gaat het voorlopig absoluut niet gebeuren, maar als het wel nodig is zit niemand te wachten op Baudet die dan met zijn motietje komt van 'ja maahaaahaaaaar we zouden het niet doen'. Daarom is het een onzinnige motie.
Nee, dat is niet vreemd, maar verstandig. Baudet zegt: als dit scenario er komt, vind ik dat onwenselijk, net zoals iedereen zegt. Daarom wil ik ervoor zorgen dat de regering er alles aan gaat doen dit te voorkomen.quote:Op vrijdag 25 mei 2018 16:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Verder denk ik dat een transferunie uiteindelijk onvermijdelijk is.
Baudet zijn motie is er, om aan te geven dat we nu van alles beloven niet te doen, terwijl het (jouw woorden) onvermijdelijk is, dat er een tranferunie ontstaat.
Dit verwachtingenpatroon wordt (bewust) onduidelijk gehouden. Daar gaat deze motie om: de regeringspartijen kunnen dit niet steunen, om wat jij ook aangeeft. Toch zeggen ze steeds geen transferunie te willen.
De EU is dus een trein, die niet bij te sturen valt. Dat moet je erkennen. Dan kan je dus zeggen: we kiezen er toch voor. Een prima stelling, maar dan moet je deze ook naar de kiezer verantwoorden. Nu wordt het tegenovergestelde gedaan, en we weten allemaal waarom.
Daarom geeft Baudet ook aan zich te verheugen op de stemmingen.
Geniet ervan!quote:Op vrijdag 25 mei 2018 17:24 schreef Ludachrist het volgende:
Heel creatieve interpretatie weer. Ik ga bbq'en.
Makes... no sense. Welke "absoluutheden" heb je het over?quote:
[..]
Als dat soort absoluutheden onzinnig zijn is het gesprek erover, of een stemming, ook onzinnig.
Waar Baudet het over heeft.quote:
[..]
Makes... no sense. Welke "absoluutheden" heb je het over?
Waar Baudet het over heeft. Dat we nu zouden moeten vaststellen dat er geen geld naar Italië gaat.quote:
[..]
Makes... no sense. Welke "absoluutheden" heb je het over?
Ik vind de vraagstelling een beetje raar. Voor dat je daadwerkelijk iets gaat doen moet de intentie er eerst zijn. Aangezien de intentie er niet eens is, lijkt het me niet echt relevant hoe ik het in de praktijk voor me zie.quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je? Een peloton Special Forces vermomd als Rode Kruis medewerkers die Jihadkinderen gaan ophalen ofzo?
Bovendien : Als een groep terroristen een groep Nederlandse schoolkinderen ontvoerd naar soortgelijk gebied, zeg je dan ook ; Hoe zie je dat voor je? Dat is toch totaal niet relevant. Het gaat erom dat je moreel gezien beseft dat er IETS moet gebeuren om die kinderen te redden en je ze niet aan hun lot kunt over laten. De praktische kant laten we dan fijn over aan de professionals, goed?
Edit: Daarnaast willen de Koerden gewoon meewerken, omdat het immers onze staatsburgers zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gohf046 op 29-05-2018 09:46:32 ]
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ook hier, FvD is immers pro-referenda:
Voor de geïnteresseerden: vanavond is Boris ter Ham bij pauw om te vertellen over het referendum en zijn mening over het standpunt van D66 daarin.
Voor de geïnteresseerden: vanavond is Boris ter Ham bij pauw om te vertellen over het referendum en zijn mening over het standpunt van D66 daarin.
Laat me raden, Baudet is niet aanwezig.quote:
Ook hier, FvD is immers pro-referenda:
Voor de geïnteresseerden: vanavond is Boris ter Ham bij pauw om te vertellen over het referendum en zijn mening over het standpunt van D66 daarin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is niet het centrale D66-topic. Als er geen FvD-er bij is die de visie van het FvD komt toelichten is het m.i. off topic.quote:
Ook hier, FvD is immers pro-referenda:
Voor de geïnteresseerden: vanavond is Boris ter Ham bij pauw om te vertellen over het referendum en zijn mening over het standpunt van D66 daarin.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Verhelderend interview waarin Baudet laat zien naast een (intellectuele) narcist ook nogal onaangenaam in de omgang te zijn.(Zijn gedrag/houding tov de interviewster.)quote:
https://www.ad.nl/binnenl(...)-niet-meer~a03f93df/
Interviewtje met de Verlosser.
Dit gaat verder dan andere dingen die ik van hem heb gelezen/gehoord:
(Quote)
",Dat lijkt me zeer voor de hand liggen. De linkse partijen hebben de poorten wijder opengezet dan de poorten van Troje en daardoor is Europa overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeën. Dat feit wordt statistisch begraven. De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties. Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan is het een soort Egypte. En nee, dat is niet míjn voorspelling, dat is gewoon wat er gebeurt als de huidige demografische tendens doorzet. In alle landen waar de soennitische islam, de meest radicale, de overhand kreeg, zijn westerse vrijheden weggevaagd. Wat wil je met al deze vragen?’’
Wat overigens niet betekent dat ik het op alle punten met hem oneens ben.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Hij laat zich daar wel van z'n slechtste kant zien inderdaad. Althans, ik hoop dat dat z'n slechtste kant is.quote:
[..]
Verhelderend interview waarin Baudet laat zien naast een (intellectuele) narcist ook nogal onaangenaam in de omgang te zijn.(Zijn gedrag/houding tov de interviewster.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust.quote:
[..]
Hij laat zich daar wel van z'n slechtste kant zien inderdaad. Althans, ik hoop dat dat z'n slechtste kant is.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ach aangezien ik jaren op D66 heb gestemd, voor een aanzienlijk gedeelte vanwege het feit dat ik een sterk voorstander ben van bindende referenda en dat voor mij veruit de belangrijkste reden was om op het FvD te stemmen (ik twijfelde tussen PvdD en FvD) vind ik het niet echt ongepast.quote:
[..]
Dit is niet het centrale D66-topic. Als er geen FvD-er bij is die de visie van het FvD komt toelichten is het m.i. off topic.
Alhoewel ik daarin wellicht een uitzondering ben.
--
Offtopic
Blijft jammer dat D66 tot Eurofilie is vervallen en kiezersverraad heeft gepleegd (verdrag van Lissabon), ik blijf Van der Ham een uiterst sympathieke figuur vinden.
--
[ Bericht 10% gewijzigd door Tanatos op 30-05-2018 23:19:36 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Slechts een kleine kennisgeving voor de geïnteresseerden. Doe in hemelsnaam niet zo moeilijk.quote:
[..]
Dit is niet het centrale D66-topic. Als er geen FvD-er bij is die de visie van het FvD komt toelichten is het m.i. off topic.
Er hoeft ook helemaal niet gereageerd te worden, dat kan in het andere topic.
Zoals ook thanatos aangeeft: onder de FvD'ers zijn ex-D66'ers en anderen die pro-referenda zijn, en die willen dit vast lezen. Vanwege het algoritme komt het D66-topic niet bij actief te staan na 1 post, maar blijft onder het kopje "centraal" staan. Dat zou je daarom zomaar kunnen missen (op mobiel in ieder geval).
Verder zijn opmerkingen over wat ontopic is ook offtopic, dat mag in pol fb
[ Bericht 7% gewijzigd door Mr.Major op 31-05-2018 01:01:55 ]
Komt mij meer over als wat hij al in andere interviews/speeches heeft gezegd, maar dan meer langs een demografische analyse, i.p.v. een metafoor of slechts benoemen dat er een grote toename is. Maar het betoog heeft hij nog niet zo verwoord naar mijn weten inderdaadquote:
[..]
Verhelderend interview waarin Baudet laat zien naast een (intellectuele) narcist ook nogal onaangenaam in de omgang te zijn.(Zijn gedrag/houding tov de interviewster.)
Dit gaat verder dan andere dingen die ik van hem heb gelezen/gehoord:
(Quote)
",Dat lijkt me zeer voor de hand liggen. De linkse partijen hebben de poorten wijder opengezet dan de poorten van Troje en daardoor is Europa overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeën. Dat feit wordt statistisch begraven. De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties. Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan is het een soort Egypte. En nee, dat is niet míjn voorspelling, dat is gewoon wat er gebeurt als de huidige demografische tendens doorzet. In alle landen waar de soennitische islam, de meest radicale, de overhand kreeg, zijn westerse vrijheden weggevaagd. Wat wil je met al deze vragen?’’
Wat overigens niet betekent dat ik het op alle punten met hem oneens ben.
Een demografische analyse die louter gebaseerd is op onderbuikgevoelens.quote:
[..]
Komt mij meer over als wat hij al in andere interviews/speeches heeft gezegd, maar dan meer langs een demografische analyse
We kunnen tegenwoordig vrijwel dagelijks nieuwsberichten lezen over radicale moslim-immigranten die zomaar mensen beginnen neer te steken maar blijf jij lekker je kop in het zand steken.quote:
[..]
Een demografische analyse die louter gebaseerd is op onderbuikgevoelens.
Heeft ook zo lekker veel te maken met het 'Nederland bestaat niet meer over 50 jaar'.quote:
[..]
We kunnen tegenwoordig vrijwel dagelijks nieuwsberichten lezen over radicale moslim-immigranten die zomaar mensen beginnen neer te steken maar blijf jij lekker je kop in het zand steken.
Dat is gewoon het logische toekomstbeeld als je maar blijft doorgaan met het massaal binnenhalen van immigranten uit moslimlanden.quote:Op donderdag 31 mei 2018 02:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Heeft ook zo lekker veel te maken met het 'Nederland bestaat niet meer over 50 jaar'.
Er is een wezenlijk verschil tussen een ontvoering van een bus onschuldige schoolkinderen of religekkies die vinden dat hun kind naar een bepaald geloof opgevoed moet worden als koppensneller in het Kalifaat.quote:
[..]
Ik vind de vraagstelling een beetje raar. Voor dat je daadwerkelijk iets gaat doen moet de intentie er eerst zijn. Aangezien de intentie er niet eens is, lijkt het me niet echt relevant hoe ik het in de praktijk voor me zie.
Bovendien : Als een groep terroristen een groep Nederlandse schoolkinderen ontvoerd naar soortgelijk gebied, zeg je dan ook ; Hoe zie je dat voor je? Dat is toch totaal niet relevant. Het gaat erom dat je moreel gezien beseft dat er IETS moet gebeuren om die kinderen te redden en je ze niet aan hun lot kunt over laten. De praktische kant laten we dan fijn over aan de professionals, goed?
Edit: Daarnaast willen de Koerden gewoon meewerken, omdat het immers onze staatsburgers zijn.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Hoe is het Syrische kind van laten we zeggen 4 jaar oud minder onschuldig als het Nederlandse schoolkind wat is ontvoerd?quote:
[..]
Er is een wezenlijk verschil tussen een ontvoering van een bus onschuldige schoolkinderen of religekkies die vinden dat hun kind naar een bepaald geloof opgevoed moet worden als koppensneller in het Kalifaat.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ze hadden ook naar Saudi-Arabië kunnen verhuizen, dan grijpt de overheid toch ook niet in? Of naar Turkije? Of naar Rusland?quote:
[..]
Hoe is het Syrische kind van laten we zeggen 4 jaar oud minder onschuldig als het Nederlandse schoolkind wat is ontvoerd?
Een schoolbus met kinderen ontvoeren of met je gezin verhuizen naar een oord zoals jij het graag ziet is nogal een verschil of niet? Ik zie niet in waarom de Nederlandse overheid op zou moeten treden bij een vrijwillige emigratie van een gezin dat in Nederland duidelijk niks te zoeken heeft. Zo lang de ouders het gezag over hun kinderen niet is ontnomen heeft de overheid weinig te vertellen.
Ohja, dit is op persoonlijke titel en heeft verder niks met het fvd te maken dus misschien past het beter ergens in een apart topic.
[ Bericht 5% gewijzigd door fathank op 31-05-2018 10:14:47 ]
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Hoe weet je uberhaubt dat het vrijwillig is? Alsof er geen gevallen zullen zijn waarin de man zijn vrouw en kind gedwongen heeft om mee te gaan omdat vrouwen helemaal niks te zeggen hebben in het salafisme?quote:
[..]
Ze hadden ook naar Saudi-Arabië kunnen verhuizen, dan grijpt de overheid toch ook niet in? Of naar Turkije? Of naar Rusland?
Een schoolbus met kinderen ontvoeren of met je gezin verhuizen naar een oord zoals jij het graag ziet is nogal een verschil of niet? Ik zie niet in waarom de Nederlandse overheid op zou moeten treden bij een vrijwillige emigratie van een gezin dat in Nederland duidelijk niks te zoeken heeft. Zo lang de ouders het gezag over hun kinderen niet is ontnomen heeft de overheid weinig te vertellen.
Feit is dat daar Nederlandse kinderen opgesloten zitten in gevangenen kampen onder erbarmelijke omstandigheden en dat jij dan zegt tegen dat kind; stik maar. Terwijl dat kind helemaal nooit iets te kiezen heeft gehad.
Ik snap echt niet dat mensen zo hard kunnen zijn. Kijk dat je die ouders daar laat wegrotten; prima, het was immers hun eigen keuze. Maar kinderen en/of vrouwen die daar onvrijwillig mee naar toe zijn genomen moet je gewoon terughalen.
Edit: Het heeft in die zin wel met het FvD te maken omdat Baudet hier laatst nog uitgebreid op in is gegaan tijdens Pauw en zijn harde opstelling stelde me toch wat teleur. Op zich zelf geen dealbreker maar de laatste tijd gebeuren er wel steeds vaker zaken waar ik me aan irriteer. Fatsoenlijk rechts is schijnbaar te veel gevraagd.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
BNR bedoel je denk ik?quote:
[..]
Hoe weet je uberhaubt dat het vrijwillig is? Alsof er geen gevallen zullen zijn waarin de man zijn vrouw en kind gedwongen heeft om mee te gaan omdat vrouwen helemaal niks te zeggen hebben in het salafisme?
Feit is dat daar Nederlandse kinderen opgesloten zitten in gevangenen kampen onder erbarmelijke omstandigheden en dat jij dan zegt tegen dat kind; stik maar. Terwijl dat kind helemaal nooit iets te kiezen heeft gehad.
Ik snap echt niet dat mensen zo hard kunnen zijn. Kijk dat je die ouders daar laat wegrotten; prima, het was immers hun eigen keuze. Maar kinderen en/of vrouwen die daar onvrijwillig mee naar toe zijn genomen moet je gewoon terughalen.
Edit: Het heeft in die zin wel met het FvD te maken omdat Baudet hier laatst nog uitgebreid op in is gegaan tijdens Pauw en zijn harde opstelling stelde me toch wat teleur. Op zich zelf geen dealbreker maar de laatste tijd gebeuren er wel steeds vaker zaken waar ik me aan irriteer. Fatsoenlijk rechts is schijnbaar te veel gevraagd.
Volgens mij betekent "Nederland bestaat straks niet meer" volgens xa1pt daadwerkelijk dat het fysieke grondgebied dat we nu Nederland noemen dan niet meer bestaat. Zo laat hij het overkomen in ieder geval.quote:
[..]
Dat is gewoon het logische toekomstbeeld als je maar blijft doorgaan met het massaal binnenhalen van immigranten uit moslimlanden.
Hoe bepaal je dan of ze niet vrijwillig zijn meegegaan? Dat valt niet meer te achterhalen en die mensen die spijt hebben van hun vertrek naar IS zullen natuurlijk dat argument gebruiken om terug te kunnen komen. Ik vind het juist hard om die kinderen te scheiden van hun ouders die ze vervolgens nooit meer zien en spreken, als ze daadwerkelijk terugkomen naar Nederland lijkt me toekomstig contact met ouders uitgesloten of moet dat ook gewoon kunnen? En wat als één van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt, of contact met z'n ouders gaat zoeken? Foutje bedankt? Veel kinderen worden van kleins af aan gebrainwashed met haat tegen 'de ongelovigen', kijk bijvoorbeeld die docu van Vice over IS. Veel van die kinderen zijn een jaar of 3 of 4 en scanderen al dat ongelovigen moeten worden onthoofd.quote:
[..]
Hoe weet je uberhaubt dat het vrijwillig is? Alsof er geen gevallen zullen zijn waarin de man zijn vrouw en kind gedwongen heeft om mee te gaan omdat vrouwen helemaal niks te zeggen hebben in het salafisme?
Feit is dat daar Nederlandse kinderen opgesloten zitten in gevangenen kampen onder erbarmelijke omstandigheden en dat jij dan zegt tegen dat kind; stik maar. Terwijl dat kind helemaal nooit iets te kiezen heeft gehad.
Ik snap echt niet dat mensen zo hard kunnen zijn. Kijk dat je die ouders daar laat wegrotten; prima, het was immers hun eigen keuze. Maar kinderen en/of vrouwen die daar onvrijwillig mee naar toe zijn genomen moet je gewoon terughalen.
Edit: Het heeft in die zin wel met het FvD te maken omdat Baudet hier laatst nog uitgebreid op in is gegaan tijdens Pauw en zijn harde opstelling stelde me toch wat teleur. Op zich zelf geen dealbreker maar de laatste tijd gebeuren er wel steeds vaker zaken waar ik me aan irriteer. Fatsoenlijk rechts is schijnbaar te veel gevraagd.
Ik vind dat er ergens een grens getrokken moet worden en het terughalen van die kinderen gaat mijns inziens al ver over die grens. Wat dat betreft ben ik het eens met Rutte, de veiligheid van Nederland en Nederlanders heeft de grootste prioriteit, dan ga je niet zulke risico's nemen.
Kinderen gaan in principe natuurlijk nooit 'vrijwillig' mee als ze twee zijn, die snappen helemaal niks van wat er gebeurt. Voor volwassenen is dat wat anders natuurlijk.quote:
[..]
Hoe bepaal je dan of ze niet vrijwillig zijn meegegaan?
In principe zijn die kinderen hier gewoon geboren en dus Nederlands burger. Als we die al niet willen opvangen omdat ze mogelijk over tien jaar radicaliseren kunnen we net zo goed iedereen het land uit zetten, want iedereen kan radicaliseren. Dat kinderen van 3 of 4 jaar napraten wat ze geleerd wordt is voor zover ik weet ook niet echt een indicator dat zij op latere leeftijd sneller zullen radicaliseren dan een willekeurige moslim die hier gewoon in Nederland is opgegroeid. Dat is namelijk echt nog heel jong, met meer dan genoeg ruimte voor ontwikkeling.quote:Dat valt niet meer te achterhalen en die mensen die spijt hebben van hun vertrek naar IS zullen natuurlijk dat argument gebruiken om terug te kunnen komen. Ik vind het juist hard om die kinderen te scheiden van hun ouders die ze vervolgens nooit meer zien en spreken, als ze daadwerkelijk terugkomen naar Nederland lijkt me toekomstig contact met ouders uitgesloten of moet dat ook gewoon kunnen? En wat als één van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt, of contact met z'n ouders gaat zoeken? Foutje bedankt? Veel kinderen worden van kleins af aan gebrainwashed met haat tegen 'de ongelovigen', kijk bijvoorbeeld die docu van Vice over IS. Veel van die kinderen zijn een jaar of 3 of 4 en scanderen al dat ongelovigen moeten worden onthoofd.
Als kinderen al ver over de grens gaan, waar ligt de grens dan precies volgens jou? Moeten we überhaupt moslims in Nederland hebben. Die radicaliseren een stuk vaker dan niet-moslims, dus dat is ook een gevaar voor onze veiligheid.quote:Ik vind dat er ergens een grens getrokken moet worden en het terughalen van die kinderen gaat mijns inziens al ver over die grens. Wat dat betreft ben ik het eens met Rutte, de veiligheid van Nederland en Nederlanders heeft de grootste prioriteit, dan ga je niet zulke risico's nemen.
En buiten dat, die kinderen zijn zoals gezegd ook Nederlander. Hun veiligheid lijkt echter een stuk minder prioriteit te hebben voor Rutte.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Neuh, alhoewel angstpredikers dat beeld natuurlijk graag aanhalen zodat zij zich kunnen voordoen als de grote verlosser die hen daarvoor zal behoedenquote:
[..]
Dat is gewoon het logische toekomstbeeld als je maar blijft doorgaan met het massaal binnenhalen van immigranten uit moslimlanden.
Ik heb het dan ook over de ouders, dat begrijp je zelf toch ook wel mag ik aannemen.quote:
[..]
Kinderen gaan in principe natuurlijk nooit 'vrijwillig' mee als ze twee zijn, die snappen helemaal niks van wat er gebeurt. Voor volwassenen is dat wat anders natuurlijk.
Als ouders er bewust voor kiezen om zich aan te sluiten bij IS om tegen de ongelovigen te strijden houdt het wat mij betreft op. En dan maakt het mij ook niet uit of ze hun oma en opa of kinderen meenemen, ze komen er gewoon niet meer in.quote:[..]
In principe zijn die kinderen hier gewoon geboren en dus Nederlands burger. Als we die al niet willen opvangen omdat ze mogelijk over tien jaar radicaliseren kunnen we net zo goed iedereen het land uit zetten, want iedereen kan radicaliseren. Dat kinderen van 3 of 4 jaar napraten wat ze geleerd wordt is voor zover ik weet ook niet echt een indicator dat zij op latere leeftijd sneller zullen radicaliseren dan een willekeurige moslim die hier gewoon in Nederland is opgegroeid. Dat is namelijk echt nog heel jong, met meer dan genoeg ruimte voor ontwikkeling.
De grens ligt in ieder geval bij het vertrekken uit Nederland met als doel zich aan te sluiten bij organisaties als IS. Nederlandse Moslims die in Nederland radicaliseren kunnen hier worden opgepakt en vervolgd. Moslims zijn wat mij betreft welkom hier maar radicalisatie moet keihard worden aangepakt.quote:[..]
Als kinderen al ver over de grens gaan, waar ligt de grens dan precies volgens jou? Moeten we überhaupt moslims in Nederland hebben. Die radicaliseren een stuk vaker dan niet-moslims, dus dat is ook een gevaar voor onze veiligheid.
Radicalisering en aanslagen voorkomen gaat toch niet voor 100% lukken maar het risico kan wel worden beperkt.
Zoals gezegd, er moet een grens getrokken worden. Die kinderen mogen hun ouders later bedanken voor de situatie waar ze in zitten.quote:En buiten dat, die kinderen zijn zoals gezegd ook Nederlander. Hun veiligheid lijkt echter een stuk minder prioriteit te hebben voor Rutte.
Vind jij -ervan uitgaande dat je die kinderen naar Nederland terug wilt halen- dat die kinderen nog contact mogen hebben met hun ouders? Mogen ze elkaar bezoeken? En wat als één van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt? Foutje bedankt?
Aangezien die post ervoor grotendeels over kinderen kon ik een beetje extra duiding wel gebruiken.quote:
[..]
Ik heb het dan ook over de ouders, dat begrijp je zelf toch ook wel mag ik aannemen.
Ja, maar mijn citaat gaat over de kinderen van die ouders he. Dat die ouders er niet meer in komen, volledig prima, maar moet een Nederlands kind van 2 de dupe worden van zijn ouders?quote:Als ouders er bewust voor kiezen om zich aan te sluiten bij IS om tegen de ongelovigen te strijden houdt het wat mij betreft op. En dan maakt het mij ook niet uit of ze hun oma en opa of kinderen meenemen, ze komen er gewoon niet meer in.
Ja, maar die kinderen vertrekken zelf niet bewust. Die worden alleen teruggehaald. Dat is volgens jou echter veel te ver, omdat ze in IS-gebied zijn geweest denk ik dan?quote:De grens ligt in ieder geval bij het vertrekken uit Nederland met als doel zich aan te sluiten bij organisaties als IS. Nederlandse Moslims die in Nederland radicaliseren kunnen hier worden opgepakt en vervolgd. Moslims zijn wat mij betreft welkom hier maar radicalisatie moet keihard worden aangepakt.
Radicalisering en aanslagen voorkomen gaat toch niet voor 100% lukken maar het risico kan wel worden beperkt.
Waarom eigenlijk? Hier in Nederland kunnen we slechte ouders uit het ouderlijk gezag zetten, waarom moeten we voor kinderen die toevallig een radicale vader hebben dan maar accepteren dat ze opeens in IS-gebied wonen?quote:Zoals gezegd, er moet een grens getrokken worden. Die kinderen mogen hun ouders later bedanken voor de situatie waar ze in zitten.
Nee, die ouders worden gewoon uit de ouderlijke macht gezet wat mij betreft. Geen bezoek, geen contact tot het kind 18 is en dat eventueel zelf wil.quote:Vind jij -ervan uitgaande dat je die kinderen naar Nederland terug wilt halen- dat die kinderen nog contact mogen hebben met hun ouders? Mogen ze elkaar bezoeken? En wat als één van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt? Foutje bedankt?
En als een van die kinderen radicaliseert, dan kan dat gebeuren. Net als dat een kind kan radicaliseren dat niet in het kalifaat is geweest. Zoals gezegd, ik denk niet dat een kind van 4 dat we daar vandaan terughalen een groter risico is dan een kind dat hier in de Schilderswijk geronseld wordt. Zoals je zei, je kan het nooit 100% uitsluiten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waarom zijn mensen uberhaubt zo bang voor aanslagen hier in NL? Ik begrijp dat echt nooit zo goed. De kans dat je dood gaat omdat je over je eigen veters struikelt is nog groter 
Dus opa en oma die in NL zijn gebleven mogen de kinderen ook niet ophalen?quote:Als ouders er bewust voor kiezen om zich aan te sluiten bij IS om tegen de ongelovigen te strijden houdt het wat mij betreft op. En dan maakt het mij ook niet uit of ze hun oma en opa of kinderen meenemen, ze komen er gewoon niet meer in.
Maar dan kunnen we iedereen die een zwaar delict heeft gepleegd toch beter levenslang oplsuiten? Want er is een redelijke kans dat ze opnieuw in de fout gaan.quote:En wat als één van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt, of contact met z'n ouders gaat zoeken? Foutje bedankt?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het is het resultaat van een grote politieke campagne ('the war on terror') die is ingezet na 9/11. Die heeft mensen het idee gegeven dat de bommen ons elk moment om de oren kunnen vliegen, terwijl er in werkelijkheid niets aan de hand is.quote:
Waarom zijn mensen uberhaubt zo bang voor aanslagen hier in NL? Ik begrijp dat echt nooit zo goed. De kans dat je dood gaat omdat je over je eigen veters struikelt is nog groter
Ik vind het overigens opmerkelijk hoe goed die campagne heeft gewerkt. Net alsof we niets hebben geleerd van de jaren '30 van de vorige eeuw. (Ja, een Godwin. Maar niet alle Godwins zijn onterecht.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou helemaal niets aan de hand... De overheid had niet moeten bezuinigen op instanties bijv. de zorg en de politie.. De zorg en politie werken op veel terreinen samen als het gaat op aanpakken bijv van terrorisme of ´verwarde´personenquote:
[..]
Het is het resultaat van een grote politieke campagne ('the war on terror') die is ingezet na 9/11. Die heeft mensen het idee gegeven dat de bommen ons elk moment om de oren kunnen vliegen, terwijl er in werkelijkheid niets aan de hand is.
Ik vind het overigens opmerkelijk hoe goed die campagne heeft gewerkt. Net alsof we niets hebben geleerd van de jaren '30 van de vorige eeuw. (Ja, een Godwin. Maar niet alle Godwins zijn onterecht.)
Ik herhaal: er is niets aan de hand. In alle opzichten is Nederland nu veiliger dan, zeg, 40 jaar geleden. Qua terrorisme, qua misdaad, enzovoort.quote:
[..]
Nou helemaal niets aan de hand... De overheid had niet moeten bezuinigen op instanties bijv. de zorg en de politie.. De zorg en politie werken op veel terreinen samen als het gaat op aanpakken bijv van terrorisme of ´verwarde´personen
Het gevoel van onveiligheid, het wantrouwen jegens vreemdelingen (en met name moslims), de angst voor aanslagen, het is allemaal 100% een door de politiek gecreëerd waanbeeld dat niets met de werkelijkheid van doen heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
9/11 is op zijn best misbruikt om een flink aantal wetten door te voeren die grofweg de vrijheden van de amerikanen inperkte en de macht van de overheid vergroot. Oorlog voeren is zo'n beetje het beste business model van Amerika, goed voor de wapen en olie handel.quote:
[..]
Het is het resultaat van een grote politieke campagne ('the war on terror') die is ingezet na 9/11. Die heeft mensen het idee gegeven dat de bommen ons elk moment om de oren kunnen vliegen, terwijl er in werkelijkheid niets aan de hand is.
Ik vind het overigens opmerkelijk hoe goed die campagne heeft gewerkt. Net alsof we niets hebben geleerd van de jaren '30 van de vorige eeuw. (Ja, een Godwin. Maar niet alle Godwins zijn onterecht.)
Zo werkt het nou eenmaal, en zeker in Amerika. Maar ik ga wel erg off-topic zo.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik ben zelf niet bang voor aanslagen. Ook nooit geweest en het gaat er ook niet om of men bang is of niet, het gaat mij om risicobeperking. Dat er weinig vliegtuigen crashen betekent niet dat er minder of geen onderhoud meer gepleegd hoeft worden als je begrijpt wat ik bedoel.quote:
Waarom zijn mensen uberhaubt zo bang voor aanslagen hier in NL? Ik begrijp dat echt nooit zo goed. De kans dat je dood gaat omdat je over je eigen veters struikelt is nog groter
Wat mij betreft niet.quote:[..]
Dus opa en oma die in NL zijn gebleven mogen de kinderen ook niet ophalen?
Dit zijn van die overdreven statements waar ik niets mee kan, dat is hetzelfde als ik tegen jou zeg dat we dan net zo goed alle kinderen uit het Kalifaat die daar onder erbarmelijke omstandigheden leven naar Nederland moeten halen, die kinderen daar hebben er immers niet zelf voor gekozen en niet elk land zo gek is om ze terug te halen. Moeten we die kinderen dan maar laten stikken?quote:[..]
[quote]Maar dan kunnen we iedereen die een zwaar delict heeft gepleegd toch beter levenslang oplsuiten? Want er is een redelijke kans dat ze opnieuw in de fout gaan.
Beetje rare vergelijking want ik heb het gewoon over Nederlanders. Enerzijds crimineel anderzijds potentieel(quote:Dit zijn van die overdreven statements waar ik niets mee kan, dat is hetzelfde als ik tegen jou zeg dat we dan net zo goed alle kinderen uit het Kalifaat die daar onder erbarmelijke omstandigheden leven naar Nederland moeten halen, die kinderen daar hebben er immers niet zelf voor gekozen en niet elk land zo gek is om ze terug te halen. Moeten we die kinderen dan maar laten stikken?
) terrorist. Om de 1 of andere reden wil jij kinderen straffen omdat ze ooit mogelijk een aanslag plegen. Risico inperking noem je het ook nog.We sluiten een moordenaar niet eens levenslang op in veel gevallen maar deze kinderen wil je al straffen voordat ze uberhaubt iets strafbaars hebben gedaan.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nee, ik wil ze niet straffen. Het is nu eenmaal het gevolg bij een vertrek naar dat soort gebieden.quote:
[..]
Beetje rare vergelijking want ik heb het gewoon over Nederlanders. Enerzijds crimineel anderzijds potentieel(
Stel dat Nederland besluit die kinderen terug te halen, dat kan ervoor zorgen dat mensen nu twijfelen om die kant op te gaan dan toch maar gaan omdat ze weten dat de kinderen toch wel worden teruggehaald. Nu is voor iedereen duidelijk wat de gevolgen zijn als ze daarheen vertrekken wat een remmende werking kan hebben.
Als moord bewezen is ben ik voor levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating. Als je bewust iemands leven beëindigt vind ik het passend dat diegene geen vrijheid meer verdient. Maar goed, dat ben ik.quote:We sluiten een moordenaar niet eens levenslang op in veel gevallen maar deze kinderen wil je al straffen voordat ze uberhaubt iets strafbaars hebben gedaan.
Dus je wilt effectief het bezoeken van specifieke landen verbieden?quote:
[..]
Nee, ik wil ze niet straffen. Het is nu eenmaal het gevolg bij een vertrek naar dat soort gebieden.
Op grond waarvan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nu ben ik in de war. De kinderen mogen niet terug gehaald worden omdat er er anders meer extremisten naar Syrie zouden reizen om zich aan te sluiten bij IS(want de kinderen worden toch wel terug gehaald).quote:
Nee, ik wil ze niet straffen. Het is nu eenmaal het gevolg bij een vertrek naar dat soort gebieden.
Stel dat Nederland besluit die kinderen terug te halen, dat kan ervoor zorgen dat mensen nu twijfelen om die kant op te gaan dan toch maar gaan omdat ze weten dat de kinderen toch wel worden teruggehaald. Nu is voor iedereen duidelijk wat de gevolgen zijn als ze daarheen vertrekken wat een remmende werking kan hebben.
Dat is toch mooi? Hoe meer extremisten afreizen naar Syrië hoe beter toch? Daar zijn ze beter op hun plek als hier, denk je niet?
Maar jij houd ze liever hier omdat je de extremist liever in NL zelf hebt dan in Syrie?
Zeg nou eens eerlijk...heel logisch is het niet toch?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Zeker, alleen heeft dat ook consequenties als ze hun vrouw/kinderen meenemen. Ga je daarheen met je gezin om voor IS te vechten? Prima, paspoort van het hele gezin intrekken en zoek het verder daar uit.quote:
[..]
Nu ben ik in de war. De kinderen mogen niet terug gehaald worden omdat er er anders meer extremisten naar Syrie zouden reizen om zich aan te sluiten bij IS(want de kinderen worden toch wel terug gehaald).
Dat is toch mooi? Hoe meer extremisten afreizen naar Syrië hoe beter toch? Daar zijn ze beter op hun plek als hier, denk je niet?
Ik zie liever dat die ouders hun eigen kinderen opvoeden en zorgen dat het niet zo ver komt dat ze radicaliseren. Preventie dus, en dat bereik je niet door uitzonderingen te maken door ze terug te halen, dat heeft juist een tegenovergesteld effect. Er moet gewoon een duidelijke grens zijn die voor iedereen duidelijk is.quote:Maar jij houd ze liever hier omdat je de extremist liever in NL zelf hebt dan in Syrie?
Zeg nou eens eerlijk...heel logisch is het niet toch?
Haha, ook dat nog inderdaad.quote:
[..]
Nu ben ik in de war. De kinderen mogen niet terug gehaald worden omdat er er anders meer extremisten naar Syrie zouden reizen om zich aan te sluiten bij IS(want de kinderen worden toch wel terug gehaald).
Dat is toch mooi? Hoe meer extremisten afreizen naar Syrië hoe beter toch? Daar zijn ze beter op hun plek als hier, denk je niet?
Maar jij houd ze liever hier omdat je de extremist liever in NL zelf hebt dan in Syrie?
Zeg nou eens eerlijk...heel logisch is het niet toch?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoezo is dat niet zo? Als het geboortecijfer onder etnische Nederlanders lager is dan het sterftecijfer, en bij allochtone Nederlanders dat precies andersom is, dan zal het proces toch verder gaan?quote:
[..]
Neuh, alhoewel angstpredikers dat beeld natuurlijk graag aanhalen zodat zij zich kunnen voordoen als de grote verlosser die hen daarvoor zal behoeden
Als ze alleen gaan, en als ze vervolgens nooit meer naar Nederland omkijken, niet terugkomen en mensen hier niet beïnvloeden, dan zou dat inderdaad gunstig zijn. Er worden echter kinderen meegenomen. Ga nu alsjeblieft niet doen alsof dit in de praktijk wenselijk is.quote:
Op
Als je over-over-overgrootouders hier geboren zijn, ben je dan een etnische Nederlander?quote:
[..]
Hoezo is dat niet zo? Als het geboortecijfer onder etnische Nederlanders lager is dan het sterftecijfer, en bij allochtone Nederlanders dat precies andersom is, dan zal het proces toch verder gaan?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Met etnische Nederlanders bedoelt men natuurlijk gewoon blanken.quote:Op donderdag 31 mei 2018 17:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als je over-over-overgrootouders hier geboren zijn, ben je dan een etnische Nederlander?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)oen-inwoners-in-2060quote:
[..]
Hoezo is dat niet zo? Als het geboortecijfer onder etnische Nederlanders lager is dan het sterftecijfer, en bij allochtone Nederlanders dat precies andersom is, dan zal het proces toch verder gaan?
