abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179382900
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 mei 2018 16:38 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Is het niet van groot belang, om nu al een beeld te hebben van hoe de EU er uit zal zien over een jaar of 20, en daar nu onze keuzes op af te stemmen. Regeren is vooruitzien, toch?

Wat nog minder lekker bekt: dat zien we later wel.
Ik denk dat ze allemaal wel een beeld hebben over hoe de EU er uit moet zien, hoor. Dat is heel wat anders dan hoe de EU er daadwerkelijk over twintig jaar uit ziet, dat is van meer factoren afhankelijk dan alleen een wensenlijstje. Daarom is het ook vreemd om de regering nu al te verzoeken ergens ver in de toekomst tegen te zijn.

Laten we wel wezen: als de banken in ItaliŽ straks omvallen moeten we bijspringen, en dan is de regering daarvoor. Als dat niet gebeurd hoeven we dat zeer waarschijnlijk niet, het tekort lost de regering daar dan zelf maar op, en dan is onze regering tegen de transfer van geld. Zolang het niet nodig is gaat het voorlopig absoluut niet gebeuren, maar als het wel nodig is zit niemand te wachten op Baudet die dan met zijn motietje komt van 'ja maahaaahaaaaar we zouden het niet doen'. Daarom is het een onzinnige motie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_179383037
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 mei 2018 16:37 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Je vervuilt het topic weer met je nietszeggende antwoorden. Nee dat doet het niet: je moet dit afwegen. En dan stem je voor of tegen die motie. Niks moeilijks aan. Ik heb mijn afweging dan ook al gemaakt. Wie waarom welke afweging maakt, is een interessant debat, daar kunnen we -heel Nederland en de politiek that is- het over hebben (en evt. onze mening aanpassen)
Als dat soort absoluutheden onzinnig zijn is het gesprek erover, of een stemming, ook onzinnig.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179383826
quote:
7s.gif Op vrijdag 25 mei 2018 16:44 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik denk dat ze allemaal wel een beeld hebben over hoe de EU er uit moet zien, hoor. Dat is heel wat anders dan hoe de EU er daadwerkelijk over twintig jaar uit ziet, dat is van meer factoren afhankelijk dan alleen een wensenlijstje. Daarom is het ook vreemd om de regering nu al te verzoeken ergens ver in de toekomst tegen te zijn.

Laten we wel wezen: als de banken in ItaliŽ straks omvallen moeten we bijspringen, en dan is de regering daarvoor. Als dat niet gebeurd hoeven we dat zeer waarschijnlijk niet, het tekort lost de regering daar dan zelf maar op, en dan is onze regering tegen de transfer van geld. Zolang het niet nodig is gaat het voorlopig absoluut niet gebeuren, maar als het wel nodig is zit niemand te wachten op Baudet die dan met zijn motietje komt van 'ja maahaaahaaaaar we zouden het niet doen'. Daarom is het een onzinnige motie.
Tuurlijk is het van meer factoren afhankelijk: de realiteit. Jij geeft ook aan:
quote:
2s.gif Op vrijdag 25 mei 2018 16:30 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Verder denk ik dat een transferunie uiteindelijk onvermijdelijk is.
Nee, dat is niet vreemd, maar verstandig. Baudet zegt: als dit scenario er komt, vind ik dat onwenselijk, net zoals iedereen zegt. Daarom wil ik ervoor zorgen dat de regering er alles aan gaat doen dit te voorkomen.

Baudet zijn motie is er, om aan te geven dat we nu van alles beloven niet te doen, terwijl het (jouw woorden) onvermijdelijk is, dat er een tranferunie ontstaat.

Dit verwachtingenpatroon wordt (bewust) onduidelijk gehouden. Daar gaat deze motie om: de regeringspartijen kunnen dit niet steunen, om wat jij ook aangeeft. Toch zeggen ze steeds geen transferunie te willen.

De EU is dus een trein, die niet bij te sturen valt. Dat moet je erkennen. Dan kan je dus zeggen: we kiezen er toch voor. Een prima stelling, maar dan moet je deze ook naar de kiezer verantwoorden. Nu wordt het tegenovergestelde gedaan, en we weten allemaal waarom.

Daarom geeft Baudet ook aan zich te verheugen op de stemmingen.
pi_179383891
registreer om deze reclame te verbergen
Heel creatieve interpretatie weer. Ik ga bbq'en.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_179384450
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 mei 2018 17:24 schreef Ludachrist het volgende:
Heel creatieve interpretatie weer. Ik ga bbq'en.
Geniet ervan!
pi_179384461
quote:
7s.gif Op vrijdag 25 mei 2018 16:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als dat soort absoluutheden onzinnig zijn is het gesprek erover, of een stemming, ook onzinnig.
Makes... no sense. Welke "absoluutheden" heb je het over?
pi_179384615
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 mei 2018 17:56 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Makes... no sense. Welke "absoluutheden" heb je het over?
Waar Baudet het over heeft.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179384786
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 mei 2018 17:56 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Makes... no sense. Welke "absoluutheden" heb je het over?
Waar Baudet het over heeft. Dat we nu zouden moeten vaststellen dat er geen geld naar ItaliŽ gaat.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179462183
quote:
1s.gif Op vrijdag 25 mei 2018 11:54 schreef fathank het volgende:

[..]

Hoe zie je dat voor je? Een peloton Special Forces vermomd als Rode Kruis medewerkers die Jihadkinderen gaan ophalen ofzo?
Ik vind de vraagstelling een beetje raar. Voor dat je daadwerkelijk iets gaat doen moet de intentie er eerst zijn. Aangezien de intentie er niet eens is, lijkt het me niet echt relevant hoe ik het in de praktijk voor me zie.

Bovendien : Als een groep terroristen een groep Nederlandse schoolkinderen ontvoerd naar soortgelijk gebied, zeg je dan ook ; Hoe zie je dat voor je? Dat is toch totaal niet relevant. Het gaat erom dat je moreel gezien beseft dat er IETS moet gebeuren om die kinderen te redden en je ze niet aan hun lot kunt over laten. De praktische kant laten we dan fijn over aan de professionals, goed?

Edit: Daarnaast willen de Koerden gewoon meewerken, omdat het immers onze staatsburgers zijn.

[ Bericht 3% gewijzigd door Gohf046 op 29-05-2018 09:46:32 ]
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_179497682
Ook hier, FvD is immers pro-referenda:
Voor de geÔnteresseerden: vanavond is Boris ter Ham bij pauw om te vertellen over het referendum en zijn mening over het standpunt van D66 daarin.
  woensdag 30 mei 2018 @ 21:05:57 #261
167383 Molurus
the talking snake
pi_179497745
quote:
0s.gif Op woensdag 30 mei 2018 21:02 schreef Mr.Major het volgende:
Ook hier, FvD is immers pro-referenda:
Voor de geÔnteresseerden: vanavond is Boris ter Ham bij pauw om te vertellen over het referendum en zijn mening over het standpunt van D66 daarin.
Laat me raden, Baudet is niet aanwezig.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 30 mei 2018 @ 21:25:34 #262
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_179498048
quote:
0s.gif Op woensdag 30 mei 2018 21:02 schreef Mr.Major het volgende:
Ook hier, FvD is immers pro-referenda:
Voor de geÔnteresseerden: vanavond is Boris ter Ham bij pauw om te vertellen over het referendum en zijn mening over het standpunt van D66 daarin.
Dit is niet het centrale D66-topic. Als er geen FvD-er bij is die de visie van het FvD komt toelichten is het m.i. off topic.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_179499149
quote:
0s.gif Op zondag 20 mei 2018 12:16 schreef Ludachrist het volgende:
https://www.ad.nl/binnenl(...)-niet-meer~a03f93df/

Interviewtje met de Verlosser.
Verhelderend interview waarin Baudet laat zien naast een (intellectuele) narcist ook nogal onaangenaam in de omgang te zijn.(Zijn gedrag/houding tov de interviewster.)

Dit gaat verder dan andere dingen die ik van hem heb gelezen/gehoord:
(Quote)
",Dat lijkt me zeer voor de hand liggen. De linkse partijen hebben de poorten wijder opengezet dan de poorten van Troje en daardoor is Europa overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeŽn. Dat feit wordt statistisch begraven. De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties. Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan is het een soort Egypte. En nee, dat is niet mŪjn voorspelling, dat is gewoon wat er gebeurt als de huidige demografische tendens doorzet. In alle landen waar de soennitische islam, de meest radicale, de overhand kreeg, zijn westerse vrijheden weggevaagd. Wat wil je met al deze vragen?’’

Wat overigens niet betekent dat ik het op alle punten met hem oneens ben.
  woensdag 30 mei 2018 @ 22:33:03 #264
167383 Molurus
the talking snake
pi_179499398
quote:
0s.gif Op woensdag 30 mei 2018 22:19 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Verhelderend interview waarin Baudet laat zien naast een (intellectuele) narcist ook nogal onaangenaam in de omgang te zijn.(Zijn gedrag/houding tov de interviewster.)

Hij laat zich daar wel van z'n slechtste kant zien inderdaad. Althans, ik hoop dat dat z'n slechtste kant is.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179499482
quote:
7s.gif Op woensdag 30 mei 2018 22:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hij laat zich daar wel van z'n slechtste kant zien inderdaad. Althans, ik hoop dat dat z'n slechtste kant is.
Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust.
pi_179499942
quote:
1s.gif Op woensdag 30 mei 2018 21:25 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dit is niet het centrale D66-topic. Als er geen FvD-er bij is die de visie van het FvD komt toelichten is het m.i. off topic.
Ach aangezien ik jaren op D66 heb gestemd, voor een aanzienlijk gedeelte vanwege het feit dat ik een sterk voorstander ben van bindende referenda en dat voor mij veruit de belangrijkste reden was om op het FvD te stemmen (ik twijfelde tussen PvdD en FvD) vind ik het niet echt ongepast.

Alhoewel ik daarin wellicht een uitzondering ben.

--
Offtopic

Blijft jammer dat D66 tot Eurofilie is vervallen en kiezersverraad heeft gepleegd (verdrag van Lissabon), ik blijf Van der Ham een uiterst sympathieke figuur vinden.

--

[ Bericht 10% gewijzigd door Tanatos op 30-05-2018 23:19:36 ]
pi_179500934
quote:
1s.gif Op woensdag 30 mei 2018 21:25 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dit is niet het centrale D66-topic. Als er geen FvD-er bij is die de visie van het FvD komt toelichten is het m.i. off topic.
Slechts een kleine kennisgeving voor de geÔnteresseerden. Doe in hemelsnaam niet zo moeilijk.

Er hoeft ook helemaal niet gereageerd te worden, dat kan in het andere topic.

Zoals ook thanatos aangeeft: onder de FvD'ers zijn ex-D66'ers en anderen die pro-referenda zijn, en die willen dit vast lezen. Vanwege het algoritme komt het D66-topic niet bij actief te staan na 1 post, maar blijft onder het kopje "centraal" staan. Dat zou je daarom zomaar kunnen missen (op mobiel in ieder geval).

Verder zijn opmerkingen over wat ontopic is ook offtopic, dat mag in pol fb :W

[ Bericht 7% gewijzigd door Mr.Major op 31-05-2018 01:01:55 ]
pi_179502079
quote:
0s.gif Op woensdag 30 mei 2018 22:19 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Verhelderend interview waarin Baudet laat zien naast een (intellectuele) narcist ook nogal onaangenaam in de omgang te zijn.(Zijn gedrag/houding tov de interviewster.)

Dit gaat verder dan andere dingen die ik van hem heb gelezen/gehoord:
(Quote)
",Dat lijkt me zeer voor de hand liggen. De linkse partijen hebben de poorten wijder opengezet dan de poorten van Troje en daardoor is Europa overspoeld door immigranten uit islamitische landen en radicale ideeŽn. Dat feit wordt statistisch begraven. De derde generatie wordt niet meer als allochtoon geteld, terwijl die er vaak radicaler in zit dan de eerste twee generaties. Tel daarbij op dat orthodoxe moslims veel meer kinderen krijgen en dat de immigratie uit Afrika aanzwelt en de conclusie ligt voor de hand: Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan is het een soort Egypte. En nee, dat is niet mŪjn voorspelling, dat is gewoon wat er gebeurt als de huidige demografische tendens doorzet. In alle landen waar de soennitische islam, de meest radicale, de overhand kreeg, zijn westerse vrijheden weggevaagd. Wat wil je met al deze vragen?’’

Wat overigens niet betekent dat ik het op alle punten met hem oneens ben.
Komt mij meer over als wat hij al in andere interviews/speeches heeft gezegd, maar dan meer langs een demografische analyse, i.p.v. een metafoor of slechts benoemen dat er een grote toename is. Maar het betoog heeft hij nog niet zo verwoord naar mijn weten inderdaad
pi_179502148
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 00:58 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Komt mij meer over als wat hij al in andere interviews/speeches heeft gezegd, maar dan meer langs een demografische analyse
Een demografische analyse die louter gebaseerd is op onderbuikgevoelens.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179502319
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 01:15 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Een demografische analyse die louter gebaseerd is op onderbuikgevoelens.
We kunnen tegenwoordig vrijwel dagelijks nieuwsberichten lezen over radicale moslim-immigranten die zomaar mensen beginnen neer te steken maar blijf jij lekker je kop in het zand steken.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_179502325
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 01:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

We kunnen tegenwoordig vrijwel dagelijks nieuwsberichten lezen over radicale moslim-immigranten die zomaar mensen beginnen neer te steken maar blijf jij lekker je kop in het zand steken.
Heeft ook zo lekker veel te maken met het 'Nederland bestaat niet meer over 50 jaar'.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179502455
quote:
10s.gif Op donderdag 31 mei 2018 02:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Heeft ook zo lekker veel te maken met het 'Nederland bestaat niet meer over 50 jaar'.
Dat is gewoon het logische toekomstbeeld als je maar blijft doorgaan met het massaal binnenhalen van immigranten uit moslimlanden.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
  donderdag 31 mei 2018 @ 09:43:31 #273
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_179505852
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 mei 2018 09:39 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Ik vind de vraagstelling een beetje raar. Voor dat je daadwerkelijk iets gaat doen moet de intentie er eerst zijn. Aangezien de intentie er niet eens is, lijkt het me niet echt relevant hoe ik het in de praktijk voor me zie.

Bovendien : Als een groep terroristen een groep Nederlandse schoolkinderen ontvoerd naar soortgelijk gebied, zeg je dan ook ; Hoe zie je dat voor je? Dat is toch totaal niet relevant. Het gaat erom dat je moreel gezien beseft dat er IETS moet gebeuren om die kinderen te redden en je ze niet aan hun lot kunt over laten. De praktische kant laten we dan fijn over aan de professionals, goed?

Edit: Daarnaast willen de Koerden gewoon meewerken, omdat het immers onze staatsburgers zijn.
Er is een wezenlijk verschil tussen een ontvoering van een bus onschuldige schoolkinderen of religekkies die vinden dat hun kind naar een bepaald geloof opgevoed moet worden als koppensneller in het Kalifaat.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_179506023
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 09:43 schreef fathank het volgende:

[..]

Er is een wezenlijk verschil tussen een ontvoering van een bus onschuldige schoolkinderen of religekkies die vinden dat hun kind naar een bepaald geloof opgevoed moet worden als koppensneller in het Kalifaat.
Hoe is het Syrische kind van laten we zeggen 4 jaar oud minder onschuldig als het Nederlandse schoolkind wat is ontvoerd?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
  donderdag 31 mei 2018 @ 10:09:26 #275
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_179506163
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 09:59 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Hoe is het Syrische kind van laten we zeggen 4 jaar oud minder onschuldig als het Nederlandse schoolkind wat is ontvoerd?
Ze hadden ook naar Saudi-ArabiŽ kunnen verhuizen, dan grijpt de overheid toch ook niet in? Of naar Turkije? Of naar Rusland?

Een schoolbus met kinderen ontvoeren of met je gezin verhuizen naar een oord zoals jij het graag ziet is nogal een verschil of niet? Ik zie niet in waarom de Nederlandse overheid op zou moeten treden bij een vrijwillige emigratie van een gezin dat in Nederland duidelijk niks te zoeken heeft. Zo lang de ouders het gezag over hun kinderen niet is ontnomen heeft de overheid weinig te vertellen.

Ohja, dit is op persoonlijke titel en heeft verder niks met het fvd te maken dus misschien past het beter ergens in een apart topic.

[ Bericht 5% gewijzigd door fathank op 31-05-2018 10:14:47 ]
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_179506285
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:09 schreef fathank het volgende:

[..]

Ze hadden ook naar Saudi-ArabiŽ kunnen verhuizen, dan grijpt de overheid toch ook niet in? Of naar Turkije? Of naar Rusland?

Een schoolbus met kinderen ontvoeren of met je gezin verhuizen naar een oord zoals jij het graag ziet is nogal een verschil of niet? Ik zie niet in waarom de Nederlandse overheid op zou moeten treden bij een vrijwillige emigratie van een gezin dat in Nederland duidelijk niks te zoeken heeft. Zo lang de ouders het gezag over hun kinderen niet is ontnomen heeft de overheid weinig te vertellen.
Hoe weet je uberhaubt dat het vrijwillig is? Alsof er geen gevallen zullen zijn waarin de man zijn vrouw en kind gedwongen heeft om mee te gaan omdat vrouwen helemaal niks te zeggen hebben in het salafisme?

Feit is dat daar Nederlandse kinderen opgesloten zitten in gevangenen kampen onder erbarmelijke omstandigheden en dat jij dan zegt tegen dat kind; stik maar. Terwijl dat kind helemaal nooit iets te kiezen heeft gehad.

Ik snap echt niet dat mensen zo hard kunnen zijn. Kijk dat je die ouders daar laat wegrotten; prima, het was immers hun eigen keuze. Maar kinderen en/of vrouwen die daar onvrijwillig mee naar toe zijn genomen moet je gewoon terughalen.

Edit: Het heeft in die zin wel met het FvD te maken omdat Baudet hier laatst nog uitgebreid op in is gegaan tijdens Pauw en zijn harde opstelling stelde me toch wat teleur. Op zich zelf geen dealbreker maar de laatste tijd gebeuren er wel steeds vaker zaken waar ik me aan irriteer. Fatsoenlijk rechts is schijnbaar te veel gevraagd.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_179507130
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:17 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Hoe weet je uberhaubt dat het vrijwillig is? Alsof er geen gevallen zullen zijn waarin de man zijn vrouw en kind gedwongen heeft om mee te gaan omdat vrouwen helemaal niks te zeggen hebben in het salafisme?

Feit is dat daar Nederlandse kinderen opgesloten zitten in gevangenen kampen onder erbarmelijke omstandigheden en dat jij dan zegt tegen dat kind; stik maar. Terwijl dat kind helemaal nooit iets te kiezen heeft gehad.

Ik snap echt niet dat mensen zo hard kunnen zijn. Kijk dat je die ouders daar laat wegrotten; prima, het was immers hun eigen keuze. Maar kinderen en/of vrouwen die daar onvrijwillig mee naar toe zijn genomen moet je gewoon terughalen.

Edit: Het heeft in die zin wel met het FvD te maken omdat Baudet hier laatst nog uitgebreid op in is gegaan tijdens Pauw en zijn harde opstelling stelde me toch wat teleur. Op zich zelf geen dealbreker maar de laatste tijd gebeuren er wel steeds vaker zaken waar ik me aan irriteer. Fatsoenlijk rechts is schijnbaar te veel gevraagd.
BNR bedoel je denk ik?
pi_179507166
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 02:45 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Dat is gewoon het logische toekomstbeeld als je maar blijft doorgaan met het massaal binnenhalen van immigranten uit moslimlanden.
Volgens mij betekent "Nederland bestaat straks niet meer" volgens xa1pt daadwerkelijk dat het fysieke grondgebied dat we nu Nederland noemen dan niet meer bestaat. Zo laat hij het overkomen in ieder geval.
pi_179508308
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:17 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Hoe weet je uberhaubt dat het vrijwillig is? Alsof er geen gevallen zullen zijn waarin de man zijn vrouw en kind gedwongen heeft om mee te gaan omdat vrouwen helemaal niks te zeggen hebben in het salafisme?

Feit is dat daar Nederlandse kinderen opgesloten zitten in gevangenen kampen onder erbarmelijke omstandigheden en dat jij dan zegt tegen dat kind; stik maar. Terwijl dat kind helemaal nooit iets te kiezen heeft gehad.

Ik snap echt niet dat mensen zo hard kunnen zijn. Kijk dat je die ouders daar laat wegrotten; prima, het was immers hun eigen keuze. Maar kinderen en/of vrouwen die daar onvrijwillig mee naar toe zijn genomen moet je gewoon terughalen.

Edit: Het heeft in die zin wel met het FvD te maken omdat Baudet hier laatst nog uitgebreid op in is gegaan tijdens Pauw en zijn harde opstelling stelde me toch wat teleur. Op zich zelf geen dealbreker maar de laatste tijd gebeuren er wel steeds vaker zaken waar ik me aan irriteer. Fatsoenlijk rechts is schijnbaar te veel gevraagd.
Hoe bepaal je dan of ze niet vrijwillig zijn meegegaan? Dat valt niet meer te achterhalen en die mensen die spijt hebben van hun vertrek naar IS zullen natuurlijk dat argument gebruiken om terug te kunnen komen. Ik vind het juist hard om die kinderen te scheiden van hun ouders die ze vervolgens nooit meer zien en spreken, als ze daadwerkelijk terugkomen naar Nederland lijkt me toekomstig contact met ouders uitgesloten of moet dat ook gewoon kunnen? En wat als ťťn van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt, of contact met z'n ouders gaat zoeken? Foutje bedankt? Veel kinderen worden van kleins af aan gebrainwashed met haat tegen 'de ongelovigen', kijk bijvoorbeeld die docu van Vice over IS. Veel van die kinderen zijn een jaar of 3 of 4 en scanderen al dat ongelovigen moeten worden onthoofd.

Ik vind dat er ergens een grens getrokken moet worden en het terughalen van die kinderen gaat mijns inziens al ver over die grens. Wat dat betreft ben ik het eens met Rutte, de veiligheid van Nederland en Nederlanders heeft de grootste prioriteit, dan ga je niet zulke risico's nemen.
pi_179508547
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 12:06 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Hoe bepaal je dan of ze niet vrijwillig zijn meegegaan?
Kinderen gaan in principe natuurlijk nooit 'vrijwillig' mee als ze twee zijn, die snappen helemaal niks van wat er gebeurt. Voor volwassenen is dat wat anders natuurlijk.

quote:
Dat valt niet meer te achterhalen en die mensen die spijt hebben van hun vertrek naar IS zullen natuurlijk dat argument gebruiken om terug te kunnen komen. Ik vind het juist hard om die kinderen te scheiden van hun ouders die ze vervolgens nooit meer zien en spreken, als ze daadwerkelijk terugkomen naar Nederland lijkt me toekomstig contact met ouders uitgesloten of moet dat ook gewoon kunnen? En wat als ťťn van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt, of contact met z'n ouders gaat zoeken? Foutje bedankt? Veel kinderen worden van kleins af aan gebrainwashed met haat tegen 'de ongelovigen', kijk bijvoorbeeld die docu van Vice over IS. Veel van die kinderen zijn een jaar of 3 of 4 en scanderen al dat ongelovigen moeten worden onthoofd.
In principe zijn die kinderen hier gewoon geboren en dus Nederlands burger. Als we die al niet willen opvangen omdat ze mogelijk over tien jaar radicaliseren kunnen we net zo goed iedereen het land uit zetten, want iedereen kan radicaliseren. Dat kinderen van 3 of 4 jaar napraten wat ze geleerd wordt is voor zover ik weet ook niet echt een indicator dat zij op latere leeftijd sneller zullen radicaliseren dan een willekeurige moslim die hier gewoon in Nederland is opgegroeid. Dat is namelijk echt nog heel jong, met meer dan genoeg ruimte voor ontwikkeling.

quote:
Ik vind dat er ergens een grens getrokken moet worden en het terughalen van die kinderen gaat mijns inziens al ver over die grens. Wat dat betreft ben ik het eens met Rutte, de veiligheid van Nederland en Nederlanders heeft de grootste prioriteit, dan ga je niet zulke risico's nemen.
Als kinderen al ver over de grens gaan, waar ligt de grens dan precies volgens jou? Moeten we Łberhaupt moslims in Nederland hebben. Die radicaliseren een stuk vaker dan niet-moslims, dus dat is ook een gevaar voor onze veiligheid.

En buiten dat, die kinderen zijn zoals gezegd ook Nederlander. Hun veiligheid lijkt echter een stuk minder prioriteit te hebben voor Rutte.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_179508582
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 02:45 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Dat is gewoon het logische toekomstbeeld als je maar blijft doorgaan met het massaal binnenhalen van immigranten uit moslimlanden.
Neuh, alhoewel angstpredikers dat beeld natuurlijk graag aanhalen zodat zij zich kunnen voordoen als de grote verlosser die hen daarvoor zal behoeden
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_179511386
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 12:17 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Kinderen gaan in principe natuurlijk nooit 'vrijwillig' mee als ze twee zijn, die snappen helemaal niks van wat er gebeurt. Voor volwassenen is dat wat anders natuurlijk.
Ik heb het dan ook over de ouders, dat begrijp je zelf toch ook wel mag ik aannemen.

quote:
[..]

In principe zijn die kinderen hier gewoon geboren en dus Nederlands burger. Als we die al niet willen opvangen omdat ze mogelijk over tien jaar radicaliseren kunnen we net zo goed iedereen het land uit zetten, want iedereen kan radicaliseren. Dat kinderen van 3 of 4 jaar napraten wat ze geleerd wordt is voor zover ik weet ook niet echt een indicator dat zij op latere leeftijd sneller zullen radicaliseren dan een willekeurige moslim die hier gewoon in Nederland is opgegroeid. Dat is namelijk echt nog heel jong, met meer dan genoeg ruimte voor ontwikkeling.
Als ouders er bewust voor kiezen om zich aan te sluiten bij IS om tegen de ongelovigen te strijden houdt het wat mij betreft op. En dan maakt het mij ook niet uit of ze hun oma en opa of kinderen meenemen, ze komen er gewoon niet meer in.

quote:
[..]

Als kinderen al ver over de grens gaan, waar ligt de grens dan precies volgens jou? Moeten we Łberhaupt moslims in Nederland hebben. Die radicaliseren een stuk vaker dan niet-moslims, dus dat is ook een gevaar voor onze veiligheid.
De grens ligt in ieder geval bij het vertrekken uit Nederland met als doel zich aan te sluiten bij organisaties als IS. Nederlandse Moslims die in Nederland radicaliseren kunnen hier worden opgepakt en vervolgd. Moslims zijn wat mij betreft welkom hier maar radicalisatie moet keihard worden aangepakt.
Radicalisering en aanslagen voorkomen gaat toch niet voor 100% lukken maar het risico kan wel worden beperkt.

quote:
En buiten dat, die kinderen zijn zoals gezegd ook Nederlander. Hun veiligheid lijkt echter een stuk minder prioriteit te hebben voor Rutte.
Zoals gezegd, er moet een grens getrokken worden. Die kinderen mogen hun ouders later bedanken voor de situatie waar ze in zitten.

Vind jij -ervan uitgaande dat je die kinderen naar Nederland terug wilt halen- dat die kinderen nog contact mogen hebben met hun ouders? Mogen ze elkaar bezoeken? En wat als ťťn van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt? Foutje bedankt?
pi_179511643
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 14:03 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Ik heb het dan ook over de ouders, dat begrijp je zelf toch ook wel mag ik aannemen.
Aangezien die post ervoor grotendeels over kinderen kon ik een beetje extra duiding wel gebruiken.

quote:
Als ouders er bewust voor kiezen om zich aan te sluiten bij IS om tegen de ongelovigen te strijden houdt het wat mij betreft op. En dan maakt het mij ook niet uit of ze hun oma en opa of kinderen meenemen, ze komen er gewoon niet meer in.
Ja, maar mijn citaat gaat over de kinderen van die ouders he. Dat die ouders er niet meer in komen, volledig prima, maar moet een Nederlands kind van 2 de dupe worden van zijn ouders?

quote:
De grens ligt in ieder geval bij het vertrekken uit Nederland met als doel zich aan te sluiten bij organisaties als IS. Nederlandse Moslims die in Nederland radicaliseren kunnen hier worden opgepakt en vervolgd. Moslims zijn wat mij betreft welkom hier maar radicalisatie moet keihard worden aangepakt.
Radicalisering en aanslagen voorkomen gaat toch niet voor 100% lukken maar het risico kan wel worden beperkt.
Ja, maar die kinderen vertrekken zelf niet bewust. Die worden alleen teruggehaald. Dat is volgens jou echter veel te ver, omdat ze in IS-gebied zijn geweest denk ik dan?

quote:
Zoals gezegd, er moet een grens getrokken worden. Die kinderen mogen hun ouders later bedanken voor de situatie waar ze in zitten.
Waarom eigenlijk? Hier in Nederland kunnen we slechte ouders uit het ouderlijk gezag zetten, waarom moeten we voor kinderen die toevallig een radicale vader hebben dan maar accepteren dat ze opeens in IS-gebied wonen?

quote:
Vind jij -ervan uitgaande dat je die kinderen naar Nederland terug wilt halen- dat die kinderen nog contact mogen hebben met hun ouders? Mogen ze elkaar bezoeken? En wat als ťťn van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt? Foutje bedankt?
Nee, die ouders worden gewoon uit de ouderlijke macht gezet wat mij betreft. Geen bezoek, geen contact tot het kind 18 is en dat eventueel zelf wil.

En als een van die kinderen radicaliseert, dan kan dat gebeuren. Net als dat een kind kan radicaliseren dat niet in het kalifaat is geweest. Zoals gezegd, ik denk niet dat een kind van 4 dat we daar vandaan terughalen een groter risico is dan een kind dat hier in de Schilderswijk geronseld wordt. Zoals je zei, je kan het nooit 100% uitsluiten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_179511699
Waarom zijn mensen uberhaubt zo bang voor aanslagen hier in NL? Ik begrijp dat echt nooit zo goed. De kans dat je dood gaat omdat je over je eigen veters struikelt is nog groter :')

quote:
Als ouders er bewust voor kiezen om zich aan te sluiten bij IS om tegen de ongelovigen te strijden houdt het wat mij betreft op. En dan maakt het mij ook niet uit of ze hun oma en opa of kinderen meenemen, ze komen er gewoon niet meer in.
Dus opa en oma die in NL zijn gebleven mogen de kinderen ook niet ophalen?

quote:
En wat als ťťn van die kinderen wel radicaliseert en over een jaar of 10 een aanslag pleegt, of contact met z'n ouders gaat zoeken? Foutje bedankt?
Maar dan kunnen we iedereen die een zwaar delict heeft gepleegd toch beter levenslang oplsuiten? Want er is een redelijke kans dat ze opnieuw in de fout gaan.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
  donderdag 31 mei 2018 @ 14:15:37 #285
167383 Molurus
the talking snake
pi_179511770
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 14:12 schreef Gohf046 het volgende:
Waarom zijn mensen uberhaubt zo bang voor aanslagen hier in NL? Ik begrijp dat echt nooit zo goed. De kans dat je dood gaat omdat je over je eigen veters struikelt is nog groter :')
Het is het resultaat van een grote politieke campagne ('the war on terror') die is ingezet na 9/11. Die heeft mensen het idee gegeven dat de bommen ons elk moment om de oren kunnen vliegen, terwijl er in werkelijkheid niets aan de hand is.

Ik vind het overigens opmerkelijk hoe goed die campagne heeft gewerkt. Net alsof we niets hebben geleerd van de jaren '30 van de vorige eeuw. (Ja, een Godwin. Maar niet alle Godwins zijn onterecht.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179511816
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 14:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is het resultaat van een grote politieke campagne ('the war on terror') die is ingezet na 9/11. Die heeft mensen het idee gegeven dat de bommen ons elk moment om de oren kunnen vliegen, terwijl er in werkelijkheid niets aan de hand is.

Ik vind het overigens opmerkelijk hoe goed die campagne heeft gewerkt. Net alsof we niets hebben geleerd van de jaren '30 van de vorige eeuw. (Ja, een Godwin. Maar niet alle Godwins zijn onterecht.)
Nou helemaal niets aan de hand... De overheid had niet moeten bezuinigen op instanties bijv. de zorg en de politie.. De zorg en politie werken op veel terreinen samen als het gaat op aanpakken bijv van terrorisme of ´verwarde´personen
  donderdag 31 mei 2018 @ 14:20:03 #287
167383 Molurus
the talking snake
pi_179511874
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 14:17 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Nou helemaal niets aan de hand... De overheid had niet moeten bezuinigen op instanties bijv. de zorg en de politie.. De zorg en politie werken op veel terreinen samen als het gaat op aanpakken bijv van terrorisme of ´verwarde´personen
Ik herhaal: er is niets aan de hand. In alle opzichten is Nederland nu veiliger dan, zeg, 40 jaar geleden. Qua terrorisme, qua misdaad, enzovoort.

Het gevoel van onveiligheid, het wantrouwen jegens vreemdelingen (en met name moslims), de angst voor aanslagen, het is allemaal 100% een door de politiek gecreŽerd waanbeeld dat niets met de werkelijkheid van doen heeft.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179511938
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 14:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is het resultaat van een grote politieke campagne ('the war on terror') die is ingezet na 9/11. Die heeft mensen het idee gegeven dat de bommen ons elk moment om de oren kunnen vliegen, terwijl er in werkelijkheid niets aan de hand is.

Ik vind het overigens opmerkelijk hoe goed die campagne heeft gewerkt. Net alsof we niets hebben geleerd van de jaren '30 van de vorige eeuw. (Ja, een Godwin. Maar niet alle Godwins zijn onterecht.)
9/11 is op zijn best misbruikt om een flink aantal wetten door te voeren die grofweg de vrijheden van de amerikanen inperkte en de macht van de overheid vergroot. Oorlog voeren is zo'n beetje het beste business model van Amerika, goed voor de wapen en olie handel.

Zo werkt het nou eenmaal, en zeker in Amerika. Maar ik ga wel erg off-topic zo.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_179512626
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 14:12 schreef Gohf046 het volgende:
Waarom zijn mensen uberhaubt zo bang voor aanslagen hier in NL? Ik begrijp dat echt nooit zo goed. De kans dat je dood gaat omdat je over je eigen veters struikelt is nog groter :')
Ik ben zelf niet bang voor aanslagen. Ook nooit geweest en het gaat er ook niet om of men bang is of niet, het gaat mij om risicobeperking. Dat er weinig vliegtuigen crashen betekent niet dat er minder of geen onderhoud meer gepleegd hoeft worden als je begrijpt wat ik bedoel.

quote:
[..]

Dus opa en oma die in NL zijn gebleven mogen de kinderen ook niet ophalen?
Wat mij betreft niet.

quote:
[..]

[quote]Maar dan kunnen we iedereen die een zwaar delict heeft gepleegd toch beter levenslang oplsuiten? Want er is een redelijke kans dat ze opnieuw in de fout gaan.
Dit zijn van die overdreven statements waar ik niets mee kan, dat is hetzelfde als ik tegen jou zeg dat we dan net zo goed alle kinderen uit het Kalifaat die daar onder erbarmelijke omstandigheden leven naar Nederland moeten halen, die kinderen daar hebben er immers niet zelf voor gekozen en niet elk land zo gek is om ze terug te halen. Moeten we die kinderen dan maar laten stikken?
pi_179513475
quote:
Dit zijn van die overdreven statements waar ik niets mee kan, dat is hetzelfde als ik tegen jou zeg dat we dan net zo goed alle kinderen uit het Kalifaat die daar onder erbarmelijke omstandigheden leven naar Nederland moeten halen, die kinderen daar hebben er immers niet zelf voor gekozen en niet elk land zo gek is om ze terug te halen. Moeten we die kinderen dan maar laten stikken?
Beetje rare vergelijking want ik heb het gewoon over Nederlanders. Enerzijds crimineel anderzijds potentieel( :') ) terrorist. Om de 1 of andere reden wil jij kinderen straffen omdat ze ooit mogelijk een aanslag plegen. Risico inperking noem je het ook nog.

We sluiten een moordenaar niet eens levenslang op in veel gevallen maar deze kinderen wil je al straffen voordat ze uberhaubt iets strafbaars hebben gedaan.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_179513692
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:23 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Beetje rare vergelijking want ik heb het gewoon over Nederlanders. Enerzijds crimineel anderzijds potentieel( :') ) terrorist. Om de 1 of andere reden wil jij kinderen straffen omdat ze ooit mogelijk een aanslag plegen. Risico inperking noem je het ook nog.
Nee, ik wil ze niet straffen. Het is nu eenmaal het gevolg bij een vertrek naar dat soort gebieden.
Stel dat Nederland besluit die kinderen terug te halen, dat kan ervoor zorgen dat mensen nu twijfelen om die kant op te gaan dan toch maar gaan omdat ze weten dat de kinderen toch wel worden teruggehaald. Nu is voor iedereen duidelijk wat de gevolgen zijn als ze daarheen vertrekken wat een remmende werking kan hebben.

quote:
We sluiten een moordenaar niet eens levenslang op in veel gevallen maar deze kinderen wil je al straffen voordat ze uberhaubt iets strafbaars hebben gedaan.
Als moord bewezen is ben ik voor levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating. Als je bewust iemands leven beŽindigt vind ik het passend dat diegene geen vrijheid meer verdient. Maar goed, dat ben ik.
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:41:39 #292
167383 Molurus
the talking snake
pi_179513980
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:31 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Nee, ik wil ze niet straffen. Het is nu eenmaal het gevolg bij een vertrek naar dat soort gebieden.
Dus je wilt effectief het bezoeken van specifieke landen verbieden? :?

Op grond waarvan?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179514159
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:31 schreef Sylv3se het volgende:
Nee, ik wil ze niet straffen. Het is nu eenmaal het gevolg bij een vertrek naar dat soort gebieden.
Stel dat Nederland besluit die kinderen terug te halen, dat kan ervoor zorgen dat mensen nu twijfelen om die kant op te gaan dan toch maar gaan omdat ze weten dat de kinderen toch wel worden teruggehaald. Nu is voor iedereen duidelijk wat de gevolgen zijn als ze daarheen vertrekken wat een remmende werking kan hebben.
Nu ben ik in de war. De kinderen mogen niet terug gehaald worden omdat er er anders meer extremisten naar Syrie zouden reizen om zich aan te sluiten bij IS(want de kinderen worden toch wel terug gehaald).

Dat is toch mooi? Hoe meer extremisten afreizen naar SyriŽ hoe beter toch? Daar zijn ze beter op hun plek als hier, denk je niet?

Maar jij houd ze liever hier omdat je de extremist liever in NL zelf hebt dan in Syrie?
Zeg nou eens eerlijk...heel logisch is het niet toch?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_179514912
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:47 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Nu ben ik in de war. De kinderen mogen niet terug gehaald worden omdat er er anders meer extremisten naar Syrie zouden reizen om zich aan te sluiten bij IS(want de kinderen worden toch wel terug gehaald).

Dat is toch mooi? Hoe meer extremisten afreizen naar SyriŽ hoe beter toch? Daar zijn ze beter op hun plek als hier, denk je niet?
Zeker, alleen heeft dat ook consequenties als ze hun vrouw/kinderen meenemen. Ga je daarheen met je gezin om voor IS te vechten? Prima, paspoort van het hele gezin intrekken en zoek het verder daar uit.

quote:
Maar jij houd ze liever hier omdat je de extremist liever in NL zelf hebt dan in Syrie?
Zeg nou eens eerlijk...heel logisch is het niet toch?
Ik zie liever dat die ouders hun eigen kinderen opvoeden en zorgen dat het niet zo ver komt dat ze radicaliseren. Preventie dus, en dat bereik je niet door uitzonderingen te maken door ze terug te halen, dat heeft juist een tegenovergesteld effect. Er moet gewoon een duidelijke grens zijn die voor iedereen duidelijk is.
  donderdag 31 mei 2018 @ 16:22:19 #295
167383 Molurus
the talking snake
pi_179515006
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:47 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Nu ben ik in de war. De kinderen mogen niet terug gehaald worden omdat er er anders meer extremisten naar Syrie zouden reizen om zich aan te sluiten bij IS(want de kinderen worden toch wel terug gehaald).

Dat is toch mooi? Hoe meer extremisten afreizen naar SyriŽ hoe beter toch? Daar zijn ze beter op hun plek als hier, denk je niet?

Maar jij houd ze liever hier omdat je de extremist liever in NL zelf hebt dan in Syrie?
Zeg nou eens eerlijk...heel logisch is het niet toch?
Haha, ook dat nog inderdaad.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179516191
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 12:19 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Neuh, alhoewel angstpredikers dat beeld natuurlijk graag aanhalen zodat zij zich kunnen voordoen als de grote verlosser die hen daarvoor zal behoeden
Hoezo is dat niet zo? Als het geboortecijfer onder etnische Nederlanders lager is dan het sterftecijfer, en bij allochtone Nederlanders dat precies andersom is, dan zal het proces toch verder gaan?
pi_179516235
quote:
14s.gif Op donderdag 31 mei 2018 16:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Haha, ook dat nog inderdaad.
Als ze alleen gaan, en als ze vervolgens nooit meer naar Nederland omkijken, niet terugkomen en mensen hier niet beÔnvloeden, dan zou dat inderdaad gunstig zijn. Er worden echter kinderen meegenomen. Ga nu alsjeblieft niet doen alsof dit in de praktijk wenselijk is.
pi_179516338
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 17:20 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Hoezo is dat niet zo? Als het geboortecijfer onder etnische Nederlanders lager is dan het sterftecijfer, en bij allochtone Nederlanders dat precies andersom is, dan zal het proces toch verder gaan?
Als je over-over-overgrootouders hier geboren zijn, ben je dan een etnische Nederlander?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_179516477
quote:
5s.gif Op donderdag 31 mei 2018 17:29 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als je over-over-overgrootouders hier geboren zijn, ben je dan een etnische Nederlander?
Met etnische Nederlanders bedoelt men natuurlijk gewoon blanken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_179516601
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 17:20 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Hoezo is dat niet zo? Als het geboortecijfer onder etnische Nederlanders lager is dan het sterftecijfer, en bij allochtone Nederlanders dat precies andersom is, dan zal het proces toch verder gaan?
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)oen-inwoners-in-2060
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')