Wat wint Rusland er mee als ze net doen alsof de wereld denkt dat ze niet in Syrië zitten terwijl alles en iedereen weet dat dat niet waar is?quote:Op woensdag 11 april 2018 13:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Omdat men dan moet bekennen dat men militair veel meer aanwezig is dan men toegeeft. Rusland doet graag net alsof ze zich eigenlijk helemaal nergens mee bemoeien.
Zelfde als in Oekraïne. Officieel kan men alles gewoon lekker ontkennen.quote:Op woensdag 11 april 2018 13:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat wint Rusland er mee als ze net doen alsof de wereld denkt dat ze niet in Syrië zitten terwijl alles en iedereen weet dat dat niet waar is?
Hoezo? Het is gewoon verfrissend om dit te doen via Twitter! Crooked Hillary zou de hotline gepakt hebben, maar niet Trump! MAGA!quote:Op woensdag 11 april 2018 13:49 schreef archito het volgende:Trump heeft serieus last van borderline of iets dergelijks.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-04-2018 om 13:37:56 Our relationship with Russia is worse now than it has ever been, and that includes the Cold War. There is no reason for this. Russia needs us to help with their economy, something that would be very easy to do, and we need all nations to work together. Stop the arms race? reageer retweet
Met als grote verschil natuurlijk dat Rusland nu heeft gewaarschuwd dat er daar Russen rondlopen en dat die niet geraakt mogen worden.quote:Op woensdag 11 april 2018 13:49 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nog niet zo lang geleden zijn wellicht honderd, mogelijk honderden, Russische huurlingen gesneuveld bij een Amerikaans bombardementen, troepen die er officieel niet eens zouden zijn, maar Rusland heeft het volledig verzwegen en onder het tapijt geschoven. Pas later hebben ze, mede door druk van de families van de slachtoffers zeg maar, moeten toegeven dat er wel degelijk iets is gebeurd van redelijk ongekende omvang (in die strijd).
"Dat waren geen Russen!"quote:Op woensdag 11 april 2018 13:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat wint Rusland er mee als ze net doen alsof de wereld denkt dat ze niet in Syrië zitten terwijl alles en iedereen weet dat dat niet waar is?
Huurlingen zijn geen troepen. Geen enkel land heeft ooit gereageerd op het verlies van huurlingen. Er vechten Europeanen in Oekraine, aan beide zijden, en Franse en Belgische huurlingen vochten decennia lang in Afrika. Die worden zelfs niet als burgers gezien, als tientallen Franse burgers in Congo omkomen wordt daar aandacht aan besteed, als het Franse huurlingen zijn niet.quote:Op woensdag 11 april 2018 13:49 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nog niet zo lang geleden zijn wellicht honderd, mogelijk honderden, Russische huurlingen gesneuveld bij een Amerikaans bombardementen, troepen die er officieel niet eens zouden zijn, maar Rusland heeft het volledig verzwegen en onder het tapijt geschoven. Pas later hebben ze, mede door druk van de families van de slachtoffers zeg maar, moeten toegeven dat er wel degelijk iets is gebeurd van redelijk ongekende omvang (in die strijd).
Qua taal zou het een bekentenis zijn dat ze een gevoelige nederlaag geleden hebben. Rusland kan geen tegenactie ondernemen omdat ze het niet kunnen riskeren. Symbolisch en nationalistisch een gevoelig punt voor Poetin.quote:Op woensdag 11 april 2018 13:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal waarom Rusland zich zo opstelt. Dat was ook niet de eerste keer dat er Russen sneuvelen door toedoen van de Amerikanen. Maar keiharde taal blijft uit - en dat is niets voor Rusland.
Zou je die laatste zin kunnen toelichten?quote:Op woensdag 11 april 2018 13:51 schreef crystal_meth het volgende:
Je kan verwachten dat als Rusland reageert, het ook meteen naar Defcon 1 gaat, dat de mobiele ICBMs de basissen verlaten bvb.
Rusland heeft er alle baat bij om de wereld op de rand van een kernoorlog te brengen.
Klopt. Maar deze huurlingen van de Wagner-groep staan zeer waarschijnlijk wel degelijk onder direct bevel van Rusland zelf. Betalen en rekruteren ze deze troepen zelf. Redelijk vergelijkbaar met wat er in de Oekraine gebeurt. Het is dus niet vergelijkbaar met wat Zuid-Afrikaanse, Franse, en Belgische huurlingen hebben gedaan. Bovendien komen deze huurlingen van Rusland uit veel voormalige Sovjet-staten. Veel Centraal-Aziaten die je er kan vinden.quote:Op woensdag 11 april 2018 13:58 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Huurlingen zijn geen troepen. Geen enkel land heeft ooit gereageerd op het verlies van huurlingen. Er vechten Europeanen in Oekraine, aan beide zijden, en Franse en Belgische huurlingen vochten decennia lang in Afrika. Die worden zelfs niet als burgers gezien, als tientallen Franse burgers in Congo omkomen wordt daar aandacht aan besteed, als het Franse huurlingen zijn niet.
Iedereen weet dat de Russen er zijn, als de Russen expres in de buurt van chemische voorraden gaan lopen, dan vraag ik me af wie er nu echt wie moet waarschuwen. En dus het risico loopt.quote:Op woensdag 11 april 2018 13:57 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Met als grote verschil natuurlijk dat Rusland nu heeft gewaarschuwd dat er daar Russen rondlopen en dat die niet geraakt mogen worden.
Valt mee. Sterker nog. De inhoud van deze tweet is iets om je zorgen over te maken. Amerika wilt schijnbaar echt bepaalde locaties aanvallen waar nu nog Russen zitten, en Rusland wilt schijnbaar niet vertrekken, dat zou een redelijk complexe situatie kunnen worden. Poetin kan huurlingen nog wel verzwijgen maar reguliere troepen? Wel fijn dat de Amerikaanse President de wereld zo op de hoogte houdt van wat er achter gesloten deuren gebeurt haha.quote:Op woensdag 11 april 2018 13:49 schreef archito het volgende:Trump heeft serieus last van borderline of iets dergelijks.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-04-2018 om 13:37:56 Our relationship with Russia is worse now than it has ever been, and that includes the Cold War. There is no reason for this. Russia needs us to help with their economy, something that would be very easy to do, and we need all nations to work together. Stop the arms race? reageer retweet
twitter:HoarseWisperer twitterde op woensdag 11-04-2018 om 13:55:09 Trump is tweeting up a storm this morn.I’m practically a narcissistic personality disorder weatherman at this point. To me, today’s tweets are comforting. They’re less manic. More plaintive. Less frantic. Trump isn’t off the ledge but not spiraling either. reageer retweet
twitter:HoarseWisperer twitterde op woensdag 11-04-2018 om 13:57:34 They read like the work of a person with NPD who is taking heat from all sides and trying to get out from under by pleading their case. There’s some saber rattling in there but so far, today’s tweets are about Trump trying to manipulate audiences. reageer retweet
twitter:HoarseWisperer twitterde op woensdag 11-04-2018 om 13:59:49 When narcissists are trying to manipulate, they’re practically “at rest”. That’s the default state. Trump is scariest when he loses the ability to regulate emotions. Today’s tweets aren’t dysregulated. I’m actually a little surprised. reageer retweet
twitter:HoarseWisperer twitterde op woensdag 11-04-2018 om 14:02:01 Let’s see what the rest of the day brings but either this morning’s Fox News was somewhat calming or somebody talked Trump down. Either way, my zen is a bit more zenny this morn. reageer retweet
Tijdens de koude oorlog was het Westen veel voorzichtiger, omdat men een kernoorlog vreesde. Zaken zoals nu gebeuren, bvb het bevriezen van tegoeden van Russische ondernemingen zag je toen niet. Men denkt dat men oorlog kan vermijden door Rusland economisch dood te drukken. Terwijl het de spanningen net opvoert. Waarom vielen de Japanners Pearl Harbor aan: omdat de sancties (het olie-embargo) hen bedreigden.quote:Op woensdag 11 april 2018 14:02 schreef OllieA het volgende:
[..]
Zou je die laatste zin kunnen toelichten?
En waarom kregen ze die sancties? Omdat ze in China huishielden als beesten.quote:Op woensdag 11 april 2018 14:09 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Tijdens de koude oorlog was het Westen veel voorzichtiger, omdat men een kernoorlog vreesde. Zaken zoals nu gebeuren, bvb het bevriezen van tegoeden van Russische ondernemingen zag je toen niet. Men denkt dat men oorlog kan vermijden door Rusland economisch dood te drukken. Terwijl het de spanningen net opvoert. Waarom vielen de Japanners Pearl Harbor aan: omdat de sancties (het olie-embargo) hen bedreigden.
Dat laatste lag toch wel anders?quote:Op woensdag 11 april 2018 14:09 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Tijdens de koude oorlog was het Westen veel voorzichtiger, omdat men een kernoorlog vreesde. Zaken zoals nu gebeuren, bvb het bevriezen van tegoeden van Russische ondernemingen zag je toen niet. Men denkt dat men oorlog kan vermijden door Rusland economisch dood te drukken. Terwijl het de spanningen net opvoert. Waarom vielen de Japanners Pearl Harbor aan: omdat de sancties (het olie-embargo) hen bedreigden.
Rusland was toentertijd dan ook een Communistische/Stalinistische staat dus tegoeden bevriezen, in hoeverre dat uberhaupt kon, had ook bij lange na niet hetzelfde effect gehad. Bovendien trokken in die periode landen buiten de 'traditionele' blokken veel meer hun eigen plan.quote:Op woensdag 11 april 2018 14:09 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Tijdens de koude oorlog was het Westen veel voorzichtiger, omdat men een kernoorlog vreesde. Zaken zoals nu gebeuren, bvb het bevriezen van tegoeden van Russische ondernemingen zag je toen niet. Men denkt dat men oorlog kan vermijden door Rusland economisch dood te drukken. Terwijl het de spanningen net opvoert. Waarom vielen de Japanners Pearl Harbor aan: omdat de sancties (het olie-embargo) hen bedreigden.
http://www.americanforeig(...)d-war-sanctions.htmlquote:In 1948, the United States began a campaign of economic sanctions against the Soviet Union that would last more than fifty years. In March of that year, the Department of Commerce announced restrictions on exports to the Soviet Union and its European allies. Congress formalized these restrictions in the Export Control Act of 1949. Originally, Congress intended this act as a temporary measure to keep arms and strategic materials out of the hands of potential enemies, but the outbreak of the Korean War in 1950 made the Cold War more rigid and the measure became permanent. In 1951, the United States attempted to strengthen these sanctions with the so-called Battle Act. According to this act, the United States would refuse assistance to any nation that did not embargo strategic goods, including oil, to the Soviet Union and nations subject to its influence. Under pressure from its allies, the United States accepted many exemptions from this act and it was not notably effective.
Dank voor je reactie! Bedoel je dat Rusland, door de wereld op de rand van een kernoorlog te brengen, hoopt van sancties af te komen? Of dat Rusland weinig meer te verliezen heeft en dus over kan gaan tot een vergaande escalatie?quote:Op woensdag 11 april 2018 14:09 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Tijdens de koude oorlog was het Westen veel voorzichtiger, omdat men een kernoorlog vreesde. Zaken zoals nu gebeuren, bvb het bevriezen van tegoeden van Russische ondernemingen zag je toen niet. Men denkt dat men oorlog kan vermijden door Rusland economisch dood te drukken. Terwijl het de spanningen net opvoert. Waarom vielen de Japanners Pearl Harbor aan: omdat de sancties (het olie-embargo) hen bedreigden.
We need all nations to work together! One world! Trump is pacifist geworden!quote:Op woensdag 11 april 2018 13:49 schreef archito het volgende:Trump heeft serieus last van borderline of iets dergelijks.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-04-2018 om 13:37:56 Our relationship with Russia is worse now than it has ever been, and that includes the Cold War. There is no reason for this. Russia needs us to help with their economy, something that would be very easy to do, and we need all nations to work together. Stop the arms race? reageer retweet
nee, die sancties was eerder een zijdelingse opmerking. Waar het om gaat is dat het Westen denkt dat het kan ingrijpen waar het wil, dat ze de absolute heerser zijn waar iedereen naar moet luisteren. Ik denk dat de Russen daar een einde aan willen maken.quote:Op woensdag 11 april 2018 14:18 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dank voor je reactie! Bedoel je dat Rusland, door de wereld op de rand van een kernoorlog te brengen, hoopt van sancties af te komen? Of dat Rusland weinig meer te verliezen heeft en dus over kan gaan tot een vergaande escalatie?
Zo! Dat is nog eens een stroman die je niet vaak hoort !quote:Op woensdag 11 april 2018 14:24 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
nee, die sancties was eerder een zijdelingse opmerking. Waar het om gaat is dat het Westen denkt dat het kan ingrijpen waar het wil, dat ze de absolute heerser zijn waar iedereen naar moet luisteren.
Uiteraard hebben Rusland en het Westen hun eigen strategie en politieke opvattingen maar we moeten vooral niet meningen met feiten door elkaar gaan halen.quote:Op woensdag 11 april 2018 14:24 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
nee, die sancties was eerder een zijdelingse opmerking. Waar het om gaat is dat het Westen denkt dat het kan ingrijpen waar het wil, dat ze de absolute heerser zijn waar iedereen naar moet luisteren. Ik denk dat de Russen daar een einde aan willen maken.
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 29-08-2013 om 14:09:16 @walaa_3ssaf No, dopey, I would not go into Syria, but if I did it would be by surprise and not blurted all over the media like fools. reageer retweet
Vage samenvatting van wat er gebeurde maar wat heeft het uberhaupt met de huidige spanning te maken?quote:Op woensdag 11 april 2018 14:30 schreef crystal_meth het volgende:
De Russen weten ook wat gebeurde nadat de Amerikanen ruim 200 marines verloren in Beiroet. Het was gedaan met Reagan's plan voor het Midden Oosten.
Was eigenlijk al bekend. De vraag is wie zijn opvolger wordt.quote:Op woensdag 11 april 2018 14:36 schreef Puddington het volgende:
Paul Ryan kapt er wellicht ook mee voor de midterms: https://www.axios.com/pau(...)utm_campaign=organic
quote:Dana Boente, the former acting attorney general who now serves as general counsel at the FBI, has been interviewed by the special counsel’s office and turned over handwritten notes that could be a piece of evidence in the ongoing investigation into whether President Trump obstructed justice, according to people familiar with the matter.
Boente was interviewed some months ago by special counsel Robert S. Mueller III’s team on a wide range of topics, including his recollections of what former FBI director James B. Comey told him about troubling interactions with Trump, one of the people said.
The interview is significant because it shows how Mueller is exploring whether the president obstructed justice and keying in on conversations Trump had with his former FBI director about the probe involving his presidential campaign. It also shows the extent to which Mueller has gone to corroborate Comey’s account.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |