[AMV] Amerikaanse politiek #490Everything Trump Touches Dies

quote:

Op woensdag 11 april 2018 13:52 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Omdat men dan moet bekennen dat men militair veel meer aanwezig is dan men toegeeft. Rusland doet graag net alsof ze zich eigenlijk helemaal nergens mee bemoeien.

Wat wint Rusland er mee als ze net doen alsof de wereld denkt dat ze niet in Syrië zitten terwijl alles en iedereen weet dat dat niet waar is?

quote:

Op woensdag 11 april 2018 13:54 schreef Tchock het volgende:

[..]

Wat wint Rusland er mee als ze net doen alsof de wereld denkt dat ze niet in Syrië zitten terwijl alles en iedereen weet dat dat niet waar is?

Zelfde als in Oekraïne. Officieel kan men alles gewoon lekker ontkennen.

quote:

Op woensdag 11 april 2018 13:49 schreef archito het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-04-2018 om 13:37:56 Our relationship with Russia is worse now than it has ever been, and that includes the Cold War. There is no reason for this. Russia needs us to help with their economy, something that would be very easy to do, and we need all nations to work together. Stop the arms race? reageer retweet

Trump heeft serieus last van borderline of iets dergelijks.

Hoezo? Het is gewoon verfrissend om dit te doen via Twitter! Crooked Hillary zou de hotline gepakt hebben, maar niet Trump! MAGA!

quote:

Op woensdag 11 april 2018 13:49 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nog niet zo lang geleden zijn wellicht honderd, mogelijk honderden, Russische huurlingen gesneuveld bij een Amerikaans bombardementen, troepen die er officieel niet eens zouden zijn, maar Rusland heeft het volledig verzwegen en onder het tapijt geschoven. Pas later hebben ze, mede door druk van de families van de slachtoffers zeg maar, moeten toegeven dat er wel degelijk iets is gebeurd van redelijk ongekende omvang (in die strijd).

Met als grote verschil natuurlijk dat Rusland nu heeft gewaarschuwd dat er daar Russen rondlopen en dat die niet geraakt mogen worden.

quote:

Op woensdag 11 april 2018 13:54 schreef Tchock het volgende:

[..]

Wat wint Rusland er mee als ze net doen alsof de wereld denkt dat ze niet in Syrië zitten terwijl alles en iedereen weet dat dat niet waar is?

"Dat waren geen Russen!"

En dus hoef je geen verantwoording af te leggen. Zelfde verhaaltje als in Oekraïne.

Het is voor Rusland niet zo boeiend of ze er al dan niet zijn. Het gaat erom of de wereld denkt dat ze er zijn. Zijn ze er niet? Mooi, geen noodzaak om verantwoording af te leggen óf om een riskante vergelding op touw te zetten. Rusland is ook echt niet uit op oorlog met het Westen. Zijn ze er wel en worden ze toch aangevallen? Mooi. Stok om mee te slaan. In het geval van Syrië kan Putin ook nog opvoeren dat ze daar zijn op uitnodiging van Assad, en de Verenigde Staten zijn er illegaal.

quote:

Op woensdag 11 april 2018 13:49 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nog niet zo lang geleden zijn wellicht honderd, mogelijk honderden, Russische huurlingen gesneuveld bij een Amerikaans bombardementen, troepen die er officieel niet eens zouden zijn, maar Rusland heeft het volledig verzwegen en onder het tapijt geschoven. Pas later hebben ze, mede door druk van de families van de slachtoffers zeg maar, moeten toegeven dat er wel degelijk iets is gebeurd van redelijk ongekende omvang (in die strijd).

Huurlingen zijn geen troepen. Geen enkel land heeft ooit gereageerd op het verlies van huurlingen. Er vechten Europeanen in Oekraine, aan beide zijden, en Franse en Belgische huurlingen vochten decennia lang in Afrika. Die worden zelfs niet als burgers gezien, als tientallen Franse burgers in Congo omkomen wordt daar aandacht aan besteed, als het Franse huurlingen zijn niet.

quote:

Op woensdag 11 april 2018 13:51 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik snap niet helemaal waarom Rusland zich zo opstelt. Dat was ook niet de eerste keer dat er Russen sneuvelen door toedoen van de Amerikanen. Maar keiharde taal blijft uit - en dat is niets voor Rusland.

Qua taal zou het een bekentenis zijn dat ze een gevoelige nederlaag geleden hebben. Rusland kan geen tegenactie ondernemen omdat ze het niet kunnen riskeren. Symbolisch en nationalistisch een gevoelig punt voor Poetin.

Maar nog belangrijker. Deze milities zouden er niet mogen zijn. Poetin heeft van te voren nooit echt erkend, noch in Rusland, noch in de internationale media, dat er Russische huurlingen meevechten in Syrie. En als de huurlingen er zijn onder wiens bevel staan ze dan? Rusland? Syrie? Wie betaalt ze uberhaupt? Het zou een heleboel vragen oproepen in een land dat toch al niet in al te beste staat verkeert.

Vragen bij het Russische publiek en de internationale media.

En waarom heeft Rusland nooit erkend dat deze oorlog op meer fronten wordt gevochten? Rusland is in Syrie om Assad te ondersteunen, om gevoelige locaties te beschermen, maar dat is wat anders dan volledig betrokken te zijn bij de oorlog. Het Russische publiek is begaan met de strijd tegen terrorisme etc. maar ook voor hun is Syrie een ver-van-hun-bed-show. Als Poetin gaat erkennen dat er mogelijk duizenden Russische troepen letterlijk meevechten met Assad. Dan zou dit zijn populariteit niet per se versterken.

Rusland kan bovendien een directe confrontatie met Amerika niet riskeren. Het Russische leger heeft een sterke bovenlaag maar daaronder is het niet competief. Er spelen ook binnenlandse factoren mee. Poetin kan een strijd tegen terrorisme nog wel verkopen in de vorm van verkapte steun aan Assad, wat opgeklopt groot-Rusland in de strijd in de Oekraine, maar een oorlog die zeer waarschijnlijk verloren gaat worden tegen Amerika kan Poetin weinig tegen beginnen.
En dat heeft niet alleen militaire oorzaken. Het gaat economisch moeilijk in Rusland op het moment. Sancties, olie & gas prijzen, corruptie etc het land gaat niet echt vooruit. Nu kan Poetin nog wel de status quo enigszins behouden maar een directe confrontatie met Amerika, en mogelijk Europe, en dan is hij nergens meer.

quote:

Op woensdag 11 april 2018 13:51 schreef crystal_meth het volgende:
Je kan verwachten dat als Rusland reageert, het ook meteen naar Defcon 1 gaat, dat de mobiele ICBMs de basissen verlaten bvb.
Rusland heeft er alle baat bij om de wereld op de rand van een kernoorlog te brengen.

Zou je die laatste zin kunnen toelichten?

quote:

Op woensdag 11 april 2018 13:58 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Huurlingen zijn geen troepen. Geen enkel land heeft ooit gereageerd op het verlies van huurlingen. Er vechten Europeanen in Oekraine, aan beide zijden, en Franse en Belgische huurlingen vochten decennia lang in Afrika. Die worden zelfs niet als burgers gezien, als tientallen Franse burgers in Congo omkomen wordt daar aandacht aan besteed, als het Franse huurlingen zijn niet.

Klopt. Maar deze huurlingen van de Wagner-groep staan zeer waarschijnlijk wel degelijk onder direct bevel van Rusland zelf. Betalen en rekruteren ze deze troepen zelf. Redelijk vergelijkbaar met wat er in de Oekraine gebeurt. Het is dus niet vergelijkbaar met wat Zuid-Afrikaanse, Franse, en Belgische huurlingen hebben gedaan. Bovendien komen deze huurlingen van Rusland uit veel voormalige Sovjet-staten. Veel Centraal-Aziaten die je er kan vinden.

quote:

Op woensdag 11 april 2018 13:57 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Met als grote verschil natuurlijk dat Rusland nu heeft gewaarschuwd dat er daar Russen rondlopen en dat die niet geraakt mogen worden.

Iedereen weet dat de Russen er zijn, als de Russen expres in de buurt van chemische voorraden gaan lopen, dan vraag ik me af wie er nu echt wie moet waarschuwen. En dus het risico loopt.

quote:

Op woensdag 11 april 2018 13:49 schreef archito het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-04-2018 om 13:37:56 Our relationship with Russia is worse now than it has ever been, and that includes the Cold War. There is no reason for this. Russia needs us to help with their economy, something that would be very easy to do, and we need all nations to work together. Stop the arms race? reageer retweet

Trump heeft serieus last van borderline of iets dergelijks.

Valt mee. Sterker nog. De inhoud van deze tweet is iets om je zorgen over te maken. Amerika wilt schijnbaar echt bepaalde locaties aanvallen waar nu nog Russen zitten, en Rusland wilt schijnbaar niet vertrekken, dat zou een redelijk complexe situatie kunnen worden. Poetin kan huurlingen nog wel verzwijgen maar reguliere troepen? Wel fijn dat de Amerikaanse President de wereld zo op de hoogte houdt van wat er achter gesloten deuren gebeurt haha.

twitter:

HoarseWisperer twitterde op woensdag 11-04-2018 om 13:55:09 Trump is tweeting up a storm this morn.I’m practically a narcissistic personality disorder weatherman at this point. To me, today’s tweets are comforting. They’re less manic. More plaintive. Less frantic. Trump isn’t off the ledge but not spiraling either. reageer retweet

twitter:

HoarseWisperer twitterde op woensdag 11-04-2018 om 13:57:34 They read like the work of a person with NPD who is taking heat from all sides and trying to get out from under by pleading their case. There’s some saber rattling in there but so far, today’s tweets are about Trump trying to manipulate audiences. reageer retweet

twitter:

HoarseWisperer twitterde op woensdag 11-04-2018 om 13:59:49 When narcissists are trying to manipulate, they’re practically “at rest”. That’s the default state. Trump is scariest when he loses the ability to regulate emotions. Today’s tweets aren’t dysregulated. I’m actually a little surprised. reageer retweet

twitter:

HoarseWisperer twitterde op woensdag 11-04-2018 om 14:02:01 Let’s see what the rest of the day brings but either this morning’s Fox News was somewhat calming or somebody talked Trump down. Either way, my zen is a bit more zenny this morn. reageer retweet

quote:

Op woensdag 11 april 2018 14:02 schreef OllieA het volgende:

[..]

Zou je die laatste zin kunnen toelichten?

Tijdens de koude oorlog was het Westen veel voorzichtiger, omdat men een kernoorlog vreesde. Zaken zoals nu gebeuren, bvb het bevriezen van tegoeden van Russische ondernemingen zag je toen niet. Men denkt dat men oorlog kan vermijden door Rusland economisch dood te drukken. Terwijl het de spanningen net opvoert. Waarom vielen de Japanners Pearl Harbor aan: omdat de sancties (het olie-embargo) hen bedreigden.

quote:

Op woensdag 11 april 2018 14:09 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Tijdens de koude oorlog was het Westen veel voorzichtiger, omdat men een kernoorlog vreesde. Zaken zoals nu gebeuren, bvb het bevriezen van tegoeden van Russische ondernemingen zag je toen niet. Men denkt dat men oorlog kan vermijden door Rusland economisch dood te drukken. Terwijl het de spanningen net opvoert. Waarom vielen de Japanners Pearl Harbor aan: omdat de sancties (het olie-embargo) hen bedreigden.

En waarom kregen ze die sancties? Omdat ze in China huishielden als beesten.

quote:

Op woensdag 11 april 2018 14:09 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Tijdens de koude oorlog was het Westen veel voorzichtiger, omdat men een kernoorlog vreesde. Zaken zoals nu gebeuren, bvb het bevriezen van tegoeden van Russische ondernemingen zag je toen niet. Men denkt dat men oorlog kan vermijden door Rusland economisch dood te drukken. Terwijl het de spanningen net opvoert. Waarom vielen de Japanners Pearl Harbor aan: omdat de sancties (het olie-embargo) hen bedreigden.

Dat laatste lag toch wel anders?

quote:

Op woensdag 11 april 2018 14:09 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Tijdens de koude oorlog was het Westen veel voorzichtiger, omdat men een kernoorlog vreesde. Zaken zoals nu gebeuren, bvb het bevriezen van tegoeden van Russische ondernemingen zag je toen niet. Men denkt dat men oorlog kan vermijden door Rusland economisch dood te drukken. Terwijl het de spanningen net opvoert. Waarom vielen de Japanners Pearl Harbor aan: omdat de sancties (het olie-embargo) hen bedreigden.

Rusland was toentertijd dan ook een Communistische/Stalinistische staat dus tegoeden bevriezen, in hoeverre dat uberhaupt kon, had ook bij lange na niet hetzelfde effect gehad. Bovendien trokken in die periode landen buiten de 'traditionele' blokken veel meer hun eigen plan.

Wat niet betekende dat er geen bepaalde sancties wel degelijk uitgevoerd werden. Graansancties: https://en.wikipedia.org/(...)nst_the_Soviet_Union

Strategisch:

quote:

In 1948, the United States began a campaign of economic sanctions against the Soviet Union that would last more than fifty years. In March of that year, the Department of Commerce announced restrictions on exports to the Soviet Union and its European allies. Congress formalized these restrictions in the Export Control Act of 1949. Originally, Congress intended this act as a temporary measure to keep arms and strategic materials out of the hands of potential enemies, but the outbreak of the Korean War in 1950 made the Cold War more rigid and the measure became permanent. In 1951, the United States attempted to strengthen these sanctions with the so-called Battle Act. According to this act, the United States would refuse assistance to any nation that did not embargo strategic goods, including oil, to the Soviet Union and nations subject to its influence. Under pressure from its allies, the United States accepted many exemptions from this act and it was not notably effective.

http://www.americanforeig(...)d-war-sanctions.html

En om nog een fabel uit de lucht te werken. Japan viel Pearl Harbour niet aan omdat ze zich bedreigd voelden. Japan viel Pearl Harbour aan omdat ze wisten dat een aanval op ZO-A en de Pacific Amerika in de strijd zou betrekken. Een aanval op Pearl Harbour zou de Amerikaanse opmars, hun inziens, zodanig kunnen vertragen dat ze tijd hadden om de gebieden te veroveren en zich te hergroeperen voor een strijd met Amerika dus.

Economische sancties tegen het huidige Rusland zijn redelijk effectief gebleken om Rusland te beteugelen, betekent niet dat Rusland plotseling volledig vleugellam is, maar ze zijn beperkt in hun politiek.

quote:

Op woensdag 11 april 2018 14:09 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Tijdens de koude oorlog was het Westen veel voorzichtiger, omdat men een kernoorlog vreesde. Zaken zoals nu gebeuren, bvb het bevriezen van tegoeden van Russische ondernemingen zag je toen niet. Men denkt dat men oorlog kan vermijden door Rusland economisch dood te drukken. Terwijl het de spanningen net opvoert. Waarom vielen de Japanners Pearl Harbor aan: omdat de sancties (het olie-embargo) hen bedreigden.

Dank voor je reactie! Bedoel je dat Rusland, door de wereld op de rand van een kernoorlog te brengen, hoopt van sancties af te komen? Of dat Rusland weinig meer te verliezen heeft en dus over kan gaan tot een vergaande escalatie?

quote:

Op woensdag 11 april 2018 13:49 schreef archito het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 11-04-2018 om 13:37:56 Our relationship with Russia is worse now than it has ever been, and that includes the Cold War. There is no reason for this. Russia needs us to help with their economy, something that would be very easy to do, and we need all nations to work together. Stop the arms race? reageer retweet

Trump heeft serieus last van borderline of iets dergelijks.

We need all nations to work together! One world! Trump is pacifist geworden!

quote:

Op woensdag 11 april 2018 14:18 schreef OllieA het volgende:

[..]

Dank voor je reactie! Bedoel je dat Rusland, door de wereld op de rand van een kernoorlog te brengen, hoopt van sancties af te komen? Of dat Rusland weinig meer te verliezen heeft en dus over kan gaan tot een vergaande escalatie?

nee, die sancties was eerder een zijdelingse opmerking. Waar het om gaat is dat het Westen denkt dat het kan ingrijpen waar het wil, dat ze de absolute heerser zijn waar iedereen naar moet luisteren. Ik denk dat de Russen daar een einde aan willen maken.

quote:

Op woensdag 11 april 2018 14:24 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

nee, die sancties was eerder een zijdelingse opmerking. Waar het om gaat is dat het Westen denkt dat het kan ingrijpen waar het wil, dat ze de absolute heerser zijn waar iedereen naar moet luisteren.

Zo! Dat is nog eens een stroman die je niet vaak hoort !

quote:

Op woensdag 11 april 2018 14:24 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

nee, die sancties was eerder een zijdelingse opmerking. Waar het om gaat is dat het Westen denkt dat het kan ingrijpen waar het wil, dat ze de absolute heerser zijn waar iedereen naar moet luisteren. Ik denk dat de Russen daar een einde aan willen maken.

Uiteraard hebben Rusland en het Westen hun eigen strategie en politieke opvattingen maar we moeten vooral niet meningen met feiten door elkaar gaan halen.

De Russen weten ook wat gebeurde nadat de Amerikanen ruim 200 marines verloren in Beiroet. Het was gedaan met Reagan's plan voor het Midden Oosten.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 29-08-2013 om 14:09:16 @walaa_3ssaf No, dopey, I would not go into Syria, but if I did it would be by surprise and not blurted all over the media like fools. reageer retweet

quote:

Op woensdag 11 april 2018 14:30 schreef crystal_meth het volgende:
De Russen weten ook wat gebeurde nadat de Amerikanen ruim 200 marines verloren in Beiroet. Het was gedaan met Reagan's plan voor het Midden Oosten.

Vage samenvatting van wat er gebeurde maar wat heeft het uberhaupt met de huidige spanning te maken?

Paul Ryan kapt er wellicht ook mee voor de midterms: https://www.axios.com/pau(...)utm_campaign=organic

quote:

Op woensdag 11 april 2018 14:36 schreef Puddington het volgende:
Paul Ryan kapt er wellicht ook mee voor de midterms: https://www.axios.com/pau(...)utm_campaign=organic

Was eigenlijk al bekend. De vraag is wie zijn opvolger wordt.

Dana Boente, former top Justice Department official now at FBI, has been interviewed by Mueller and turned over notes

quote:

Dana Boente, the former acting attorney general who now serves as general counsel at the FBI, has been interviewed by the special counsel’s office and turned over handwritten notes that could be a piece of evidence in the ongoing investigation into whether President Trump obstructed justice, according to people familiar with the matter.

Boente was interviewed some months ago by special counsel Robert S. Mueller III’s team on a wide range of topics, including his recollections of what former FBI director James B. Comey told him about troubling interactions with Trump, one of the people said.

The interview is significant because it shows how Mueller is exploring whether the president obstructed justice and keying in on conversations Trump had with his former FBI director about the probe involving his presidential campaign. It also shows the extent to which Mueller has gone to corroborate Comey’s account.