Christen of moslim terwijl je niet in bijbelverhalen gelooft # 6

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 12:56 schreef dop het volgende:

[..]

zal je wat verklappen toen de aarde ontstond was het zurstof nivo en stikstof nivo heel anders.
de aarde en zijn atmosfeer zijn geevolueerd.
dat is geen orde maar juist toeval

Dankzij bepaalde bacteriën!
De zuurstof die zij produceerden was uiterst giftig voor het overgrote deel van het leven wat er toentertijd was, maar dankzij dat zuurstof kreeg je vervolgens een enorme explosie van nieuwe levensvormen!

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 12:24 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik geloof dat als bepaalde samenstellingen anders waren geweest, wij hier niet zo op deze aarde hadden rondgelopen etc.

Dat is juist, dan waren we geëvolueerd naar een andere levensvorm en misschien wel op CO² leefden. Je moet niet zover zoeken hoor, in de zee bestaan zo'n levensvormen aan kraterschouwen. Dit is nu net een bewijs van evolutie. En er zijn vast nog miljoenen planeten in het heelal waar dezelfde condities aanwezig zijn zoals onze aarde en er misschien wel soortgelijke intelligente wezens rondlopen. ( en nog nooit van de Bijbel gehoord hebben ).

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 12:27 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Zal ik dan maar voor iedereen hier uit de doeken doen dat het een uitspraak van de wel edele heer A. Einstein was, dus wie is er hier nu een schlemiel?

Had toch wel beter van jullie gedacht dat jullie deze uitspraak van Albert zouden kennen.

Sjoemie, je hebt ons goed tuk!

Even alle gekheid op een stokje. Allereerst: een quote van Einstein is geen autoriteit. Einstein heeft het ook vaak genoeg verkeerd gehad. Zo publiceerde hij een artikel waarin hij zwaartekrachtsgolven leek te willen weerleggen, of geloofde hij aanvankelijk niet in militaire mogelijke toepassingen van zijn E=mc².

Ten tweede kan ik jouw quote niet vinden. Op die site staat er alleen een Nederlandse versie. Ik zou graag een origineel willen zien in context. Ik vind em alleen op jouw site en een "quotable Einstein" boek online. Dus mijn vraag: waar en wanneer heeft Einstein deze uitspraak gedaan?

Ten derde geef je geen antwoord op mijn vraag. Kun je me de onderliggende kansverdeling geven?

Kijk, je kunt nu de gebruikelijke creationistenmeuk hier neerplempen, maar die kan ik ook wel vinden. Ik vraag je om zelf na te denken.

Fred Hoyle deed trouwens soortgelijke uitspraken. Ook geen domme vent. Maar dat betekent niet dat hij er nooit naast zat.

Wil je trouwens als Christen op een intelligente manier hier over nadenken, dan kan ik je van harte het boekje "gevormd uit sterrenstof" aanbevelen van Rene Fransen, een evangelisch Christen en bioloog. Zie ook zijn website en forum,

http://www.sterrenstof.info/

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 12:39 schreef sjoemie1985 het volgende:

Hahaha, bedoelde inderdaad koolstofdioxide

Het kan ook net zo goed koolstofmonoxide zijn hoor.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 13:04 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is juist, dan waren we geëvolueerd naar een andere levensvorm en misschien wel op CO² leefden. Je moet niet zover zoeken hoor, in de zee bestaan zo'n levensvormen aan kraterschouwen. Dit is nu net een bewijs van evolutie. En er zijn vast nog miljoenen planeten in het heelal waar dezelfde condities aanwezig zijn zoals onze aarde en er misschien wel soortgelijke intelligente wezens rondlopen. ( en nog nooit van de Bijbel gehoord hebben ).

ooit een filmpje van Kent Hovind of Ken Ham of een soortgelijk figuur gezien die serieus beweerde dat hij wel zeker wist dat er leven buiten de aarde was en dat als die aliens hier ooit zouden landen, dat zij dezelfde Bijbel zouden hebben als wij hier!

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 13:09 schreef hoatzin het volgende:

[..]

het is niet ondenkbaar dat er verschillende malen leven is ontstaan op de aarde en ook weer uitgestorven. Er is ook leven op aarde gevonden dat gebaseerd is op fosfor en/of arscenicum....

probeerseltje van god?

Wait, what? Heb je daar ff een linkje van?

En het lijkt me niet meer dan logisch dat de eerste levensvormen vrij snel weer de pijp uit gingen in de extreme omstandigheden van honderden miljoenen jaren geleden. Die aminozuren en eiwitten zijn ook onder extreme wisselende omstandigheden gevormd.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 13:10 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Zou God daar ook een zoon naar toe gestuurd hebben om te sterven? Of zou Jezus dat ook allemaal regelen...?

Nee joh, de heilige geest vertelde hen over Bethlehem en Jeruzalem enzo hier op aarde!

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 13:09 schreef ToT het volgende:

[..]

ooit een filmpje van Kent Hovind of Ken Ham of een soortgelijk figuur gezien die serieus beweerde dat hij wel zeker wist dat er leven buiten de aarde was en dat als die aliens hier ooit zouden landen, dat zij dezelfde Bijbel zouden hebben als wij hier!

Neeeeee... en zoiets mag vrij loslopen ?

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 13:07 schreef Haushofer het volgende:
Fred Hoyle deed trouwens soortgelijke uitspraken. Ook geen domme vent. Maar dat betekent niet dat hij er nooit naast zat.

Je kunt van niemand zeggen dat hij of zij er ooit naast zaten. , iedereen heeft het ooit wel eens mis dat geldt voor ons allemaal.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 12:49 schreef sjoemie1985 het volgende:
Nee maar bepaalde zaken zijn gewoon niet te bereken.
het zelfde geld ook voor het ontstaan van de allereerste eiwitten die benodigd waren voor het scheppen van leven tijdens de evolutie theorie.

de aminozuren etc, de kans dat die spontaan zo bij elkaar zouden komen om een levende cel te vormen was ook praktisch nihil.

Dus zie je al dat onverklaarbare als God's werk. Want het staat in Genesis. Een boek dat 1000-en jaren na de beschreven gebeurtenissen is bedacht, veel jonger is als een aantal andere scheppingsverhalen en ook nog eens duidelijke overeenkomsten vertoont met die oudere scheppingsverhalen.
Maar stel dat het zo is en God heeft deze wereld geschapen exact zoals in Genesis beschreven staat. Wat een prutser is het dan. Hij maakt een mooi paradijs waar alles goed is en zet er 2 mensen in met een vrije wil. Hij daagt ze ook nog eens uit door te zeggen dat ze een bepaalde vrucht niet mogen eten en als ze dat wel doen dan komt de chaos weer terug. Hij stuurt ook nog eens een tegenstander op hen af in de gedaante van een slang om ze proberen over te halen. Wat een zieke geest heeft deze God. En wat een tiran is het dan dat in de eeuwen daarna iedereen daar de gevolgen van mag voelen. Niet alleen hier op aarde met al het dodelijke natuurgeweld maar ook nog eens na de dood. Rotten in de hel 1000-en jaren lang voor een ieder. Pas over een jaar of 5000 komt er iemand die jullie vrij kan pleiten. Maar dat is dan nog maar voor een klein gedeelte, enkel de mensen die van hem gehoord hebben en voor hem kiezen. Het zal dan nog 100-en jaren duren voordat iedereen van hem gehoord heeft. Het is werkelijk te gek voor woorden wat je met zulke gedachten in God's schoenen schuift. Blasfemie is het, enkel en alleen maar omdat je boeken die geschreven zijn voor de toehoorder op dat moment als God's woord zie en denkt dat het aan jou is gericht. Dat is een illusie.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 13:09 schreef hoatzin het volgende:

[..]

het is niet ondenkbaar dat er verschillende malen leven is ontstaan op de aarde en ook weer uitgestorven. Er is ook leven op aarde gevonden dat gebaseerd is op fosfor en/of arscenicum....

probeerseltje van god?

Zat Hij vermoedelijk nog in z'n opleiding.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 13:14 schreef Panterjong het volgende:

Blasfemie is het, enkel en alleen maar omdat je boeken die geschreven zijn voor de toehoorder op dat moment als God's woord zie en denkt dat het aan jou is gericht. Dat is een illusie.

Zo denken zowat alle gelovigen. Als ze ergens " wij " of " ons " lezen denken ze dat dit ook op hen slaat. Kan het nog gekker !!

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 13:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

https://www.scientias.nl/(...)vorm-in-giftig-meer/

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 13:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

https://www.scientias.nl/(...)vorm-in-giftig-meer/

Tof! Thx!

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 13:13 schreef ATON het volgende:

[..]

Neeeeee... en zoiets mag vrij loslopen ?

Check de Youtube channel van Logicked maar! Daar zie je reacties genoeg op dat soort malloten! Zowel christenen als moslims!

Dit is trouwens ook een heerlijke discussie:


Naderhand mochten mensen ook nog vragen stellen, zoals deze mevrouw:

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 13:14 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Je kunt van niemand zeggen dat hij of zij er ooit naast zaten. , iedereen heeft het ooit wel eens mis dat geldt voor ons allemaal.

Eens. Maar dat is geen antwoord op mijn vragen. Ga je daartoe nog een poging doen, of blijft het bij dt soort quotemining?

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 13:14 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dus zie je al dat onverklaarbare als God's werk. Want het staat in Genesis. Een boek dat 1000-en jaren na de beschreven gebeurtenissen is bedacht, veel jonger is als een aantal andere scheppingsverhalen en ook nog eens duidelijke overeenkomsten vertoont met die oudere scheppingsverhalen.
Maar stel dat het zo is en God heeft deze wereld geschapen exact zoals in Genesis beschreven staat. Wat een prutser is het dan. Hij maakt een mooi paradijs waar alles goed is en zet er 2 mensen in met een vrije wil. Hij daagt ze ook nog eens uit door te zeggen dat ze een bepaalde vrucht niet mogen eten en als ze dat wel doen dan komt de chaos weer terug. Hij stuurt ook nog eens een tegenstander op hen af in de gedaante van een slang om ze proberen over te halen. Wat een zieke geest heeft deze God. En wat een tiran is het dan dat in de eeuwen daarna iedereen daar de gevolgen van mag voelen. Niet alleen hier op aarde met al het dodelijke natuurgeweld maar ook nog eens na de dood. Rotten in de hel 1000-en jaren lang voor een ieder. Pas over een jaar of 5000 komt er iemand die jullie vrij kan pleiten. Maar dat is dan nog maar voor een klein gedeelte, enkel de mensen die van hem gehoord hebben en voor hem kiezen. Het zal dan nog 100-en jaren duren voordat iedereen van hem gehoord heeft. Het is werkelijk te gek voor woorden wat je met zulke gedachten in God's schoenen schuift. Blasfemie is het, enkel en alleen maar omdat je boeken die geschreven zijn voor de toehoorder op dat moment als God's woord zie en denkt dat het aan jou is gericht. Dat is een illusie.

Als ik dit allemaal zo lees heb jij volgens mij ook oogkleppen op en een flinke tunnel visie.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 13:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

https://www.scientias.nl/(...)vorm-in-giftig-meer/

Vraag me af of er transmutatie plaatsvindt of dat het arsenicum zelf het bouwmateriaal wordt.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 14:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dan zijn er zeer velen met deze tunnelvisie.

.....zoals veel gelovigen die alleen maar kunnen accepteren dat hun lieve heer bestaat en dat alles wat hij zegt en doet alleen maar goed is. (Inclusief het vermoorden van kinderen, opdracht geven seksslaafjes te nemen, opdracht geven ongehoorzame kinderen te doden, vrijwel alle mensen ÉN dieren op de wereld een verschrikkelijke verdrinkingsdood te geven enz enz enz.)
Alles wat deze tirannieke god doet MOET goedgepraat worden.
En hij is oppermachtig, ook al staat hij machteloos tegenover een legertje met ijzeren strijdwagens.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 14:29 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Als ik dit allemaal zo lees heb jij volgens mij ook oogkleppen op en een flinke tunnel visie.

Kun je iets specifieker zijn?

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 13:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Sjoemie, je hebt ons goed tuk!

Even alle gekheid op een stokje. Allereerst: een quote van Einstein is geen autoriteit. Einstein heeft het ook vaak genoeg verkeerd gehad. Zo publiceerde hij een artikel waarin hij zwaartekrachtsgolven leek te willen weerleggen, of geloofde hij aanvankelijk niet in militaire mogelijke toepassingen van zijn E=mc².

Ten tweede kan ik jouw quote niet vinden. Op die site staat er alleen een Nederlandse versie. Ik zou graag een origineel willen zien in context. Ik vind em alleen op jouw site en een "quotable Einstein" boek online. Dus mijn vraag: waar en wanneer heeft Einstein deze uitspraak gedaan?

Ten derde geef je geen antwoord op mijn vraag. Kun je me de onderliggende kansverdeling geven?

Kijk, je kunt nu de gebruikelijke creationistenmeuk hier neerplempen, maar die kan ik ook wel vinden. Ik vraag je om zelf na te denken.

Die kans berekening is zo groot dat die hier niet te plaatsen is denk ik.
die kans is door niemand te berekenen laats staan dat er een logisch antwoord uit komt.

Heb ooit zo'n kans gezien betreffende het ontstaan van leven

http://www.bijbelstudies.com/pro.htm

Hierin worden de bevinding van een agnost en of atheïstische onderzoeker uitgelegd.
die zelfs aan de grondslag van het onderzoek naar DNA ligt genaamd Franscis Crick.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 16:23 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Die kans berekening is zo groot dat die hier niet te plaatsen is denk ik.

Volgens mij onderschat jij een beetje de grootte van het universum.

Stel dat de kans op leven zoals hier op onze planeet 1 op 1,000,000,000,000,000 is. Absurd kleine kans. Bedenk je dan even hoeveel planeten er zijn in het universum. Alleen in de melkweg zijn er al triljoenen, laat staan in het universum. Dus volgens die 'kansberekening' moeten er planeten zijn met leven. Wij zijn daar 1 van.

En nu gebruiken mensen zoals jij die kleine kans juist om die toevalligheid te ontbewijzen, alsof het bestaan van God dan ineens logischer wordt..

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 16:23 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Die kans berekening is zo groot dat die hier niet te plaatsen is denk ik.
die kans is door niemand te berekenen laats staan dat er een logisch antwoord uit komt.

Dus er komt geen logisch antwoord uit, maar je kunt er wel logische conclusies uittrekken?

Snap je het zelf nog?

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 16:49 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dus er komt geen logisch antwoord uit, maar je kunt er wel logische conclusies uittrekken?

Snap je het zelf nog?

nee, snap jij het dan nog wel?
Dat er mensen zijn die geloven in een zo minimaal mogelijk kans dat de aarde per toeval is ontstaan?

Leuk filmpje waarin te zien is hoe bizar veel melkwegen er in het universum zijn.

Of anders:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En dan zeuren over hoe klein de kans is dat er leven op aarde is ontstaan.

Ja, de aarde had mazzel, maar als je ziet hoe idioot veel sterrenstelsels er bestaan, is het haast onmogelijk dat er NERGENS leven ontstaan zou zijn.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 17:03 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

nee, snap jij het dan nog wel?
Dat er mensen zijn die geloven in een zo minimaal mogelijk kans dat de aarde per toeval is ontstaan?

Ik snap het niet dat er nog steeds mensen zijn die denken dat het leven op aarde een creatie is.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 17:30 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik snap het niet dat er nog steeds mensen zijn die denken dat het leven op aarde een creatie is.

Tja zolang de wetenschap nog niet exact heeft aangetoond waar het menselijk bewustzijn precies vandaan komt, zullen er altijd mensen zijn die daaraan vastklampen en dat DUS een bewijs noemen voor dat er een god moet bestaan.
Maar er zijn helaas ook veel te veel mensen die lang niet eens zo ver gaan, en die zeggen dat de wetenschap wel leuk vliegtuigen en computers en medicijnen enzo kan maken, maar dat alles wat met fossielen en dergelijke te maken heeft allemaal puur onzin is.

De eerste groep sluit het beste aan op de TT.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 18:00 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Maar dat kan toch ook? Misschien niet gelijk Adam en Eva, maar het kan gecreëerd zijn.

Als je alle fossielen en de kennis over DNA en dergelijke overboord gooit kan dat idd prima, ja!
Lekker terug naar de middeleeuwen qua kennis, dan is het idd geen probleem!

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 17:03 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

nee, snap jij het dan nog wel?
Dat er mensen zijn die geloven in een zo minimaal mogelijk kans dat de aarde per toeval is ontstaan?

...en Sjoemie gaat weer de schlemiel uithangen. Een kans die volgens Sjoemie zo klein is, dat-ie em niet kan onderbouwen.

Solide geloof heb je als je zo moet raaskallen om je geloof overeind te houden.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 18:17 schreef Hexx. het volgende:

[..]

De eencelligen kunnen gecreëerd zijn, met de bedoeling te evolueren zoals het geëvolueerd is.

Beetje zoals met deze aliens in Star Trek?



Nee maar met abiogenesis / chemical evolution kan de basis van het ontstaan van leven (in ieder geval zelfreplicerend RNA) verklaard worden.
De eerste simpele cellen; enkele onderdelen kunnen met random chemische reacties ook heel makkelijk ontstaan zijn (zoals de celmembraan enzo). Een aantal andere onderdelen zijn op dit moment nog wat lastiger te verklaren, maar het onderzoek er naar staat nog in de kinderschoenen en we praten over honderden miljoenen jaren aan chemische reacties onder heel andere omstandigheden dan wat we hier nu gewend zijn.


Anyway, STEL dat er idd een godheid is die de eencellingen heeft gecreëerd; ok, en dan? Moesten die eencelligen zich evolueren en hem aanbidden?
ALS er zo'n god bestaat die dit gedaan zou hebben, is het er eentje die er volstrekt niet meer toe doet en kan hij net zo goed niet bestaan.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 18:29 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Toch sluit dat creatie van het aller aller eerste begin niet uit.
Net als wanneer je een zaadje plant groeit het vanzelf. Zo kunnen de eerste "ingrediënten" ook gecreëerd.

Abiogenesis en chemische evolutie verklaren het eerste begin prima. Dan hebben we een stukje dat we nog niet kennen en verder is het allemaal wel vrij bekend terrein.
Hebben we echt een "god of the gaps" nodig voor dat ene piepkleine stukje ergens aan het begin?

Ik moet bij discussies als deze wel eens aan die multiphasic planet van The Orville denken, dat iedere beschaving een periode doorgaat waarin ze goden aanbidden, tot ze beter weten.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 18:31 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Het is de mens die zelf heeft besloten te aanbidden.

Dus ALS er een god zou zijn, hoeven we het niet te aanbidden? Het boeit dus niet dat-ie eventueel zou bestaan?

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 18:39 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat piepkleine stukje (stel dat dat juist de kiem is van alle dingen) zou alles wat we nu weten weleens helemaal kunnen omver gooien..

God of the gaps dus; dat stukje is NOG niet volledig wetenschappelijk uitgeplozen en aangetoond, DUS is er een kans dat dat wel door een god gedaan zal zijn.
Mja, zelf vind ik dat weinig overtuigend.

quote:

Het zou ons wel boeien, maar Hem blijkbaar niet. Anders had hij zich wel bewezen.

Dat sowieso, als hij/zij/het überhaupt bestaat.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 18:00 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Maar dat kan toch ook? Misschien niet gelijk Adam en Eva, maar het kan gecreëerd zijn.

O wat ben jij weer grappig.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 18:00 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Maar dat kan toch ook? Misschien niet gelijk Adam en Eva, maar het kan gecreëerd zijn.

Even meegaan in je fantasie:
Stel dat er duizenden jaren geleden hier aliens op bezoek geweest zijn op zoek naar grondstoffen. Wat ze hier aantreffen zijn primaten, maar niet geschikt voor hun doel, echter, met wat sleutelen aan het DNA met hun eigen DNA en ziedaar, de mens. De Soemeriërs noemen ze lulu en konden zich nog niet voortplanten. Met het materiaal van de eerste mens ( lulu ) fabriceerden ze een vrouwelijk exemplaar, beiden naar beeld en gelijkenis van de ' goden '.
En waarom is deze fantasie minder geloofwaardig dan het verhaaltje in Genesis, nee toch ?

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 19:16 schreef ATON het volgende:

[..]

Even meegaan in je fantasie:
Stel dat er duizenden jaren geleden hier aliens op bezoek geweest zijn op zoek naar grondstoffen. Wat ze hier aantreffen zijn primaten, maar niet geschikt voor hun doel, echter, met wat sleutelen aan het DNA met hun eigen DNA en ziedaar, de mens. De Soemeriërs noemen ze lulu en konden zich nog niet voortplanten. Met het materiaal van de eerste mens ( lulu ) fabriceerden ze een vrouwelijk exemplaar, beiden naar beeld en gelijkenis van de ' goden '.
En waarom is deze fantasie minder geloofwaardig dan het verhaaltje in Genesis, nee toch ?

Jaren geleden las ik ook een theorie over Niburu, de onontdekte planeet in ons zonnestelsel. Die zou te dicht bij de zon gezeten hebben en ze hadden goud nodig om een schild tegen de zonnestralen te maken, dus creëerden ze de mensheid om houd te delven.
Ergens in Zuid Amerika is een prehistorisch dorpje dat volgens sommige onderzoekers door een kernexplosie vernietigd zou zijn (er is gesmolten steen / glas in het midden, de skeletten zouden vanuit het centrum weggeslingerd zijn en het is er radioactief). Toen Niburu alsnog vernietigd werd door de zon, hebben de aliens die hier waren hun menselijke slaven namelijk geprobeerd met een kernbom op te blazen.

Nu blijkt achteraf dat dat hele verhaal van dat dorpje in Zuid Amerika helemaal uit het verband is gerukt (en het leek me sowieso al volkomen bizar).

Maar goed, STEL dat dit allemaal waar ZOU zijn; waar komen die aliens dan vandaan? zijn zij weer door een ander ras gecreëerd, of zijn zij door een god geschapen, of zijn ZIJ WEL helemaal chemisch geëvolueerd via abiogenesis enzo? En indien dat laatste: waarom zij wel en wij niet?

Overigens ook een theorie gelezen dat god en de duivel ook aliens waren, en dat de duivel slechts 1 van de ondergeschikten was van de hoofd-alien en dat hij een rebellie tegen hem begon omdat hij het niet eens was met hoe hij de mensheid behandelde, of jaloers was of whatever.

Maar goed, dat soort verhalen druisen compleet in tegen alle archeologische vondsten en dergelijke.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 19:50 schreef ToT het volgende:

[..]

Jaren geleden las ik ook een theorie over Niburu, de onontdekte planeet in ons zonnestelsel. Die zou te dicht bij de zon gezeten hebben en ze hadden goud nodig om een schild tegen de zonnestralen te maken, dus creëerden ze de mensheid om houd te delven.
Ergens in Zuid Amerika is een prehistorisch dorpje dat volgens sommige onderzoekers door een kernexplosie vernietigd zou zijn (er is gesmolten steen / glas in het midden, de skeletten zouden vanuit het centrum weggeslingerd zijn en het is er radioactief). Toen Niburu alsnog vernietigd werd door de zon, hebben de aliens die hier waren hun menselijke slaven namelijk geprobeerd met een kernbom op te blazen.

Nu blijkt achteraf dat dat hele verhaal van dat dorpje in Zuid Amerika helemaal uit het verband is gerukt (en het leek me sowieso al volkomen bizar).

Maar goed, STEL dat dit allemaal waar ZOU zijn; waar komen die aliens dan vandaan? zijn zij weer door een ander ras gecreëerd, of zijn zij door een god geschapen, of zijn ZIJ WEL helemaal chemisch geëvolueerd via abiogenesis enzo? En indien dat laatste: waarom zij wel en wij niet?

Overigens ook een theorie gelezen dat god en de duivel ook aliens waren, en dat de duivel slechts 1 van de ondergeschikten was van de hoofd-alien en dat hij een rebellie tegen hem begon omdat hij het niet eens was met hoe hij de mensheid behandelde, of jaloers was of whatever.

Maar goed, dat soort verhalen druisen compleet in tegen alle archeologische vondsten en dergelijke.

Genesis ook.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 19:58 schreef ATON het volgende:

[..]

Genesis ook.

Dat sowieso!

Dit ziet er daarentegen weer veel aannemelijker uit!
https://arkencounter.com/

Laat overigens maar eens ÉCHT een keer 2 exemplaren van alle diersoorten los op die ark, PLUS skeletten van alle dino-soorten, ÉN meerdere exemplaren van soorten die als voer gediend zouden moeten hebben op die ark.
Ik denk dat die ark dan uit zijn voegen zou barsten! (Ook zonder de dino's overigens)

[ Bericht 16% gewijzigd door ToT op 13-04-2018 20:18:52 ]

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 20:03 schreef ToT het volgende:
[ afbeelding ]

Dit ziet er daarentegen weer veel aannemelijker uit!
https://arkencounter.com/

Laat overigens maar eens ÉCHT een keer 2 exemplaren van alle diersoorten los op die ark, PLUS skeletten van alle dino-soorten, ÉN meerdere exemplaren van soorten die als voer gediend zouden moeten hebben op die ark.
Ik denk dat die ark dan uit zijn voegen zou barsten! (Ook zonder de dino's overigens)

Waar zijn de miljarden fosielen van zeedieren die op het land terecht kwamen nadat het water was gezakt?

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 21:54 schreef polderturk het volgende:

[..]

Waar zijn de miljarden fosielen van zeedieren die op het land terecht kwamen nadat het water was gezakt?

Vertrapt door dieren en vergaan door erosie, neem ik aan? Da's op zich nog wel REDELIJK te verklaren (hoewel nog steeds vergezocht, omdat het idd echt om vele miljarden skeletten gegaan moet zijn, zo kort geleden), maar er zijn onvoorstelbaar veel andere dingen aan het zondvloedverhaal waar echt absoluut niets van klopt, en die door gelovers continu maar op God afgeschoven worden.


En er zijn nog meerdere goede video's te vinden met nog andere punten die de zondvloed onderuit halen. Maar deze set video's van AronRa zijn wel echt de beste!

[ Bericht 2% gewijzigd door ToT op 13-04-2018 22:44:03 ]

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 21:54 schreef polderturk het volgende:

[..]

Waar zijn de miljarden fosielen van zeedieren die op het land terecht kwamen nadat het water was gezakt?

Volgens de relidioten op hoger gebieden gezien ze bij het stijgende water daarheen werden gedreven.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 21:54 schreef polderturk het volgende:

[..]

Waar zijn de miljarden fosielen van zeedieren die op het land terecht kwamen nadat het water was gezakt?

nergens , je gaat er van uit dat er een wereld weide zondvloet was,wat niet klopt.
en je gaat er van uit dat elk dier een fossiel word.
dat klopt ook niet de omstandigheden moeten zo zijn dat het mogelijk is om te verstenen voor iets verrot en op een andere manier vergaat.

https://wikikids.nl/Fossiel

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 07:04 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Het begin van het einde van mijn geloof begon met de ark. Het eerste verhaal dat ik niet geloofde. En als je één verhaal niet meer gelooft, kun je dan vertrouwen op de betrouwbaarheid van het boek? Nee.
Ben je dan een christen?
Nee.

Kijk, dit sluit al wat meer aan op de TT!

Doet me trouwens ook denken aan Matt Dillahunty van The atheist experience. Die was aan het studeren om predikant te worden, maar hoe meer hij in de Bijbel zat te lezen, hoe minder hij het kon geloven.

En ik denk idd dat het zondvloedverhaal de trigger voor meer mensen is om aan de Bijbel te twijfelen, hoewel het verhaal van Adam en Eva op z'n zachtst gezegd ook wel wat raar is.
Of die knakker die op z'n Pinokkio's in een walvis leefde (terwijl walvissen mensen niet eens door kunnen slikken, op 1 exemplaar na die alleen honderden meters onder het wateroppervlak naar z'n eten zoekt).

Maar er zijn sowieso ook genoeg christenen die niet in het Oude Testament geloven, maar wel in het Nieuwe Testament, terwijl Jezus juist de geschriften van het Oude Testament verkondigde; hij geloofde daar WEL in. "Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied."
https://www.bethinking.or(...)ew-the-old-testament

Dus als je in Jezus gelooft, MOET je wel in het Oude Testament geloven.
Geloof je niet in dat er miljoenen dieren op een bootje van zo'n 170 meter geleefd hebben (terwijl dat al een stuk groter is dan de grootste moderne houten schip die ondanks stoompompen tijdens de eerste vaart al verging), dan snap ik dat je geloof idd aardig op z'n grondvesten kan gaan trillen.



En ja:
- Hoe hebben die dieren kunnen ademen door 1 enkel raampje?
- Hoe hebben ze alle poep en pies afgevoerd?
- Hoe en wat hebben ze al die de dieren gevoed, en waar hebben ze dat eten opgeslagen?
- Hoe hebben alle planten en bomen de zondvloed overleefd? Niet elke soort kan het overleven om 40 dagen onder water te staan.
- Wat aten de dieren nadat ze van de ark af gingen? (sommigen denken de rottende lijken van de mensen en dieren die verdronken waren.)
- Hoe verspreidden de dieren zich over de continenten?
- Hoe hebben dodelijke bacteriën, virussen en parasieten de zondvloed overleefd?
- Hoe kan het zijn dat alleen de genenpoel van de jachtluipaard zo verdund is dat het de zondvloed kan bevestigen, terwijl alle andere diersoorten en de mens zo'n enorme diverse genenpoel hebben? (Met de jachtluipaard is het idd zo dat een jaartje of 3000 geleden er waarschijnlijk maar ongeveer 1 mannetje en 1 vrouwtje over waren gebleven.)
- Hoe kan het zijn dat o.a. Egyptische geschriften en bouwwerken elkaar gewoon overlappen, ruim voor tot ruim na de zondvloed, zonder onderbreking?
- Hoe kan het zijn dat er oeroude geologische constructies in droge gebieden zijn die met aanraking met water verwoest zouden zijn?

enz enz enz enz enz.

Ik heb op deze hele vragenlijst vrij vaak 1 enkel antwoord gekregen: "God heeft overal voor gezorgd".
Ja, ga maar weer lekker slapen als je zo'n houding hebt! Vooral niet zelf kritisch nadenken over of iets wel of niet geloofwaardig is. Met 1 enkele one-liner kun je lekker alles verklaren en is je geloof nog steeds rotsvast.

Oh ja, wat ook nog wel een leuke is, is dat types als Ken Ham soms WÉL proberen dingen te verklaren. Wat betreft het aantal dieren op de ark: de Bijbel heeft het over "animal KINDS" en dat is een vage term. Dat hoeft geen diersoorten te betekenen. Het kan best zijn dat na de zondvloed er een evolutie-explosie is geweest van de paar dieren die op de ark hebben gezeten! Evoltie bestaat niet, BEHALVE NA de zondvloed!

Toch netjes geprobeerd er over na te denken, toch? Maar waarom hebben we nu die hypersnelle evolutieboost niet meer? Of heeft God die weer stopgezet?

[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 14-04-2018 07:39:24 ]

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 07:25 schreef ToT het volgende:
Of die knakker die op z'n Pinokkio's in een walvis leefde (terwijl walvissen mensen niet eens door kunnen slikken, op 1 exemplaar na die alleen honderden meters onder het wateroppervlak naar z'n eten zoekt).

Toch even opmerken dat er nergens in het O.T. sprake is van een walvis, maar wel van een grote vis en dat is belangrijk om deze allegorie te snappen. Het verhaal gaat dat Jona drie tijden ( kan dagen, kan jaren zijn in het origineel Hebreeuws ) in een grote vis heeft doorgebracht en opnieuw weer uitgespuwd is. Jona staat voor jood ( Judeeër ) en de grote vis voor een groot Rijk zoals Egypte, Babylonië en Assyrië. De joden zijn driemaal bezet geweest ( op het ogenblik dat dit geschreven is ) en steeds weer uitgespuwd. Het verzet gebruikte de vis als symbool voor het vrijheidsteken. " Een visser " was ten tijde van Jezus een verwijzing naar verzetsstrijder, naar het verhaal van Jona. Ossuaries met erop een vis duidt op een IJveraar.

quote:

Maar er zijn sowieso ook genoeg christenen die niet in het Oude Testament geloven, maar wel in het Nieuwe Testament, terwijl Jezus juist de geschriften van het Oude Testament verkondigde; hij geloofde daar WEL in. "Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied."

Wat stond te geschieden was een op handen zijnde verzet tegen het bewind.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 08:59 schreef ATON het volgende:

[..]

Toch even opmerken dat er nergens in het O.T. sprake is van een walvis, maar wel van een grote vis en dat is belangrijk om deze allegorie te snappen. Het verhaal gaat dat Jona drie tijden ( kan dagen, kan jaren zijn in het origineel Hebreeuws ) in een grote vis heeft doorgebracht en opnieuw weer uitgespuwd is. Jona staat voor jood ( Judeeër ) en de grote vis voor een groot Rijk zoals Egypte, Babylonië en Assyrië. De joden zijn driemaal bezet geweest ( op het ogenblik dat dit geschreven is ) en steeds weer uitgespuwd. Het verzet gebruikte de vis als symbool voor het vrijheidsteken. " Een visser " was ten tijde van Jezus een verwijzing naar verzetsstrijder, naar het verhaal van Jona. Ossuaries met erop een vis duidt op een IJveraar.

[..]

Wat stond te geschieden was een op handen zijnde verzet tegen het bewind.

Interessant, dus dan toch beeldspraak.
Wat is er allemaal dan nog meer beeldspraak in de Bijbel en wat moet er allemaal dus nog meer niet letterlijk opgevat worden?
Maar goed, dat de Bijbel één groot verwrongen geheel is van allemaal mythen van verschillende culturen was sowieso al wel duidelijk.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 20:03 schreef ToT het volgende:
[ afbeelding ]

Dit ziet er daarentegen weer veel aannemelijker uit!
https://arkencounter.com/

Laat overigens maar eens ÉCHT een keer 2 exemplaren van alle diersoorten los op die ark, PLUS skeletten van alle dino-soorten, ÉN meerdere exemplaren van soorten die als voer gediend zouden moeten hebben op die ark.
Ik denk dat die ark dan uit zijn voegen zou barsten! (Ook zonder de dino's overigens)

Zaten alle insecten ook in de ark?
Zou mooi zijn als iemand uitzoekt hoeveel (land) soorten er tot nu toe hebben bestaan en wat de gemiddelde massa was. Dan kan je een schqtting maken van het minimale benodigde volume.

Stel er zijn een miljard land-soorten geweest en de gemiddelde massa is 100 kg (is ongeveer 0,1 m3).
Dan heb je een volume nodig van 2x0,100x1.000.000.000= 200 miljoen m3. Dat is dus als je de dieren samenperst. Deze schatting klopt niet. Stel de ark was 200m lang, 40m breed en 20 m hoog. Dan zou het volume 160.000 m3 zijn.
Had die Aron Ra een schatting in zijn video?

[ Bericht 10% gewijzigd door polderturk op 14-04-2018 09:29:20 ]

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 09:21 schreef polderturk het volgende:

[..]

Zaten alle insecten ook in de ark?
Zou mooi zijn als iemand uitzoekt hoeveel (land) soorten er tot nu toe hebben bestaan en wat de gemiddelde massa was. Dan kan je een schqtting maken van het minimale benodigde volume.

Ik had net al ff gegoogled en kwam op 8,7 miljoen diersoorten terecht, maar ik weet niet of insecten er bij hoorden.

Zaten spechten, houtwormen en boktorren en dergelijke ook op de ark?


Ook wel geinig trouwens. (Wel ff door de bizar slechte tekenstijl heen kijken.)

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 09:23 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik had net al ff gegoogled en kwam op 8,7 miljoen diersoorten terecht, maar ik weet niet of insecten er bij hoorden.

Zaten spechten, houtwormen en boktorren en dergelijke ook op de ark?

Noah's Ark (part 1 of 2)

Ook wel geinig trouwens. (Wel ff door de bizar slechte tekenstijl heen kijken.)

Ik heb de gemiddelde massa per soort helaas niet kunnen vinden.

Stel de gemiddelde massa is 100 kg (is ongeveer 0,1 m3).
Dan heb je een volume nodig van 2x0,100x8.700.000= 1,74 miljoen m3. Dat is dus als je de dieren samenperst. Stel je hebt 3x het volume nodig per dier, dan heb je 5,2 miljoen m3 nodig. Stel de ark was 200m lang, 30m breed en 20 m hoog. Dan zou het volume 120.000 m3 zijn. 40 keer minder dan dat je nodig hebt.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 09:05 schreef ToT het volgende:
Interessant, dus dan toch beeldspraak.
Wat is er allemaal dan nog meer beeldspraak in de Bijbel en wat moet er allemaal dus nog meer niet letterlijk opgevat worden?

Luk 9 : 60. Als je letterlijk neemt dat de doden hun doden moeten begraven ligt dat wat moeilijk. Voor de vrome joden waren afvallige joden ( zelfs zij die niet strikt elke jota van de Wet onderhielden ) dood. Men kon door zich opnieuw aan de Wet te houden herboren worden. M.a.w., laat de heidenen ( want de Hellenistische joden werden als heiden beschouwd ) hun doden begraven, we hebben daar niks meer mee te maken. En zo zit de Bijbel vol van deze woordspelingen.

quote:

Maar goed, dat de Bijbel één groot verwrongen geheel is van allemaal mythen van verschillende culturen was sowieso al wel duidelijk.

Dat is duidelijk. Israël is en was een smeltkroes tussen de grote vissen.

Iedereen die de Ark van Noah niet als een Fabel ziet sluit gewoon enorm zijn ogen

er zijn al veel hele duidelijke redenen opgenoemd in het topic waar uit blijkt dat het onmogelijk is.

kijk verder naar de biodiversitijd op verschillende wereld delen.
soorten die enkel en alleen voorkomen in bijvoorbeeld Australie Azie Afrika nieuw zeeland of zuid America

Vogelbekdier, Australie
Kiwi's, (vogel) new zeeland
Poema, zuid en midden amerika
anaconda, zuid amerika
Fossa, Madagascar
Axolotl, mexico

paar voorbeeldjes maar, hoe zijn deze unieke soorten van de ark in hun leefgebied gekomen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 09:23 schreef ToT het volgende:

Ik had net al ff gegoogled en kwam op 8,7 miljoen diersoorten terecht, maar ik weet niet of insecten er bij hoorden.

Het gaat hier dus duidelijk om een buiten proporties opgeblazen gebeurtenis wat eeuwen de ronde deed bij het kampvuur. Als het voor hen bekende land onderliep door bv. een tsunami was dit hun wereld wat onder water stond. In het originele Sumerisch epos is er sprake van een met pek waterdicht gemaakt rieten boot, net groot genoeg voor een familie met wat geiten. Waar maken we ons druk om.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 09:42 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik heb de gemiddelde massa per soort helaas niet kunnen vinden.

Stel de gemiddelde massa is 100 kg (is ongeveer 0,1 m3).
Dan heb je een volume nodig van 2x0,100x8.700.000= 1,74 miljoen m3. Dat is dus als je de dieren samenperst. Stel je hebt 3x het volume nodig per dier, dan heb je 5,2 miljoen m3 nodig. Stel de ark was 200m lang, 30m breed en 20 m hoog. Dan zou het volume 120.000 m3 zijn. 40 keer minder dan dat je nodig hebt.

Kijk!

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 09:51 schreef dop het volgende:
Iedereen die de Ark van Noah niet als een Fabel ziet sluit gewoon enorm zijn ogen

er zijn al veel hele duidelijke redenen opgenoemd in het topic waar uit blijkt dat het onmogelijk is.

kijk verder naar de biodiversitijd op verschillende wereld delen.
soorten die enkel en alleen voorkomen in bijvoorbeeld Australie Azie Afrika nieuw zeeland of zuid America

Vogelbekdier, Australie
Kiwi's, (vogel) new zeeland
Poema, zuid en midden amerika
anaconda, zuid amerika
Fossa, Madagascar
Axolotl, mexico

paar voorbeeldjes maar, hoe zijn deze unieke soorten van de ark in hun leefgebied gekomen.

Heeft God voor gezorgd, mang!

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 09:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Het gaat hier dus duidelijk om een buiten proporties opgeblazen gebeurtenis wat eeuwen de ronde deed bij het kampvuur. Als het voor hen bekende land onderliep door bv. een tsunami was dit hun wereld wat onder water stond. In het originele Sumerisch epos is er sprake van een met pek waterdicht gemaakt rieten boot, net groot genoeg voor een familie met wat geiten. Waar maken we ons druk om.

Damn!

Ja ik had gehoord dat de zondvloed oorspronkelijk ging om een rivier in Mesopotamië die buiten z'n oevers was gelopen en dat iemand daar een grote boot had die zo veel mogelijk MENSEN (niet dieren) aan boord hielp om hen te redden.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 10:21 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Maar vroeger was de geografische verdeling ook niet zoals die nu is. Was het toen niet één of twee land-/werelddelen? En bestonden niet alle dieren die nu leven.

Pangea? Dan moet je wel een aardig eindje terug gaan. (Voor Pangea zijn er overigens ook nog andere continenten geweest.

Maar goed; met de Zondvloed zijn alle landmassa's natuurlijk opgeschoven nu! Ook al zitten de tektonische platen veel dieper.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 10:21 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Maar vroeger was de geografische verdeling ook niet zoals die nu is. Was het toen niet één of twee land-/werelddelen? En bestonden niet alle dieren die nu leven.

Continetal drift
dan moet je wel geloven in een wereld van een miljarden jaren oud, of minstens 250 miljoenjaar
niet zoals de tijdlijn van de bijbel

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 10:55 schreef dop het volgende:

[..]

Continetal drift
dan moet je wel geloven in een wereld van een miljarden jaren oud, of minstens 250 miljoenjaar
niet zoals de tijdlijn van de bijbel

10.000 jaar terug geeft ook al een ander beeld.