Tja jij kent het spreekwoord de beste stuurlui staan aan wal?quote:Op zondag 25 maart 2018 23:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De EU bestaat uit 28 lidstaten. De overgrote meerderheid heeft niks met visserij maar vertelt en dwingt ons wel op een bepaalde manier te vissen. Dat ze dat willen is al triest, dat het laffe Nederland dat toestaat is nog 100 keer triester.
WGR / Diepte van je eigen grond?quote:Op zondag 25 maart 2018 23:55 schreef john2406 het volgende:
[..]
De grond hier niet is betaald tot 1 mtr diep geloof ik vanaf daar is het van Napoleon, de overheid, toch?
Het is enkel een inhoudsloos argument/weerwoord.quote:
Ja NOS. Lekker kortzichtige meningen zonder bronnenvermelding. In het vorige topic is dat al compleet weerlegd.quote:Dat we al dan niet koploper zijn boeit mij echt niets.
[..]
Sinds 2010. Uit het reeds gelinkte artikel:
[..]
[..]
Dat heeft Nederland inderdaad niet. Dat staat letterlijk in het artikel.
De koning? Die mag niet praten hé. Befehl Ist Befehl.quote:Op zondag 25 maart 2018 23:59 schreef john2406 het volgende:
[..]
Tja jij kent het spreekwoord de beste stuurlui staan aan wal?
Ja dus wat mag ik hieruit opmaken dat de steenkool gewonnen onder de grond hier, dat ik nog recht op geld hebben doe?quote:
Deze hele discussie is n.a.v. een kick waar men naar een artikel linkt dat erover gaat dat voor onderzoek bedoelde vergunningen voornamelijk commercieel zijn gebruikt.quote:Op maandag 26 maart 2018 00:01 schreef Faz3D het volgende:
Het is enkel een inhoudsloos argument/weerwoord.
Je vorige post:
En dat laatste? Juist niet. Het hele punt is dat Nederland onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van efficiëntere technieken.
Toon eens aan, of bewijs dat eens. Bron?
Wat is er weerlegd?quote:Ja NOS. Lekker kortzichtige meningen zonder bronnenvermelding. In het vorige topic is dat al compleet weerlegd.
Heb jij dan een linkje naar een bron (anders dan een nieuwsbericht of artikel) waaruit blijkt dat onderzoek doen een van de voorwaarden was voor de eerste ontheffingen?quote:Op zondag 25 maart 2018 23:58 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Waar heb je het over?
Dat we al dan niet koploper zijn boeit mij echt niets.
[..]
Sinds 2010. Uit het reeds gelinkte artikel:
[..]
[..]
Dat heeft Nederland inderdaad niet. Dat staat letterlijk in het artikel.
Ook die stelling is beantwoord in het vorige topic.quote:Op maandag 26 maart 2018 00:04 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Deze hele discussie is n.a.v. een kick waar men naar een artikel linkt dat erover gaat dat voor onderzoek bedoelde vergunningen voornamelijk commercieel zijn gebruikt.
Die bewering.quote:[..]
Wat is er weerlegd?
Nee tuurlijk niet. De vergunningen (laatste contact en 40+ vergunningen werden gegeven na overleg met de EU) wat is dan de boel misleiden in een tijdsbestek van 4 jaar? Bestaat toch niet?quote:Men heeft de EU niet misleid wil je zeggen?
Dat is enkel een bewering, het is niet zo kant en klaar op een presenteer blaadje te schuiven. Of je moet een heel complot eromheen verzinnen.quote:Op maandag 26 maart 2018 00:07 schreef Physsic het volgende:
[..]
Heb jij dan een linkje naar een bron (anders dan een nieuwsbericht of artikel) waaruit blijkt dat onderzoek doen een van de voorwaarden was voor de eerste ontheffingen?
Waarom meteen een complot? Kan toch ook een linkje naar de website van de EC zijn met uitleg over de betreffende regelgeving of een genomen besluit?quote:Op maandag 26 maart 2018 00:11 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Dat is enkel een bewering, het is niet zo kant en klaar op een presenteer blaadje te schuiven. Of je moet een heel complot eromheen verzinnen.
Dat zeg ik dan ook werkelijk nergens.quote:Op zondag 25 maart 2018 23:18 schreef AchJa het volgende:
[..]
Natuurlijk is het niet statisch dat zeg ik ook helemaal niet. Een quotum is gebasseerd op een aantal om de visstand gezond te houden... Maar dat betekent niet dat jij na een jaar niet gevist te hebben je het jaar daarop twee keer zoveel mag vangen.
Link eens naar de posts waar je op doelt dan.quote:Op maandag 26 maart 2018 00:11 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Ook die stelling is beantwoord in het vorige topic.
[..]
Die bewering.
Uit het artikel:quote:Nee tuurlijk niet. De vergunningen (laatste contact en 40+ vergunningen werden gegeven na overleg met de EU) wat is dan de boel misleiden in een tijdsbestek van 4 jaar? Bestaat toch niet?
Je 'feiten' kloppen dus niet.quote:Pas sinds 1 januari 2017 hebben alle Nederlandse pulsvisschepen een computer van Wageningen Marine Research aan boord die alle relevante wetenschappelijke gegevens verzamelt. Dat is zeven jaar na het aanvragen van de extra vergunningen voor wetenschappelijk onderzoek.
De laatste beslissing/vergadering of die van 2014 toen de minister 40+ vergunningen verstreek? In het vorige topic staat al genoeg neem ik aan. Zijn oude koeien.quote:Op maandag 26 maart 2018 00:14 schreef Physsic het volgende:
[..]
Waarom meteen een complot? Kan toch ook een linkje naar de website van de EC zijn met uitleg over de betreffende regelgeving of een genomen besluit?
Je bent veelste vroeg met je conclusie. Er is niet voldoende gedegen data.quote:Op maandag 26 maart 2018 00:17 schreef Faz3D het volgende:
Het enigste wat de EU of het hof had aangetoond: het is niet waar dat pulsvisserij ‘goed’ is. Dat was de uitkomst van een kuch. Onafhankelijk onderzoek.
In een onafhankelijk onpartijdig wetenschappelijk onderzoek moet altijd ook de nevenzijde vermeld staan. Toen is tijdens diezelfde EU vergadering de nevenzijde oftewel, de negatieve aspecten van het traditionele vis systeem onderbelicht gebleven. Dat had dat ene onderzoek niet onderzocht. Anders konden er 10 vissen met een hernia aangekruist worden op het traditionele visserij systeem en maar 4 vissen met een hernia op de puls aangekruist worden.
Wat zou dan de uitkomst zijn van de vergadering? Het puls systeem is gezond en beter en milieu vriendelijker dan het ouderwetse systeempje maar hee, laten we vooral daar niet kijken! Straks worden de Fransen van mijn land weer boos! Gaan ze weer staken!
En wiens probleem is dat dan? Dat al nagegaan? Waarom was Wageningen er niet eerder dan? 7 jaar te laat. In 2014 zijn de laatste vergunningen gegeven, het kan enkel maar 3 jaar zijn want toen had de overheid een nieuwe regeling met de EU getroffen. En wiens taak is het om datzelfde onderzoek aan te tonen/bewerkstelligen? De overheid? Justitie? Of een paar ecologen die alle tijd van de wereld hebben en zelf ook hun computer systeem nog in kaart moesten maken cq ontwikkelen?quote:Op maandag 26 maart 2018 00:17 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Link eens naar de posts waar je op doelt dan.
[..]
Uit het artikel:
[..]
Je 'feiten' kloppen dus niet.
Weet je wat de grap kan zijn? Net alsof het onderzoek zomaar goedgekeurd kan worden. Het is een rompslomp van hier tot Tokio meestal. Stel dat de overheid zelf een onafhankelijk onderzoek had ingesteld buiten Bloom ed om, dan was het al aangetoond. Die 2 systemen moeten gewoon met elkaar vergeleken worden. Dan pas kan je toch een conclusie trekken? Het onderzoek ‘goedkeuren’? Of ben ik nu gek? Wanneer is het onderzoek dan goed? Afgerond?quote:Op maandag 26 maart 2018 00:25 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Je bent veelste vroeg met je conclusie. Er is niet voldoende gedegen data.
Dat is waarom de gekleurde onderzoeken meer ruimte hebben gekregen, die hadden tenminste data.
Het is nu een race tegen de klok. Zo snel mogelijk alsnog die gedegen data verzamelen. Zodat de manier die jaren lang een voorsprong gaf iig niet verloren gaat.
Het woordje "alle" doet het hem in deze.quote:Op maandag 26 maart 2018 00:17 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Link eens naar de posts waar je op doelt dan.
[..]
Uit het artikel:
[..]
Je 'feiten' kloppen dus niet.
Inderdaad net of ze Alles hadden en konden meten. Maar net te laat warenquote:Op maandag 26 maart 2018 00:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het woordje "alle" doet het hem in deze.
Er is helemaal geen data, alleen wat gezwam dat de vissen gekookt worden etc.quote:Op maandag 26 maart 2018 00:25 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Je bent veelste vroeg met je conclusie. Er is niet voldoende gedegen data.
Dat is waarom de gekleurde onderzoeken meer ruimte hebben gekregen, die hadden tenminste data.
Dat is wel een heel kortzichtig stukje tekst. Die 84 ontheffingen verspreid over de genoemde zeven jaar zijn op drie verschillende gronden verleend, met waarschijnlijk ook andere voorwaarden.quote:Op maandag 26 maart 2018 00:17 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Link eens naar de posts waar je op doelt dan.
[..]
Uit het artikel:
[..]
Je 'feiten' kloppen dus niet.
quote:Tot die tijd waren er wel onderzoeken op individuele schepen, maar niet een groot alomvattend onderzoek. Wetenschappers konden van de andere schepen alleen de beperkte gegevens inzien die alle schepen, puls of geen puls, bij de Europese Commissie in moeten leveren.
Als er voldoende data is die gecontroleerd kan worden door derden. Je weet wel, hoe wetenschap werkt.quote:Op maandag 26 maart 2018 00:28 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Weet je wat de grap kan zijn? Net alsof het onderzoek zomaar goedgekeurd kan worden. Het is een rompslomp van hier tot Tokio meestal. Stel dat de overheid zelf een onafhankelijk onderzoek had ingesteld buiten Bloom ed om, dan was het al aangetoond. Die 2 systemen moeten gewoon met elkaar vergeleken worden. Dan pas kan je toch een conclusie trekken? Het onderzoek ‘goedkeuren’? Of ben ik nu gek? Wanneer is het onderzoek dan goed? Afgerond?
Nee, ik bedoelde juist de eerste 22 ontheffingen, uit 2009 (of 2010) op grond van die 5%-regeling. Ik vraag me af of daar ook voorwaarden aan verbonden waren (mbt onderzoek doen).quote:Op maandag 26 maart 2018 00:19 schreef Faz3D het volgende:
[..]
De laatste beslissing/vergadering of die van 2014 toen de minister 40+ vergunningen verstreek? In het vorige topic staat al genoeg neem ik aan. Zijn oude koeien.
Ja, maar wie is die derde partij? De EU? Of Nederland?quote:Op maandag 26 maart 2018 00:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Als er voldoende data is die gecontroleerd kan worden door derden. Je weet wel, hoe wetenschap werkt.
Het probleem is dat dat er nog niet is omdat men pas in 2017 echt begonnen is met die controleerbare data verzamelen. Ipv in 2010, toen dat had moeten beginnen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |