NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
SeLang
Black swans matter
Ik ben benieuwd wie dit gaan winnenquote:Advocaat Trump wil miljoenen van Stormy Daniels
Een advocatenkantoor dat optreedt namens president Trump heeft een miljoenenclaim ingediend tegen de porno-actrice en stripper Stormy Daniels. Het kantoor stelt dat ze zich niet heeft gehouden aan een geheimhoudingscontract over een verhouding die ze met Trump zou hebben gehad.
In het contract met Daniels stond dat ze per overtreding 1 miljoen dollar moet betalen. Ze zou het contract twintig keer hebben geschonden, waardoor de vordering uitkomt op zeker 20 miljoen dollar.
Daniels, wier echte naam Stephanie Clifford is, zegt dat ze elf jaar geleden gedurende bijna een jaar een verhouding had met Donald Trump. Dat was kort na de geboorte van diens zoon Barron.
Geheimhouding
In 2016, voor de presidentverkiezingen, sloot advocaat Michael Cohen namens Donald Trump een geheimhoudingscontract met Daniels, waarvoor de advocaat haar 130.000 dollar betaalde.
Daniels wil van het contract af, om in de openbaarheid te kunnen treden over de affaire. Haar advocaat Michael Avenatti stelt dat het contract geen rechtskracht heeft, omdat niet Trumps maar Cohens handtekening onder het contract staat. Daniels heeft een interview gegeven over de affaire aan het CBS-programma 60 Minutes, dat later deze maand wordt uitgezonden.
Avenatti maakte vandaag bekend dat zijn cliënte bedreigd is met lichamelijk geweld. Hij verstrekte er geen nadere bijzonderheden of namen bij. De advocaat gaat ervan uit dat het publiek na het zien van het interview het verhaal van Daniels over de affaire en de bedreigingen die ze krijgt zal geloven.
https://nos.nl/artikel/22(...)-stormy-daniels.html
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als ze zo graag dat verhaal had willen vertellen, dan had ze daar niet voor moeten tekenen hè.
Waarschijnlijk kreeg ze een goed bod voor haar verhaal en is die afkoopsom ineens toch maar weinig.
Waarschijnlijk kreeg ze een goed bod voor haar verhaal en is die afkoopsom ineens toch maar weinig.
Ik vraag me ook af wie dat gaat winnen.
Volgens mij was het hele probleem dat het geheimhoudingscontract tussen Trump en Daniels/Clifford is, maar dat Trump het contract zelf niet ondertekend heeft, en dat het daardoor niet rechtsgeldig is. Daar moet uitspraak over gedaan worden. De rest, zoals deze tegenclaim van Trump, hoort bij de afhandeling na die uitspraak.
Volgens mij was het hele probleem dat het geheimhoudingscontract tussen Trump en Daniels/Clifford is, maar dat Trump het contract zelf niet ondertekend heeft, en dat het daardoor niet rechtsgeldig is. Daar moet uitspraak over gedaan worden. De rest, zoals deze tegenclaim van Trump, hoort bij de afhandeling na die uitspraak.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Cool, weten we ook weer dat Trump vreemd ging. Want er is dus sprake van een NDA en die sluit je niet voor de lol af met een pornoster.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Want dat hadden we niet verwacht van Donald "Grab 'em by the pussy" Trump.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 11:08 schreef Falco het volgende:
Cool, weten we ook weer dat Trump vreemd ging.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Als Trump niet getekend heeft.. is er ook geen contract en Trump kan niks tegenclaimen.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 11:08 schreef Jordy-B het volgende:
Ik vraag me ook af wie dat gaat winnen.
Volgens mij was het hele probleem dat het geheimhoudingscontract tussen Trump en Daniels/Clifford is, maar dat Trump het contract zelf niet ondertekend heeft, en dat het daardoor niet rechtsgeldig is. Daar moet uitspraak over gedaan worden. De rest, zoals deze tegenclaim van Trump, hoort bij de afhandeling na die uitspraak.
Dat lijkt mij logisch.
Misschien heeft de advocaat ondertekend, dan is het een contract met de advocaat ?
Het idee is wel dat Trump dus de advocaat opdracht heeft gegeven haar de mond te snoeren.
Hoe valt dat moreel in conservatief-christelijke kringen, een deel van zijn achterban .
Officieel werden dat soort geruchten ontkend door hem he.quote:
[..]
Want dat hadden we niet verwacht van Donald "Grab 'em by the pussy" Trump.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Kennedy en Clinton gingen ook vreemd. What's new?quote:
Cool, weten we ook weer dat Trump vreemd ging. Want er is dus sprake van een NDA en die sluit je niet voor de lol af met een pornoster.
Maar om 20 miljoen te kunnen vangen van een pornoactrice waarmee je voorheen seks hebt gehad.
Dan ben je toch echt baas boven baas.
Dan ben je een klootzak.quote:
[..]
Kennedy en Clinton gingen ook vreemd. What's new?
Maar om 20 miljoen te kunnen vangen van een pornoactrice waarmee je voorheen seks hebt gehad.
Dan ben je toch echt baas boven baas.
Dit is optima forma een goed zakeninstinct hebben. Twintig miljoen weten af te troggelen van een pornoactrice die tegen de afspraken in haar mond open doet.quote:
quote:
[..]
Kennedy en Clinton gingen ook vreemd. What's new?
Maar om 20 miljoen te kunnen vangen van een pornoactrice waarmee je voorheen seks hebt gehad.
Dan ben je toch echt baas boven baas.
Volmacht.quote:
[..]
Als Trump niet getekend heeft.. is er ook geen contract en Trump kan niks tegenclaimen.
Dat lijkt mij logisch.
Misschien heeft de advocaat ondertekend, dan is het een contract met de advocaat ?
Het idee is wel dat Trump dus de advocaat opdracht heeft gegeven haar de mond te snoeren.
Hoe valt dat moreel in conservatief-christelijke kringen, een deel van zijn achterban .
And so is the past
Ja, uiteraard wordt dat ontkend. Maar Trump heeft inmiddels een reputatie opgebouwd dat er geen haan naar kraait als hij bijvoorbeeld een stagière zou palen, zelfs al zou hij erover liegen.quote:
[..]
Officieel werden dat soort geruchten ontkend door hem he.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Nee ze heeft zelf getekend en 130.000 dollar gehad. Aanklagen die hoer. Trump is wel een klootzak dat hij vreemdging.quote:
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
SeLang
Black swans matter
Dat vrouwtje heeft gewoon verkeerd gegokt. Toen ze het contract afsloot dacht ze natuurlijk dat Trump toch niet zou winnen dus dan is $130.000 zwijggeld mooi meegenomen. Maar nu is haar verhaal opeens veel meer waard dan $130.000.
Te vroeg uitgestapt
Te vroeg uitgestapt
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Och zal vast wel een of andere actie komen om die 20M bij elkaar te krijgen. Genoeg Trumphaters toch?quote:
Dat vrouwtje heeft gewoon verkeerd gegokt. Toen ze het contract afsloot dacht ze natuurlijk dat Trump toch niet zou winnen dus dan is $130.000 zwijggeld mooi meegenomen. Maar nu is haar verhaal opeens veel meer waard dan $130.000.
And so is the past
Ze krijgt dat geld vast wel van de Clinton foundation of van Soros.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 11:35 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Och zal vast wel een of andere actie komen om die 20M bij elkaar te krijgen. Genoeg Trumphaters toch?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Trump is vreemdgegaan.
Stop de persen. Nou fucking en.
Stop de persen. Nou fucking en.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Dat vrouwtje heeft gewoon verkeerd gegokt. Toen ze het contract afsloot dacht ze natuurlijk dat Trump toch niet zou winnen dus dan is $130.000 zwijggeld mooi meegenomen. Maar nu is haar verhaal opeens veel meer waard dan $130.000.
Te vroeg uitgestapt
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat is dat toch altijd met die wijven die jaren later nog effe snel een boekje willen opendoen over met welke celebs ze geneukt hebben? En ik snap zo'n Trump ook niet echt, als je dan zoveel geld hebt kun je toch zeker wel wat beters aan de haak slaan dan zo'n ranzige afgelikte boterham?
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Het zijn allemaal hoeren daar. En Trump is een van de grootste hoeren, vraagt overal geld voor.quote:
Wat is dat toch altijd met die wijven die jaren later nog effe snel een boekje willen opendoen over met welke celebs ze geneukt hebben? En ik snap zo'n Trump ook niet echt, als je dan zoveel geld hebt kun je toch zeker wel wat beters aan de haak slaan dan zo'n ranzige afgelikte boterham?
Precies, dat preutse gedoe, verwachten dat een wereldleider zich gedraagt als een monnik...quote:
Trump is vreemdgegaan.
Stop de persen. Nou fucking en.
En dan ook nog eens met een professionele uitvoerder van de kunst, niet een secretaresse in een zwakke positie die geforceerd wordt.
Racist
Dat die Melania nog steeds bij hem is.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Interessant is wel nog de vraag of die 130.000 dollar door Trump zelf betaald is (dan is het gewoon een private uitgave) of het een gift was...quote:
Trump is vreemdgegaan.
Stop de persen. Nou fucking en.
In het laatste geval kan het gezien worden als campagneuitgave en deze moeten gemeld worden aan de FEC.
Dat na te laten is een federaal misdrijf waarop tot 30 jaar gevangenisstraf staat.
Bv kandidaat John Edwards werd in 2008 vervolgd wegens een betaling van 1 miljoen aan zn ex-minares, om haar te laten zwijgen.
(Het liep op een misstrial uit, omdat de betaling niet specifiek binnen de campagne gedaan werd, juist dàt is bij de betaling aan die pornoster in oktober 2016 wél heel duidelijk het geval)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat heeft Trumps advocaat omzeild door die 130k uit eigen zak te betalen. Ouwe Trump heeft hem naar verluidt nog niet terugbetaald.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 11:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Interessant is wel nog de vraag of die 130.000 dollar door Trump zelf betaald is (dan is het gewoon een private uitgave) of het een gift was...
In het laatste geval kan het gezien worden als campagneuitgave en deze moeten gemeld worden aan de FEC.
Dat na te laten is een federaal misdrijf waarop tot 30 jaar gevangenisstraf staat.
Bv kandidaat John Edwards werd in 2008 vervolgd wegens een betaling van 1 miljoen aan zn ex-minares, om haar te laten zwijgen.
(Het liep op een misstrial uit, omdat de betaling niet specifiek binnen de campagne gedaan werd, juist dàt is bij de betaling aan die pornoster in oktober 2016 wél heel duidelijk het geval)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Trump's naam staat niet onder het contract, zo slim is ie nog wel geweest.quote:
[..]
Interessant is wel nog de vraag of die 130.000 dollar door Trump zelf betaald is (dan is het gewoon een private uitgave) of het een gift was...
In het laatste geval kan het gezien worden als campagneuitgave en deze moeten gemeld worden aan de FEC.
Dat na te laten is een federaal misdrijf waarop tot 30 jaar gevangenisstraf staat.
Bv kandidaat John Edwards werd in 2008 vervolgd wegens een betaling van 1 miljoen aan zn ex-minares, om haar te laten zwijgen.
(Het liep op een misstrial uit, omdat de betaling niet specifiek binnen de campagne gedaan werd, juist dàt is bij de betaling aan die pornoster in oktober 2016 wél heel duidelijk het geval)
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Juist dat maakt het een federale strafdaad.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 11:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat heeft Trumps advocaat omzeild door die 130k uit eigen zak te betalen. Ouwe Trump heeft hem naar verluidt nog niet terugbetaald.
Als Trump het zelf zou betalen zou het geen gift zijn...
Maar, als het een gift was, _moet_ het gemeld worden aan de FEC. Dat nalaten is een misdrijf.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat zou dan iedere schadeclaim door Trump nutteloos en bij voorbaat ongeldig maken, als hij die NDA zelf niet ondertekent heeft of zelf iedere kennis of verantwoordelijkheid ervoor ontkent.quote:
[..]
Trump's naam staat niet onder het contract, zo slim is ie nog wel geweest.
Je kunt niet iemand aan een NDA waarvan je zelf beweert niet op de hoogte te zijn of iets mee te doen te hebben.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is geen gift. Volgens de documenten heeft Trump er helemaal niets mee te maken.quote:
[..]
Juist dat maakt het een federale strafdaad.
Als Trump het zelf zou betalen zou het geen gift zijn...
Maar, als het een gift was, _moet_ het gemeld worden aan de FEC. Dat nalaten is een misdrijf.
Dat is dus precies waar het nu weer over gaat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als Trump er niks mee te maken heeft, waarom is er dan nu opeens een claim van 20 miljoen dollar?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
"Een advocatenkantoor dat optreedt namens president Trump heeft een miljoenenclaim ingediend tegen de porno-actrice en stripper Stormy Daniels"quote:
[..]
Dat zou dan iedere schadeclaim door Trump nutteloos en bij voorbaat ongeldig maken, als hij die NDA zelf niet ondertekent heeft of zelf iedere kennis of verantwoordelijkheid ervoor ontkent.
Je kunt niet iemand aan een NDA waarvan je zelf beweert niet op de hoogte te zijn of iets mee te doen te hebben.
Goeie manier om iets bij te verdienen als president.
Ga er maar vanuit dat in het feitelijk contract het ook niet om de persoon Trump gaat.
De uiteindelijke belanghebbende hoeft niet in persoon een contractpartij te zijn. In het bedrijfsleven gebeurt niet anders.quote:
Dat zou dan iedere schadeclaim door Trump nutteloos en bij voorbaat ongeldig maken, als hij die NDA zelf niet ondertekent heeft of zelf iedere kennis of verantwoordelijkheid ervoor ontkent.
Je kunt niet iemand aan een NDA waarvan je zelf beweert niet op de hoogte te zijn of iets mee te doen te hebben.
Ga er maar vanuit dat in het feitelijk contract het ook niet om de persoon Trump gaat.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Tja goh he, dat zou nou net wel eens het probleem kunnen zijn misschien?quote:
Als Trump er niks mee te maken heeft, waarom is er dan nu opeens een claim van 20 miljoen dollar?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dit is niet zo handig van Trump. Als ie nu al miljoenen van haar gaat eisen is er ook geen blokkade meer voor haar om volledig uit de school te klappen. Ze heeft immers toch al een megaclaim boven haar hoofd hangen dus erger kan het niet worden.
begrijp je de betekenis van het woordje 'namens'?quote:
[..]
"Een advocatenkantoor dat optreedt namens president Trump heeft een miljoenenclaim ingediend tegen de porno-actrice en stripper Stormy Daniels"
Hoe wil je een schadeclaim 'namens' iemand indienen wegens het overtreden van een NDA door een andere partij, als je tegelijkertijd claimt zelf niet de andere partij in die NDA te zijn?
Punt is dat juist deze schadeclaim bewijst dat Trump wel genaam _moet_ zijn in die NDA en dat hij deze ook ondertekent heeft en hiervan kennis had en dus zelf persoonlijk een deelnemer is, anders kan niet een kantoor 'namens hem' een schadeclaim indienen...
Voor degenen die beweren dat je best een schadeclaim kunt indienen wegens het niet nakomen van een contractuele verplichting, terwijl je zelf geen partij binnen dat contract bent.... sorry, maar dat is een beetje lachwekkende domheid, als je geen partij binnen een partij zelf bent, kun je geen verplichtingen van een ander eisen die in dat contract zouden staan, dat kunnen enkel contractpartijen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat is een advocatenbureau dat optreedt namens Trump. Er staat niet dat ze haar namens Trump aanklagen. Dat advocatenbureau heeft een overeenkomst met die vrouw en die overeenkomst gaat over haar en Trump. Als zij de voorwaarden van die overeenkomst overtreedt, dan klaagt datzelfde advocatenbureau haar aan omdat zij dus de voorwaarden van hun (advocatenbureau en vrouw) onderlinge overeenkomst heeft overtreden. Zij moet dan dat advocatenbureau betalen en dat advocatenbureau betaalt Trump weerquote:
[..]
begrijp je de betekenis van het woordje 'namens'?
Hoe wil je een schadeclaim 'namens' iemand indienen wegens het overtreden van een NDA door een andere partij, als je tegelijkertijd claimt zelf niet de andere partij in die NDA te zijn?
Punt is dat juist deze schadeclaim bewijst dat Trump wel genaam _moet_ zijn in die NDA en dat hij deze ook ondertekent heeft en hiervan kennis had en dus zelf persoonlijk een deelnemer is, anders kan niet een kantoor 'namens hem' een schadeclaim indienen...
Voor degenen die beweren dat je best een schadeclaim kunt indienen wegens het niet nakomen van een contractuele verplichting, terwijl je zelf geen partij binnen dat contract bent.... sorry, maar dat is een beetje lachwekkende domheid, als je geen partij binnen een partij zelf bent, kun je geen verplichtingen van een ander eisen.
Geen idee waarom dit ineens zulke moeilijke kost is.
Los daarvan kun je met een volmacht natuurlijk gewoon iets namens iemand anders doen.
Wordt in principe per keer $1 miljoen ergerquote:
Dit is niet zo handig van Trump. Als ie nu al miljoenen van haar gaat eisen is er ook geen blokkade meer voor haar om volledig uit de school te klappen. Ze heeft immers toch al een megaclaim boven haar hoofd hangen dus erger kan het niet worden.
Geen idee waarom je denkt dat mensen het niet snappen?quote:
[..]
Dat is een advocatenbureau dat optreedt namens Trump. Er staat niet dat ze haar namens Trump aanklagen. Dat advocatenbureau heeft een overeenkomst met die vrouw en die overeenkomst gaat over haar en Trump. Als zij de voorwaarden van die overeenkomst overtreedt, dan klaagt datzelfde advocatenbureau haar aan omdat zij dus de voorwaarden van hun (advocatenbureau en vrouw) onderlinge overeenkomst heeft overtreden. Zij moet dan dat advocatenbureau betalen en dat advocatenbureau betaalt Trump weer
Geen idee waarom dit ineens zulke moeilijke kost is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarschijnlijk ligt er een contract met een van zijn bedrijven.quote:
Voor degenen die beweren dat je best een schadeclaim kunt indienen wegens het niet nakomen van een contractuele verplichting, terwijl je zelf geen partij binnen dat contract bent.... sorry, maar dat is een beetje lachwekkende domheid, als je geen partij binnen een partij zelf bent, kun je geen verplichtingen van een ander eisen die in dat contract zouden staan, dat kunnen enkel contractpartijen.
Komt ze haar afspraken niet na mag ze het bedrijf een schadevergoeding betalen. Dat bedrag komt uiteindelijk ten gunste aan Trump; echter is hij in persoon geen contractpartij.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Omdat vrij duidelijk uit z'n post blijkt dat hij niet begrijpt wie wie aanklaagt en waarom dat gewoon zou kunnen. Ik had het vetgedrukt en kreeg commentaar dat ik niet zou weten wat 'namens' betekent.quote:Op zaterdag 17 maart 2018 12:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Geen idee waarom je denkt dat mensen het niet snappen?
Het advocatenkantoor werkt voor Trump dus in feite is het een verschil zonder onderscheid.quote:
[..]
Omdat vrij duidelijk uit z'n post blijkt dat hij niet begrijpt wie wie aanklaagt en waarom dat gewoon zou kunnen. Ik had het vetgedrukt en kreeg commentaar dat ik niet zou weten wat 'namens' betekent.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik heb de indruk dat de 20 miljoen waarover gesproken wordt al vele malen meer is dan wat ze heeft, dus wat maakt het uit dat het dan nog meer is? Het betalen gaat haar toch niet lukken dus kan ze net zo makkelijk volledig uit de school klappen (wat ze blijkbaar ook wil).quote:
[..]
Wordt in principe per keer $1 miljoen erger
True, truequote:
[..]
Ik heb de indruk dat de 20 miljoen waarover gesproken wordt al vele malen meer is dan wat ze heeft, dus wat maakt het uit dat het dan nog meer is? Het betalen gaat haar toch niet lukken dus kan ze net zo makkelijk volledig uit de school klappen (wat ze blijkbaar ook wil).
Dit topic is hilarisch. Al die idioten die denken dat omdat Trump 20 miljoen eist, hij dat ook meteen op z'n giro gestort krijgt.
Mwoah ze is er op dit moment wel een aardig slaatje uit aan het slaan al zal haar dat geen 20 miljoen opleveren. Het aantal zoekopdrachten op Pornhub is wel omhoog geschoten las ik laatst.quote:
[..]
Ik heb de indruk dat de 20 miljoen waarover gesproken wordt al vele malen meer is dan wat ze heeft, dus wat maakt het uit dat het dan nog meer is? Het betalen gaat haar toch niet lukken dus kan ze net zo makkelijk volledig uit de school klappen (wat ze blijkbaar ook wil).
Overigens betreft het hier meer een poging tot verplaatsing naar een wat gunstigere rechtbank van een zaak die juist door Daniels is aangespannen omtrent de geldigheid van de overeenkomst, niet zozeer een rechtszaak waarin 20 miljoen wordt geëist. Als het naar een andere rechtbank gaat is de kans op 'arbitration' groter. Dat houdt ergens het midden tussen een reguliere rechtszaak en mediation, maar vindt bovenal achter gesloten deuren plaats.
Zie:
https://www.politico.com/(...)ourt-468666?lo=ap_d1
En:
https://mobile.nytimes.co(...)tps://www.google.nl/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hopen maar dat ze nog wat foto's op haar telefoon heeft staan, of dat ze er een mooie video van heeft. 
Ik begreep dat de afkoopsom uit de campagnefondsen is betaald en dat dit een federaal misdrijf is, dus ben wel benieuwd hoe ze dit uit willen spelen. Daarnaast zou deze tegenaanval een poging zijn om de eigenlijke zitting buiten de openbaarheid te houden.
Advocaat van Stormy:
"They are now attempting to remove this case to federal ct in order to increase their chances that the matter will be decided in private arbitration, thus hiding the truth from the public," he tweeted.
Advocaat van Stormy:
"They are now attempting to remove this case to federal ct in order to increase their chances that the matter will be decided in private arbitration, thus hiding the truth from the public," he tweeted.
Life is what you make it.
quote:Trump betaalde toch zwijggeld Stormy Daniels, zegt zijn advocaat
Donald Trump heeft de 130.000 dollar zwijggeld voor pornoactrice Stormy Daniels toch zelf betaald. Volgens zijn nieuwe advocaat, Rudy Giuliani, betaalde Trump het geld terug aan zijn advocaat Michael Cohen, die het eerder had voorgeschoten.
Die uitspraak staat haaks op Trumps eerdere uitlatingen over de zaak. Enkele weken geleden zei hij nog niet op de hoogte te zijn geweest van het zwijgcontract dat Cohen met Daniels sloot in 2016, kort voor de presidentsverkiezingen. Daniels zegt dat ze in 2006 een relatie had met Trump.
Giuliani zei bij Fox News dat Trump wel degelijk op de hoogte was van de betaling en het bedrag dus zelfs vergoedde. "Voor zover ik weet, kende hij de afspraken niet tot in detail. Maar hij wist dat Michael (Cohen, red.) dit zou regelen."
Volgens correspondent Arjen van der Horst zegt Giuliani dit vanwege de discussie of de betaling had moeten worden geregistreerd als campagnebijdrage. Met het verhaal dat Trump het zelf heeft betaald, zou het niet langer als campagnegeld gelden.
Stormy Daniels advocaat noemt de bekentenis een schokkende onthulling. "Trump heeft een misdaad begaan en hij moet gestraft worden voor zijn daden en leugens tegenover het Amerikaanse volk."
Giuliani, voormalige burgemeester van New York en oud-presidentskandidaat, werkte in het verleden als advocaat en officier van justitie in New York. Trump stelde hem vorige maand aan als advocaat.
Net of Melania dat boeit. Doet ie dagelijks waarschijnlijk.quote:
Trump is vreemdgegaan.
Stop de persen. Nou fucking en.
Met extra vezels!
Uit de verklaring van Giuliani blijkt dat Trump de afgelopen maanden glashard heeft lopen liegen. Hoe is dat precies 'slim gespeeld'?quote:
Tja, daar staan onze anti-Trumpies weer opnieuw met lege handjes.
Slim gespeeld Giuliani.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kan mij niet voorstellen dat The Donald em nog omhoog krijgt, met z'n vette cholesterolpens.quote:
[..]
Net of Melania dat boeit. Doet ie dagelijks waarschijnlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar zal de gemiddelde Amerikaan echt niet van wakker liggen.quote:
[..]
Uit de verklaring van Giuliani blijkt dat Trump de afgelopen maanden glashard heeft lopen liegen. Hoe is dat precies 'slim gespeeld'?
Bill Clinton deed het ook.
Men kan het nu niet meer gooien op het niet registreren van campagnegeld.
Slim gespeeld waarmee men de tegenstander opnieuw buiten spel zet.
Echt een mastermind die Trump.quote:
[..]
Daar zal de gemiddelde Amerikaan echt niet van wakker liggen.
Bill Clinton deed het ook.
Men kan het nu niet meer gooien op het niet registreren van campagnegeld.
Slim gespeeld waarmee men de tegenstander opnieuw buiten spel zet.
Met extra vezels!
Dat laatste is nog maar de vraag. Deze onthulling zal ertoe leiden tot er nog dieper wordt gegraven in deze actie. Het is niet alsof men het nu laat rusten.quote:
[..]
Daar zal de gemiddelde Amerikaan echt niet van wakker liggen.
Bill Clinton deed het ook.
Men kan het nu niet meer gooien op het niet registreren van campagnegeld.
Slim gespeeld waarmee men de tegenstander opnieuw buiten spel zet.
Als Daniels is betaald met campagnegeld, dan komt dat vanzelf boven water. Zijn er geen campagnegelden gebruikt, dan heeft Trump op dat vlak niets te vrezen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mr. Stable Genius geeft eindelijk toe dat hij dus hooguit Cadet Bone Spurs is.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Maar hij zei laatst op Fox news "He represented me in this stormy daniels case"
duss....hoezo zou die niet van een betaling afweten
duss....hoezo zou die niet van een betaling afweten
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Nogmaals, met deze constructie zijn Trumps tegenstanders inzake dat het om campagnegeld zou gaan uitgeschakeld, want uit eigen zak.quote:
[..]
Dat laatste is nog maar de vraag. Deze onthulling zal ertoe leiden tot er nog dieper wordt gegraven in deze actie. Het is niet alsof men het nu laat rusten.
Als Daniels is betaald met campagnegeld, dan komt dat vanzelf boven water. Zijn er geen campagnegelden gebruikt, dan heeft Trump op dat vlak niets te vrezen.
Heb jij al juridisch bewijs gezien dat het echt zo is dan? Want de betaling van Cohen aan Daniels staat vast, maar de vergoeding van Trump naar Cohen...? Giuliani kan beweren wat hij wil, maar jij bent net zo'n groot fan van juridisch bewijs als de rechter, en dat ligt er niet.quote:
[..]
Nogmaals, met deze constructie zijn Trumps tegenstanders inzake dat het om campagnegeld zou gaan uitgeschakeld, want uit eigen zak.
Dit zijn de opties:
twitter:tedlieu twitterde op donderdag 03-05-2018 om 06:57:34 4 possible felonies from Rudy Giuliani admission:1. $130k payment to Stormy was in-kind coordinated contribution above limits2. Cohen was a straw donor used to cover up true source of contribution3. False statements on financial disclosures4. False statements on banking forms https://t.co/KysAF3X4te reageer retweet
4 possible felonies from Rudy Giuliani admission:1. $130k payment to Stormy was in-kind coordinated contribution above limits2. Cohen was a straw donor used to cover up true source of contribution3. False statements on financial disclosures4. False statements on banking forms
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Heb jij nou niet in de gaten dat iedere ‘strategische zet’ van Trump in dezen zorgt voor extra tentakels in het onderzoek.quote:
[..]
Daar zal de gemiddelde Amerikaan echt niet van wakker liggen.
Bill Clinton deed het ook.
Men kan het nu niet meer gooien op het niet registreren van campagnegeld.
Slim gespeeld waarmee men de tegenstander opnieuw buiten spel zet.
Een verdachte als Trump, ongeacht of deze schuldig is of onschuldig, kan het beste zich beroepen op zijn zwijgrecht.
En dit is precies waarom een narcissistisch, aandachtsgeil figuur zoals Trump uiteindelijk zijn eigen kuil graaft.quote:
Een verdachte als Trump, ongeacht of deze schuldig is of onschuldig, kan het beste zich beroepen op zijn zwijgrecht.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Ja heel errg slim.quote:
[..]
Slim gespeeld waarmee men de tegenstander opnieuw buiten spel zet.
Heerlijk om Trump en zijn advocaten in de moeilijkheden te zien. Lachwekkend eerst liegen dat er niets gebeurd zou zijn, gelukkig komt alles stap voor stap wel uit.
Laten we eerst maar eens zien hoe ver ze komen met hun 'bewijs' dat het campagnegeld betreft.quote:
[..]
Heb jij al juridisch bewijs gezien dat het echt zo is dan? Want de betaling van Cohen aan Daniels staat vast, maar de vergoeding van Trump naar Cohen...? Giuliani kan beweren wat hij wil, maar jij bent net zo'n groot fan van juridisch bewijs als de rechter, en dat ligt er niet.
Bovendien heeft de porno actrice in kwestie weinig tot geen aanvullend juridisch bewijs weten te leveren voor haar claim. Vergeet niet dat er ook een rechtszaak tegen haar loopt.
Net als bij de Rusland claim blijft het hoofdzakelijk bij suggesties en veronderstellingen alleen.
Dat onderliggende en zich steeds herhalende patroon zou toch ook voor de ergste criticus de wenkbrauwen moeten fronsen. Ongeacht men nu voor of tegen Trump is.
Het is geen aflevering van CSI, waar alle zaken in no time tot op het bot uitgezocht zijn. Mijn hemel!quote:
Laten we eerst maar eens zien hoe ver ze komen met hun 'bewijs' dat het campagnegeld betreft.
Bovendien heeft de porno actrice in kwestie weinig tot geen aanvullend juridisch bewijs weten te leveren voor haar claim. Vergeet niet dat er ook een rechtszaak tegen haar loopt.
Net als bij de Rusland claim blijft het hoofdzakelijk bij suggesties en veronderstellingen alleen.
Dat onderliggende en zich steeds herhalende patroon zou toch ook voor de ergste criticus de wenkbrauwen moeten fronsen. Ongeacht men nu voor of tegen Trump is.
CSI is in deze nog geloofwaardiger.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 12:34 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is geen aflevering van CSI, waar alle zaken in no time tot op het bot uitgezocht zijn. Mijn hemel!
Ze heeft die centen toch op haar bankrekening staan met als zender die Cohen? Dat is het bewijs dat het een illegale campagnedonatie betreft. Immers, personen mogen geen giften - of dat nou cash is, een voorwerp, in natura of het afbetalen van een pornoster - groter dan 2.700 dollar geven.quote:
[..]
Laten we eerst maar eens zien hoe ver ze komen met hun 'bewijs' dat het campagnegeld betreft.
Bovendien heeft de porno actrice in kwestie weinig tot geen aanvullend juridisch bewijs weten te leveren voor haar claim. Vergeet niet dat er ook een rechtszaak tegen haar loopt.
Net als bij de Rusland claim blijft het hoofdzakelijk bij suggesties en veronderstellingen alleen.
Dat onderliggende en zich steeds herhalende patroon zou toch ook voor de ergste criticus de wenkbrauwen moeten fronsen. Ongeacht men nu voor of tegen Trump is.
Vergeet niet dat het een smerige campagne was. Men gebruikte zelfs uitspraken van Trump als burger (vele jaren terug) wat bekend stond als Grap that Pussy-incident. Daar kwam een hele georkestreerde feministische reactie overheen en werd Trump neergezet als een potentiële verkrachter. De hoeveelheid aan misbruikte vrouwen kwamen als vliegen op een pot stroop. Geen enkele zaak heeft het overigens ooit tot een rechtszaal gehaald.quote:
[..]
Ze heeft die centen toch op haar bankrekening staan met als zender die Cohen? Dat is het bewijs dat het een illegale campagnedonatie betreft. Immers, personen mogen geen giften - of dat nou cash is, een voorwerp, in natura of het afbetalen van een pornoster - groter dan 2.700 dollar geven.
Dan komt zo'n porno actrice langs die geld wil zien en roet in het eten wil gooien. Tja, wat is dan zo'n klein bedrag voor zo'n miljardair? Slim? Natuurlijk niet. Maar ik kan me de reactie van zo'n advocaat wel begrijpen. Trump stond al met een been in het Witte Huis. Die zal betaald hebben om verdere schade te voorkomen.
Tja, zo werkt nu eenmaal de Amerikaanse verkiezingscampagne. Laten we daar niet zo verbaasd over doen.
Vrouwen zijn er doorgaans toe geneigd om zich te definiëren aan de hand van de mannen in hun leven. Een statusman is statusverhogend voor zo'n loslippig hoertje die zich nu hopelijk de rest van haar leven moet prostitueren om niet in de goot te belanden.quote:
Wat is dat toch altijd met die wijven die jaren later nog effe snel een boekje willen opendoen over met welke celebs ze geneukt hebben? En ik snap zo'n Trump ook niet echt, als je dan zoveel geld hebt kun je toch zeker wel wat beters aan de haak slaan dan zo'n ranzige afgelikte boterham?
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
'Campagne geld' betekent dat er geld besteed wordt met de bedoeling het verloop of de uitkomst van de lopende verkiezing te beinvloedden:quote:
Laten we eerst maar eens zien hoe ver ze komen met hun 'bewijs' dat het campagnegeld betreft.
https://www.fec.gov/help-(...)nal-loans-candidate/
Als een kandidaat bv persoonlijk geld gebruikt om een derde ervan af te brengen bepaalde mededelingen in het openbaar te brengen tijdens deze verkiezing, is dat altijd iets dat gezien wordt als "campaign purposes", en moet dit aan de FEC gemeld worden (en vervolgens tijdens de verkiezing ook transparant en publiekelijk inzichtelijk dat dus deze kandidaat 130K betaalde aan een bekende pornoster)quote:Personal loans from the candidate
Personal funds
When candidates use their personal funds for campaign purposes, they are making contributions to their campaigns. Unlike other contributions, these candidate contributions are not subject to any limits. They must, however, be reported.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Elzies: ‘het is niet waar’, ‘er is geen enkel bewijs’, ‘er is geen overtuigend bewijs’, er is geen juridisch overtuigend bewijs’, ‘het is doodnormaal dat hij dit gedaan heeft’.quote:
[..]
Vergeet niet dat het een smerige campagne was. Men gebruikte zelfs uitspraken van Trump als burger (vele jaren terug) wat bekend stond als Grap that Pussy-incident. Daar kwam een hele georkestreerde feministische reactie overheen en werd Trump neergezet als een potentiële verkrachter. De hoeveelheid aan misbruikte vrouwen kwamen als vliegen op een pot stroop. Geen enkele zaak heeft het overigens ooit tot een rechtszaal gehaald.
Dan komt zo'n porno actrice langs die geld wil zien en roet in het eten wil gooien. Tja, wat is dan zo'n klein bedrag voor zo'n miljardair? Slim? Natuurlijk niet. Maar ik kan me de reactie van zo'n advocaat wel begrijpen. Trump stond al met een been in het Witte Huis. Die zal betaald hebben om verdere schade te voorkomen.
Tja, zo werkt nu eenmaal de Amerikaanse verkiezingscampagne. Laten we daar niet zo verbaasd over doen.
Bizar gewoon.
Haha ja lachwekkende act. Vraag me dan toch af wat voor kneusje daar achter zit.quote:
[..]
Elzies: ‘het is niet waar’, ‘er is geen enkel bewijs’, ‘er is geen overtuigend bewijs’, er is geen juridisch overtuigend bewijs’, ‘het is doodnormaal dat hij dit gedaan heeft’.
Bizar gewoon.
Mooi hoor dat hij nu eindelijk toegeeft vreemd te gaan op zijn vrouw. Die zal na zijn presidentschap dit ook mooi gebruiken om van hem te scheiden met wat miljoenen.
Ja, juridisch bewijs dat hij iets illegaals heeft gedaan is er dus. Er is geen juridisch bewijs dat hem vrijpleit. Dan zou iemand als jij, die zoveel waarde hecht aan juridisch bewijs, toch z'n conclusies moeten trekken.quote:
[..]
Vergeet niet dat het een smerige campagne was. Men gebruikte zelfs uitspraken van Trump als burger (vele jaren terug) wat bekend stond als Grap that Pussy-incident. Daar kwam een hele georkestreerde feministische reactie overheen en werd Trump neergezet als een potentiële verkrachter. De hoeveelheid aan misbruikte vrouwen kwamen als vliegen op een pot stroop. Geen enkele zaak heeft het overigens ooit tot een rechtszaal gehaald.
Dan komt zo'n porno actrice langs die geld wil zien en roet in het eten wil gooien. Tja, wat is dan zo'n klein bedrag voor zo'n miljardair? Slim? Natuurlijk niet. Maar ik kan me de reactie van zo'n advocaat wel begrijpen. Trump stond al met een been in het Witte Huis. Die zal betaald hebben om verdere schade te voorkomen.
Tja, zo werkt nu eenmaal de Amerikaanse verkiezingscampagne. Laten we daar niet zo verbaasd over doen.
Dat ontkent hij nog altijd expliciet: hij zou geen sexueel contact met die vrouw gehad hebben.quote:
Mooi hoor dat hij nu eindelijk toegeeft vreemd te gaan op zijn vrouw. Die zal na zijn presidentschap dit ook mooi gebruiken om van hem te scheiden met wat miljoenen.
Het geld is voor iets anders geweest
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als ik hem was zou ik dat niet onder ede verklaren.quote:
[..]
Dat ontkent hij nog altijd expliciet: hij zou geen sexueel contact met die vrouw gehad hebben.
Het geld is voor iets anders geweest
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er is geen juridisch bewijs voor een impeachment.quote:
[..]
Ja, juridisch bewijs dat hij iets illegaals heeft gedaan is er dus. Er is geen juridisch bewijs dat hem vrijpleit. Dan zou iemand als jij, die zoveel waarde hecht aan juridisch bewijs, toch z'n conclusies moeten trekken.
Zelfs een Amerikaanse rechter gaf onderzoeker Mueller gisteren een standje dat hij met al zijn suggesties en verdachtmakingen zich toch echt wel buiten het juridische padje bevind. Ik denk dat zijn ontslag niet lang meer op zich zal laten wachten. Dat lijkt me beter zo. Stop deze onzin.
Natuurlijk is het enerzijds vermakelijk om te zien hoe onze anti-Trumpies zich wanhopig blijven wentelen in hun zelfverzonnen leugens en hun waanzin ervan uitgaande dat de rest van de wereld hen geloofd.
Anderzijds.....Kom op! We zijn inmiddels vijftien maanden verder! Hoelang duurt deze zelfvernedering nog?
quote:
[..]
Ze krijgt dat geld vast wel van de Clinton foundation of van Soros.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Jawel hoor. Cohen deed een campagneuitgave die niet gemeld werd en die te hoog is voor een individu. Dat is een misdrijf en grond voor impeachment.quote:
[..]
Er is geen juridisch bewijs voor een impeachment.
De rechter zei niet dat hij gelogen heeft, de rechter zei alleen dat Mueller dingen onderzocht heeft die niet binnen de reikwijdte van zijn onderzoek vallen.quote:Zelfs een Amerikaanse rechter gaf onderzoeker Mueller gisteren een standje dat hij met al zijn suggesties en verdachtmakingen zich toch echt wel buiten het juridische padje bevind. Ik denk dat zijn ontslag niet lang meer op zich zal laten wachten. Dat lijkt me beter zo. Stop deze onzin.
Natuurlijk is het enerzijds vermakelijk om te zien hoe onze anti-Trumpies zich wanhopig blijven wentelen in hun zelfverzonnen leugens en hun waanzin ervan uitgaande dat de rest van de wereld hen geloofd.
De enige zelfvernedering komt van de kant van Trump, met z'n gênante vertoning.quote:Anderzijds.....Kom op! We zijn inmiddels vijftien maanden verder! Hoelang duurt deze zelfvernedering nog?
Ach, de meeste Amerikanen zijn intussen ongevoelig geworden voor de rits aan fake news. Niets is meer wat het lijkt. Het land is gepolariseerd in twee groepen mensen met elk een eigen media die volgens hun de enige waarheid verteld. Alles wat over Trump wordt beweerd wordt nauwelijks meer als schokkend ervaren. Het brengt zijn presidentschap allerminst in gevaar.quote:
[..]
Jawel hoor. Cohen deed een campagneuitgave die niet gemeld werd en die te hoog is voor een individu. Dat is een misdrijf en grond voor impeachment.
[..]
De rechter zei niet dat hij gelogen heeft, de rechter zei alleen dat Mueller dingen onderzocht heeft die niet binnen de reikwijdte van zijn onderzoek vallen.
[..]
De enige zelfvernedering komt van de kant van Trump, met z'n gênante vertoning.
Het zwijggeld kwam uit eigen zak. Indirect weliswaar, maar dus geen campagnegeld. Dus zaak geseponeerd.
Mueller is nog met niets concreets gekomen. Louter suggesties en verdachtmakingen die juridisch geen enkel handvat biedt. Het ontslag van Mueller lijkt daarmee in het verlengde te liggen.
Daar is geen juridisch bewijs van.quote:
[..]
Ach, de meeste Amerikanen zijn intussen ongevoelig geworden voor de rits aan fake news. Niets is meer wat het lijkt. Het land is gepolariseerd in twee groepen mensen met elk een eigen media die volgens hun de enige waarheid verteld. Alles wat over Trump wordt beweerd wordt nauwelijks meer als schokkend ervaren. Het brengt zijn presidentschap allerminst in gevaar.
Het zwijggeld kwam uit eigen zak. Indirect weliswaar, maar dus geen campagnegeld. Dus zaak geseponeerd.
Mueller heeft verschillende beerputten geopend. Genoeg om rechtszaken te beginnen in ieder geval.quote:Mueller is nog met niets concreets gekomen. Louter suggesties en verdachtmakingen die juridisch geen enkel handvat biedt. Het ontslag van Mueller lijkt daarmee in het verlengde te liggen.
Nieuws van Alex van der Zwaan gemist? Zie o.a. https://www.theguardian.c(...)russia-investigationquote:
[..]
Ach, de meeste Amerikanen zijn intussen ongevoelig geworden voor de rits aan fake news. Niets is meer wat het lijkt. Het land is gepolariseerd in twee groepen mensen met elk een eigen media die volgens hun de enige waarheid verteld. Alles wat over Trump wordt beweerd wordt nauwelijks meer als schokkend ervaren. Het brengt zijn presidentschap allerminst in gevaar.
Het zwijggeld kwam uit eigen zak. Indirect weliswaar, maar dus geen campagnegeld. Dus zaak geseponeerd.
Mueller is nog met niets concreets gekomen. Louter suggesties en verdachtmakingen die juridisch geen enkel handvat biedt. Het ontslag van Mueller lijkt daarmee in het verlengde te liggen.
Geen fakenews verspreiden bitte
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Elzies hoef je toch niet mee in discussie te gaan. Hij neemt toch niets aan van je.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Klassieke comeback. Eerst is er niks aan de hand, nu wijzen anderen jou op het tegendeel. Daarom is het volgens jou nu allemaal niet zo erg meer. “Ach andere dingen gebeuren, dus landsverraad is niet zo erg.”quote:
[..]
Ach, de meeste Amerikanen zijn intussen ongevoelig geworden voor de rits aan fake news. Niets is meer wat het lijkt. Het land is gepolariseerd in twee groepen mensen met elk een eigen media die volgens hun de enige waarheid verteld. Alles wat over Trump wordt beweerd wordt nauwelijks meer als schokkend ervaren. Het brengt zijn presidentschap allerminst in gevaar.
Het zwijggeld kwam uit eigen zak. Indirect weliswaar, maar dus geen campagnegeld. Dus zaak geseponeerd.
Mueller is nog met niets concreets gekomen. Louter suggesties en verdachtmakingen die juridisch geen enkel handvat biedt. Het ontslag van Mueller lijkt daarmee in het verlengde te liggen.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ik zie geen verband met een impeachment.quote:
[..]
Nieuws van Alex van der Zwaan gemist? Zie o.a. https://www.theguardian.c(...)russia-investigation
Geen fakenews verspreiden bitte
Hij rakelt ook alleen maar het script op wat hij krijgt aangereikt op zijn Russische trollfarm. Alles wat hij uitkraamt zijn dan ook Pro-Rusland propaganda, whatabouttismes en andere reacties om een verdere tweespalt te veroorzaken.quote:
Elzies hoef je toch niet mee in discussie te gaan. Hij neemt toch niets aan van je.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
We moeten dit niet normaal vinden: fakenews verspreiden en dat volhouden. Beter attendeer je die persoon op het verkondigen van onwaarheden. Zo isoleer je hen ook in de discussie en komen de echte feiten ook naar boven.quote:
Elzies hoef je toch niet mee in discussie te gaan. Hij neemt toch niets aan van je.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Big deal.quote:
Cool, weten we ook weer dat Trump vreemd ging. Want er is dus sprake van een NDA en die sluit je niet voor de lol af met een pornoster.
Bijna iedereen is wel eens vreemd gegaan.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ik ook niet. Maar dat is ook niet het doel van Mueller. Zijn team onderzoekt onreglementaire zaken van Trump en kornuiten. Alex van der Zwaan is als eerste veroordeeld voor het opzettelijk verstrekken van valse verklaringen.quote:
[..]
Ik zie geen verband met een impeachment.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Toch raar dat die republikeinen angstvallig stil zijn terwijl zij de ‘family values’ altijd zo hoog in het vaandel hebben staan. Tenminste, dat zeggen ze dan.quote:
[..]
Big deal.
Bijna iedereen is wel eens vreemd gegaan.
Verder gaat het om de betaling met campagnegelden natuurlijk, wat tegen de wet is.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
en Manafort gaat overlijden in zijn cel, het hoofd van de Trumpcampagne. Maar dat is allemaal niks natuurlijk, niks te zien hier jongens.quote:
[..]
Ik ook niet. Maar dat is ook niet het doel van Mueller. Zijn team onderzoekt onreglementaire zaken van Trump en kornuiten. Alex van der Zwaan is als eerste veroordeeld voor het opzettelijk verstrekken van valse verklaringen.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Nee dus. Daarvoor is Mueller terecht door die Amerikaanse rechter terug gefloten.quote:
[..]
Ik ook niet. Maar dat is ook niet het doel van Mueller. Zijn team onderzoekt onreglementaire zaken van Trump en kornuiten. Alex van der Zwaan is als eerste veroordeeld voor het opzettelijk verstrekken van valse verklaringen.
Het gaat om de directe betrokkenheid van de Russen in deze campagne en dat juridische bewijs is er niet.
Dan houdt het natuurlijk een keertje op.
Iedereen weet intussen dat die impeachment er nooit zal komen. Het gaat nu alleen nog maar om imagoschade en daar is het onderzoek natuurlijk niet voor ingesteld.
Dan rest Trump weinig keuze door Mueller te ontslaan. De enige juiste weg om deze onzin een halt toe te roepen.
Mueller is niet teruggefloten. Een rechter neigt mee te gaan in het verweer van Manafort dat bankfraude die jaren geleden is gepleegd, geen onderdeel mag uitmaken van het onderzoek van de Special Counsel.quote:
[..]
Nee dus. Daarvoor is Mueller terecht door die Amerikaanse rechter terug gefloten.
De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan en bovendien is het de eerste en enige rechter die vindt dat Manafort een punt heeft.
Klok en klepel, Elzies.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nogal wiedes. De Senaat moet beslissen over een impeachment, en zolang de Republikeinen Trump blijven steunen, komt een dergelijke procedure dus nooit van de grond.quote:
Iedereen weet intussen dat die impeachment er nooit zal komen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor een impeachment heb je alleen een simpele meerderheid in het huis nodig. Clinton had destijds een impeachment aan zijn broek bijvoorbeeld. Het is namelijk enkel de inbeschuldigingstelling. Vervolgens neemt de senaat als het ware de zaak in behandeling en moet met tweederde meerderheid instemmen om een president ook daadwerkelijk uit zijn functie te laten zetten.quote:
[..]
Nogal wiedes. De Senaat moet beslissen over een impeachment, en zolang de Republikeinen Trump blijven steunen, komt een dergelijke procedure dus nooit van de grond.
Als de Democraten bij de midterms een meerderheid in het huis behalen, dan is een impeachment dus wel degelijk een optie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We hebben hier een grote stap vooruit gemaakt.quote:
[..]
Nogal wiedes. De Senaat moet beslissen over een impeachment, en zolang de Republikeinen Trump blijven steunen, komt een dergelijke procedure dus nooit van de grond.
Jouw erkenning dat zo'n impeachment er nooit zal komen.
Hé Elzies, jij vond die strategische zet van Giuliani toch zo geniaal.quote:
[..]
We hebben hier een grote stap vooruit gemaakt.
Jouw erkenning dat zo'n impeachment er nooit zal komen.
Wat vind je dan van de zet van Trump en Guiliani om een dag later weer uit een heel ander vaatje te tappen?
Gewoon human interest.
Ik zie geen ander vaatje.quote:
[..]
Hé Elzies, jij vond die strategische zet van Giuliani toch zo geniaal.
Wat vind je dan van de zet van Trump en Guiliani om een dag later weer uit een heel ander vaatje te tappen?
Gewoon human interest.
Louter anti-Trumpies die weer eens naast het net vissen.
Nooit zo'n lol beleefd met deze president. Hilarisch!
Aangezien ik enigszins een idee heb hoe een impeachment-procedure werkt, heb ik dat ook nooit beweerd. Zolang de Republikeinen Trump niet zat zijn, verandert er niets. Tenzij er, zoals Monolith ook aangeeft, er in november een grote verschuiving plaatsvindt.quote:
[..]
We hebben hier een grote stap vooruit gemaakt.
Jouw erkenning dat zo'n impeachment er nooit zal komen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Moet ze straks weer voor de camera pornoshotjes maken.
Slets gonna be slets.
Slets gonna be slets.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Man is geniaal.quote:
[..]
Ik zie geen ander vaatje.
Louter anti-Trumpies die weer eens naast het net vissen.
Nooit zo'n lol beleefd met deze president. Hilarisch!
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Dat hoeft niet zo'n grote verschuiving te zijn. Een simpele meerderheid in het huis van afgevaardigden is voldoende en vooralsnog lijkt de kans dat de Democraten het huis heroveren redelijk.quote:
[..]
Aangezien ik enigszins een idee heb hoe een impeachment-procedure werkt, heb ik dat ook nooit beweerd. Zolang de Republikeinen Trump niet zat zijn, verandert er niets. Tenzij er, zoals Monolith ook aangeeft, er in november een grote verschuiving plaatsvindt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit is ongekend.quote:
Al die pogingen om die man door het slijk te halen maar met zo'n ego-boost telkens aan het langste eind trekken.
Dit is gewoon heerlijk om naar te kijken.
Hij heeft Korea uit het slop getrokken. Met zoveel credits kun je heel wat pornohoertjes ongestraft een kind drukken. Man is verbijsterend slim.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Like a trainwreck in slow motion.quote:Op zondag 6 mei 2018 11:24 schreef Elzies het volgende:
Dit is ongekend.
Al die pogingen om die man door het slijk te halen maar met zo'n ego-boost telkens aan het langste eind trekken.
Dit is gewoon heerlijk om naar te kijken.
Gewoon met droge ogen 20 miljoen eisen na een vette neuk.
Geweldig!
Geweldig!
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Alsof jij het beter weet dan een biljardair.quote:
[..]
Geniaal ook. Vooral op juridisch gebied. Tactische vondsten als ‘bekennen’. Top. Echt, top.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Biljarden, zelfs. Toe maar.quote:
[..]
Alsof jij het beter weet dan een biljardair.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wtf lees ik nuquote:
[..]
Alsof jij het beter weet dan een biljardair.
?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wereldwijd zijn er exact 0, dus waar hebben we het over.quote:
[..]
Alsof jij het beter weet dan een biljardair.
Ik ben overigens ook onbekend met het gegeven dat de hoeveelheid geld die je claimt te hebben (...) bepaalt of je iets beter weet of niet.
Dat wist je niet? Als je meer dan een miljoen euro bezit ben je een juridisch expert. Heb je meer dan een miljard euro dan mag je jezelf ook kernfysicus noemen.quote:
[..]
Wereldwijd zijn er exact 0, dus waar hebben we het over.
Ik ben overigens ook onbekend met het gegeven dat de hoeveelheid geld die je claimt te hebben (...) bepaalt of je iets beter weet of niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
My bad.quote:
[..]
Dat wist je niet? Als je meer dan een miljoen euro bezit ben je een juridisch expert. Heb je meer dan een miljard euro dan mag je jezelf ook kernfysicus noemen.
Hopelijk wordt hij nogmaals re-elected, als hij straks handjes aan het schudden is met Kim-Jong-Un dan verdiend Trump nobelprijs en zal dat wss gebeuren, want er zijn toch geen kandidaten die kans maken tegen Trumpinator.quote:
Hij heeft Korea uit het slop getrokken. Met zoveel credits kun je heel wat pornohoertjes ongestraft een kind drukken. Man is verbijsterend slim.
Hopelijk blijft hij nog vele jaren president van Amerika.
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
Amerikaanse politici maken er zelf een big deal van.quote:
[..]
Big deal.
Bijna iedereen is wel eens vreemd gegaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is dat iemand met een miljoen biljartballen?quote:
[..]
Alsof jij het beter weet dan een biljardair.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Biljardquote:
[..]
Is dat iemand met een miljoen biljartballen?
Maar dit is Trump nog lang niet.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Dus hij is al een keer herkozen?quote:
[..]
Hopelijk wordt hij nogmaals re-elected,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hij is zelfs nooit miljardair geweest.quote:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Biljard
Maar dit is Trump nog lang niet.
Hmm goedequote:
[..]
Dus hij is al een keer herkozen?
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
Maar hij haalt constant zichzelf door het slijkquote:
[..]
Dit is ongekend.
Al die pogingen om die man door het slijk te halen maar met zo'n ego-boost telkens aan het langste eind trekken.
Dit is gewoon heerlijk om naar te kijken.
. Het is hilarisch te zien dat er Nederlanders zijn, die achter deze man staan. Dan heb je dus echt 0,0 gezond verstand.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Wat een verdomde pleb.quote:
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Dit is fake news. Trump wist niet dat zijn advocaat die pornoster had betaald.quote:
[..]
Als Trump niet getekend heeft.. is er ook geen contract en Trump kan niks tegenclaimen.
Dat lijkt mij logisch.
Misschien heeft de advocaat ondertekend, dan is het een contract met de advocaat ?
Het idee is wel dat Trump dus de advocaat opdracht heeft gegeven haar de mond te snoeren.
Hoe valt dat moreel in conservatief-christelijke kringen, een deel van zijn achterban .
Dat weten we helemaal niet dus dit is net zo hard 'fake news'.quote:
[..]
Dit is fake news. Trump wist niet dat zijn advocaat die pornoster had betaald.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Euhm jawel. De advocaat handelt namens Trump ongeacht of Trump het wist of niet. Wanneer je een mega contract afsluit met een groot bedrijf handel je dat ook af met de bedrijfsadvocaten.quote:
[..]
Dat zou dan iedere schadeclaim door Trump nutteloos en bij voorbaat ongeldig maken, als hij die NDA zelf niet ondertekent heeft of zelf iedere kennis of verantwoordelijkheid ervoor ontkent.
Je kunt niet iemand aan een NDA waarvan je zelf beweert niet op de hoogte te zijn of iets mee te doen te hebben.
Ah, vandaar dat hij dat bedrag ook aan zijn advocaat terugbetaald heeft.quote:
[..]
Dit is fake news. Trump wist niet dat zijn advocaat die pornoster had betaald.
Hij betaalt zijn advocaat random bedragen als deze er om vraagt?
https://nos.nl/artikel/22(...)t-zijn-advocaat.html
Nee. Cohen heeft het uit eigen zak betaald.quote:
Ik begreep dat de afkoopsom uit de campagnefondsen is betaald en dat dit een federaal misdrijf is, dus ben wel benieuwd hoe ze dit uit willen spelen. Daarnaast zou deze tegenaanval een poging zijn om de eigenlijke zitting buiten de openbaarheid te houden.
Advocaat van Stormy:
"They are now attempting to remove this case to federal ct in order to increase their chances that the matter will be decided in private arbitration, thus hiding the truth from the public," he tweeted.
Bron? Bewijs?quote:
[..]
Nee. Cohen heeft het uit eigen zak betaald.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Probeer je nu te vragen dat ik een negatieve claim moet bewijzen?quote:
[..]
Dat weten we helemaal niet dus dit is net zo hard 'fake news'.
Je weet dat zoiets filosofisch en logisch niet mogelijk is.
Als zijn advocaat zegt tegen Trump: Donald ik heb Stormy Daniels 130.000 dollar betaalt zodat ze niks mag zeggen over een zogenaamde affaire als dat überhaupt waar is.quote:
[..]
Ah, vandaar dat hij dat bedrag ook aan zijn advocaat terugbetaald heeft.
Hij betaalt zijn advocaat random bedragen als deze er om vraagt?
https://nos.nl/artikel/22(...)t-zijn-advocaat.html
Trump had dan wel kunnen denken van oké je hebt onkosten gemaakt om iets te verhinderen of het waar of niet waar is ik betaal je terug want ik denk dat zoiets juist is want fake news blijft schadend.
Cohen zelf pleit dat en we hebben op dit moment geen bewijs dat zijn statement nep is. Dus we moeten er van uit gaan dat zijn statement klopt tenzij het onbewezen is.quote:
Maar natuurlijk... logisch.quote:
[..]
Als zijn advocaat zegt tegen Trump: Donald ik heb Stormy Daniels 130.000 dollar betaalt zodat ze niks mag zeggen over een zogenaamde affaire als dat überhaupt waar is.
Trump had dan wel kunnen denken van oké je hebt onkosten gemaakt om iets te verhinderen of het waar of niet waar is ik betaal je terug want ik denk dat zoiets juist is want fake news blijft schadend.
Jij vindt het niet logisch om fake news te verhinderen? Je hebt gezien wat voor effect fake news heeft ;zie Clinton. Er werd enorm veel gelogen over Clinton en dat heeft haar kop gekost.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2018 14:52:51 ]
Ah, Vigen staat weer in infantiele trollmodus. Veel plezier knulletje.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zou ik ook zeggen als je weet dat je iets doms hebt gezegd. Negatieve claims proberen te bewijzenquote:
Ah, Vigen staat weer in infantiele trollmodus. Veel plezier knulletje.
Je loopt wat achter. Dat was het verhaal een week geleden. Eind vorige week beweert Guiliani dat het wel door Trump was betaald, maar dan indirect. En een dag later claimt Trump een potje te hebben gehad bij Cohen speciaal voor dit soort zaken (heel gek, ik heb nog nooit overwogen een potje aan te houden om pornosterren die claimen met mij geneukt te hebben zwijggeld te betalen).quote:
[..]
Nee. Cohen heeft het uit eigen zak betaald.
Je loopt derhalve 2 versies achter.
In your defence, dat is ongeveer een halve week.
Hij geeft geen reet om fake news, hij doet niet anders dan "Fake News!!!" roepen.quote:
[..]
Jij vindt het niet logisch om fake news te verhinderen? Je hebt gezien wat voor effect fake news heeft ;zie Clinton. Er werd enorm veel gelogen over Clinton en dat heeft haar kop gekost.
Hoewel dat meestal om de waarheid gaat.
Ik verwacht dus niet dat hij zich met fake news laat chanteren, dan wordt het wel heel makkelijk.
Proof it.quote:
[..]
Hij geeft geen reet om fake news, hij doet niet anders dan "Fake News!!!" roepen.
Hoewel dat meestal om de waarheid gaat.
Ik verwacht dus niet dat hij zich met fake news laat chanteren, dan wordt het wel heel makkelijk.
Feiten doen er nou eenmaal niet toe bij de trolletjes.quote:
[..]
Je loopt wat achter. Dat was het verhaal een week geleden. Eind vorige week beweert Guiliani dat het wel door Trump was betaald, maar dan indirect. En een dag later claimt Trump een potje te hebben gehad bij Cohen speciaal voor dit soort zaken (heel gek, ik heb nog nooit overwogen een potje aan te houden om pornosterren die claimen met mij geneukt te hebben zwijggeld te betalen).
Je loopt derhalve 2 versies achter.
In your defence, dat is ongeveer een halve week.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik verwacht de komende campagne heel veel mensen die gaan bellen dat ze willen gaan vertellen dat ze met Trump het bed hebben gedeeld. Immers, je krijgt dan 130.000 dollar, no questions asked.quote:
Sounds legit.
Toch is het lastig voor hen om te roepen dat Trump hier op twitter bewust over heeft gelogen.quote:
[..]
Feiten doen er nou eenmaal niet toe bij de trolletjes.
Giuliani heeft er een aardig potje van gemaakt. Die had Trump natuurlijk sowieso niet moeten toevoegen aan zijn team, maar relevante juridische ervaring en prestaties lijken voor Trump niet echt noodzakelijke voorwaarden.quote:
[..]
Toch is het lastig voor hen om te roepen dat Trump hier op twitter bewust over heeft gelogen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat?quote:
Geen Engels gebruiken als je het niet beheerst.
Misschien is dat ook wel de reden dat je de berichtgeving niet helemaal begrijpt.
quote:
[..]
Wat?
Geen Engels gebruiken als je het niet beheerst.
Misschien is dat ook wel de reden dat je de berichtgeving niet helemaal begrijpt.
Proof it.quote:Hij geeft geen reet om fake news
En dan claimen dat ik het niet begrijp
Liefst familie, of anders een vriend erbij halen. Je zou soms even denken aan nepotisme, maar het zal allemaal wel puur toeval zijn.quote:
[..]
Giuliani heeft er een aardig potje van gemaakt. Die had Trump natuurlijk sowieso niet moeten toevoegen aan zijn team, maar relevante juridische ervaring en prestaties lijken voor Trump niet echt noodzakelijke voorwaarden.
Elzies vond ineens bekennen wel een prima strategie overigens.
Wat wil je bewezen hebben? Dat Trump weldegelijk die 130.000 betaald heeft? Dat wat hij zelf nu ook claimt?quote:
[..]
[..]
Proof it.
En dan claimen dat ik het niet begrijp
In your defence: wat Trump claimt is vaker onwaar, dan waar.
Elzies is gewoon een act die alles wat Trump doet per definitie goed of geniaal vindt.quote:
[..]
Liefst familie, of anders een vriend erbij halen. Je zou soms even denken aan nepotisme, maar het zal allemaal wel puur toeval zijn.
Elzies vond ineens bekennen wel een prima strategie overigens.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ze claimt dat Trump niks geeft om fake news.quote:
[..]
Wat wil je bewezen hebben? Dat Trump weldegelijk die 130.000 betaald heeft? Dat wat hij zelf nu ook claimt?
In your defence: wat Trump claimt is vaker onwaar, dan waar.
Hij wil niets bewezen hebben, hij wil gist geactiveerd hebben. Maar dat komt vooral door zijn beroerde beheersing van de Engelse taal.quote:
[..]
Wat wil je bewezen hebben? Dat Trump weldegelijk die 130.000 betaald heeft? Dat wat hij zelf nu ook claimt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wel een goede act. Zo in je rol blijven is lastig.quote:
[..]
Elzies is gewoon een act die alles wat Trump doet per definitie goed of geniaal vindt.
Dat is inderdaad niet waar. Zijn favoriete zender is Fox en daar is fake news de standaard.quote:
[..]
Ze claimt dat Trump niks geeft om fake news.
Kan je met echte argumenten komen ipv adhoms?quote:
[..]
Hij wil niets bewezen hebben, hij wil gist geactiveerd hebben. Maar dat komt vooral door zijn beroerde beheersing van de Engelse taal.
En beroerde beheersing van de Engelse taal? Je ziet spoken denk ik.
Echt gevoelig voor argumenten lijk je echter niet.quote:
[..]
Kan je met echte argumenten komen ipv adhoms?
Natuurlijk niet, dat is de essentie van trollen en topics verzieken.quote:
[..]
Echt gevoelig voor argumenten lijk je echter niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je argumentatie is gebaseerd op aannames. Dat doe ik ook maar ik claim dan ook niks. Ik zeg wat mogelijk is.quote:
[..]
Echt gevoelig voor argumenten lijk je echter niet.
Dat is idd lekker makkelijk.quote:
[..]
Ik verwacht de komende campagne heel veel mensen die gaan bellen dat ze willen gaan vertellen dat ze met Trump het bed hebben gedeeld. Immers, je krijgt dan 130.000 dollar, no questions asked.
Sounds legit.
Welke argumentatie van mij is gebaseerd op aannames?quote:
[..]
Je argumentatie is gebaseerd op aannames. Dat doe ik ook maar ik claim dan ook niks. Ik zeg wat mogelijk is.
Prove*quote:
[..]
En je domme spelfout gewoon herhalen.
Leer Engels als je het wilt gebruiken.
Dat heb ik niet gezegd. Ik vermoed dat hij helemaal niet weet wat ik hier heb gezegd. Te beroerd om terug te lezen en dan een weerwoord kiezen wat in dit geval nergens op slaat.quote:
[..]
Claimen dat hij geen 130K zou betalen om fake news te voorkomen natuurlijk
It is difficult to proof. Trump cannot be catched for one hole. A fox can lose its hairs but not its strokes, you know.quote:
[..]
[..]
Proof it.
En dan claimen dat ik het niet begrijp
en dan kan je opeens iedere kennis van of verantwoordelijkheid voor een bepaald contract ontkennen, maar anderen wel eraan houden?quote:
[..]
Euhm jawel. De advocaat handelt namens Trump ongeacht of Trump het wist of niet. Wanneer je een mega contract afsluit met een groot bedrijf handel je dat ook af met de bedrijfsadvocaten.
sorry, maar dat is natuurlijk de reinste bullshit.
juist als een advocaat in jouw naam handelt impliceert dat dat hij dit met je instemming doet en jij ook op de hoogte bent en instemt met overeengekomen voorwaarden, rechten of plichten...
Als je gaat ontkennen dat de advocaat dit in jouw opdracht doet, verlies je ALLE rechten om bv een schadevergoeding te claimen, je beweert immers dat dat contract niet met je instemming afgsloten is...
het is overigens geen enkele uitvlucht om te stellen niet op de hoogte te zijn van papierwerk... net zoals bv een persoon die steeds meer schulden ophoopt deze kan ontlopen door domweg de enveloppen met rekeningen en aanmaningen niet meer te openen...
Als Trump dat als uitvlucht zou nemen is dat wel de allerdomste verdediging
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:
[..]
It is difficult to proof. Trump cannot be catched for one hole. A fox can lose its hairs but not its strokes, you know.
Degene die al vijftien maanden gefrustreerd impeachment roepen (die er overigens nooit komt) of alle successen van Trump (een florerende economie en een strak buitenlandbeleid) aan zijn falende voorganger blijven toedichten, dat mijn beste zijn degene met 0,0 % verstand.quote:
[..]
Maar hij haalt constant zichzelf door het slijk
Het is hilarisch te zien dat er Nederlanders zijn, die achter deze man staan. Dan heb je dus echt 0,0 gezond verstand.
Die dagelijkse frustratie, dat schelden en stampvoeten, de zelfverzonnen leugens en de dito ontkenningen. Heerlijke psychologie om naar te kijken. Een anti-Trumpie als studie object.
Dan snap je er verdomd weinig van maar dat was al langer duidelijk.quote:
alle successen van Trump (een florerende economie en een strak buitenlandbeleid) aan zijn falende voorganger blijven toedichten, dat mijn beste zijn degene met 0,0 % verstand.
Tuurlijk.quote:Op maandag 7 mei 2018 09:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan snap je er verdomd weinig van maar dat was al langer duidelijk.
Alsof je roept dat de boomblaadjes niet groen maar paars zijn.
Als je dat vervolgens niet ziet dan snap je het niet. Zo lusten we er nog wel een paar.
Impeachment blijven roepen als er geen juridische grond voor een impeachment is. Dan snap je het niet in de beleving van een anti-Trumpie.
Roepen dat er geen goede economie is terwijl de banen groeien als kool. Dan snap je het niet binnen de kokervisie van een anti-Trumpie.
Inderdaad interessante psychologie.
|
|
