POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jaquote:Op maandag 19 maart 2018 20:08 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou ja, jij kan dat cynisch vinden, maar dat is inmiddels wel mijn kijk op de huidige politiek. D66 draait als een drol in een pispot nu ze in de regering zitten, maakt het hen uit wat het volk wil of waar ze op verkozen zijn. Baudet kankert het ene naar het andere FvD-lid eruit omdat ze iets anders vinden, fuck de mening van anderen. De SGP geeft geen zier om wat het volk vindt, daar gaat het om wat de Heer vindt en de VVD komt in schandaal na schandaal, niet zozeer omdat de mening van het volk ze geen reet uitmaakt, maar vooral omdat ze geen benul lijken te hebben van wat het volk wel en niet kan accepteren. Van het bonnetje tot Halbejokkebrok nu. Hebben we volkspartij SP nog die zich tot despootpartij ontpopt door een matige blonde barbie tot lijsttrekker te maken omdat ze toevallig de dochter van is en daar de vorige lijsttrekker voor onder de bus te gooien.
Wat jij cynisme noemt, noem ik realisme. Bovenstaande feiten boezemen mij niet in met een gevoel dat het de politieke partijen aan het hart gaat wat het volk wil, behalve als ze stemmen willen ronselen. De politieke partijen zijn vooral met zichzelf bezig.
Maar nu is de hamvraag, zouden politieke partijen bezig moeten zijn met wat het volk wil?
Uitstekende vraag. Vooral omdat het antwoord, een tikje contra-intuitief, 'nee' is. Of ieg zeker niet a priori 'ja'.quote:
[..]
Maar nu is de hamvraag, zouden politieke partijen bezig moeten zijn met wat het volk wil?
De reden dat wij een democratie hebben is in principe omdat beleid de steun van de bevolking moet hebben. En daarvoor is het van belang dat die bevolking het gevoel heeft dat er naar hen wordt geluisterd. En daarin zit hem precies de crux: het gaat alleen om dat gevoel. Of de politiek werkelijk naar hen luistert doet er niets toe. In veel gevallen is dat zelfs heel onwenselijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat de Russen de kieswet wel kunnen ontcijferen en deze gewaagde truc door hebben. Natuurlijk nog maar de vraag of met de hand natellen zin heeft als de computers zelf gemanipuleerd worden, dan tel je immers gewoon de uitrol na die de machine genereert.quote:Op maandag 19 maart 2018 19:23 schreef Mr.Major het volgende:
2) groot voorstander van. Moet wel veilig maar dat moet kunnen. Eerste paar jaar ook gewoon blijven tellen met de hand (het liefst zonder de Russen dit te laten weten) en kijken of er inmenging plaatsvindt.
Waarom overigens maar een paar jaar met de hand blijven tellen? Als je echt transparantie wilt moet je dat gewoon altijd doen natuurlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Daarom wordt ook al jaren door mensen die kritisch zijn op elektronisch stemmen maar niet per se ertegen zijn gepleit voor het stemmen door middel van een druk op de knop waarna er een briefje uit de printer rolt dat je zelf kunt controleren en vervolgens in de stembus deponeert. Je hebt dan, net als vroeger, vrijwel direct na het sluiten van de stembussen je uitslag, maar deze is, in tegenstelling tot vroeger, controleerbaar. Het tellen van de papieren stemmen kan bovendien veel secuurder gebeuren dan nu het geval is omdat er niet de tijdsdruk is van zo snel mogelijk op woensdagavond klaar zijn omdat heel Nederland gespannen op de uitslag wacht.quote:Op maandag 19 maart 2018 20:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat de Russen de kieswet wel kunnen ontcijferen en deze gewaagde truc door hebben. Natuurlijk nog maar de vraag of met de hand natellen zin heeft als de computers zelf gemanipuleerd worden, dan tel je immers gewoon de uitrol na die de machine genereert.
Waarom overigens maar een paar jaar met de hand blijven tellen? Als je echt transparantie wilt moet je dat gewoon altijd doen natuurlijk.
Prima systeem, maar dan moet je natuurlijk wel altijd de papieren laten controleren vind ik, en niet een paar jaar.quote:
[..]
Daarom wordt ook al jaren door mensen die kritisch zijn op elektronisch stemmen maar niet per se ertegen zijn gepleit voor het stemmen door middel van een druk op de knop waarna er een briefje uit de printer rolt dat je zelf kunt controleren en vervolgens in de stembus deponeert. Je hebt dan, net als vroeger, vrijwel direct na het sluiten van de stembussen je uitslag, maar deze is, in tegenstelling tot vroeger, controleerbaar. Het tellen van de papieren stemmen kan bovendien veel secuurder gebeuren dan nu het geval is omdat er niet de tijdsdruk is van zo snel mogelijk op woensdagavond klaar zijn omdat heel Nederland gespannen op de uitslag wacht.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Allicht.quote:
[..]
Prima systeem, maar dan moet je natuurlijk wel altijd de papieren laten controleren vind ik, en niet een paar jaar.
Waarschijnlijk wel.quote:
[..]
Ik denk dat de Russen de kieswet wel kunnen ontcijferen en deze gewaagde truc door hebben. Natuurlijk nog maar de vraag of met de hand natellen zin heeft als de computers zelf gemanipuleerd worden, dan tel je immers gewoon de uitrol na die de machine genereert.
Waarom overigens maar een paar jaar met de hand blijven tellen? Als je echt transparantie wilt moet je dat gewoon altijd doen natuurlijk.
Goed punt. Wat kansenjongere zegt is een mooi plan.
Erg jammer dat ik niet op Thierry kan stemmen deze gemeenteverkiezingen. Kan wel voor Leefbaar gaan, maar dat ligt me toch iets minder, had liever dat ze zelf meededen in Gemeente Rotterdam. Maar haal me gerust over.
Je vergeet Denk nog die doet wat Erdogan wil en waar ongelofelijk veel Turken op gaan stemmen woensdag in Rotterdam en Amsterdamquote:
[..]
Nou ja, jij kan dat cynisch vinden, maar dat is inmiddels wel mijn kijk op de huidige politiek. D66 draait als een drol in een pispot nu ze in de regering zitten, maakt het hen uit wat het volk wil of waar ze op verkozen zijn. Baudet kankert het ene naar het andere FvD-lid eruit omdat ze iets anders vinden, fuck de mening van anderen. De SGP geeft geen zier om wat het volk vindt, daar gaat het om wat de Heer vindt en de VVD komt in schandaal na schandaal, niet zozeer omdat de mening van het volk ze geen reet uitmaakt, maar vooral omdat ze geen benul lijken te hebben van wat het volk wel en niet kan accepteren. Van het bonnetje tot Halbejokkebrok nu. Hebben we volkspartij SP nog die zich tot despootpartij ontpopt door een matige blonde barbie tot lijsttrekker te maken omdat ze toevallig de dochter van is en daar de vorige lijsttrekker voor onder de bus te gooien.
Wat jij cynisme noemt, noem ik realisme. Bovenstaande feiten boezemen mij niet in met een gevoel dat het de politieke partijen aan het hart gaat wat het volk wil, behalve als ze stemmen willen ronselen. De politieke partijen zijn vooral met zichzelf bezig.
Maar nu is de hamvraag, zouden politieke partijen bezig moeten zijn met wat het volk wil?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Tja, zo werkt democratie nou eenmaal. Kun je weinig tegen doen. Partijen verbieden omdat ze bepaalde standpunten hebben die je niet aanstaan is geen optie. Dan begeef je je op zeer gevaarlijk terrein.quote:
[..]
Je vergeet Denk nog die doet wat Erdogan wil en waar ongelofelijk veel Turken op gaan stemmen woensdag in Rotterdam en Amsterdam
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Mijn antwoord zal in principe nee zijn, maar dat is waarschijnlijk ook waarom jij zwicht voor een populistische partij.quote:
In de ideale wereld zijn politieke partijen bezig met wat zij vinden en bezig vanuit in eigen waarde. De boodschap afstemmen op de zender in plaats van de ontvanger. En dan kan het volk zelf wel uitmaken wie hen het best vertegenwoordigd.
Partijen als de PVV, DENK, FvD en in mindere mate CDA, VVD, D66 en PvdA doen het in principe andersom. Die bedenken op welke doelgroep ze zich willen richten en stemmen daar hun boodschap op af. Daarom vind ik de meeste politieke partijen ook huichelachtige boeven. Vooral omdat ze uiteindelijk toch de ontvangers in de reet neuken.
Dan heb ik meer respect voor partijen als de SGP, PvdD en in mindere mate de SP. Die vinden gewoon wat ze vinden, wat anderen er ook van vinden.
Laffe huichelaar
Hoewel ik het een beetje een aparte one-issue partij is, heb ik best wel sympathie voor de PvdD.
Tieme zat vroeger ook meer in de activistische hoek, maar begrijpt dat ze in de politiek meer klaar kan spelen dan met demonstraties en "aksies" boeren en andere ondernemers het leven zuur maken.
https://nos.nl/googleamp/(...)ij-verkiezingen.html
Denken dat zoiets niet kan gebeuren is erg naief.
Dat is de politiek toch ook niet ?
Als ze wel geinteresseerd waren in de mening van het volk dan was er wel een referendum geweest om erachter te komen wat die mening is he ?
Je bent trouwens de PvdA vergeten in je opsomming....
#Rusofobie.
Tieme zat vroeger ook meer in de activistische hoek, maar begrijpt dat ze in de politiek meer klaar kan spelen dan met demonstraties en "aksies" boeren en andere ondernemers het leven zuur maken.
Van de staatsomroep:quote:
Dus je gaat er voor het gemak maar even vanuit dat er misstanden plaatsvinden?
Overigens worden in veel gemeenten stemmentellers ingehuurd omdat er te weinig animo is.
https://nos.nl/googleamp/(...)ij-verkiezingen.html
Doe nu niet zo verrast alsof er nooit iets aan de hand is in stemlokalenquote:De lijst van de Politieke Academie telt grote en kleinere fouten. Drie voorbeelden laten goed zijn wat er zoal mis kan gaan bij het tellen:
- De gemeente Leeuwarden lijkt een uitslag te hebben gepubliceerd waarin consequent het lijstnummer bij het aantal stemmen van de partij in kwestie is opgeteld. De partij met nummer 1 kreeg 1 stem extra; de nummer 24 kreeg er 24 te veel, enzovoort.
- In Goes lijkt bij een stembureau Nieuwe Wegen van lijsttrekker Jacques Monasch de stemmen te hebben gekregen van het Forum voor Democratie (FvD) van Thierry Baudet.
- In Hendrik-Ido-Ambacht hebben achteraf verschillende partijen extra stemmen gekregen omdat die niet waren meegeteld. De meeste gingen naar de PVV: 224 meer. Er zijn nu verschillende versies van de einduitslag in deze gemeente, zegt de Politieke Academie.
Inderdaad, met een paar "gelijkgestemden" als vrijwilliger af en toe (of misschien wel systematisch) stemmen van bijvoorbeeld een PVV of FvD niet meetellen omdat je die partij veracht, dat is natuurlijk een geweldig simpele manier om verkiezingen te beinvloeden.quote:
Dat is prima, maar er heerst onder bepaalde groepen blijkbaar wel een gevoel van urgentie ten aanzien van het FvD. Als je het bestrijden daarvan nou zo ontzettend belangrijk acht zou je ook op het idee kunnen komen om die stemmen niet allemaal te tellen.
Denken dat zoiets niet kan gebeuren is erg naief.
quote:
Jouw analyse is zeer cynisch en gaat ervanuit dat de politiek niet geïnteresseerd is in de mening van het volk.
Dat is de politiek toch ook niet ?Als ze wel geinteresseerd waren in de mening van het volk dan was er wel een referendum geweest om erachter te komen wat die mening is he ?
Voor de verandering ben ik het met je eensquote:
Wat jij cynisme noemt, noem ik realisme. Bovenstaande feiten boezemen mij niet in met een gevoel dat het de politieke partijen aan het hart gaat wat het volk wil, behalve als ze stemmen willen ronselen. De politieke partijen zijn vooral met zichzelf bezig.
Je bent trouwens de PvdA vergeten in je opsomming....
Schei toch uit met die bangmakerij over de Russenquote:
Ik denk dat de Russen de kieswet wel kunnen ontcijferen en deze gewaagde truc door hebben. Natuurlijk nog maar de vraag of met de hand natellen zin heeft als de computers zelf gemanipuleerd worden, dan tel je immers gewoon de uitrol na die de machine genereert.
#Rusofobie.
Hoezo "zwichten". Als ik dat als ideaal zie? Nee, jij zwicht voor bureaucraten zeker... Kom op. Nu graag een simpele ja nee vraag weer tot een of andere utopie te verheffen, om me dan uit te leggen dat dat niet kan. Een wat opener debat, correctieve referenda, en een algeheel ethischer politiek, dat moet kunnen.quote:
[..]
Mijn antwoord zal in principe nee zijn, maar dat is waarschijnlijk ook waarom jij zwicht voor een populistische partij.
In de ideale wereld zijn politieke partijen bezig met wat zij vinden en bezig vanuit in eigen waarde. De boodschap afstemmen op de zender in plaats van de ontvanger. En dan kan het volk zelf wel uitmaken wie hen het best vertegenwoordigd.
Dan heb ik meer respect voor partijen als de SGP, PvdD en in mindere mate de SP. Die vinden gewoon wat ze vinden, wat anderen er ook van vinden.
Nee, want tegen de gevestigde politiek ingaan, daar ga je snel mee regeren. Alsof het FvD de makkelijkste weg neemt. De politieke ideeën leven onder de bevolking, dat wordt ze niet ingefluisterd door populisten die de boel voorliegen.
lekker vijandig weer hansquote:
[..]
Hoezo "zwichten". Als ik dat als ideaal zie? Nee, jij zwicht voor bureaucraten zeker... Kom op. Nu graag een simpele ja nee vraag weer tot een of andere utopie te verheffen, om me dan uit te leggen dat dat niet kan. Een wat opener debat, correctieve referenda, en een algeheel ethischer politiek, dat moet kunnen.
Nee, want tegen de gevestigde politiek ingaan, daar ga je snel mee regeren. Alsof het FvD de makkelijkste weg neemt. De politieke ideeën leven onder de bevolking, dat wordt ze niet ingefluisterd door populisten die de boel voorliegen.
Laffe huichelaar
De SGP, PvdD en SP doen hetzelfde, maar die doelgroep is gewoon veel kleiner en kernachtiger. Dan is vinden ongeacht wat anderen van je vinden ook veel makkelijker. Een PvdA die graag veertig zetels wil halen kan niet anders dan doelgroepenbeleid voeren.quote:
[..]
Mijn antwoord zal in principe nee zijn, maar dat is waarschijnlijk ook waarom jij zwicht voor een populistische partij.
In de ideale wereld zijn politieke partijen bezig met wat zij vinden en bezig vanuit in eigen waarde. De boodschap afstemmen op de zender in plaats van de ontvanger. En dan kan het volk zelf wel uitmaken wie hen het best vertegenwoordigd.
Partijen als de PVV, DENK, FvD en in mindere mate CDA, VVD, D66 en PvdA doen het in principe andersom. Die bedenken op welke doelgroep ze zich willen richten en stemmen daar hun boodschap op af. Daarom vind ik de meeste politieke partijen ook huichelachtige boeven. Vooral omdat ze uiteindelijk toch de ontvangers in de reet neuken.
Dan heb ik meer respect voor partijen als de SGP, PvdD en in mindere mate de SP. Die vinden gewoon wat ze vinden, wat anderen er ook van vinden.
Politici zijn redelijk huichelachtig maar daar wat aan doen begint met de realisatie dat ze geen andere keuze hebben, omdat ze anders worden weggestemd. De tijden van verzuiling waarin Kamerleden gewoon hun ongezouten mening konden geven zonder dat het de partij de helft van de zetels kostte is wel voorbij.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat is niet vijandig. Jij komt met "zwichten voor populisme" aanzetten, ik geef aan dat zou ik ook over jou kunnen zeggen en slechts een lege frase; ik zeg: dat is vanaf begin af aan al mijn ideaal. Ik was een fervent D66 aanhanger toen ik 16 was: directe democratie heette het toen nog; nu is het populisme. Maar de democratie is niet aan erosie onderhevig hoor, nee joh.quote:
Op Vervolgens weet ik al dat de ideeën waar het over gaat als onmogelijk worden bestempeld, terwijl iets als een referendum helemaal niet zo bijzonder is.
Dus gewoon een weerlegging van je argumenten "zwichten" en "ideale wereld", over vuile retoriek gesproken; zijn het jouw woorden? Dan kom jij met "lekker vijandig". Tsja, schijnbaar zijn de argumenten op. Eigenlijk wist ik dat al wel bij het woordje populisme. Ooit heeft dat nog iets betekend.
P.s. Ik heet geen Hans
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 19-03-2018 23:50:35 ]
Populisten die de boel voorliegen. Daar bedoel je Farage en wat dichter bij huis Wilders, Rutte en Baudet mee?quote:
[..]
Hoezo "zwichten". Als ik dat als ideaal zie? Nee, jij zwicht voor bureaucraten zeker... Kom op. Nu graag een simpele ja nee vraag weer tot een of andere utopie te verheffen, om me dan uit te leggen dat dat niet kan. Een wat opener debat, correctieve referenda, en een algeheel ethischer politiek, dat moet kunnen.
Nee, want tegen de gevestigde politiek ingaan, daar ga je snel mee regeren. Alsof het FvD de makkelijkste weg neemt. De politieke ideeën leven onder de bevolking, dat wordt ze niet ingefluisterd door populisten die de boel voorliegen.
Jesse Klaver is zeker geen populist vooral met dat omhooggestoken vuistje wanneer hij een ingestudeerd stukje opdramtquote:Op dinsdag 20 maart 2018 12:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Populisten die de boel voorliegen. Daar bedoel je Farage en wat dichter bij huis Wilders, Rutte en Baudet mee?
Je snapt er weer eens niets van.quote:
[..]
Populisten die de boel voorliegen. Daar bedoel je Farage en wat dichter bij huis Wilders, Rutte en Baudet mee?
Als je spreekt van 'populisten' terwijl je daarmee Pechtold, Klaver, etc bedoelt, kijk dan niet raar op dat dat leidt tot verwarring.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zeg dat standpunten niet afkomstig zijn van zogenaamde populisten. Ik zei niks over Pechtold en Klaver.quote:
[..]
Als je spreekt van 'populisten' terwijl je daarmee Pechtold, Klaver, etc bedoelt, kijk dan niet raar op dat dat leidt tot verwarring.
Nou ja ja voelt je meteen bijzonder aangevallen blijkbaar. Bijzonder opmerkelijk, want deze keer was het FvD niet eens specifiek het mikpuntquote:
[..]
Dat is niet vijandig. Jij komt met "zwichten voor populisme" aanzetten, ik geef aan dat zou ik ook over jou kunnen zeggen en slechts een lege frase; ik zeg: dat is vanaf begin af aan al mijn ideaal. Ik was een fervent D66 aanhanger toen ik 16 was: directe democratie heette het toen nog; nu is het populisme. Maar de democratie is niet aan erosie onderhevig hoor, nee joh.
Vervolgens weet ik al dat de ideeën waar het over gaat als onmogelijk worden bestempeld, terwijl iets als een referendum helemaal niet zo bijzonder is.
Dus gewoon een weerlegging van je argumenten "zwichten" en "ideale wereld", over vuile retoriek gesproken; zijn het jouw woorden? Dan kom jij met "lekker vijandig". Tsja, schijnbaar zijn de argumenten op. Eigenlijk wist ik dat al wel bij het woordje populisme. Ooit heeft dat nog iets betekend.
P.s. Ik heet geen Hans
Laffe huichelaar
Ben ik niet met je eens. Een SGP richt zich op de boodschap. Als ze daar 10 zetels mee halen zijn ze daar hartstikke blij mee, maar ze gaan hun boodschap niet aanpassen als ze vervolgens maar 1 zetel pakken. Politiek volgens de Heer blijft het uitgangspuntquote:
[..]
De SGP, PvdD en SP doen hetzelfde, maar die doelgroep is gewoon veel kleiner en kernachtiger. Dan is vinden ongeacht wat anderen van je vinden ook veel makkelijker. Een PvdA die graag veertig zetels wil halen kan niet anders dan doelgroepenbeleid voeren.
Politici zijn redelijk huichelachtig maar daar wat aan doen begint met de realisatie dat ze geen andere keuze hebben, omdat ze anders worden weggestemd. De tijden van verzuiling waarin Kamerleden gewoon hun ongezouten mening konden geven zonder dat het de partij de helft van de zetels kostte is wel voorbij.
Laffe huichelaar
Als hun vaste streng gelovige achterban opeens wat milder zou gaan worden in hun gedachtegoed, gaat de SGP daar echt wel in mee.quote:
[..]
Ben ik niet met je eens. Een SGP richt zich op de boodschap. Als ze daar 10 zetels mee halen zijn ze daar hartstikke blij mee, maar ze gaan hun boodschap niet aanpassen als ze vervolgens maar 1 zetel pakken. Politiek volgens de Heer blijft het uitgangspunt
