F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De fysieke werkelijkheid (materie) verkeert niet in een herkenbare, vaste, vorm. Het zit in een waarschijnlijkheidswolk, het kan in een bepaalde staat verkeren maar die staat is pas zeker na observatie.quote:
Juist. Kán. De hele kennis over kwantummechanica valt vrij makkelijk samen te vatten: niemand begrijpt het. Dus als verklaring voor wat dan ook is het voorlopig waardeloos. Zeker op een internetforum.quote:Op zondag 11 maart 2018 16:36 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De fysieke werkelijkheid (materie) verkeert niet in een herkenbare, vaste, vorm. Het zit in een waarschijnlijkheidswolk, het kan in een bepaalde staat verkeren maar die staat is pas zeker na observatie.
Er zijn dus interpretaties van kwantummechanica, die zijn allemaal wiskundig kloppend. Bewustzijn doet de golffunctie instorten is één van de interpretaties.quote:
[..]
Juist. Kán. De hele kennis over kwantummechanica valt vrij makkelijk samen te vatten: niemand begrijpt het. Dus als verklaring voor wat dan ook is het voorlopig waardeloos. Zeker op een internetforum.
In de new-age bullshit schijnt het trouwens wel te werken, kwantummechanica aanhalen. Je kunt daar alleen altijd op antwoorden dat je hond volgens de kwantummechanica ook spontaan in een 1000 kilometer grote kat van 5000 jaar oud kan veranderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2018 16:41:33 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2018 16:41:33 ]
Dat is makkelijk zeggen voor iemand die de wiskunde zelf niet heeft gedaan.quote:
[..]
Er zijn dus interpretaties van kwantummechanica, die zijn allemaal wiskundig kloppend.
En jij hebt zelf totaal geen idee wat dag inhoudt.quote:Bewustzijn doet de golffunctie instorten is één van de interpretaties.
Kortom: de kwantummechanica aanhalen betekent niets anders dan 'ja, maar misschien kan het volstrekt onmogelijke toch ineens'. Volstrekt irrationeel.
Het volstrekt onmogelijke is om bewustzijn te doen ontstaan uit onbewuste materie.quote:
Kortom: de kwantummechanica aanhalen betekent niets anders dan 'ja, maar misschien kan het volstrekt onmogelijke toch ineens'. Volstrekt irrationeel.
Nee, bewustzijn is nooit onderdeel van een wiskundig kloppende redenering. Ook niet binnen de kwantummechanica.quote:
[..]
Er zijn dus interpretaties van kwantummechanica, die zijn allemaal wiskundig kloppend. Bewustzijn doet de golffunctie instorten is één van de interpretaties.
Simpel: er bestaat geen bewuste materie.quote:
[..]
Het volstrekt onmogelijke is om bewustzijn te doen ontstaan uit onbewuste materie.
Wel, jij bijvoorbeeld.quote:
[..]
Simpel: er bestaat geen bewuste materie.
Materialisme: alles is materie.
Ik ben bewust.
Ik ben materie.
Materie is bewust en bestaat niet onafhankelijk van bewustzijn.
Ik ben bewust.
Ik ben materie.
Materie is bewust en bestaat niet onafhankelijk van bewustzijn.
O, als de materie 'Jigzoz'. Oké. Ik ga mee in dat denken.quote:
Ook in die zin: mijn bewustzijn is een gevolg van een uit de hand gelopen intelligentievorm. Mijn bewustzijn is een samenspel van neuronen en biochemie. Het jouwe ook.
Eh... Dit is een grap toch?quote:
Materialisme: alles is materie.
Ik ben bewust.
Ik ben materie.
Materie is bewust en bestaat niet onafhankelijk van bewustzijn.
Klopt, maar het hele universum is een bewust wezen veroorzaakt door de mentale dimensie. Alle materie heeft God in zich.quote:
[..]
O, als de materie 'Jigzoz'. Oké. Ik ga mee in dat denken.
Ook in die zin: mijn bewustzijn is een gevolg van een uit de hand gelopen intelligentievorm. Mijn bewustzijn is een samenspel van neuronen en biochemie. Het jouwe ook.
O. Nu wordt het religieus. Daar kan ik niks mee.quote:
[..]
Klopt, maar het hele universum is een bewust wezen veroorzaakt door de mentale dimensie. Alle materie heeft God in zich.
Het idee dat materie onbewust is is even religieus. Dat heet materialistisch-reductionisme.quote:
[..]
O. Nu wordt het religieus. Daar kan ik niks mee.
Nee. Dat is een leugen.quote:
[..]
Het idee dat materie onbewust is is even religieus. Dat heet materialistisch-reductionisme.
Nee.quote:
[..]
Het idee dat materie onbewust is is even religieus. Dat heet materialistisch-reductionisme.
Ik heb me lang verbaasd over hoe mensen in goden en zo kunnen geloven, maar ik begrijp inmiddels dat geloof zich niets aantrekt van redelijkheid. Het lijkt me dan ook volstrekt zinloos om te proberen om het toch op basis van redelijkheid over je irrationele ideeën te hebben.
Ontkennen dat materialistisch-reductionisme slechts een onbewezen hypothese is getuigt van een gebrek aan intellectuele integriteit.
Om de vergelijking met kwantummechanica te trekken:
de ene interpretatie staat niet boven de ander, het gaat om de logica die je gebruikt.
Om de vergelijking met kwantummechanica te trekken:
de ene interpretatie staat niet boven de ander, het gaat om de logica die je gebruikt.
Maar op zich wel tof. Toen ik jaren geleden deze reeks opende snapte ik het echt niet. Hoe is het mogelijk dat intelligente mensen in onzin geloven? Inmiddels begrijp ik dat wel.
Misschien betekent het dat die onzin geen onzin is maar dat jij een arrogante primaat bent.quote:
Maar op zich wel tof. Toen ik jaren geleden deze reeks opende snapte ik het echt niet. Hoe is het mogelijk dat intelligente mensen in onzin geloven? Inmiddels begrijp ik dat wel.
Ja, die redeneertrant ken ik wel. Burn the witch!quote:
[..]
Misschien betekent het dat die onzin geen onzin is maar dat jij een arrogante primaat bent.
Materialistisch-reductionisme is het nieuwe populaire geloof.quote:
[..]
Ja, die redeneertrant ken ik wel. Burn the witch!
Pak ze, tijger.quote:
[..]
Materialistisch-reductionisme is het nieuwe populaire geloof.
Of het is illustratief voor het feit dat intelligente mensen die starten vanuit een foutief uitgangspunt alsnog een gematigd geloofwaardige hypothese kunnen formuleren. Net zoals je bij wiskunde het antwoord fout kon hebben, maar alsnog een voldoende behaalde als de docent zag dat je berekeningen wel allemaal correct toegepast waren.quote:
[..]
Misschien betekent het dat die onzin geen onzin is maar dat jij een arrogante primaat bent.
Om Braeckman maar weer eens te citeren: "Omdat je slim bent, ben je in staat om met slimme argumenten je niet zo slimme opvattingen op een intelligente wijze te verdedigen."
Het mooie is dat we er vanzelf achter komen wie het bij het juiste einde heeftquote:Op zondag 11 maart 2018 17:03 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Of het is illustratief voor het feit dat intelligente mensen die starten vanuit een foutief uitgangspunt alsnog een gematigd geloofwaardige hypothese kunnen formuleren. Net zoals je bij wiskunde het antwoord fout kon hebben, maar alsnog een voldoende behaalde als de docent zag dat je berekeningen wel allemaal correct toegepast waren.
Daarom probeer ik objectief de kwestie te benaderen.
Of je begrijpt de opvattingen niet.quote:
Om Braeckman maar weer eens te citeren: "Omdat je slim bent, ben je in staat om met slimme argumenten je niet zo slimme opvattingen op een intelligente wijze te verdedigen."
Genoeg slimme mensen die het probleem van bewustzijn niet begrijpen.
Daarmee wil ik niet impliceren dat ik intellectueel superieur ben.
Zet anders even je stelling helder uiteen. We zijn nou toch bezig.quote:
[..]
Of je begrijpt de opvattingen niet.
Genoeg slimme mensen die het probleem van bewustzijn niet begrijpen.
Daarmee wil ik niet impliceren dat ik intellectueel superieur ben.
Dat het onbekend is hoe uit onbewuste materie een subjectieve ervaring ontstaat, dat er geen logische mechanismen te bedenken zijn die leiden van onbewuste materie naar bewustzijn.quote:
[..]
Zet anders even je stelling helder uiteen. We zijn nou toch bezig.
Ik citeer weer Leibniz omdat hij het perfect verwoord:
"Moreover, it must be confessed that perception and that which depends upon it are inexplicable on mechanical grounds, that is to say, by means of figures and motions. And supposing there were a machine, so constructed as to think, feel, and have perception, it might be conceived as increased in size, while keeping the same proportions, so that one might go into it as into a mill. That being so, we should, on examining its interior, find only parts which work one upon another, and never anything by which to explain a perception."
https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness
Objectiefquote:
[..]
Het mooie is dat we er vanzelf achter komen wie het bij het juiste einde heeft
Toch is daar de volledige wetenschap van de psychiatrie op gebaseerd. Zo onmogelijk is het dus niet.quote:
[..]
Dat het onbekend is hoe uit onbewuste materie een subjectieve ervaring ontstaat, dat er geen logische mechanismen te bedenken zijn die leiden van onbewuste materie naar bewustzijn.
Maar eigenlijk is dus je stelling dat er geen kennis bestaat over de werking van de hersenen? Die stelling is toch totaal onhoudbaar, tenzij je wetenschapsontkenner bent?
Er bestaat geen kennis over de causaliteit tussen hersenen en bewustzijn inderdaad.quote:
Maar eigenlijk is dus je stelling dat er geen kennis bestaat over de werking van de hersenen? Die stelling is toch totaal onhoudbaar, tenzij je wetenschapsontkenner bent?
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat we het allebei over iets anders hebben, want in mijn perspectief ben je nu simpelweg wetenschappelijke kennis aan het ontkennen.quote:
[..]
Er bestaat geen kennis over de causaliteit tussen hersenen en bewustzijn inderdaad.
Even voor de zekerheid: je gelooft wel in neurologische wetenschap en in psychiatrie?
Nee. Hij ontkent de psychiatrie constant.quote:
[..]
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat we het allebei over iets anders hebben, want in mijn perspectief ben je nu simpelweg wetenschappelijke kennis aan het ontkennen.
Even voor de zekerheid: je gelooft wel in neurologische wetenschap en in psychiatrie?
Ja, als ratio buiten beschouwing blijft, dan wordt het niks anders dan een fantasiediscussie. De spin in op zolder zei dat het allemaal onzin is. Klaar.quote:
[..]
Nee. Hij ontkent de psychiatrie constant.
QFTquote:
[..]
Ja, als ratio buiten beschouwing blijft, dan wordt het niks anders dan een fantasiediscussie. De spin in op zolder zei dat het allemaal onzin is. Klaar.
Jullie zijn het erover eens, het bestaan is niet mysterieus. Alles is materie en materie is dood, na ons leven is er niks en voor ons leven was er niks. Helemaal goed 
Beetje saai wel, en zo komen we niet verder.
Beetje saai wel, en zo komen we niet verder.
Mooi dan zijn we eruitquote:
Jullie zijn het erover eens, het bestaan is niet mysterieus. Alles is materie en materie is dood, na ons leven is er niks en voor ons leven was er niks. Helemaal goed
Beetje saai wel, en zo komen we niet verder.
O, de vereiste is dat het speciaal en magisch is? Regenbogen, lasershows, vuurspugende draken en vliegende paarden?quote:
Jullie zijn het erover eens, het bestaan is niet mysterieus. Alles is materie en materie is dood, na ons leven is er niks en voor ons leven was er niks. Helemaal goed
Beetje saai wel, en zo komen we niet verder.
Nee, dat gaat niet lukken. Sorry.
Daar is niets saai aan. Dat stelt je in staat meer uit het leven te halen.quote:
Jullie zijn het erover eens, het bestaan is niet mysterieus. Alles is materie en materie is dood, na ons leven is er niks en voor ons leven was er niks. Helemaal goed
Beetje saai wel, en zo komen we niet verder.
Je krampachtig vasthouden aan een leven buiten dit leven is alleen interessant voor mensen die wél een saai en onvervuld leven hebben.
Ach er is nog genoeg magisch, alleen hou je kennis wel bij de tijd.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het bestaan an sich is magisch genoeg. Geen roze olifanten of mannen met baarden uit de hemel nodig, ook geen mensen die over water lopen.quote:
[..]
O, de vereiste is dat het speciaal en magisch is? Regenbogen, lasershows, vuurspugende draken en vliegende paarden?
Nee, dat gaat niet lukken. Sorry.
...maar wel kwantummechanica?quote:
[..]
Het bestaan an sich is magisch genoeg. Geen roze olifanten of mannen met baarden uit de hemel nodig, ook geen mensen die over water lopen.
Nou en?quote:
[..]
Past goed binnen de hindoe filosofie inderdaad.
Maar even reset: wat geloof jij nou eigenlijk?
