POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een waardeloze vragen weer. Intentie is prima, maar het lijkt wel of Baudet denkt dat hij per vraag betaald krijgt ofzo.quote:Op dinsdag 27 februari 2018 23:18 schreef Gohf046 het volgende:
Antwoord op vragen van het lid Baudet over Wifi op de kazerne in Schaarsbergen
https://www.tweedekamer.n(...)07022&did=2018D07022
Ach ja, op zich niet verkeerd dat het FvD hier aandacht voor vraagt.quote:
[..]
Wat een waardeloze vragen weer. Intentie is prima, maar het lijkt wel of Baudet denkt dat hij per vraag betaald krijgt ofzo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, dat zeg ik nadrukkelijk niet:quote:
[..]
In die zin zijn ze dus niet beter dan wanneer Baudet met kogelsvrij-vest een showtje opvoert. Het gaat allemaal om de show volgens jou. Om het toneel. Wie wie het hardst kan afbokken.
Dus geen show. Niet elkaar het hardst afbokken, maar gaan voor inhoud.quote:Dat is toch democratie? In het debat moet je niet elkaar overtuigen maar juist het publiek! Door middel van argumenten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Met zn allen Baudet aanvallen omdat hij vermeend racist zou zijn door te stellen dat buitenlanders ook welkom zijn en niet alleen het arische ras en nationalisme. Dat is de toon en strekking van pechtold en co's zogenaamde "inhoudelijke argumenten".quote:Op woensdag 28 februari 2018 09:56 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik nadrukkelijk niet:
[..]
Dus geen show. Niet elkaar het hardst afbokken, maar gaan voor inhoud.
Het is elkaar alleen afbokken en om wie het publiek het hardst klapt heeft gewonnen. Niks inhoud.
Dat kun jij wel zo stellen omdat je de werkelijkheid niet wilt zien natuurlijk. Want politiek is naturlijk keurig en heilig en alles gaat volgens inhoud.. Maar deze politieke arena is altijd al van stemmentrekken geweest. Jullie linkse huillies zeggen zelf dat het plebs geen verstand van zaken heeft daarom geen bindende referenda. Zou de doorsnee burger wat begrijpen volgens jou van inhoudelijke argumenten dan. Jullie spreken jezelf behoorlijk tegen. Wat is het nou?quote:Op dinsdag 27 februari 2018 22:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee. Het gaat om inhoudelijke argumenten. De arena is geen basisschoolpleintje.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sadcopter op 28-02-2018 14:13:59 ]
quote:
[..]
Dat kun jij wel zo stellen omdat je de werkelijkheid niet wilt zien natuurlijk. Want polituk is naturlijk keurig en heilig en alles gaat volgens inhoud.. Maar deze politieke arena is altijd al van stemmentrekken geweest. Jullie linkse huillies zeggen zelf dat het plebs geen verstand van zaken heeft daarom geen bindende referenda. Zouden zij wat begrijpen volgens jou van inhoudelijke argumenten dan. Jullie spreken jezelf behoorlijk tegen. Wat is het nou?
Ik ga de moeite niet meer nemen om op je te reageren, wat een dom gehuil.
Je stelt zelf de werkeleijkheid mooier voor dan het is. En doet dan badinerend tegen anderen. Heeft het nog zin om met zo'n dom autistisch geval als jij in discussie te gaan dan?quote:Op woensdag 28 februari 2018 14:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik ga de moeite niet meer nemen om op je te reageren, wat een dom gehuil.
quote:
[..]
Je stelt zelf de werkeleijkheid mooier voor dan het is. En doet dan badinerend tegen anderen. Heeft het nog zin om met zo'n dom autistisch geval als jij in discussie te gaan dan?
De grootste tegenstanders van referenda zijn rechtse partijen CDA en VVD, Willempie.quote:
[..]
Dat kun jij wel zo stellen omdat je de werkelijkheid niet wilt zien natuurlijk. Want politiek is naturlijk keurig en heilig en alles gaat volgens inhoud.. Maar deze politieke arena is altijd al van stemmentrekken geweest. Jullie linkse huillies zeggen zelf dat het plebs geen verstand van zaken heeft daarom geen bindende referenda. Zou de doorsnee burger wat begrijpen volgens jou van inhoudelijke argumenten dan. Jullie spreken jezelf behoorlijk tegen. Wat is het nou?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hallo Kees. Neehoor. Ook Groenlinks bijvoorbeeld is tegen. Dit had je kunnen horen door wat Klaver uit zijn mond liet rollen inzake Oekraine referendum bijvoorbeeld. Doen alsof ie voor was maar dan toch tegen.. Weet je dat niet meer?quote:Op woensdag 28 februari 2018 14:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De grootste tegenstanders van referenda zijn rechtse partijen CDA en VVD, Willempie.
Pvda, precies hetzelfde. Toneel opvoeren, ja democratie is een groot goed en ik zal uitkomst respecteren bla bla. Neehoor.
Ben je het niet eens met Sjerrie, dan ben je links.quote:
[..]
Dat kun jij wel zo stellen omdat je de werkelijkheid niet wilt zien natuurlijk. Want politiek is naturlijk keurig en heilig en alles gaat volgens inhoud.. Maar deze politieke arena is altijd al van stemmentrekken geweest. Jullie linkse huillies zeggen zelf dat het plebs geen verstand van zaken heeft daarom geen bindende referenda. Zou de doorsnee burger wat begrijpen volgens jou van inhoudelijke argumenten dan. Jullie spreken jezelf behoorlijk tegen. Wat is het nou?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
VVD aanhang spuugt als geruime tijd op VVD omdat VVD teveel naar links zou zijn opgetrokken. Ja die twee (plus Pvda) trokken als twee hande op een buik met elkaar op.quote:
[..]
Ben je het niet eens met Sjerrie, dan ben je links.
Policor links (groenlinks, pvda) is in mijn ogen altijd salonsocialistisch-links geweest. Dus nooit echt links maar eerder neo-liberaal-rechts (niet rechts maar nro-liberaal rechts dus). Dat zie ik nu. En noem mij tegenwoordig zonder schaamte rechts en stem op FvD.
Vandaar dat de VVD de grootste partij is van het land. De aanhang spuugt erop.quote:
[..]
VVD aanhang spuugt als geruime tijd op VVD omdat VVD teveel naar links zou zijn opgetrokken. Ja die twee (plus Pvda) trokken als twee hande op een buik met elkaar op.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
PvdA en GL hebben vorige week tegen afschaffing van het raadgevend referendum gestemd, en het is mede aan die partijen te danken dat de wet oorspronkelijk is ingevoerd.quote:
[..]
Hallo Kees. Neehoor. Ook Groenlinks bijvoorbeeld is tegen. Dit had je kunnen horen door wat Klaver uit zijn mond liet rollen inzake Oekraine referendum bijvoorbeeld. Doen alsof ie voor was maar dan toch tegen.. Weet je dat niet meer?
Pvda, precies hetzelfde. Toneel opvoeren, ja democratie is een groot goed en ik zal uitkomst respecteren bla bla. Neehoor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
SGP stemde als enige oppositiepartij voor afschaffing van het referendum. Zeker omdat de partij zo knetterlinks is?quote:
[..]
VVD aanhang spuugt als geruime tijd op VVD omdat VVD teveel naar links zou zijn opgetrokken. Ja die twee (plus Pvda) trokken als twee hande op een buik met elkaar op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We gaan er geen persoonlijk dingetje van maken mensen, houd het bij FvD.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wellicht doel je erop dat GroenLinks tegen het ratificeren van het verdrag wilde stemmen vanwege de uitslag van het referendum. Hij werd toen echter teruggefloten door zijn eigen leden die op het partijcongres middels een motie afdwongen dat GroenLinks de ratificatie in beide kamers zou steunen. Veel democratischer kan het niet, zou je denken, maar inmiddels is duidelijk dat FVD niet zo'n voorstander is van het luisteren naar leden wanneer die er niet de gewenste mening op nahouden.quote:
[..]
Hallo Kees. Neehoor. Ook Groenlinks bijvoorbeeld is tegen. Dit had je kunnen horen door wat Klaver uit zijn mond liet rollen inzake Oekraine referendum bijvoorbeeld. Doen alsof ie voor was maar dan toch tegen.. Weet je dat niet meer?respecteren bla bla. Neehoor.
merkwaardige humor
twitter:apvanv twitterde op woensdag 28-02-2018 om 10:48:30 Natuurlijk is er VVMU en natuurlijk mag die radicaal zijn. Natuurlijk is iets humor voor de één en smakeloos voor de ander. Natuurlijk zijn deze oude berichten in een specifieke context verschenen. Desondanks vind ik het merkwaardige taal voor iemand die antisemitisme aankaart. https://t.co/P4JwZDYYxq reageer retweet
Natuurlijk is er VVMU en natuurlijk mag die radicaal zijn. Natuurlijk is iets humor voor de één en smakeloos voor de ander. Natuurlijk zijn deze oude berichten in een specifieke context verschenen. Desondanks vind ik het merkwaardige taal voor iemand die antisemitisme aankaart. 
Ik denk dat Jan Drentje er wel redelijk kijk op heeft wat denken de FvD'ers hiervan?quote:Baudet als Joe Speedboot
De huidige kieswet geeft ondemocratische partijen vrij baan, vindt Jan Drentje. En dat kan schadelijk zijn voor de democratie.
Jan Drentje
27 februari 2018
Thierry Baudet voor het verkiezingsdebat in Amsterdam.
Foto ANP
„We waren allemaal gezagsgetrouw, we hebben allemaal de grote leider gevolgd”, aldus een van de geroyeerde kritische leden van Forum voor Democratie (‘Partij Baudet verandert in sekte’, 16/2). En daar kregen zij spijt van toen ze merkten dat de interne organisatie van Neêrlands hoop in bange dagen al snel de naam van de partij geen eer aandeed.
De macht van het partijbestuur werd steeds groter. Doordat de lijsttrekker tevens partijvoorzitter werd, kwam de macht feitelijk in handen van Thierry Baudet zelf. Door de opeenhoping van functies lijkt het partijbestuur inmiddels op het politbureau dat in de voormalige Sovjet-Unie het ‘democratisch centralisme’ vorm moest geven.
Het taalgebruik dat Baudet bezigt om de kritische leden de mond te snoeren, komt ook uit die school. Kritiek wordt door hem gezien als het „willen ondermijnen en stukmaken van de partij”. De media krijgen de schuld. Statutair is het vrijwel onmogelijk voor de ledenvergadering om het partijbestuur af te zetten of zelf onderwerpen te agenderen. Baudet is het centrum van de macht in de partij en heerst bij royement.
Op de website van de partij wordt de kritiek weerlegd door te wijzen op het belang van wendbaarheid van de jonge, snelgroeiende partij. De partij wil een speedboot zijn, geen logge olietanker. Met Baudet als Joe Speedboot (naar de roman van Tommy Wieringa) – de man met een fascinatie voor beweging. De snelle groei van de partij is immers niet te danken aan de leden maar aan de ‘unieke synergie’ tussen Baudet en Hiddema, die in de Kamer een soort Snip en Snap-revue opvoeren.
Tot zover het kolderieke aspect van de klucht die hier wordt opgevoerd. Na eerdere bedrijven van de voormalige LPF, Trots op Nederland en de eenmanspartij van Geert Wilders. In al deze gevallen wreekt zich dat de kieswet nauwelijks eisen stelt aan de statuten van politieke partijen. Dat maakt de volstrekt ondemocratische structuur van de PVV mogelijk waarop al veel ‘leden’ zich hebben stukgebeten.
Nu traditionele partijen minder leden hebben en minder kiezers trekken, is er ruimte voor nieuwe partijen. Dat is goed voor de democratie, maar van alle deelnemende partijen mag verwacht worden dat hun interne organisatie statutair een democratische structuur heeft waarbij de ledenvergadering het voor het zeggen heeft.
Omdat bij verkiezingen de facto op kieslijsten wordt gestemd die vastgesteld worden door de partij, loopt de democratie anders het risico gegijzeld te worden door populaire publieke figuren die een partij vooral gebruiken als springplank voor de eigen politieke agenda en carrière. Populisten krijgen in de Nederlandse context hierdoor veel ruimte om het gewone democratische handwerk uit de weg te gaan. Wie zich in de arena van de democratie begeeft, moet zich ook intern houden aan de spelregels daarvan.
Jan Drentje is historicus aan de Rijksuniversiteit Groningen.
Laten ook wel aardig zien wat een onzin Baudet probeert te verkopen, ook vrij hilarisch om het FvD trollenleger daarop los te zien gaan.
De eerste partij in Amsterdam die de islamitische intolerantie wilt aanpakken.twitter:FVDamsterdam twitterde op dinsdag 27-02-2018 om 21:49:50 Forum voor Democratie (Lijst 14) wil een tolerant Amsterdam waarin bedreigde minderheden en Joodse instellingen adequaat worden beschermd, koste wat het kost!https://t.co/fdsjpnOsgE #FVDamsterdam #GR2018 #Lijst14 https://t.co/u0rWoswdB6 reageer retweet
Forum voor Democratie (Lijst 14) wil een tolerant Amsterdam waarin bedreigde minderheden en Joodse instellingen adequaat worden beschermd, koste wat het kost!
Vrij smakeloze humor inderdaad. Maar ook niet meer dan dat.quote:
merkwaardige humortwitter:apvanv twitterde op woensdag 28-02-2018 om 10:48:30 Natuurlijk is er VVMU en natuurlijk mag die radicaal zijn. Natuurlijk is iets humor voor de één en smakeloos voor de ander. Natuurlijk zijn deze oude berichten in een specifieke context verschenen. Desondanks vind ik het merkwaardige taal voor iemand die antisemitisme aankaart. https://t.co/P4JwZDYYxq[ afbeelding ] reageer retweet
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
wellicht meer dan dat...quote:
[..]
Vrij smakeloze humor inderdaad. Maar ook niet meer dan dat.
smakeloos op het ethische vlak ....politieke vlak.... visie op mensen.
Wel compleet ongeloofwaardig als het op antisemitisme aankomt, natuurlijk.quote:
[..]
Vrij smakeloze humor inderdaad. Maar ook niet meer dan dat.
Of gaat Annabel "lekker auschwitzen" Nanninga het straks voor bedreigde joden opnemen?
Welke islamitische intolerantie? Oprechte vraagquote:De eerste partij in Amsterdam die de islamitische intolerantie wilt aanpakken.twitter:FVDamsterdam twitterde op dinsdag 27-02-2018 om 21:49:50 Forum voor Democratie (Lijst 14) wil een tolerant Amsterdam waarin bedreigde minderheden en Joodse instellingen adequaat worden beschermd, koste wat het kost!https://t.co/fdsjpnOsgE #FVDamsterdam #GR2018 #Lijst14 https://t.co/u0rWoswdB6 reageer retweet
Acht jij jezelf tolerant verder? Ook een oprechte vraag
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Ben ik het niet mee eens. Als journalist/opiniemaker choqueerden ze bewust. Natuurlijk is het niet handig, maar compleet ongeloofwaardig gaat wat mij betreft ook te ver.quote:
[..]
Wel compleet ongeloofwaardig als het op antisemitisme aankomt, natuurlijk.
Of gaat Annabel "lekker auschwitzen" Nanninga het straks voor bedreigde joden opnemen?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
