http://radar.nl/file/2827(...)adeverzekeringen.pdfquote:WOONWAGENKAMPBEWONERS WORDEN GEDISCRIMINEERD DOOR RACISTEN VAN REAAL
Stel u bent Reaal Schadeverzekeringen en u neemt de balans op van een verzekering die u aanbiedt voor woonwagens. Die bewuste verzekering is sterk verlieslatend en het ziet er totaal niet naar uit dat dit gaat veranderen. Daarom besluit u om er maar van af te zijn in 2016 alle 232 verzekeringen voor woonwagens te beëindigen. Mag dat? Nee, zegt een anti-discriminatiegroep genaamd RADAR en stapt naar het College voor de Rechten van de Mens. Want een bepaalde bevolkingsgroep een dienst ontzeggen is racisme en dat mag niet. En het college geeft RADAR daarin gelijk. Want het besluit van Reaal Schadeverzekeringen wordt gezien als 'een verboden onderscheid op grond van ras'. In dit geval gaat het meer specifiek om discriminatie van woonwagenbewoners als aparte bevolkingsgroep met een eigen culturele identiteit. Wel treffen we nog een geestige kanttekening in het oordeel van het college zelf (pdf). Reaal was namelijk de een van de laatste verzekeraars die een dergelijke verzekering aanbood, waardoor andere partijen die dit niet meer of nooit hebben aangeboden mooi wegkomen.
Het lijkt of alles tegenwoordig wel een ras is, nu is er sprake van het woonwagenras. Dat wordt door de rechters wel 20 keer genoemd in de link.
Marokko is een ras, een woonwagen is een ras maar het belangrijkste is dat rassen een verzinsel zijn en niet bestaan.
Dat is wat er staat. Meer niet.
Loop maar weer door mensen.
Raar inderdaad, die verzekeraars die minimaal kostendekkend willen zijn.quote:Op maandag 12 februari 2018 22:08 schreef Fer het volgende:
Verhoog je de premie toch tot een kostendekkend niveau, zijn ze nooit vies van geweest.
De meeste woonwagenbewoners verschillen raciaal gezien niet van het Nederlandse volk. Het zijn mensen die eind 19e eeuw in woonwagens gingen wonen omdat ze geen huizen of werk hadden.quote:Op maandag 12 februari 2018 22:10 schreef Mekamotut het volgende:
De meeste mensen beschouwen woonwagenbewoners als een lager ras. Dus tja.
Daar gaat het hier toch niet om. Lees dan.quote:
De meeste mensen beschouwen woonwagenbewoners als een lager ras. Dus tja.
Word hier zo moe van.
Lees het artikel dan, waar ze het voordurend over 'ras' hebben.quote:
[..]
Daar gaat het hier toch niet om. Lees dan.
Word hier zo moe van.
Een ras is een groep binnen een soort met gemeenschappelijke erfelijke eigenschappen. Dat geld niet voor een woonwagenbewoner. In Adamskostuum kun je een woonwagenbewoner niet van een Nederlander onderscheiden. Het is dus zeker geen ras.
Ook in adamskostuum zullen ze beginnen over pannensets of het slijpen van scharen.quote:
[..]
Lees het artikel dan, waar ze het voordurend over 'ras' hebben.
Een ras is een groep binnen een soort met gemeenschappelijke erfelijke eigenschappen. Dat geld niet voor een woonwagenbewoner. In Adamskostuum kun je een woonwagenbewoner niet van een Nederlander onderscheiden. Het is dus zeker geen ras.
Zou dat in dit geval anders kunnen zijn? Zouden ze als alternatief deze groep ook gewoon meer premie kunnen laten betalen? Net als bijvoorbeeld bij motorvoertuigenverzekering is oo basis van leeftijd of woonplaats.
Of dekbedden en kussens. Of oud ijzer.quote:
[..]
Ook in adamskostuum zullen ze beginnen over pannensets of het slijpen van scharen.
Ben er te moe van, trusten 🛌quote:
[..]
Lees het artikel dan, waar ze het voordurend over 'ras' hebben.
Een ras is een groep binnen een soort met gemeenschappelijke erfelijke eigenschappen. Dat geld niet voor een woonwagenbewoner. In Adamskostuum kun je een woonwagenbewoner niet van een Nederlander onderscheiden. Het is dus zeker geen ras.
Het is iig geen rechtbank maar een adviesbureau.quote:
College voor de Rechten van de Mens is ook gewoon een regressief-links clubje dat gepolitiseerde uitspraken doet.
Wat een waardeloos instituut is dit toch.quote:College voor de Rechten van de Mens
quote:
We zijn op een punt aangekomen dat ik twijfel of dit wel of niet van de speld komt.
quote:Baby spreekt zijn eerste woordje en beledigt verschillende groepen
Na meerdere weken van onsamenhangend gebrabbel heeft de 14 maanden oude Mees van Someren zijn eerste woordje uitgesproken, en daarmee meteen verschillende groepen beledigd. De baby zei ‘mama’, waarmee hij deed alsof verschillende minderheidsgroepen niet bestaan.
“Het is heel triest dat het eerste woordje wordt gebruikt voor het in stand houden van het lijden van miljoenen mensen die geen kinderen kunnen krijgen en dat Mees bovendien vanuit de bevoorrechte positie van blanke heteroseksuele baby’s heeft gesproken”, schrijft een Twitteraar.
Naar verluidt schaamt de moeder zich dat ze een man op de wereld heeft gezet die aannames doet over het geslacht van mensen, puur op basis van hun uiterlijk. “Hij noemde mij met een stalen gezicht ‘mama’, terwijl ik zijn vader had kunnen zijn, een penis had kunnen hebben”, verklaarde zij aan de pers.
Ook aanhangers van de LGBTI-beweging zijn ontevreden, omdat in de ogen van de baby alleen blanke vrouwen zoals zijn moeder bestaan. “Alsof er geen mannelijke moeders zouden kunnen zijn of transgendervrouwenmoeders”, protesteren ze. Ze wijzen erop dat Mees ook voor woorden als ‘gelijkheid’ of ‘gerechtigheid’ had kunnen kiezen.
Sinds dit een trending topic op Twitter werd, heeft de baby zich beperkt tot slapen. Hij doet alsof er niets gebeurd is, wat door velen beschouwd wordt als een nieuwe uiting van respectloosheid. Steeds meer mensen eisen dat het het volgende woord dat hij leert zeggen ‘sorry’ is, hoewel ze waarschuwen dat de excuses mogelijk te laat zullen komen.
- Het wonen in een woonwagen is een essentieel onderdeel van de cultuur van woonwagenbewoners.
- Doordat Reaal de verzekering opzegt, worden die woonwagenbewoners direct benadeeld. Hun wordt het namelijk moeilijk gemaakt om een deel van hun cultuur te volgen.
- Dus is deze maatregel racisme. Het treft woonwagenbewoners en alleen woonwagenbewoners.
Over de vraag waarom woonwagenbewoners een ras zijn:
quote:Het College legt het begrip ras in de AWGB overeenkomstig het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van elke vorm van rassendiscriminatie (IVUR) ruim uit. Het omvat tevens huidskleur, afkomst en nationale of etnische afstamming (Kamerstukken II 1990-91, 22 014, nr. 3, p. 13). De Hoge Raad heeft geoordeeld dat voor de vaststelling of er sprake is van discriminatie wegens ras zal moeten worden aangeknoopt bij verschillende kenmerken, die van fysieke, etnische, geografische, culturele, historische en godsdienstige aard kunnen zijn (Hoge Raad 13 juni 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA6191).
Nee. Het is niet meer de 1938, het begrijp 'ras' is, zeker in wettelijke kaders, geëvolueerd.quote:
[..]
Lees het artikel dan, waar ze het voordurend over 'ras' hebben.
Een ras is een groep binnen een soort met gemeenschappelijke erfelijke eigenschappen. Dat geld niet voor een woonwagenbewoner. In Adamskostuum kun je een woonwagenbewoner niet van een Nederlander onderscheiden. Het is dus zeker geen ras.
Dat is dan van de afgelopen paar jaar, sinds het Wilders proces. Het is echt onzinnig om van een woonwagenras te spreken. Het is niet eens een etniciteit. Gebruik dan een nieuwe termquote:
[..]
Nee. Het is niet meer de 1938, het begrijp 'ras' is, zeker in wettelijke kaders, geëvolueerd.
Je bedoeld gedevalueerd?quote:
[..]
Nee. Het is niet meer de 1938, het begrijp 'ras' is, zeker in wettelijke kaders, geëvolueerd.
Ik snap de discussie ook niet zo. Gewoon premie en eigen risico naar een niveau brengen dat het kostendekkend wordt.quote:
Verhoog je de premie toch tot een kostendekkend niveau, zijn ze nooit vies van geweest.
Doe je dat (en kun je daarbij aantonen dat je geen woekerwinsten maakt), dan win je het met gemak van de klagers.
Als dit geen Speld is, heb je mijn vertrouwen in de mensheid definitief beschadigdquote:
Dat was wel de Speld inderdaadquote:
[..]
Als dit geen Speld is, heb je mijn vertrouwen in de mensheid definitief beschadigd
Heb je gisteren de Winterklaas aflevering gezien?
Dat is typisch iets waar jij heel erg om zal lachen
http://www.uitzendinggemi(...)De_Luizenmoeder.html
We zijn een hele tijd geleden al op een punt gekomen dat ik dit soort berichten helemaal niet meer vreemd vind en ik juist niet meer meteen aan de speld moet denken... Maar dat zal jij ook wel bedoelen.quote:
We zijn op een punt aangekomen dat ik twijfel of dit wel of niet van de speld komt.
Een woonwagen zou ik eerder een object noemen dan een ras.quote:
Marokko is een ras, een woonwagen is een ras maar het belangrijkste is dat rassen een verzinsel zijn en niet bestaan.
Ik snap het probleem niet, waarom verhogen ze niet gewoon de premie? Dat is toch doodnormaal met verzekeringen? Waarom kan dat niet? Hoog risico hoge premie, op de zorgverzekering na is dat toch logisch?
Nog even en het is racisme als je meer premie moet betalen voor een grote dure auto...
Echt... Drie dubbele zucht!
Ah, dus als het over intelligentie en IQ gaat, dan is ras slechts een "social construct"quote:
Nee. Het is niet meer de 1938, het begrijp 'ras' is, zeker in wettelijke kaders, geëvolueerd.
Maar als je een politicus (Wilders) wilt beschuldigen van racisme en discriminatie, dan bestaat het opeens wel ?
Zo rolt radicaal links
Ik ben bang dat het idee dat alles in die serie irl ook gaande is mijn moraal geen goed zal doen.quote:
[..]
Dat was wel de Speld inderdaad
Heb je gisteren de Winterklaas aflevering gezien?
Dat is typisch iets waar jij heel erg om zal lachen
http://www.uitzendinggemi(...)De_Luizenmoeder.html
Gaat vast een keer een regenachtige zondag komen dat ik een marathon hou.
quote:
[..]
Nee. Het is niet meer de 1938, het begrijp 'ras' is, zeker in wettelijke kaders, geëvolueerd.
Begin met de Winterklaas-aflevering van gisteren. Ik weet zeker dat je die fantastisch zal vinden.quote:
[..]
Ik ben bang dat het idee dat alles in die serie irl ook gaande is mijn moraal geen goed zal doen.
Gaat vast een keer een regenachtige zondag komen dat ik een marathon hou.
Het is wel een etniciteit, volgens het CRM.quote:
[..]
Dat is dan van de afgelopen paar jaar, sinds het Wilders proces. Het is echt onzinnig om van een woonwagenras te spreken. Het is niet eens een etniciteit. Gebruik dan een nieuwe term
Het is verruimd om ervoor te zorgen dat ook etniciteit en dergelijke eronder vallen.quote:
Als je dat devalueren wilt noemen, moet je dat lekker doen. Maar dan plak je wel een waardeoordeel op iets dat feitelijk geen intrinsieke waarde heeft.
Die twee uitspraken zijn gewoon consistent, hoe erg jij ook wilt dat het anders is zodat je je weer in een cocon van slachtofferschap kunt wentelen.quote:
[..]
Ah, dus als het over intelligentie en IQ gaat, dan is ras slechts een "social construct"
Maar als je een politicus (Wilders) wilt beschuldigen van racisme en discriminatie, dan bestaat het opeens wel ?
Zo rolt radicaal links
Het begrip is in dezelfde mate gedevalueerd als begrippen als xenofoob, racisme of discriminatie.quote:
[..]
Het is verruimd om ervoor te zorgen dat ook etniciteit en dergelijke eronder vallen.
Als je dat devalueren wilt noemen, moet je dat lekker doen. Maar dan plak je wel een waardeoordeel op iets dat feitelijk geen intrinsieke waarde heeft.
De meeste mensen lachen nu om zulke beschuldigingen terwijl ze het vroeger wel serieus namen. Op dezelfde wijze reageert men als ze horen dat woonwagenbewoners een ras zijn.
Ja, mensen zijn ver afgegleden dat ze zulke beschuldigingen niet eens meer serieus nemen, net zoals dat ze goed doordachte oordelen van het CRM niet serieus nemen. Alles wat niet strookt met de eigen Waarheid is a priori belachelijk.quote:
[..]
Het begrip is in dezelfde mate gedevalueerd als begrippen als xenofoob, racisme of discriminatie.
De meeste mensen lachen nu om zulke beschuldigingen terwijl ze het vroeger wel serieus namen. Op dezelfde wijze reageert men als ze horen dat woonwagenbewoners een ras zijn.
Iedereen die niet in die onzin meegaat belachelijk noemenquote:
[..]
Ja, mensen zijn ver afgegleden dat ze zulke beschuldigingen niet eens meer serieus nemen, net zoals dat ze goed doordachte oordelen van het CRM niet serieus nemen. Alles wat niet strookt met de eigen Waarheid is a priori belachelijk.
Ja, precies. Dat is zo'n beetje de doodsteek van ieder debat.quote:
[..]
Iedereen die niet in die onzin meegaat belachelijk noemen
Dat men het CRM niet meer serieus neemt, dat komt juist doordat hun oordelen vaak niet goed doordacht zijn en doordrenkt zijn van links activisme.....quote:
net zoals dat ze goed doordachte oordelen van het CRM niet serieus nemen.
Agressie is ook een belangrijke factor. Heb als student in deze sector sinds enige tijd een bijbaan bij een verzekeraar en daar is deze verzekering ook weleens ter sprake gekomen. Gelijk, buiten het kostenplaatje om, een duidelijke uitleg gekregen waarom deze mensen niet verzekerd worden met voorbeelden te over.quote:
[..]
We zijn een hele tijd geleden al op een punt gekomen dat ik dit soort berichten helemaal niet meer vreemd vind en ik juist niet meer meteen aan de speld moet denken... Maar dat zal jij ook wel bedoelen.
[..]
Een woonwagen zou ik eerder een object noemen dan een ras.
Ik snap het probleem niet, waarom verhogen ze niet gewoon de premie? Dat is toch doodnormaal met verzekeringen? Waarom kan dat niet? Hoog risico hoge premie, op de zorgverzekering na is dat toch logisch?
Nog even en het is racisme als je meer premie moet betalen voor een grote dure auto...
Echt... Drie dubbele zucht!
Vertel, wat is er niet goed doordacht aan deze uitspraak, en waar is dat links activisme te zien?quote:
[..]
Dat men het CRM niet meer serieus neemt, dat komt juist doordat hun oordelen vaak niet goed doordacht zijn en doordrenkt zijn van links activisme.....
Open je ogen!11!!quote:
Vertel, wat is er niet goed doordacht aan deze uitspraak, en waar is dat links activisme te zien?
Zijn een blok mensen die 50 jaar in een rijtjeshuis wonen nu ook een ras? Of moet het echt een woonwagen zijn? En een woonboot dan?quote:
Het CRM legt in de link uit waarom ze zo redeneren, en ze hebben een goed punt:
- Het wonen in een woonwagen is een essentieel onderdeel van de cultuur van woonwagenbewoners.
- Doordat Reaal de verzekering opzegt, worden die woonwagenbewoners direct benadeeld. Hun wordt het namelijk moeilijk gemaakt om een deel van hun cultuur te volgen.
- Dus is deze maatregel racisme. Het treft woonwagenbewoners en alleen woonwagenbewoners.
Over de vraag waarom woonwagenbewoners een ras zijn:
[..]
Als die groep mensen een eigen gedeelde geschiedenis hebben, een eigen cultuur en zichzelf identificeren als een groep, waarom niet?quote:
[..]
Zijn een blok mensen die 50 jaar in een rijtjeshuis wonen nu ook een ras? Of moet het echt een woonwagen zijn? En een woonboot dan?
Had reaal op basis van resultaten de premie vertienvoudigd hadden ze wellicht geen racisme verweten kunnen worden?
Goede actie TS, beetje begrip kweken.
Overigens is dit géén uitspraak van een rechter als ik het goed lees.
Omdat het mijns inziens een enorm domme invulling is van het woord ras. Dan mogen ze voor dit soort zaken dan een ander woord voor gebruiken want het zorgt voor extreem veel verwarring.quote:
[..]
Als die groep mensen een eigen gedeelde geschiedenis hebben, een eigen cultuur en zichzelf identificeren als een groep, waarom niet?
Overigens is het hele businessmodel van verzekeringen gebaseerd op discriminatie.quote:1ras (het; o; meervoud: rassen)
1
groep van individuen, van een andere groep onderscheiden door een aantal erfelijke en lichamelijke overeenkomsten: hij behoort tot een uitstervend ras gezegd van iem. met een bijzonder edel karakter
tja, als je van het ras 25- jarigen ben betaal je de hoofdpeijsquote:
Dan word ik toch ook gediscrimineerd door mijn hogere premie voor een autoverzekering in verband met mijn leeftijd, geslacht, voorkeur voor type wagen en woonplaats.
Had reaal op basis van resultaten de premie vertienvoudigd hadden ze wellicht geen racisme verweten kunnen worden?
Niet waarschijnlijk.quote:
232 Woonwagenverzekeringen... Hoe doen de overige pak hem beet 8000 woonwagens dat dan?
Prima, maar het CRM heeft ook maar te werken met deze definitie. Bovendien verdedigen en verklaren ze deze definitie duidelijk: ik had het in 10 minuten gevonden.quote:
[..]
Omdat het mijns inziens een enorm domme invulling is van het woord ras. Dan mogen ze voor dit soort zaken dan een ander woord voor gebruiken want het zorgt voor extreem veel verwarring.
Doe dus niet alsof hun beslissing dom is, alleen omdat je het niet eens bent met hoe een woord gebruikt wordt.
Maar er is toch aangetoond dat deze beslissing is genomen op basis van financiële belangen en niet op basis van racisme? Er is ook aangetoond dat deze beslissing voor iedereen geldt en dus is er gewoon sprake van gelijke behandeling?quote:
Het CRM legt in de link uit waarom ze zo redeneren, en ze hebben een goed punt:
- Het wonen in een woonwagen is een essentieel onderdeel van de cultuur van woonwagenbewoners.
- Doordat Reaal de verzekering opzegt, worden die woonwagenbewoners direct benadeeld. Hun wordt het namelijk moeilijk gemaakt om een deel van hun cultuur te volgen.
- Dus is deze maatregel racisme. Het treft woonwagenbewoners en alleen woonwagenbewoners.
Over de vraag waarom woonwagenbewoners een ras zijn:
[..]
Of kunnen we nu andere financiële beslissingen die voornamelijk een bepaalde culturele groep gelden betitelen als discriminatie? Beetje gechargeerd en hypothetisch, maar bv als de matses verdubbelen in prijs vanwege grondstoffen, mogen de joden dan de producenten aanklagen voor racisme?
Ik vind het juridisch gezien een beetje vreemde uitspraak (maar toen realiseerde ik me dat dit totaal niet juridisch is gelukkig). Vooral 6.4 is makkelijk op te schieten, maar met sluit werkelijk af met deze woorden:
Dat vind ik nogal een conclusie. Hoe verlopen deze zaken eigenlijk? Kan Reaal nog in verweer? Is het echt een zaak met 2 partijen die hun punten aandragen en daar vervolgens op reageren? Ben nu wel benieuwd naar de werkwijze van het College.quote:Daarom komt het College tot de conclusie dat verweerster direct onderscheid op grond van ras heeft gemaakt bij de beeindiging van de woon- en inboedelverzekeringen voor woonwagens van haar klanten.
[ Bericht 16% gewijzigd door ThePlaneteer op 13-02-2018 09:49:32 ]
Het gaat erom dat deze groep een dienst ontzegd wordt, waar andere groepen wel toegang toe hebben. Ze kunnen hun woonst niet meer verzekeren, terwijl ieder ander dat wel kan. Aangezien hun woonwagens centraal onderdeel van hun cultuur zijn, worden daarmee in praktijk vooral mensen van één ras (waaronder ook etniciteit valt) benadeeld.quote:
[..]
Maar er is toch aangetoond dat deze beslissing is genomen op basis van financiële belangen en niet op basis van racisme? Er is ook aangetoond dat deze beslissing voor iedereen geldt en dus is er gewoon sprake van gelijke behandeling?
Of kunnen we nu andere financiële beslissingen die voornamelijk een bepaalde culturele groep gelden betitelen als discriminatie? Beetje gechargeerd en hypothetisch, maar bv als de matses verdubbelen in prijs vanwege grondstoffen, mogen de joden dan de producenten aanklagen voor racisme?
Ik vind het juridisch gezien een beetje vreemde uitspraak (maar toen realiseerde ik me dat dit totaal niet juridisch is gelukkig).
Als verzekeringsmaatschappijen zouden beslissen dat mannen die seks hebben met mannen geen zorgverzekering meer kunnen krijgen omdat die niet rendabel is, zou het duidelijk discriminatie zijn. Toch zijn er dezelfde tegenargumenten: het is niet om homo's te pesten, maar vanwege geld, en geldt voor iedereen, niet alleen voor homo's. Toch zul je hopelijk met me eens zijn dat homo's daardoor buitensporig zwaar benadeeld worden. Het is in dit geval niet anders.
Goeie troll weer hoor.
Nee vind ik echt totaal niet te vergelijken.quote:
[..]
Het gaat erom dat deze groep een dienst ontzegd wordt, waar andere groepen wel toegang toe hebben. Ze kunnen hun woonst niet meer verzekeren, terwijl ieder ander dat wel kan. Aangezien hun woonwagens centraal onderdeel van hun cultuur zijn, worden daarmee in praktijk vooral mensen van één ras (waaronder ook etniciteit valt) benadeeld.
Als verzekeringsmaatschappijen zouden beslissen dat mannen die seks hebben met mannen geen zorgverzekering meer kunnen krijgen omdat die niet rendabel is, zou het duidelijk discriminatie zijn. Toch zijn er dezelfde tegenargumenten: het is niet om homo's te pesten, maar vanwege geld, en geldt voor iedereen, niet alleen voor homo's. Toch zul je hopelijk met me eens zijn dat homo's daardoor buitensporig zwaar benadeeld worden. Het is in dit geval niet anders.
In jouw voorbeeld wordt een bepaalde groep iets ontzegd en een andere groep heeft exact hetzelfde wel. In het geval van de startpost mag niemand meer een woonwagen verzekering, of je nu wit of zwart bent of homo of hetero. Van uitsluiten van 1 bepaalde groep is geen sprake.
Er is niet zoiets als een 'woonwagenverzekering'. Het zijn gewone woon- en inboedelverzekeringen. Die één bepaalde groep niet meer mag afsluiten.quote:
[..]
Nee vind ik echt totaal niet te vergelijken.
In jouw voorbeeld wordt een bepaalde groep iets ontzegd en een andere groep heeft exact hetzelfde wel. In het geval van de startpost mag niemand meer een woonwagen verzekering, of je nu wit of zwart bent of homo of hetero. Van uitsluiten van 1 bepaalde groep is geen sprake.
Ah ok dat maakt het al wat lastiger ja.quote:
[..]
Er is niet zoiets als een 'woonwagenverzekering'. Het zijn gewone woon- en inboedelverzekeringen. Die één bepaalde groep niet meer mag afsluiten.
Reaal heeft niet de plicht om iedereen als klant te accepteren, die plicht hebben alleen zorgverzekeraars voor de basisverzekering. Als een verzekeraar vindt dat jij als klant niet rendabel bent en ze er dus geld op verliezen, hoeven ze jou niet te accepteren. Een rechter kan ze niet verplichten om met jou zaken te doen.quote:
[..]
Er is niet zoiets als een 'woonwagenverzekering'. Het zijn gewone woon- en inboedelverzekeringen. Die één bepaalde groep niet meer mag afsluiten bij Reaal.
De enige situatie waarin dat misschien zou kunnen is als je een monopoliepositie hebt, maar nu kunnen die woonwagenbewoners nog altijd naar de concurrent.
Reaal heeft de wettelijke plicht om niet te discrimineren.quote:
[..]
Reaal heeft niet de plicht om iedereen als klant te accepteren, die plicht hebben alleen zorgverzekeraars voor de basisverzekering. Als een verzekeraar vindt dat jij als klant niet rendabel bent en ze er dus geld op verliezen, hoeven ze jou niet te accepteren. Een rechter kan ze niet verplichten om met jou zaken te doen.
Nee, want geen enkele andere verzekeraar wil woonwagens verzekeren.quote:De enige situatie waarin dat misschien zou kunnen is als je een monopoliepositie hebt, maar nu kunnen die woonwagenbewoners nog altijd naar de concurrent.
Woonwagens?
Ik ben het ook totaal neit eens met de uitspraak verder. Gelukkig heft de uitspraak dan ook geen rechtsgeldigheid.quote:
[..]
Prima, maar het CRM heeft ook maar te werken met deze definitie. Bovendien verdedigen en verklaren ze deze definitie duidelijk: ik had het in 10 minuten gevonden.
Doe dus niet alsof hun beslissing dom is, alleen omdat je het niet eens bent met hoe een woord gebruikt wordt.
Verzekeringsmaatschappijen doen niet anders dan discrimineren.quote:
[..]
Reaal heeft de wettelijke plicht om niet te discrimineren.
[..]
Nee, want geen enkele andere verzekeraar wil woonwagens verzekeren.
Discrimineren op leeftijd, gezondheid, woonplaats, geslacht etc etc.
Geef daar eens een goede reden voor dan.quote:
[..]
Ik ben het ook totaal neit eens met de uitspraak verder. Gelukkig heft de uitspraak dan ook geen rechtsgeldigheid.
Terechte actie dus van de verzekeraar.quote:
Omdat in mijn ogen die mensen totaal niet aan te merken zijn als ras, en daardoor ook geen bescherming verdienen op basis van artikel 1. Dat je een eigen cultuurtje hebt omdat je jaren bij elkaar woont kan me verder niks schelen, dat betekent niks. Van mij mag in principe een bedrijf helemaal zelf weten wie zij weigert als klant.quote:
[..]
Geef daar eens een goede reden voor dan.
Jij vindt dat een cultuur niet beschermd hoeft te worden? Als een bedrijf jouw cultuur niet winstgevend genoeg vindt, mogen ze je het volgen daarvan gewoon onmogelijk maken?quote:
[..]
Omdat in mijn ogen die mensen totaal niet aan te merken zijn als ras, en daardoor ook geen bescherming verdienen op basis van artikel 1. Dat je een eigen cultuurtje hebt omdat je jaren bij elkaar woont kan me verder niks schelen, dat betekent niks.
Dus ook homo's, negers, blanken, vrouwen, VVD'ers en fietsenmakers?quote:Van mij mag in principe een bedrijf helemaal zelf weten wie zij weigert als klant.
quote:
College voor de Rechten van de Mens is ook gewoon een regressief-links clubje dat gepolitiseerde uitspraken doet.
Ik vind van wel, zolang er dan nog wel een concurrent is die aan die mensen aanbiedt is er niets aan de hand.quote:
[..]
Jij vindt dat een cultuur niet beschermd hoeft te worden? Als een bedrijf jouw cultuur niet winstgevend genoeg vindt, mogen ze je het volgen daarvan gewoon onmogelijk maken?
[..]
Dus ook homo's, negers, blanken, vrouwen, VVD'ers en fietsenmakers?
Als er geen enkel bedrijf is dat ze als klant accepteert zonder gegronde reden dan kun je van discriminatie spreken.
Echt hè? Alles wat niet in het eigen straatje past is links-regressief. En elk topic komt uiteindelijk, maar wel steeds sneller, tot die dodelijke conclusie.quote:
Geen extra bescherming in de zin van privaatrechtelijke overeenkomsten nee.quote:
[..]
Jij vindt dat een cultuur niet beschermd hoeft te worden? Als een bedrijf jouw cultuur niet winstgevend genoeg vindt, mogen ze je het volgen daarvan gewoon onmogelijk maken?
[..]
Artikel 1 vind ik voldoende.quote:Dus ook homo's, negers, blanken, vrouwen, VVD'ers en fietsenmakers?
Er is geen concurrent, Reaal is de enige verzekeraar die woonwagens accepteert voor een inboedelverzekering.quote:
[..]
Ik vind van wel, zolang er dan nog wel een concurrent is die aan die mensen aanbiedt is er niets aan de hand.
Als er geen enkel bedrijf is dat ze als klant accepteert zonder gegronde reden dan kun je van discriminatie spreken.
Dat gebeurt hier ook niet.quote:
[..]
Geen extra bescherming in de zin van privaatrechtelijke overeenkomsten nee.
Daar valt dit ook onder.quote:[..]
Artikel 1 vind ik voldoende.
Nee, behalve als je idiote toevoegingen gaat hanteren dat een subcultuurtje ook een ras is. Straks zijn voetbalvereningen ook nog een ras.quote:
[..]
[..]
Daar valt dit ook onder.
Opnieuw, dat is de definitie die volgens de wetgever gehanteerd moet worden. Dat jij het niet eens bent met semantiek, betekent niet dat de beslissing dom is.quote:
[..]
Nee, behalve als je idiote toevoegingen gaat hanteren dat een subcultuurtje ook een ras is. Straks zijn voetbalvereningen ook nog een ras.
Volgens dat college ja. Ik denk dat een rechter een andere interpretatie van de wet heeft.quote:
[..]
Opnieuw, dat is de definitie die volgens de wetgever gehanteerd moet worden. Dat jij het niet eens bent met semantiek, betekent niet dat de beslissing dom is.
Alle andere verzekeraars discrimineren?quote:
[..]
Er is geen concurrent, Reaal is de enige verzekeraar die woonwagens accepteert voor een inboedelverzekering.
Even bookmarken deze post, kan zeker van pas komen in toekomstige discussie`s over ras , met regressief links/looney left/ Social Justice Warriors/radicaal links (streep door welke niet van toepassing is)quote:
Nee. Het is niet meer de 1938, het begrijp 'ras' is, zeker in wettelijke kaders, geëvolueerd.
Welke wetgever?quote:
[..]
Opnieuw, dat is de definitie die volgens de wetgever gehanteerd moet worden.
Hij bedoelt de hoge raad denk ik.quote:
quote:De Hoge Raad heeft geoordeeld dat voor de vaststelling of er sprake is van discriminatie wegens ras zal moeten worden aangeknoopt bij verschillende kenmerken, die van fysieke, etnische, geografische, culturele, historische en godsdienstige aard kunnen zijn (Hoge Raad 13 juni 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA6191).
Dit.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Woonwagens?
Grafvolk. Hier heeft er eentje een caravan naast zijn schuur staan...
Als rechtgeaarde rechts conservatieve witte man heb je natuurlijk ook helemaal niks met mensenrechten.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 11:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Echt hè? Alles wat niet in het eigen straatje past is links-regressief. En elk topic komt uiteindelijk, maar wel steeds sneller, tot die dodelijke conclusie.
quote:Op dinsdag 13 februari 2018 15:47 schreef Twiitch het volgende:
Dat komt omdat ze 9 van de 10 claims de zaak proberen te flessen waarschijnlijk.
Alle verzekeringsmaatschappijen worden ook bestuurd door boosrechtse tokkies die het woonwagenras discrimineren.quote:
[..]
Als rechtgeaarde rechts conservatieve witte man heb je natuurlijk ook helemaal niks met mensenrechten.
Belachelijke uitspraak, maar je moet toch wel toegeven dat een hoop van die uitspraken op gebakken lucht zijn gebaseerd.quote:
[..]
Echt hè? Alles wat niet in het eigen straatje past is links-regressief. En elk topic komt uiteindelijk, maar wel steeds sneller, tot die dodelijke conclusie.
Ik heb even een kijkje genomen naar hun beslissingen, de zaken die ze gevraagd worden te behandelen zijn allemaal van dit belachelijke kaliber. Meestal komt er dan ook uit dat het volgens hen geen discriminatie was, maar soms komen ze met zo'n bizarre conclusie op de proppen.
Neuh, ze sluiten daarmee aan bij een oordeel van de Hoge Raad en de toelichting bij de invoering van de Algemene Wet Gelijke Behandeling.quote:
[..]
Volgens dat college ja. Ik denk dat een rechter een andere interpretatie van de wet heeft.
Het oordeel erkent dat Reaal in een uitzonderingspositie zit doordat ze de laatsten zijn die woonwagens nog verzekeren.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 12:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Alle andere verzekeraars discrimineren?
De Nederlandse Staten Generaal.quote:
Er is geen enkele aanwijzing dat het wonen in een woonwagen genoeg is om als 'ras' te worden aangemerkt.quote:
[..]
De Nederlandse Staten Generaal.
Dat zou genoeg moeten zijn om het hele oordeel van tafel te vegen.quote:
[..]
Het oordeel erkent dat Reaal in een uitzonderingspositie zit doordat ze de laatsten zijn die woonwagens nog verzekeren.
Dat argument wordt dan ook niet gemaakt.quote:
[..]
Er is geen enkele aanwijzing dat het wonen in een woonwagen genoeg is om als 'ras' te worden aangemerkt.
Waarom dan?quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zou genoeg moeten zijn om het hele oordeel van tafel te vegen.
Nee ze sluiten daar helemaal niet bij aan, zij leggen die uitspraak op hun manier uit. En ik ben ervan overtuigd dat een rechter totaal anders zal beslissen.quote:
[..]
Neuh, ze sluiten daarmee aan bij een oordeel van de Hoge Raad en de toelichting bij de invoering van de Algemene Wet Gelijke Behandeling.
Doet 'ie niet, want de interpretatie van het College sluit aan bij zowel de uitleg van de wetgever als een internationaal verdrag. Er is dus niet veel ruimte om daarvan af te wijken.quote:
[..]
Nee ze sluiten daar helemaal niet bij aan, zij leggen die uitspraak op hun manier uit. En ik ben ervan overtuigd dat een rechter totaal anders zal beslissen.
Verder is het natuurlijk onzin.. als dezelfde mensen in een andere woonvorm gaan wonen krijgen ze gewoon een verzekering..
Als ik in een lichtontvlambare tent ga wonen dan heb ik ook een probleem...
Ze hadden gewoon de premie met acht nullen moeten verhogen.. dan was er niets aan de hand..
De meeste woonwagenbewoners hebben enkel verplichte verzekeringen en de rest boeit ze niet.. ze regelen het wel onderling... en ook dat is deel van hun cultuur..
Hoe zijn al die anderen gestopt?quote:
Of zijn ze nooit begonnen omdat ze wel weten dat ze opgelicht worden door de weinigen die uberhaupt een verzekering hebben?
Het gaat dus in heel NL om 232 verzekeringen..
Discriminatie is verboden, ongeacht de grootte van de groep die je discrimineert.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 17:51 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Hoe zijn al die anderen gestopt?
Of zijn ze nooit begonnen omdat ze wel weten dat ze opgelicht worden door de weinigen die uberhaupt een verzekering hebben?
Het gaat dus in heel NL om 232 verzekeringen..
Als je die uitspraak van de hoge raad zou lezen zou je zien dat het ging over een Iranier die werd geweigerd in een dancing club. Totaal niet te vergelijken met deze situatie.quote:
[..]
Doet 'ie niet, want de interpretatie van het College sluit aan bij zowel de uitleg van de wetgever als een internationaal verdrag. Er is dus niet veel ruimte om daarvan af te wijken.
Er is dus enorm veel ruimte om daarvan af te wijken.
Oh want de ene mag wel discrimineren en de ander niet?quote:
[..]
Discriminatie is verboden, ongeacht de grootte van de groep die je discrimineert.
Vandaar dat verzekeringsmaatschappijen dag in dag uit miljoenen mensen discrimineren op tal van kenmerken?quote:
[..]
Discriminatie is verboden, ongeacht de grootte van de groep die je discrimineert.
Als je de uitspraak zou lezen, zou je zien dat de Hoge Raad uitgebreid uiteen zet wat volgens hen verstaan moet worden onder 'ras', en dat het dus niet, zoals jij beweert, slechts de interpretatie van het College is.quote:
[..]
Als je die uitspraak van de hoge raad zou lezen zou je zien dat het ging over een Iranier die werd geweigerd in een dancing club. Totaal niet te vergelijken met deze situatie.
Er is dus enorm veel ruimte om daarvan af te wijken.
quote:
[..]
Oh want de ene mag wel discrimineren en de ander niet?
Ik zou zeggen, klaag ze aan. Discriminatie is een klachtdelict.quote:
[..]
Vandaar dat verzekeringsmaatschappijen dag in dag uit miljoenen mensen discrimineren op tal van kenmerken?
Overigens is het wel een groot verschil tussen jezelf überhaupt niet kunnen verzekeren omdat je tot een ras (in de ruime zin van het woord) hoort, en een iets hogere premie betalen omdat je tot een ras hoort.
Kopt dat zetten ze uiteen en een groep woonwagenkampbewoners valt daar niet onder.quote:
[..]
Als je de uitspraak zou lezen, zou je zien dat de Hoge Raad uitgebreid uiteen zet wat volgens hen verstaan moet worden onder 'ras', en dat het dus niet, zoals jij beweert, slechts de interpretatie van het College is.
Er is geen behoefte aan.. geen markt voor.. en ze hadden een monopoliepositie..quote:
Als ik een autofabriek heb.. en er zijn 3 auto's verkocht.. en dus gooi ik de fabriek dicht..
Discrimineer ik dan ook de mensen die zo'n auto hadden willen hebben? Of al hadden en geen onderdelen of service meer kunnen krijgen?
Volgens het College wel, en ze onderbouwen dat prima.quote:
[..]
Kopt dat zetten ze uiteen en een groep woonwagenkampbewoners valt daar niet onder.
Dat gebeurde mij laatst met een scooter WA... opeens verhoging naar 76 euro.. De meeste anderen vragen gewoon 32 euro..quote:
Verhoog je de premie toch tot een kostendekkend niveau, zijn ze nooit vies van geweest.
Echt.. zeg dan gewoon in je brief dat je geen zin meer in scooters hebt..
Dit komt zo achterlijk over..
Jawel. Er wordt gezegd dat men op 'ras' discrimineert. Het 'niet vast staan' van de woning maakt daar het verschil.quote:
[..]
Dat argument wordt dan ook niet gemaakt.
Je kunt naar een rechter. Die gaat hier natuurlijk gewoon niet in mee. Vandaar dat mensen met dit soort onzin bij dat College terecht komen.quote:
[..]
Doet 'ie niet, want de interpretatie van het College sluit aan bij zowel de uitleg van de wetgever als een internationaal verdrag. Er is dus niet veel ruimte om daarvan af te wijken.
Omdat men dus expliciet niet discrimineert. Sterker nog, het omgekeerde.quote:
Nee, er wordt gezegd dat woonwagenbewoners een etnische groep vormen met gedeelde geschiedenis en cultuur. Dat omhelst meer dan alleen wonen in woonwagens.quote:
[..]
Jawel. Er wordt gezegd dat men op 'ras' discrimineert. Het 'niet vast staan' van de woning maakt daar het verschil.
Ik verwacht niet dat een rechter een heel ander oordeel velt. Bovendien kan het College haar oordeel gewoon laten bekrachtigen door een rechter.quote:
[..]
Je kunt naar een rechter. Die gaat hier natuurlijk gewoon niet in mee. Vandaar dat mensen met dit soort onzin bij dat College terecht komen.
Men discrimineert wel degelijk. De redenering daarachter staat in het oordeel.quote:
[..]
Omdat men dus expliciet niet discrimineert. Sterker nog, het omgekeerde.
Nee hoor, er staat dat het wonen in een woonwagen bepalend is. Er wordt helemaal niet onderbouwd wat die cultuur dan is, en daarnaast ook nog niet eens onderbouwd dat de verzekeraar specifiek met opzet die cultuur discrimineert.quote:
[..]
Nee, er wordt gezegd dat woonwagenbewoners een etnische groep vormen met gedeelde geschiedenis en cultuur. Dat omhelst meer dan alleen wonen in woonwagens.
Wat jij verwacht is irrelevant. Maar waarom doet men dat dan niet? Waarom denk je dat het College vrijwel alleen maar oordeelt over dit soort debiele zaken?quote:Ik verwacht niet dat een rechter een heel ander oordeel velt. Bovendien kan het College haar oordeel gewoon laten bekrachtigen door een rechter.
Die redenering val ik aan ja. Omdat die onderbouwing er niet is. Probeer even een beetje op te letten.quote:Men discrimineert wel degelijk. De redenering daarachter staat in het oordeel.
Het CRM doet geen gepolitiseerde uitspraken wil je zeggen?quote:
Het zijn zelfs niet alleen maar zigeuners maar ook veel echte Nederlanders met familie in huizen.quote:
[..]
De meeste woonwagenbewoners verschillen raciaal gezien niet van het Nederlandse volk. Het zijn mensen die eind 19e eeuw in woonwagens gingen wonen omdat ze geen huizen of werk hadden.
Tuutlijk je hebt Winnebago, Tabbert, Hymer, KIP en nog vele andere rassen woonwagens!quote:
[..]
http://radar.nl/file/2827(...)adeverzekeringen.pdf
Het lijkt of alles tegenwoordig wel een ras is, nu is er sprake van het woonwagenras. Dat wordt door de rechters wel 20 keer genoemd in de link.
Marokko is een ras, een woonwagen is een ras maar het belangrijkste is dat rassen een verzinsel zijn en niet bestaan.
Zelf vind ik de Winnebago wel erg mooi
Dat zijn vakantiewagens. Mogelijk ook lastig te verzekeren, maar niet hetzelfde.quote:
[..]
Tuutlijk je hebt Winnebago, Tabbert, Hymer, KIP en nog vele andere rassen woonwagens!
Zelf vind ik de Winnebago wel erg mooi
[ afbeelding ]
Nee hoor motor homesquote:
[..]
Dat zijn vakantiewagens. Mogelijk ook lastig te verzekeren, maar niet hetzelfde.
Dus Motor huizen
quote:
Gewoon als eis stellen dat ze met de woonwagen bij zich een verzekering kunnen afsluiten op het hoofdkantoor.
Probleem opgelost dan?
dat je je huis op een wagen kan zetten maakt het nog geen woonwagen...quote:
[..]
[ afbeelding ]
Probleem opgelost dan?
Voor de wet wel.quote:
[..]
dat je je huis op een wagen kan zetten maakt het nog geen woonwagen...
Woonwagen: een voor bewoning bestemd gebouw dat is geplaatst op een standplaats en dat in zijn geheel of in delen kan worden verplaatst.
ah, zegt wie? In principe is namelijk alles te verplaatsen.quote:
[..]
Voor de wet wel.
Woonwagen: een voor bewoning bestemd gebouw dat is geplaatst op een standplaats en dat in zijn geheel of in delen kan worden verplaatst.
Een woonwagen is gewoon onroerend als je let op het portacabin arrest.
Dat is maar een kleintje hequote:
[..]
[ afbeelding ]
Probleem opgelost dan?
Grotere kunnen ook verplaatst worden, maar dan in delen.quote:
Hoe wil je een rijtjeshuis verplaatsen dan?? Niet in zijn geheel neem ik aan.quote:
[..]
ah, zegt wie? In principe is namelijk alles te verplaatsen.
Een woonwagen is gewoon onroerend als je let op het portacabin arrest.
Gewoon een grote kar regelen.quote:
[..]
Hoe wil je een rijtjeshuis verplaatsen dan?? Niet in zijn geheel neem ik aan.
quote:
[..]
Hoe wil je een rijtjeshuis verplaatsen dan?? Niet in zijn geheel neem ik aan.
Als je dat dus één baksteen per keer doet is een rijtjeshuis net zo goed een woonwagen.quote:
[..]
Voor de wet wel.
Woonwagen: een voor bewoning bestemd gebouw dat is geplaatst op een standplaats en dat in zijn geheel of in delen kan worden verplaatst.
En de bewoners zijn kampers?quote:
[..]
[..]
Als je dat dus één baksteen per keer doet is een rijtjeshuis net zo goed een woonwagen.
naar mijn weten is volgens de Nederlandse wet een woonwagen gewoon onroerend goed en blijf ik me erover verbazen dat niemand dat durft te handhaven.quote:
Euh wat moeten jullie nou eigenlijk? Ik reageer op een post van iemand die vind dat we de woonwagen maar mee moeten nemen als we een verzekering willen afsluiten, ik laat even zien dat die gewoon verplaatst kan worden. En dan met domme opmerkingen komen als alles kan verplaatst worden, zoek het op wat de Nederlandse wet onder een woonwagen verstaat.
Hoezo durft te handhaven?quote:
[..]
naar mijn weten is volgens de Nederlandse wet een woonwagen gewoon onroerend goed en blijf ik me erover verbazen dat niemand dat durft te handhaven.
komen er inmiddels al WOZ aanslagen op het kamp?quote:
Wat een onzin. Ze verzekeren woonwagens en op deze verzekeringen maken ze verlies. En daarom stoppen ze ermee. En ja dat is vervelend voor iemand die een woonwagen heeft maar daarom is het nog niet racistisch.quote:
Het CRM legt in de link uit waarom ze zo redeneren, en ze hebben een goed punt:
- Het wonen in een woonwagen is een essentieel onderdeel van de cultuur van woonwagenbewoners.
- Doordat Reaal de verzekering opzegt, worden die woonwagenbewoners direct benadeeld. Hun wordt het namelijk moeilijk gemaakt om een deel van hun cultuur te volgen.
- Dus is deze maatregel racisme. Het treft woonwagenbewoners en alleen woonwagenbewoners.
Over de vraag waarom woonwagenbewoners een ras zijn:
[..]
Precies. Gewoon een keuze gebaseerd op verlieslijdend product.quote:
[..]
Wat een onzin. Ze verzekeren woonwagens en op deze verzekeringen maken ze verlies. En daarom stoppen ze ermee. En ja dat is vervelend voor iemand die een woonwagen heeft maar daarom is het nog niet racistisch.
Andere optie: premies dusdanig verhogen dat mensen zelf wel de verzekering stopzetten.