abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176403012
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:39 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik ga echt geen reacties openbaar maken hier hoor en geen mails en geen telefoonnummers hoor, niks te fappen dus voor je.
Mails ook echt. Welk jaar leven we in? 2006?
Met extra vezels!
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:40:21 #202
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176403017
Beffen met condoom?
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Wave at me They wave at me They wave and slip Back into the sea
pi_176403043
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:37 schreef john2406 het volgende:
Ik ben er trouwens alleen aangemeld voor de fun, ga er nooit aan beginnen wil echter wel weten of ik nog in de markt lig.

Dat zeggen ze allemaal.
Met extra vezels!
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:41:36 #204
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_176403068
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:40 schreef Tem het volgende:
Beffen met condoom?
Zie je het al voor je Tem, standje 69 in het profiel en orale sex, en dan met condoom?
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:42:02 #205
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176403077
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:41 schreef Volkorenbrood het volgende:

[..]

Dat zeggen ze allemaal.
Mr. Lover Lover Sjon op second love, ik hoor het alweer.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Wave at me They wave at me They wave and slip Back into the sea
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:42:45 #206
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176403101
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:41 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zie je het al voor je Tem, standje 69 in het profiel en orale sex, en dan met condoom?
Lijkt mij maar een moodkiller, John.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Wave at me They wave at me They wave and slip Back into the sea
pi_176403114
Waht is weer weg.
Met extra vezels!
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:44:37 #208
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_176403151
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:42 schreef Tem het volgende:

[..]

Lijkt mij maar een moodkiller, John.
Niet alleen dat foto met het zaad van de vorige nog er tussen en dan beffen in het profiel, nou dat schrikt niet af neem ik aan of niet, als ik al zou weten dat de dag ervoor iemand in is geweest haak ik af.
Denk dat een vagina op zijn minst een week nodig heeft om zichzelf te reinigen?
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:46:47 #209
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176403207
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Niet alleen dat foto met het zaad van de vorige nog er tussen en dan beffen in het profiel, nou dat schrikt niet af neem ik aan of niet, als ik al zou weten dat de dag ervoor iemand in is geweest haak ik af.
Denk dat een vagina op zijn minst een week nodig heeft om zichzelf te reinigen?
Het zelfreinigend vermogen van de vagijn. Een maandelijkse cyclus.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Wave at me They wave at me They wave and slip Back into the sea
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:47:45 #210
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_176403238
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:46 schreef Tem het volgende:

[..]

Het zelfreinigend vermogen van de vagijn. Een maandelijkse cyclus.
Dat verwissel jij met de eisprong Tem, dat zou jij toch moeten weten of niet, jij bent toch vader van drie of niet?

Was jij nooit bij een bevalling trouwens?
Toen dacht ik deze heeft altijd gefaked dat spekuleer gevalletje van mij kan die nooit gevoeld hebben!
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:49:32 #211
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176403286
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:47 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat verwissel jij met de eisprong Tem, dat zou jij toch moeten weten of niet, jij bent toch vader van drie of niet?
Die zooi moet toch worden opgeruimd als het niet is bevrucht?
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Wave at me They wave at me They wave and slip Back into the sea
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:49:56 #212
104871 remlof
Europees federalist
pi_176403299
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:40 schreef Tem het volgende:
Beffen met condoom?
Dan kan je ‘m er in blaffen op het moment dat ze klaarkomt.
United we stand, divided we fall
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:50:51 #213
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176403328
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:47 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat verwissel jij met de eisprong Tem, dat zou jij toch moeten weten of niet, jij bent toch vader van drie of niet?

Was jij nooit bij een bevalling trouwens?
Toen dacht ik deze heeft altijd gefaked dat spekuleer gevalletje van mij kan die nooit gevoeld hebben!
Je hebt toch niet gekeken hoop ik. Wel een veilige afstand bewaard? The horror, the horror, the horror.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Wave at me They wave at me They wave and slip Back into the sea
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:51:11 #214
104871 remlof
Europees federalist
pi_176403341
quote:
9s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:43 schreef Volkorenbrood het volgende:
Waht is weer weg.
Ja dat viel me ook al op. De Mossad heeft andere prioriteiten voor ‘m dan de POL SC kennelijk.
United we stand, divided we fall
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:52:27 #215
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_176403392
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:59 schreef Tchock het volgende:
Uuuuh. Dat lijkt me te kunnen, ja. Alleen je moet wel bedenken dat die vrijstelling enkel geldt voor geld dat aangewend wordt voor de aanschaf van een eigen woning zoals Pokkel zei.
In het kadaster staat nu dat zowel mijn vader als die andere persoon voor de helft eigenaar zijn van het pand zonder verdere specificatie. Is het geen optie om het eigendom te splitsen in een bedrijfsdeel en een woninggedeelte, de vorige eigenaar heeft er overigens echt gewoond aangezien het appartement gewoon volledig voorzien is van douche etc.

En moet je zelf wonen in het pand indien je gebruik maakt van die regeling?
quote:
Dat eerste wat je zegt (pand kan niet in box 1 en 3 vallen) klopt. Daarna ga je de mist in. Nog een keer, er zijn twee opties:

a) Pand valt in box 1: je betaalt het IB-tarief (max 51,95%) over die 2000 euro per maand. Verder betaal je geen IB over de waarde van het pand.

b) Pand valt in box 3: je betaalt 30% over het forfaitaire rendement van 4%*. Je rendement is 4%*600.000= 24.000, en daarover betaal je 30% = 7.200 euro per jaar. De daadwerkelijke huuropbrengst mag je in je zak steken, dat maakt niets uit.

Je betaalt dus OF over de huur, OF over een forfaitair rendement over de waarde, nooit allebei. En het pand valt hoogstwaarschijnlijk in box 3 dus optie b is voor jou van toepassing.
En omdat ik voor de helft eigenaar ben betaal ik dus maar over de helft van de woz-waarde belasting in box 3 in dit geval?
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:38 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dan wordt het moeilijker, want dat betekent dat het pand deels een eigen woning is en deels verhuurd aan een onderneming (neem ik aan?). Als die onderneming ook nog van een familielid van je is kan het nog onder de TBS-regeling vallen en dan wordt het helemaal ingewikkeld.
Wat houd die tbs-regeling in want de onderneming is van mijn vader?
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:55:47 #217
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_176403483
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:52 schreef LA_niner het volgende:
En moet je zelf wonen in het pand indien je gebruik maakt van die regeling?
Op zijn minst ingeschreven nou doe nu een neem aan accoutend in de handen die kunnen dingen waar jij jaren voor moet zoeken, die paar cent redden je niet.

Je laat toch liever zo iemand iets verdienen in plaats dat je het een dienst schenken doet?
pi_176403539
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:41 schreef Volkorenbrood het volgende:

[..]

Dat zeggen ze allemaal.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 23:59:40 #219
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_176403556
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:52 schreef LA_niner het volgende:
Wat houd die tbs-regeling in want de onderneming is van mijn vader?
Als je vader een onderneming heeft is die wel meer gewassen tegen het 1 en ander die zal wel een mannetje hebben welke hem slim maken doet, als die dat al niet is?
pi_176403677
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:52 schreef LA_niner het volgende:

[..]

In het kadaster staat nu dat zowel mijn vader als die andere persoon voor de helft eigenaar zijn van het pand zonder verdere specificatie. Is het geen optie om het eigendom te splitsen in een bedrijfsdeel en een woninggedeelte, de vorige eigenaar heeft er overigens echt gewoond aangezien het appartement gewoon volledig voorzien is van douche etc.

En moet je zelf wonen in het pand indien je gebruik maakt van die regeling?

Om iets aan te kunnen merken als "eigen woning" moet je er inderdaad zelf wonen, dat lijkt me evident.
quote:
En omdat ik voor de helft eigenaar ben betaal ik dus maar over de helft van de woz-waarde belasting in box 3 in dit geval?

Als je de panden splitst krijgen ze een eigen WOZ-waarde vermoed ik, en ik heb geen idee hoe die verdeeld zou worden.
quote:
Wat houd die tbs-regeling in want de onderneming is van mijn vader?
Kort gezegd zorgt de fiscale terbeschikkingstelling ervoor dat de opbrengsten van het gebouw voor jou verplicht in box 1 vallen, als het gebruikt wordt in de onderneming van je vader. Als je minder opbrengsten hebt dan eigenlijk zakelijk is wordt een fictieve opbrengst belast (dus dan moet je betalen over inkomsten die je niet werkelijk hebt verkregen; dat is uiteraard niet voordelig).
pi_176403742
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 00:07 schreef Tchock het volgende:

Als je de panden splitst krijgen ze een eigen WOZ-waarde vermoed ik, en ik heb geen idee hoe die verdeeld zou worden.
Ja, als je een pand splitst stelt de gemeente de WOZ waarde voor ieder afzonderlijk op en die twee samen kunnen best hoger uitvallen dan het originele hele pand.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_176403771
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 00:11 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, als je een pand splitst stelt de gemeente de WOZ waarde voor ieder afzonderlijk op en die twee samen kunnen best hoger uitvallen dan het originele hele pand.
Precies, dat leek mij ook al logisch. Twee kleinere panden zijn ook gewoon meer waard dan één hele grote natuurlijk, zeker als ze allebei gewoon bewoonbaar zijn.
  woensdag 10 januari 2018 @ 00:14:22 #223
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_176403808
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 00:11 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, als je een pand splitst stelt de gemeente de WOZ waarde voor ieder afzonderlijk op en die twee samen kunnen best hoger uitvallen dan het originele hele pand.
Klopt het bedrijfs pand kon wel een hoger uitvallen als het woongedeelte.
pi_176404545
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 00:11 schreef Tijger_m het volgende:
Ja, als je een pand splitst stelt de gemeente de WOZ waarde voor ieder afzonderlijk op en die twee samen kunnen best hoger uitvallen dan het originele hele pand.
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 00:07 schreef Tchock het volgende:
Als je de panden splitst krijgen ze een eigen WOZ-waarde vermoed ik, en ik heb geen idee hoe die verdeeld zou worden.
Met splitsen bedoel ik niet fysiek splitsen maar op papier laten splitsen of bedoelde je dat eveneens?
quote:
gezegd zorgt de fiscale terbeschikkingstelling ervoor dat de opbrengsten van het gebouw voor jou verplicht in box 1 vallen, als het gebruikt wordt in de onderneming van je vader. Als je minder opbrengsten hebt dan eigenlijk zakelijk is wordt een fictieve opbrengst belast (dus dan moet je betalen over inkomsten die je niet werkelijk hebt verkregen; dat is uiteraard niet voordelig).
Heb even gebrowsed op de site van de bd en daarin wordt aangegeven dat dat alleen van toepassing is indien de persoon aan wie je iets ter beschikking stelt een verbonden persoon is en dat is volgens de site je fiscale partner of je kinderen of de kinderen van je fiscale partner. Gaat in dit geval dus niet op toch?
  woensdag 10 januari 2018 @ 07:55:16 #225
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_176405542
Ga anders eens langs bij een fiscaal adviseur of een notaris. Heb je advies dat specifiek op jouw situatie is toegesneden.
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')