De vragen zijn eigenlijk: Staat ze nu ingeschreven als lid van de kerk en zo ja, kan ik haar weer uitschrijven?quote:
https://www.rkkerk.nl/kerk/kerkprovincie/in-en-uitschrijven/quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:12 schreef Brybry het volgende:
[..]
De vragen zijn eigenlijk: Staat ze nu ingeschreven als lid van de kerk en zo ja, kan ik haar weer uitschrijven?
Als je atheïst bent dan betekent de doop toch 3x niets voor jou?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:05 schreef Brybry het volgende:
Zojuist ben ik er achtergekomen dat mijn kind uit een eerdere relatie is gedoopt zonder mijn medeweten of toestemming. Ik ben er erg van geschrokken en behoorlijk boos over.
Zelf ben ik atheist en mijn kinderen mogen zelf bepalen of ze ergens in geloven ja/nee...
Mijn ex heeft ons kind laten dopen voor de Katholieke kerk toen hij met haar op vakantie was naar zijn geboorteland (Nederlands grondgebied). Zijn familie en toenmalige vriendin zijn bij de doop aanwezig geweest. Mijn ex is niet gelovig dus waarschijnlijk door druk van de familie is dit gebeurd.
Een aantal jaar geleden, toen mijn kindje nog een kleuter was , vertelde ze dat ze van haar oma altijd uit de bijbel moest lezen en dat ze mee ging naar de kerk. Op een dag vroeg ze naar mij idee over geloven en toen heb ik haar verteld dat ik niet in God geloof. Toen werd ze witheet en ging volledig uit haar plaat: Ik zou branden in de hel en God zou mij straffen. Het was echt een bizarre gebeurtenis.
Ik heb mijn ex toen ook gesommeerd om te stoppen met die indoctrinatie. Dat was niet voldoende; Enkele weken later wederom een rant van mijn kleuter over hoe ik zou branden.
Tenslotte heb ik mijn ex gezegd dat ik die zondag mijn kind zelf uit de kerk zou plukken, desnoods met een brandend kruis. Niks meer gehoord sindsdien.
Om weer even terug te komen op het dopen: Kan ik dit ongedaan laten maken? Vind het werkelijk schandalig dat mijn kind gedoopt is en wil dat zij zelf die keuzes kan maken...
Het probleem is dat ik verder geen contact heb met die familie en het in het buitenland is gebeurd. Mijn ex acht ik hier verantwoordelijk voor en aangezien hij niet wilt doorgeven bij welke parochie ze gedoopt is kan ik nu dus weinigquote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:13 schreef Jordy-B het volgende:
Je kan niet ontdopen, maar het is een symbolisch iets. Wat minder symbolisch is, is dat je kind vermoedelijk bij de kerk staat ingeschreven en door de kerk achtervolgd zal worden voor de catechesatie. En als dat te danken is aan oma, dan moet je misschien daar maar op je strepen gaan staan.
Normaal gesproken niet nee. Maar diezelfde kerk heeft mijn dochter geindoctrineerd dat haar eigen moeder moet branden in de hel, net zoals misdadigers en ander tuig en dat vind op zn zachts gezegd belachelijk.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:15 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Als je atheïst bent dan betekent de doop toch 3x niets voor jou?
Edit:Een leugenachtige slappe zakquote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:13 schreef Jordy-B het volgende:
Je kan niet ontdopen, maar het is een symbolisch iets. Wat minder symbolisch is, is dat je kind vermoedelijk bij de kerk staat ingeschreven en door de kerk achtervolgd zal worden voor de catechesatie. En als dat te danken is aan oma, dan moet je misschien daar maar op je strepen gaan staan.
Je ex is wel een slappe muts als die zich zo door haar moeder laat leiden mtt de kerk.
Hoe oud is jouw dochter dan?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:19 schreef Brybry het volgende:
[..]
Normaal gesproken niet nee. Maar diezelfde kerk heeft mijn dochter geindoctrineerd dat haar eigen moeder moet branden in de hel, net zoals misdadigers en ander tuig en dat vind op zn zachts gezegd belachelijk.
Je zegt dat je kinderen zelf mogen bepalen of ze geloven. Gelooft ze?quote:
Ah..quote:
Wel voor die religieuze gemeenschap, c.q. de familie, die hiermee een extra instrument heeft om haar aanwezigheid bij de godsdienstoefening te claimen en anderszins druk op haar uit te oefenen om aan allerhande verwachtingen te voldoen, want ze is immers "één van hen". Daarnaast is het een handeling met een sterke symbolische lading, een soort statement waar ik ook niet blij van zou worden.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:15 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Als je atheïst bent dan betekent de doop toch 3x niets voor jou?
Noh. Dat is wel nasty.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:05 schreef Brybry het volgende:
Enkele weken later wederom een rant van mijn kleuter over hoe ik zou branden.
Ik geloof helemaal niet dat het gaat om of dat kind gedoopt is of niet. Ik heb het gevoel dat hier een bittere strijd tussen 2 ex geliefden wordt uitgevochten met het kind als inzet.quote:
Ik neem aan dat ze bedoelt: als ze daar rijp voor is, nadat ze op neutrale wijze met de verschillende opties heeft kennisgemaakt. Niet als gevolg van eenzijdige indoctrinatie.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:23 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je zegt dat je kinderen zelf mogen bepalen of ze geloven. Gelooft ze?
Dat werkt in principe, al heb ik sterk m'n twijfels of dochter in kwestie een katholieke kerk bezoekt in Nederland.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:26 schreef jogy het volgende:
[..]
Noh. Dat is wel nasty.
Het enige wat ik kan vinden is http://ontdopen.nl/ , maar of dat ook echt werkt weet ik niet.
Neutrale wijze is natuurlijk sowieso al een illusie.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:27 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze bedoelt: als ze daar rijp voor is, nadat ze op neutrale wijze met de verschillende opties heeft kennisgemaakt. Niet als gevolg van eenzijdige indoctrinatie.
dat bedoel ik inderdaad.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:27 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik geloof helemaal niet dat het gaat om of dat kind gedoopt is of niet. Ik heb het gevoel dat hier een bittere strijd tussen 2 ex geliefden wordt uitgevochten met het kind als inzet.
Bij wijze van spreken dan. In elk geval niet gestuurd door autoriteitsfiguren die haar dreigen dat ze gaat branden in de hel als ze God niet eert (zoals haar moeder).quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:27 schreef Insomnia2.0 het volgende:
[..]
Neutrale wijze is natuurlijk sowieso al een illusie.
Wat dat betreft heeft een ontdoping ook geen enkele zin.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:30 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Bij wijze van spreken dan. In elk geval niet gestuurd door autoriteitsfiguren die haar dreigen dat ze gaat branden in de hel als ze God niet eert (zoals haar moeder).
Ja dat weet ik. Het is gewoon een reden zoeken om gerechtvaardigd kwaad te zijn op d'r ex.quote:
quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:29 schreef AnanYaw het volgende:
Het dopen is niet wat de ideeën in het hoofdje stopt. Blijkbaar praat jij nauwelijks met je kind over levensbechouwing. Tsja, dan moet je niet raar opkijken dat een ander het wel doet en ze daar ideeën van overneemt. Ik zou me drukker maken over de communicatie met je kind, dan die druppels water die er over haar heen zijn gestrooid. Ik ben ook gedoopt en ik ben toch echt atheïst.
Ah, dus als vader Mustafa de dochter van de atheïstische Truus zonder goedkeuring van de moeder ineens een hoofddoek om doet en volgens de levenslessen van de Koran laat leven is dit prima volgens jou?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:15 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Als je atheïst bent dan betekent de doop toch 3x niets voor jou?
Een hoofddoek betekent ongeacht je (on)geloof altijd iets, het is namelijk iets zichtbaars.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:46 schreef TheWhitePrinceOfBel-Air het volgende:
[..]
Ah, dus als vader Mustafa de dochter van de atheïstische Truus zonder goedkeuring van de moeder ineens een hoofddoek om doet en volgens de levenslessen van de Koran laat leven is dit prima volgens jou?
Truus moet immers niet zeiken, omdat ze atheïstisch is betekent dit toch niks voor haar.
Integendeel. Ik ben inmiddels gelukkig getrouwd en heb zelf destijds de relatie beeindigtquote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:27 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik geloof helemaal niet dat het gaat om of dat kind gedoopt is of niet. Ik heb het gevoel dat hier een bittere strijd tussen 2 ex geliefden wordt uitgevochten met het kind als inzet.
Juist.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:27 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze bedoelt: als ze daar rijp voor is, nadat ze op neutrale wijze met de verschillende opties heeft kennisgemaakt. Niet als gevolg van eenzijdige indoctrinatie.
Die gesprekken heb ik dus wel met mijn dochter. Ik heb het met maar haar over diverse geloven/zienswijzen e.d.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:29 schreef AnanYaw het volgende:
Het dopen is niet wat de ideeën in het hoofdje stopt. Blijkbaar praat jij nauwelijks met je kind over levensbechouwing. Tsja, dan moet je niet raar opkijken dat een ander het wel doet en ze daar ideeën van overneemt. Ik zou me drukker maken over de communicatie met je kind, dan die druppels water die er over haar heen zijn gestrooid. Ik ben ook gedoopt en ik ben toch echt atheïst.
Toch word het kind nu al beperkt in vrijheid, want wie niet in god gelooft gaat naar de hel.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:48 schreef Insomnia2.0 het volgende:
[..]
Een hoofddoek betekent ongeacht je (on)geloof altijd iets, het is namelijk iets zichtbaars.
Mja, wel eens eigenlijk. Het dopen is een hol ritueel eigenlijk. Praat met je dochter over al die zaken en kijk wat er uit komt. Je loopt nu al een paar stappen achter en je hebt wel de pech dat levenslange enthousiaste religieuzen heel mooi het verhaal kunnen vertellen en het een beetje op een sprookje lijkt, maar toch.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:29 schreef AnanYaw het volgende:
Het dopen is niet wat de ideeën in het hoofdje stopt. Blijkbaar praat jij nauwelijks met je kind over levensbechouwing. Tsja, dan moet je niet raar opkijken dat een ander het wel doet en ze daar ideeën van overneemt. Ik zou me drukker maken over de communicatie met je kind, dan die druppels water die er over haar heen zijn gestrooid. Ik ben ook gedoopt en ik ben toch echt atheïst.
Dopen is niets, dus hoe wil je dat ongedaan maken? met een droge doek over haar hoofd raggen?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:05 schreef Brybry het volgende:
Om weer even terug te komen op het dopen: Kan ik dit ongedaan laten maken? Vind het werkelijk schandalig dat mijn kind gedoopt is en wil dat zij zelf die keuzes kan maken...
Ditquote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:29 schreef AnanYaw het volgende:
Het dopen is niet wat de ideeën in het hoofdje stopt. Blijkbaar praat jij nauwelijks met je kind over levensbechouwing. Tsja, dan moet je niet raar opkijken dat een ander het wel doet en ze daar ideeën van overneemt. Ik zou me drukker maken over de communicatie met je kind, dan die druppels water die er over haar heen zijn gestrooid. Ik ben ook gedoopt en ik ben toch echt atheïst.
Dit jaar tijd voor de eerste heilige communie over een paar maanden dus? Hoe vaak gaat ze naar je ex?quote:
Ooh nee, dat gaat echt achtienduizenddriehonderdtweeënvijftig stappen te ver. Maar je kan het je dochter niet kwalijk nemen dus is het enige 'tegenwapen' de discussie. Dat je die ex en zijn familie in zijn gezicht wil tuffen en zijn banden lek wil steken begrijp ik wel.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:57 schreef Brybry het volgende:
Dus als een kind thuiskomt met het idee dat alle gristenhonden moeten branden in de hel...dan moet dat ook maar kunnen ofzo?
Volgens mijn kind moesten alle ongelovigen, mij inclusief namelijk flink gaan fikken.
Ja sorry maar dit vind ik altijd zo'n onzinquote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:07 schreef Brybry het volgende:
Gelukkig gelooft mijn dochter niet meer in die soort dingen maar het is gewoon vervelend dat het zo moet gaan.
Wat ook vervelend is , neergezet worden als een lastige ex waarvan het tegendeel waar is.
Mijn ex heeft nogal een trackrecord , het programma Opgelicht kent hem helaas ook dus ik ben best heel mild.
ah, excusez moiquote:
Ach het zal allemaal wel loslopen, de opvoeding van de moeder zal ook wel iets van blijven hangen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:16 schreef Qarrad het volgende:
Die gedoopte status stelt praktisch weinig voor. Het is een gebrek aan respect vanuit jouw ex dat ie dat zonder jou te kennen gedaan heeft. Dat is het werkelijke probleempje in dezen.
Die indoctrinatie is een veel groter en ernstiger probleem. Er worden dingen als Absolute Waarheid in het hoofdje van zo'n meisje gevoerd, zelfs dingen die niet geschikt zijn voor een kind om over na te denken, bijvoorbeeld dat haar moeder op gruwelijke wijze gemarteld gaat worden omdat ze niet gelovig is.
Gelukkig gelooft je dochter hier inmiddels niet meer in zeg je. Toch worden er ongewenste zaadjes geplant die haar in de rest van haar leven kunnen opbreken. Denk aan schaamtegevoel wanneer er seks op haar pad komt, of aan angsten bij andere "verboden" zaken of "zondige" gedachten. Er zijn hele volksstammen bij de psychiater beland door extreem religieuze opvoeding.
Ik ben ook benieuwd.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:23 schreef Insomnia2.0 het volgende:
maar zeg eens OP, wat voor kerk bezoekt je kind wekelijks.
Als je kind begint te schreeuwen dat je zult branden in de hel, dan loopt het allemaal niet los op dat moment. En om het indoctrineren van je kind met religieus vergif af te wegen tegen de ongetwijfeld niet 100% perfecte opvoeding van de moeder is net zo bezopen als het zeggen dat het niet erg is als pa haar wodka voert omdat ma soms ook een biertje met haar doet.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:23 schreef Mekamotut het volgende:
[..]
Ach het zal allemaal wel loslopen, de opvoeding van de moeder zal ook wel iets van blijven hangen.
Dit. Beste stuk opvoeding wat je een kind mee kunt geven.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:27 schreef Jigzoz het volgende:
Ik zou zeggen: rationeel tegenoffensief. Leer je kind kritisch denken. Vragen te stellen. Niet alles blind aan te nemen. Vertel over hoe mensen in goden en andere onzin gaan geloven. Pak meteen complottheorieën, alternatieve geneeswijzen, astrologie, populisme, nationalisme en allerlei andere nonsens mee.
Als ik de OP goed begrijp is de doop al een aantal jaren geleden geweest, ongedaan maken kan niet meer, en kinderen van 8 zijn niet geheel dom ofzo. Zoals de moeder haar opvoeding heeft mag de vader ook zelf beslissen over hoe hij zijn kind op wil voeden.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:25 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Als je kind begint te schreeuwen dat je zult branden in de hel, dan loopt het allemaal niet los op dat moment. En om het indoctrineren van je kind met religieus vergif af te wegen tegen de ongetwijfeld niet 100% perfecte opvoeding van de moeder is net zo bezopen als het zeggen dat het niet erg is als pa haar wodka voert omdat ma soms ook een biertje met haar doet.
Dat is inderdaad het probleem. Ik ken meerdere gevallen in mijn omgeving waarbij -onder andere- door een extreme geloofsbeleving van één ouder de relatie strandde en dit een probleem bleef na de scheiding.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:41 schreef Mekamotut het volgende:
[..]
Als ik de OP goed begrijp is de doop al een aantal jaren geleden geweest, ongedaan maken kan niet meer, en kinderen van 8 zijn niet geheel dom ofzo. Zoals de moeder haar opvoeding heeft mag de vader ook zelf beslissen over hoe hij zijn kind op wil voeden.
Ik begrijp het allemaal wel, maar over het algemeen ken je elkaar al voordat je besluit om ouders te worden, dit is de prijs die je daarvoor betaald als je onverhoopt toch niet zo goed bij elkaar past. En anders kun je altijd nog klagen bij de rechter.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:45 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het probleem. Ik ken meerdere gevallen in mijn omgeving waarbij -onder andere- door een extreme geloofsbeleving van één ouder de relatie strandde en dit een probleem bleef na de scheiding.
Wat te denken van een vader die zijn kinderen hun verjaardag niet mocht laten vieren van de moeder, die een Jehova's Getuige was? Kinderen waarvan bepaalde boeken en cd's afgepakt of verbrand werden omdat ze niet strookten met de Leer. Of gedoe en geëis van een vader die moslim was. Werden de zoontjes zonder toestemming van de moeder besneden. Er is zelfs een vader waar de dochter van besneden is op Bali dacht ik door de moeder.
Je kunt het tot een bepaald punt afdoen als verschil in opvoeding, maar er zit echt ergens een grens als je stukken van je kinderen af gaat snijden of als je de kinderen laat geloven dat zij zelf of hun geliefden een afgrijselijk lot tegemoet gaan als ze niet godsvruchtig genoeg zijn.
Soms denk je iemand te kennen, maar bekeert je partner zich, verandert hij of zij, wordt hij geestesziek of was hij eerst niet zo gelovig maar wordt het steeds erger.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:50 schreef Mekamotut het volgende:
[..]
Ik begrijp het allemaal wel, maar over het algemeen ken je elkaar al voordat je besluit om ouders te worden, dit is de prijs die je daarvoor betaald als je onverhoopt toch niet zo goed bij elkaar past. En anders kun je altijd nog klagen bij de rechter.
De expartner heeft in dit geval sowieso niks hieraan, het kind is er al en ze zal hiermee moeten dealen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:57 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Soms denk je iemand te kennen, maar bekeert je partner zich, verandert hij of zij, wordt hij geestesziek of was hij eerst niet zo gelovig maar wordt het steeds erger.
Belangrijker nog is dat dit mosterd na de maaltijd is. Zo'n ex-partner heeft er niks meer aan als je gaat roepen dat ze maar beter had moeten weten. Dat heeft hij of zij dan ook wel door. Dit is ook de manier waarop een hoop mishandelde vrouwen nog even een trap na krijgen: ja hallo, je koos zelf voor zo'n vent. Blijkbaar mag ze er dan nooit meer van terugkomen en ligt de schuld alsnog bij haar of zo.
En ja, soms komt de rechter tussenbeide, zoals in het geval van de islamitische vader en de hindoeïstische moeder. Voor haar was het lichaam heilig en mochten er geen stukken van de kinderen afgesneden worden. Voor hem moest de zoon besneden worden. Dat heeft de rechter dus verboden. Edit: verkeerde zaak. Ik had het over een ander geval. link weggehaald
Maar goed, dan gaat het dus om vrij acuut fysiek gevaar voor het kind. In veel gevallen wordt er heel laks gereageerd op religieuze indoctrinatie uit misplaatst respect.
Tegenhouden hoeft ook niet, is alleen maar extra spanning voor dat meisje. God bestaat toch niet dus het is niet dat er echt een verbond gesmeed wordt. Wat TS wel kan doen is aan haar kant het zelfstandig denken stimuleren.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 18:02 schreef Mekamotut het volgende:
[..]
De expartner heeft in dit geval sowieso niks hieraan, het kind is er al en ze zal hiermee moeten dealen.
Een doop terugdraaien kan naar mijn weten niet. En waarschijnlijk gaat ze over 5 maanden haar eerste communie doen. En ik denk niet dat ze dat tegen kan houden.
Nee joh. Bij katholieken speelt dat veel minder. Communie moet je zelf achteraan.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:13 schreef Jordy-B het volgende:
Je kan niet ontdopen, maar het is een symbolisch iets. Wat minder symbolisch is, is dat je kind vermoedelijk bij de kerk staat ingeschreven en door de kerk achtervolgd zal worden voor de catechesatie. En als dat te danken is aan oma, dan moet je misschien daar maar op je strepen gaan staan.
Je ex is wel een slappe muts als die zich zo door haar moeder laat leiden mtt de kerk.
Ja ik zou er niet zo zwaar aan tillen. Maar wij zijn dan ook redelijk gelovig opgevoed, mijn kinderen krijgen dezelfde opvoeding.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 18:10 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Tegenhouden hoeft ook niet, is alleen maar extra spanning voor dat meisje. God bestaat toch niet dus het is niet dat er echt een verbond gesmeed wordt. Wat TS wel kan doen is aan haar kant het zelfstandig denken stimuleren.
Ik had hier ook ineens praatjes rondlopen over Heere Jezus en dergelijke toen mijn geestelijk instabiele ex een evangelische fase had. Daar ben ik heel rustig en zeker niet direct mee omgegaan. In plaats van het claimen van een Absolute Waarheid ben ik met ze naar allerlei geloofs- en levensbeschouwelijke gemeenschappen gegaan in mijn omgeving en ben ik met ze blijven praten en ben blijven vragen wat ze nu zelf vonden zonder iets op te leggen.
Inmiddels is het kwartje gevallen: iedereen denkt dat ie gelijk heeft en dat kan nooit allemaal tegelijk. Toen hebben we nog een beetje geboomd over progressieve revelatie en dat was het dan ook.
Stel je voor dat je kind later een andere religie wil gaan aanhangen waarvoor de doop een beletsel vormt. Bijvoorbeeld het aanhangen van de nobele heer Lucifer. Dan is het toch lullig dat die keuze haar is afgenomen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:15 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Als je atheïst bent dan betekent de doop toch 3x niets voor jou?
Hoezo afgenomen?quote:Op dinsdag 9 januari 2018 18:44 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Stel je voor dat je kind later een andere religie wil gaan aanhangen waarvoor de doop een beletsel vormt. Bijvoorbeeld het aanhangen van de nobele heer Lucifer. Dan is het toch lullig dat die keuze haar is afgenomen.
Als ze niet gedoopt was had ze die keuze nog gehad. Nu is die deur voor haar gesloten.quote:
En intersectioneel feminisme, socialisme en pseudowetenschap zoals Gloria wekkertypes bedrijven.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 17:27 schreef Jigzoz het volgende:
Ik zou zeggen: rationeel tegenoffensief. Leer je kind kritisch denken. Vragen te stellen. Niet alles blind aan te nemen. Vertel over hoe mensen in goden en andere onzin gaan geloven. Pak meteen complottheorieën, alternatieve geneeswijzen, astrologie, populisme, nationalisme en allerlei andere nonsens mee.
Maar ik mag hopen dat je je kinderen niet ‘leert’ te geloven.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 18:38 schreef Mekamotut het volgende:
[..]
Ja ik zou er niet zo zwaar aan tillen. Maar wij zijn dan ook redelijk gelovig opgevoed, mijn kinderen krijgen dezelfde opvoeding.
Pseudowetenschap van wetenschap onderscheiden lijkt me wat lastig voor een kind van 8.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 18:49 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
En intersectioneel feminisme, socialisme en pseudowetenschap zoals Gloria wekkertypes bedrijven.
Ze kan zich gewoon bekeren dan.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 18:47 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Als ze niet gedoopt was had ze die keuze nog gehad. Nu is die deur voor haar gesloten.
Eerlijk gezegd dopen we ze, doen ze hun eerste communie en het vormsel,en verder gaan we nooit naar de kerk en vloek ik de hele dag door als een ketter.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 18:54 schreef Silven het volgende:
[..]
Maar ik mag hopen dat je je kinderen niet ‘leert’ te geloven.
Waarom die je al die eerste dingen dan wel? Dan ben je dus cultureel christen, voegt verder helemaal niks toe.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 19:01 schreef Mekamotut het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd dopen we ze, doen ze hun eerste communie en het vormsel,en verder gaan we nooit naar de kerk en vloek ik de hele dag door als een ketter.
Niet als de religie je weigert als je gedoopt bent. Er is immers een magische spreuk over je uitgesproken door een machtige vereniging van kwaadaardige tovenaars.quote:
Meeste geloven willen graag zieltjes winnen en hebben vaak wel een ritueel waardoor jij er ook bij mag. Vrees niet zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 19:14 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Niet als de religie je weigert als je gedoopt bent. Er is immers een magische spreuk over je uitgesproken door een machtige vereniging van kwaadaardige tovenaars.
Natuurlijk zouden papa,mama en zeker grootouders allemaal erg teleurgesteld zijn als dochterlief er voor zou kiezen om Lucifer te gaan aanbidden - maar het gaat om HAAR keuzevrijheid.
Een goede zelfdenkende geest begint bij het stimuleren daarvan op jonge leeftijd.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 18:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Pseudowetenschap van wetenschap onderscheiden lijkt me wat lastig voor een kind van 8.
Al die morele bewegingen die je noemt vallen daar in ieder geval per definitie buiten.
Maar daarmee leer je ze echt niet de wetenschappelijke methoden aan hoor.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 20:43 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Een goede zelfdenkende geest begint bij het stimuleren daarvan op jonge leeftijd.
Dus ik denk eerder samen met mijn kinderen na over dingen, vraag wat ze zelf denken en waarom en ga dan samen met ze andere patronen af. Zodat ze zien dat er verschillende manieren zijn om zaken te bekijken. Ik doe ook wel eens expres een drogreden ertussen of valse logica en kijk dan of ze dat kunnen deconstrueren. grappig genoeg zijn mijn dochters daar aardig sterk in.
Nadeel is wel dat je het ook tegen je gebruikt krijgt. 'Omdat ik het zeg' gaat er niet zomaar in. Ze moeten ook niet te veel respect voor authoriteit krijgen in die zin.
Volgens mij heeft de Satanskerk echt geen probleem met gedoopte mensen hoor. Ze hechten geen waarde aan een symbolische keuze van de ouders in het kader van een niet bestaand opperwezen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 18:44 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Stel je voor dat je kind later een andere religie wil gaan aanhangen waarvoor de doop een beletsel vormt. Bijvoorbeeld het aanhangen van de nobele heer Lucifer. Dan is het toch lullig dat die keuze haar is afgenomen.
Als het mijn kind was geweest, hadden oma en ex het nooit meer gezien. Ik had aan mijn kind uitgelegd waarom het niet meer naar oma en ex gaat, dat oma en ex zich niet netjes gedragen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:05 schreef Brybry het volgende:
Zojuist ben ik er achtergekomen dat mijn kind uit een eerdere relatie is gedoopt zonder mijn medeweten of toestemming. Ik ben er erg van geschrokken en behoorlijk boos over.
Zelf ben ik atheist en mijn kinderen mogen zelf bepalen of ze ergens in geloven ja/nee...
Mijn ex heeft ons kind laten dopen voor de Katholieke kerk toen hij met haar op vakantie was naar zijn geboorteland (Nederlands grondgebied). Zijn familie en toenmalige vriendin zijn bij de doop aanwezig geweest. Mijn ex is niet gelovig dus waarschijnlijk door druk van de familie is dit gebeurd.
Een aantal jaar geleden, toen mijn kindje nog een kleuter was , vertelde ze dat ze van haar oma altijd uit de bijbel moest lezen en dat ze mee ging naar de kerk. Op een dag vroeg ze naar mij idee over geloven en toen heb ik haar verteld dat ik niet in God geloof. Toen werd ze witheet en ging volledig uit haar plaat: Ik zou branden in de hel en God zou mij straffen. Het was echt een bizarre gebeurtenis.
Ik heb mijn ex toen ook gesommeerd om te stoppen met die indoctrinatie. Dat was niet voldoende; Enkele weken later wederom een rant van mijn kleuter over hoe ik zou branden.
Tenslotte heb ik mijn ex gezegd dat ik die zondag mijn kind zelf uit de kerk zou plukken, desnoods met een brandend kruis. Niks meer gehoord sindsdien.
Om weer even terug te komen op het dopen: Kan ik dit ongedaan laten maken? Vind het werkelijk schandalig dat mijn kind gedoopt is en wil dat zij zelf die keuzes kan maken...
Dat kan pas als ze wat ouder zijn. Maar het begint toch echt bij zelf leren nadenken.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:02 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Maar daarmee leer je ze echt niet de wetenschappelijke methoden aan hoor.
Niettemin een prima aanpak, daar niet van.
Ik heb het over duivelsaanbidding, niet LaVey Satanismequote:Op dinsdag 9 januari 2018 21:09 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de Satanskerk echt geen probleem met gedoopte mensen hoor. Ze hechten geen waarde aan een symbolische keuze van de ouders in het kader van een niet bestaand opperwezen.
Nee dat had Truus had beter moeten inschatten.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:46 schreef TheWhitePrinceOfBel-Air het volgende:
[..]
Ah, dus als vader Mustafa de dochter van de atheïstische Truus zonder goedkeuring van de moeder ineens een hoofddoek om doet en volgens de levenslessen van de Koran laat leven is dit prima volgens jou?
Truus moet immers niet zeiken, omdat ze atheïstisch is betekent dit toch niks voor haar.
Dat is heel leuk en stoer allemaal, maar als daar door betreffende oma en (vooral) ex/moeder problemen over gemaakt worden, denk ik niet dat je juridisch enige voet hebt om op te staan als je zegt 'ja maar ze heeft een plasje water over mijn kind laten gooien dus ze mag ons kind nooit meer zien! '.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 22:26 schreef Telefoonvork het volgende:
[..]
Als het mijn kind was geweest, hadden oma en ex het nooit meer gezien. Ik had aan mijn kind uitgelegd waarom het niet meer naar oma en ex gaat, dat oma en ex zich niet netjes gedragen.
Tuurlijk niet. Dat valt niet altijd in te schatten. Het is niet dat alle kansen tot verandering van de situatie voor de vrouw en het kind verkeken zijn door een denkbeeldige had-je-maar-beter-moeten-weten-clausule.quote:Op woensdag 10 januari 2018 09:16 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee dat had Truus had beter moeten inschatten.
Dit is altijd het grote dilemma he? Veel mensen vinden dat je kinderen niet moet belasten met de overtuiging van de ouders als het gaat om geloofszaken, maar vertel dat een gelovige maar eens.quote:Op woensdag 10 januari 2018 09:51 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Dat valt niet altijd in te schatten. Het is niet dat alle kansen tot verandering van de situatie voor de vrouw en het kind verkeken zijn door een denkbeeldige had-je-maar-beter-moeten-weten-clausule.
Gelukkig staat Truus volledig in haar recht om die hoofddoek weer af te doen bij haar thuis en haar daar groot te laten worden op varkensleverworst. In het geval dat het een jongetje is kan Truus ook nog naar de rechter stappen om besnijdenis tegen te houden.
Het dilemma zit hem bij mij bij extreme geloofsbelevingen of wanneer er geen overeenstemming is bij de ouders over onomkeerbare dingen zoals bijvoorbeeld besnijdenis (of in een niet-religieuze context het prikken van gaatjes in de oren en dergelijke).quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:08 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dit is altijd het grote dilemma he? Veel mensen vinden dat je kinderen niet moet belasten met de overtuiging van de ouders als het gaat om geloofszaken, maar vertel dat een gelovige maar eens.
Ja maar dat weet je niet van te voren he? Er zijn mensen die behoorlijk kunnen radicaliseren en daar hun kinderen in meetrekken.quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:41 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Het dilemma zit hem bij mij bij extreme geloofsbelevingen of wanneer er geen overeenstemming is bij de ouders over onomkeerbare dingen zoals bijvoorbeeld besnijdenis (of in een niet-religieuze context het prikken van gaatjes in de oren en dergelijke).
Als je een kind een religieuze opvoeding meegeeft waardoor hij prettig kan meedraaien in de samenleving dan is er niks aan de hand. Maak je het kind bang voor of zelfs vijandig naar mensen van buiten de geloofsgemeenschap toe, dan wordt het al een heel ander verhaal.
Nee dat was ook mijn punt in die eerdere post. Soms veranderen mensen, krijgen geestelijke problemen of heb je ze verkeerd ingeschat, blijken ze eenmaal als vader/moeder een vreselijke partner of worden ze ineens veel actiever in hun geloof.quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:44 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja maar dat weet je niet van te voren he? Er zijn mensen die behoorlijk kunnen radicaliseren en daar hun kinderen in meetrekken.
Je zou zoiets bij wet moeten kunnen regelen.quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:08 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dit is altijd het grote dilemma he? Veel mensen vinden dat je kinderen niet moet belasten met de overtuiging van de ouders als het gaat om geloofszaken, maar vertel dat een gelovige maar eens.
Ik snap dat je daar weinig aan hebt.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:24 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Nee dat was ook mijn punt in die eerdere post. Soms veranderen mensen, krijgen geestelijke problemen of heb je ze verkeerd ingeschat, blijken ze eenmaal als vader/moeder een vreselijke partner of worden ze ineens veel actiever in hun geloof.
In sommige gevallen kun je vast zeggen tegen de voormalige partner van zo iemand van "ja, dat had je eerder kunnen weten" maar dit lost niks op aan de situatie voor zo iemand en zeker niet voor de kinderen. Mensen komen namelijk niet voor niets terecht in zo'n situatie bij een foute partner. Vaak hebben ze zelf het goede voorbeeld niet gehad thuis, waren erg jong of zaten ze in een kwetsbare periode. Dan heeft zo iemand er als het goed is van geleerd maar zo'n trap na helpt hem of haar echt niet verder.
Ik heb het zelf aan de hand gehad met een inmiddels ex-partner die ineens heel gelovig werd, denk pinkstergemeente. Voorheen deed ie alles wat God verboden had, maar ineens was er gezeik over dat ik de kinderen zelf wilde laten kiezen en ervaren. Sinds onze scheiding is hij al weer twee misschien drie geloofsgemeenschappen verder. Gelukkig is hij te labiel om er lang in te blijven hangen en zijn de kinderen inmiddels zo groot dat ze zelf na kunnen denken.
Maar aan de opmerkingen van "ja, jij koos voor zo'n vent" heb ik nooit iets gehad. Het is niet alsof ik dan mee moet gaan met al zijn gedoe omdat ik destijds niet kon voorzien dat en hoe zijn pathologie zich ging ontwikkelen en ik De Keuze inmiddels al gemaakt had. Ook in minder extreme gevallen met vervelende exen vind ik het zo'n dooddoener om de ene partner het gedrag van de andere nog even extra in te wrijven omdat hij of zij ooit dacht om een mooie toekomst op te bouwen met die ander.
Dit dus, en praat met het kind, vraag dingen zoals....waarom gaan jonge kinderen soms dood....wil god dat?quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je zou zoiets bij wet moeten kunnen regelen.
Kinderen zijn niet wilsbekwaam dus waarom zou je ze dan eigen geloofsrituelen op hen willen toepassen?
Kijk, zo'n plasje water over je hoofd is iets anders dan zo'n genitale verminking als een besnijdenis. Dat zou echt bij wet verboden moeten worden. Zo middeleeuws.
Klinkt allemaal alsof je het goed en redelijk hebt aangepakt.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 09:32 schreef Brybry het volgende:
Bedankt voor jullie respons, ik antwoord even in zijn algemeenheid want ik kan mobiel niet quoten.
1. Na die "godsdienstmanie" waar mijn kindje doorheen ging heb ik veel tijd geïnvesteerd in gesprekken over geloven en god.
Niet alleen om al die rare zooi uit haar hoofdje te halen maar ook omdat ik religie weldegelijk interessant vind ondanks dat ik zelf niet geloof.
2. Als mijn ex mij had gevraagd of hij haar kon laten dopen (destijds was er sprake van co-ouderschap en dan hoor je dit soort dingen te overleggen) dan had ik er waarschijnlijk mee toegestemd. Ik ben de moeilijkste niet.
3. Inmiddels is mijn dochter 8 en gelooft ze niet in god en zijn alle rare denkbeelden uit haar hoofd.
Binnenkort gaat ze weer met haar vader op vakantie en het is dan maar te hopen dat er geen vragen gesteld worden over haar geloof in god want dan zullen ze vast een hartig woordje met haar spreken
Ik zou hier echt geen energie in steken. Wat haal je eruit? Je gelijk halen? Een tegenzet voor wat hij heeft gedaan? Je hebt helemaal gelijk dat dit soort dingen overlegd moeten worden. Hij is hiermee fout bezig geweest. Principieel heb je gelijk, maar laat het los joh, dat water is het probleem niet. Haar moleculaire structuur is niet veranderd, ze wordt er niet ziek van, ze heeft er geen trauma van. Het is de moeite niet.quote:Verder vind ik het wel belachelijk dat zo'n instituut als de katholieke kerk een kind laat dopen zonder aanwezigheid of toestemming van de moeder.
Ik ben nog steeds voornemens om haar uit te schrijven maar helaas heb ik daar gegevens van voor nodig die ik op dit moment niet heb
Mijn zuster is gelovig. Gereformeerd. Ze is getrouwd met een atheïst die Rooms is opgevoed. Mijn nichtjes geloven (nog) wel en gaan met hun moeder naar de kerk. Mijn zwager heeft daar trouwens geen bewaar tegen en zegt ook niet dat het onzin is of zo. Dat moeten ze zelf maar uitzoeken tijdens hun bewustwording.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 09:32 schreef Brybry het volgende:
3. Inmiddels is mijn dochter 8 en gelooft ze niet in god en zijn alle rare denkbeelden uit haar hoofd.
Binnenkort gaat ze weer met haar vader op vakantie en het is dan maar te hopen dat er geen vragen gesteld worden over haar geloof in god want dan zullen ze vast een hartig woordje met haar spreken
Ik had een klasgenoot op het gymnasium die zwaar gereformeerd categorie evolutie-ontkenner was/is. Die haalde negens en tienen met biologie en geschiedenis, beheerste de lesstof perfect al geloofde hij hem niet. Hij heeft nu kinderen en die mogen niet met dinosaurussen spelen etc. Hij zei zelf altijd dat hij zijn ratio gewoon ff uitzette als hij iets tegenkwam wat niet strookt met het geloof.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 14:58 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Mijn zuster is gelovig. Gereformeerd. Ze is getrouwd met een atheïst die Rooms is opgevoed. Mijn nichtjes geloven (nog) wel en gaan met hun moeder naar de kerk. Mijn zwager heeft daar trouwens geen bewaar tegen en zegt ook niet dat het onzin is of zo. Dat moeten ze zelf maar uitzoeken tijdens hun bewustwording.
Ben benieuwd hoe dat gaat met mijn oudste nichtje van 13. Ze is erg slim (klas overgeslagen op de basisschool en nu gymnasium dus). Ze is ook nog eens erg nuchter....
Tsja dat kan ook. Een sterk geloof dus en nuchter èn eerlijk genoeg om toe te geven dat hij zijn verstand moet uitschakelen als het gaat om geloofszaken. Zo wordt het ook geleerd: geloof als een kind. Scheelt ook een hoop discussie als je weet dat je vastloopt als je lastige vragen moet beantwoorden.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 15:12 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Ik had een klasgenoot op het gymnasium die zwaar gereformeerd categorie evolutie-ontkenner was/is. Die haalde negens en tienen met biologie en geschiedenis, beheerste de lesstof perfect al geloofde hij hem niet. Hij heeft nu kinderen en die mogen niet met dinosaurussen spelen etc. Hij zei zelf altijd dat hij zijn ratio gewoon ff uitzette als hij iets tegenkwam wat niet strookt met het geloof.
Ik vermoed van niet. A. omdat hij vindt dat dit bij vrijheid hoort. Ook de vrijheid van zijn vrouw om de kinderen gelovig op te voeden. B. het interesseert hem niet zo.quote:Misschien moet je zwager toch iets minder inzetten op dat ze het zelf uitzoekt. Tenzij hij inschat dat ze nuchter en sterk genoeg is om door dogma's vanuit de opvoeding op dit punt heen te prikken. Praat hij er gewoon helemaal niet over met haar?
Ik heb zulke ervaringen met orthodoxe joden, ook hele leuke, aardige mensen. Die zeiden elke keer even vriendelijk: "Jahaaa, jouw verhaal en de feiten kloppen. Maar toch is het zoals wij geloven." Er zijn ook minder prettige versies van orthodox jodendom natuurlijk, maar de manier van leven en doen van deze mensen is voor mij een positieve levenservaring geweest.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 15:18 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Tsja dat kan ook. Een sterk geloof dus en nuchter èn eerlijk genoeg om toe te geven dat hij zijn verstand moet uitschakelen als het gaat om geloofszaken. Zo wordt het ook geleerd: geloof als een kind. Scheelt ook een hoop discussie als je weet dat je vastloopt als je lastige vragen moet beantwoorden.
[..]
Ik vermoed van niet. A. omdat hij vindt dat dit bij vrijheid hoort. Ook de vrijheid van zijn vrouw om de kinderen gelovig op te voeden. B. het interesseert hem niet zo.
Mijn zus is ook erg nuchter maar meer zoals die klasgenoot van jou dus. Ze is (ondanks dat ze mijn zusje is ) een fijn mens. Maar met haar discussiëren lukt niet. Ze zegt gewoon: zal allemaal wel maar ik geloof toch en hou me niet bezig met de onmogelijkheden van de Bijbel maar met de mogelijkheden van het geloof.
Wel mooi.
Tot ze een baan krijgt in een kerncentrale, ziekenhuis of pharmaceut waar haar geloof en feiten elkaar tegenspreken en voor het geloof kiezen doden laat vallen...quote:Op zaterdag 13 januari 2018 15:18 schreef hoatzin het volgende:
Mijn zus is ook erg nuchter maar meer zoals die klasgenoot van jou dus. Ze is (ondanks dat ze mijn zusje is ) een fijn mens. Maar met haar discussiëren lukt niet. Ze zegt gewoon: zal allemaal wel maar ik geloof toch en hou me niet bezig met de onmogelijkheden van de Bijbel maar met de mogelijkheden van het geloof.
Wel mooi.
Welke Christelijke dogma's precies zijn zo gevaarlijk?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 21:41 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Tot ze een baan krijgt in een kerncentrale, ziekenhuis of pharmaceut waar haar geloof en feiten elkaar tegenspreken en voor het geloof kiezen doden laat vallen...
Tenzij ze ook dan het geloof gewoon uitzet. Maar ergens lijkt deze compartimering van gedachten mij ook niet gezond.
Jonge aarde creationisme doet bijv. aannames over de werking van radioactief verval die je nadrukkelijk niet wil hebben bij iemand die in een kerncentrale (of bij vrijwel alles waar radioactiviteit en kernfysica een rol spelen) werkt.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 22:18 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Welke Christelijke dogma's precies zijn zo gevaarlijk?
Allemaal irrelevant bij het katholicisme.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 22:22 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Jonge aarde creationisme doet bijv. aannames over de werking van radioactief verval die je nadrukkelijk niet wil hebben bij iemand die in een kerncentrale (of bij vrijwel alles waar radioactiviteit en kernfysica een rol spelen) werkt.
De aanname dat een bloedtransfusie zondig is zoals bijvoorbeeld bij de JGs is is niet zo fijn als je in een ziekenhuis werkt.
Het idee dat evolutie niet bestaat en een antibioticakuur derhalve nooit afgemaakt hoeft te worden is rampzalig. Ook in de veehouderij. Dit geloof is ook mede de veroorzaker van het resistentieprobleem dat we nu hebben.
Mogelijk maar daar maakt mijn zus zich bijvoorbeeld in het geheel niet druk om.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 22:22 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Jonge aarde creationisme doet bijv. aannames over de werking van radioactief verval die je nadrukkelijk niet wil hebben bij iemand die in een kerncentrale (of bij vrijwel alles waar radioactiviteit en kernfysica een rol spelen) werkt.
De aanname dat een bloedtransfusie zondig is zoals bijvoorbeeld bij de JGs is is niet zo fijn als je in een ziekenhuis werkt.
Het idee dat evolutie niet bestaat en een antibioticakuur derhalve nooit afgemaakt hoeft te worden is rampzalig. Ook in de veehouderij. Dit geloof is ook mede de veroorzaker van het resistentieprobleem dat we nu hebben.
Dus een paar idioten die geen drol met het mainstream Christendom hebben te maken bepalen jouw mening over het Christendom?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 22:22 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Jonge aarde creationisme doet bijv. aannames over de werking van radioactief verval die je nadrukkelijk niet wil hebben bij iemand die in een kerncentrale (of bij vrijwel alles waar radioactiviteit en kernfysica een rol spelen) werkt.
De aanname dat een bloedtransfusie zondig is zoals bijvoorbeeld bij de JGs is is niet zo fijn als je in een ziekenhuis werkt.
Het idee dat evolutie niet bestaat en een antibioticakuur derhalve nooit afgemaakt hoeft te worden is rampzalig. Ook in de veehouderij. Dit geloof is ook mede de veroorzaker van het resistentieprobleem dat we nu hebben.
Behalve als het om een slaaf ging natuurlijk.quote:Op zondag 14 januari 2018 14:31 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dus een paar idioten die geen drol met het mainstream Christendom hebben te maken bepalen jouw mening over het Christendom?
Dan heb ik toch liever een Christen in die functies dan een scepticus van de linksdraaiende soort. Of van die vastgeroeste atheïsten die nooit luisteren of nog erger: kapitalisten
Met andere woorden: in alle mensen kunnen dwalingen een voedingsbodem vinden die hen levensgevaarlijk maakt. Daar hoef je echt niet voor gedoopt te zijn.
In plaats van keihard tegen het Christendom in te gaan kan TS ook de nadruk leggen over de eenvoudige leer van Jezus. Heb uw naasten lief, deel met behoeftigen, genees de zieken en zo.
Een steekje? Als Jezus slavernij keihard had veroordeeld, en dat had hij gekund en dat had hij gemoeten(!) dan had dat vermoedelijk heel wat leed bespaard ... hij deed het echter niet, sterker nog, hij gebruikt het gewoon in zijn verhalen...quote:Op zondag 14 januari 2018 20:58 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Behalve als het om een slaaf ging natuurlijk.
Die viel namelijk ook nog steeds onder de oude wetten uit Exodus 21 die niet veranderd zouden worden volgens Jezus zoals Mattheus 5:18 zegt. Goeie jongen, die Jezus maar om slavernij heeft ie toch echt een steekje laten vallen.
Nitpickingquote:Op zondag 14 januari 2018 20:58 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Behalve als het om een slaaf ging natuurlijk.
Die viel namelijk ook nog steeds onder de oude wetten uit Exodus 21 die niet veranderd zouden worden volgens Jezus zoals Mattheus 5:18 zegt. Goeie jongen, die Jezus maar om slavernij heeft ie toch echt een steekje laten vallen.
Domme ideeën krijgen mensen toch wel. Ook atheïsten die ratio prediken als een ouderling.quote:Op maandag 15 januari 2018 09:46 schreef ToT het volgende:
Maar goed, allemaal wel aardig offtopic. Het gaat om het dopen, wat geen fuck te betekenen hoeft te hebben.
Lees het verhaal van de koning en de drachmen. (luc 19) Vooral het slot :quote:Op maandag 15 januari 2018 09:46 schreef ToT het volgende:
Jezus was pure liefde!
Lucas 14:26 "Indien iemand tot Mij komt, en niet haat zijn vader en moeder en vrouw en kinderen en broeders en zusters, ja zelfs zijn eigen leven, die kan mijn discipel niet zijn."
Mattheus 10:34 "Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. 36 En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn."
En bescheiden was Hij ook, zoals we in Johannes 12 kunnen lezen: ff je voor een jaarloon aan parfum laten insmeren terwijl mensen geschokt reageren en vragen waarom hij dat spul niet gewoon verkocht en de armen van dat geld hielp! "Ach, arme mensen zullen er altijd wel zijn."
Maar idd ook @ slavernij: gehoorzaam je meesters zoals je Hem zou gehoorzamen. En tegen gevluchte slaven zei hij dat ze terug naar hun wrede meesters moesten keren en de consequenties voor hun vlucht moesten ondergaan.
Ehhhh......waarom zijn zoveel Afrikanen en Surinamers met slaven als voorouders ook al weer christen, maar lopen ze wel tegen de boze blanke man te drammen van dat onze voorouders hun voorouders als slaaf hielden?
Maar goed, allemaal wel aardig offtopic. Het gaat om het dopen, wat geen fuck te betekenen hoeft te hebben.
Vandaar dus al het bloedvergieten in de naam van Jezus!quote:Op maandag 15 januari 2018 10:28 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Lees het verhaal van de koning en de drachmen. (luc 19) Vooral het slot :
26
ik zeg u: aan al wie heeft zal worden gegeven,
maar van wie niet heeft
zal ook wát hij heeft worden afgenomen;
27
alleen: mijn vijanden,
die niet wilden dat ik koning over hen werd,
brengt die hier
en slacht ze voor mijn aanschijn af!
(uit de Naardense Bijbel)
En dit is dan die lieve Jezus die spreekt. Geloof of ik schiet.
Met het verschil dat christenen tegenwoordig dat bloedvergieten niet meer zo letterlijk nemen.quote:Op maandag 15 januari 2018 10:32 schreef ToT het volgende:
[..]
Vandaar dus al het bloedvergieten in de naam van Jezus!
Ik dacht altijd al dat "Islam is vrede" onzin was, maar met het christendom is het dus al niet heel erg anders. (Maar in het Oude Testament staan sowieso ook al genoeg gruwelijkheden.)
De Bijbel, met name het Nieuwe Testament, is gewelddadiger dan de koran.quote:Op maandag 15 januari 2018 10:32 schreef ToT het volgende:
[..]
Vandaar dus al het bloedvergieten in de naam van Jezus!
Ik dacht altijd al dat "Islam is vrede" onzin was, maar met het christendom is het dus al niet heel erg anders. (Maar in het Oude Testament staan sowieso ook al genoeg gruwelijkheden.)
In onze westerse maatschappij niet meer zo nee, maar of dat aan het christendom ligt....quote:Op maandag 15 januari 2018 10:34 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Met het verschil dat christenen tegenwoordig dat bloedvergieten niet meer zo letterlijk nemen.
Bron?quote:Op maandag 15 januari 2018 10:34 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De Bijbel, met name het Nieuwe Testament, is gewelddadiger dan de koran.
Zie die disclaimer:quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:26 schreef jogy het volgende:
[..]
Noh. Dat is wel nasty.
Het enige wat ik kan vinden is http://ontdopen.nl/ , maar of dat ook echt werkt weet ik niet.
Je denkt dat het enkel aan de maatschappij ligt? Waarom is er dan nog Koraanse geweld in het westen?quote:Op maandag 15 januari 2018 10:35 schreef hoatzin het volgende:
[..]
In onze westerse maatschappij niet meer zo nee, maar of dat aan het christendom ligt....
Vaak genoeg gelezen.quote:
Nee, het is juist nitpicking om het te negeren. Het staat toch in de Bijbel? Het is of allemaal waar of allemaal verzonnen verhalen en mythes. Je kan niet 1 ding uit de Bijbel kiezen om te volgen als waarheid en het andere maar compleet te laten vallen omdat het niet in je eigen moraliteit past (die logischerwijs dus ook niet uit de Bijbel of van God komt maar uit jezelf).quote:Op maandag 15 januari 2018 10:10 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nitpicking
Normale christenen doen daar niet meer aan. Niet aan slavernij en niet dat dogmatische.
quote:Op maandag 15 januari 2018 10:28 schreef hoatzin het volgende:
En dit is dan die lieve Jezus die spreekt. Geloof of ik schiet.
Qe?quote:Op maandag 15 januari 2018 10:37 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Je denkt dat het enkel aan de maatschappij ligt? Waarom is er dan nog Koraanse geweld in het westen?
Kun je zelf ook makkelijk even opzoek en maar vooruit:quote:Op maandag 15 januari 2018 10:46 schreef Insomnia2.0 het volgende:
[..]
Vaak genoeg gelezen.
Nogmaals, bron voor je statement? Anders verwijzen we die naar het rijk der fabelen.
Er is hier geen Koreaans geweld.quote:
Ok, maar dat woord bestaat niet in het ABN.quote:
Één doop is maar één keer geldig. Dus het kind offeren en wachten op de wedergeboorte en je hebt weer een vers ongedoopt kind. Het is natuurlijk wel een beetje gemeen het verse kind vervolgens niet te dopen. Want als het dan toch per ongeluk overlijd kan het komen te zitten in het hiernamaals. Gedoopten hebben natuurlijk voorrang. Dus is het wachten tot eerst alle gedoopten opnieuw geplaatst zijn. Maar goed daar zul je je redenen wel voor hebben.quote:
De Bijbel wordt steeds minder letterlijk opgevat idd, en da's maar goed ook!quote:Op maandag 15 januari 2018 10:34 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Met het verschil dat christenen tegenwoordig dat bloedvergieten niet meer zo letterlijk nemen.
Omdat die gewelddadige moslims buiten onze maatschappij staan?quote:Op maandag 15 januari 2018 10:37 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Je denkt dat het enkel aan de maatschappij ligt? Waarom is er dan nog Koraanse geweld in het westen?
Nou nou nou, sommige moeders maken er wel een potje van hoor. Ik ken er eentje die haar kleindochter heeft laten dopen zonder toestemming van haar moeder. Oh, wacht.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:19 schreef Brybry het volgende:
[..]
Normaal gesproken niet nee. Maar diezelfde kerk heeft mijn dochter geindoctrineerd dat haar eigen moeder moet branden in de hel, net zoals misdadigers en ander tuig en dat vind op zn zachts gezegd belachelijk.
Wees blij dat het niets meer is dan een waterritueel. Als het ging om iets als besnijdenis (zoals je bij moslims aantreft) wat permanent is en natuurlijk tegen de wil van een kind ingaat dan zou ik wel zeker pisnijdig zijn. Dat is veel ernstiger dan een doop wat meer symbolisch is. Bij een doop heb ik meer zoiets van boeiend, terwijl bij besnijdenis we praten over genitale verminking.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:19 schreef Brybry het volgende:
[..]
Normaal gesproken niet nee. Maar diezelfde kerk heeft mijn dochter geindoctrineerd dat haar eigen moeder moet branden in de hel, net zoals misdadigers en ander tuig en dat vind op zn zachts gezegd belachelijk.
Toch vrij raadselachtig dan dat veel Christelijke gebieden niet gewelddadig zijn en al die Christenen kennelijk andere opvattingen hebben over het Christendom dan de atheïsten die het Christendom agressief aanvallen.quote:Op maandag 15 januari 2018 10:57 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Kun je zelf ook makkelijk even opzoek en maar vooruit:
https://cip.nl/54632-bijb(...)dadiger-dan-de-koran
Tom H. C. Anderson vergeleek de Bijbel en de Koran met elkaar. Hij onderzocht of bepaalde woorden in de heilige boeken meer of minder voorkomen. Dit deed hij aan de hand van een softwareplatform, genaamd OdinText. Uit zijn onderzoek blijkt dat in het Oude Testament meer geweld voorkomt dat in de Koran. In het Oude Testament gaat 5,3 % van de tekst over dood en vernietiging, terwijl dat percentage in het islamitische, heilige boek lager ligt (2,1 %).
https://al-yaqeen.com/nieuws/bijbel-gewelddadiger-dan-koran/
http://www.knack.be/nieuw(...)e-normal-679721.html
Momenteel wel maar de geschiedenis van het christendom is nou niet bepaald vredelievend geweest.quote:Op maandag 15 januari 2018 13:01 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Toch vrij raadselachtig dan dat veel Christelijke gebieden niet gewelddadig zijn
Dat zijn over't algemeen geen atheisten, die christenen agressief aanvallen. Waarom zouden ze?quote:en al die Christenen kennelijk andere opvattingen hebben over het Christendom dan de atheïsten die het Christendom agressief aanvallen.
Geen goede vergelijking. Het zou wel een goede vergelijking zijn als het kind de sjahada uitspreekt door de ex.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:46 schreef TheWhitePrinceOfBel-Air het volgende:
[..]
Ah, dus als vader Mustafa de dochter van de atheïstische Truus zonder goedkeuring van de moeder ineens een hoofddoek om doet en volgens de levenslessen van de Koran laat leven is dit prima volgens jou?
Truus moet immers niet zeiken, omdat ze atheïstisch is betekent dit toch niks voor haar.
kijk je wordt nu al gestraft voor je zondes. Seks voor het huwelijk, je ex in de steek laten terwijl je er een kind mee hebt Ben zelf atheïst hoor maar eigenlijk vraag je er gewoon om.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 16:05 schreef Brybry het volgende:
Zojuist ben ik er achtergekomen dat mijn kind uit een eerdere relatie is gedoopt zonder mijn medeweten of toestemming. Ik ben er erg van geschrokken en behoorlijk boos over.
Zelf ben ik atheist en mijn kinderen mogen zelf bepalen of ze ergens in geloven ja/nee...
Mijn ex heeft ons kind laten dopen voor de Katholieke kerk toen hij met haar op vakantie was naar zijn geboorteland (Nederlands grondgebied). Zijn familie en toenmalige vriendin zijn bij de doop aanwezig geweest. Mijn ex is niet gelovig dus waarschijnlijk door druk van de familie is dit gebeurd.
Een aantal jaar geleden, toen mijn kindje nog een kleuter was , vertelde ze dat ze van haar oma altijd uit de bijbel moest lezen en dat ze mee ging naar de kerk. Op een dag vroeg ze naar mij idee over geloven en toen heb ik haar verteld dat ik niet in God geloof. Toen werd ze witheet en ging volledig uit haar plaat: Ik zou branden in de hel en God zou mij straffen. Het was echt een bizarre gebeurtenis.
Ik heb mijn ex toen ook gesommeerd om te stoppen met die indoctrinatie. Dat was niet voldoende; Enkele weken later wederom een rant van mijn kleuter over hoe ik zou branden.
Tenslotte heb ik mijn ex gezegd dat ik die zondag mijn kind zelf uit de kerk zou plukken, desnoods met een brandend kruis. Niks meer gehoord sindsdien.
Om weer even terug te komen op het dopen: Kan ik dit ongedaan laten maken? Vind het werkelijk schandalig dat mijn kind gedoopt is en wil dat zij zelf die keuzes kan maken...
Maar als je pretendeert dat het kind het als het ouder is allemaal zelf mag weten, waarom wil je ze dan nu al laten dopen? Wat is de meerwaarde? En waar is daarin de keuze van het kind zelf? Doe je het niet eigenlijk voor je eigen gemoedsrust in de angst dat als je het niet doet, je kind voor eeuwig verdoemd is à la de gok van Pascal? En maakt dat de hele ceremonie niet compleet nutteloos?quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:37 schreef TserrofEnoch het volgende:
Enfin kort dit topic doorgelezen ben tot 3/4de gekomen. Wat werd dit heel snel walgelijk zeg. Reacties beneden peil. Maar goed dat de stoppen doorslaan als het over geloof gaat is al langer bij Fok!.
Enfin zelf ben ik op latere leeftijd 'bekeerd' tot het katholicisme, was als kind wel door de mallemolen gegaan van de doop etc. zoals zovelen hier, maar was in feite niet-religieus opgevoed. Mijn vriendin is.. tja.. ik weet het niet. Ze is ook gedoopt als kind, ze gelooft in 'iets'. Heb wel al kenbaar gegeven dat ik in de toekomst voor de kerk wil trouwen en onze potentiële kinderen wil dopen. Als ik merk dat zij daar grote bezwaren tegen heeft dan zal dit onvermijdelijk het einde betekenen van de relatie. Ik heb kenbaar gemaakt dat ik niet een deel van mijzelf ga verloochenen in de naam van mijn liefde voor haar. Nu heeft ze hier geen duidelijke antwoorden op omdat ze er niet over nadenkt en niet weet wat ze nu wil. Dus zullen uiteraard nog pittige gesprekken op gaan leveren.
Voor de katholiek is het doopsel een sacrament. Je word opgenomen in je spirituele familie De Kerk. Bij de doop zijn naasten aanwezig die beloven je te begeleiden in je geloof. Het is de eerste stap in een langdurige gezonde relatie met God. Dat het maar wat water en woorden zijn is dus correct in naturalistische zin, maar ontologisch gezien is er voor de gelovige toeschouwer hier iets heel anders aan de gang.
Het is natuurlijk niet oké dat een van beide partners besluit buiten de andere partner om, om het kind te laten dopen. Het laten 'ontdopen' is echter ook niet een besluit wat je hoort te doen buiten de partner om en is ook absoluut niet oké. Je kunt de status quo dus beter zo laten. Spreek met elkaar af dat je het in het vervolg in overleg doet. Of je kind communie of vormsel wil doen kan het tegen die tijd al zelf bepalen. Natuurlijk moet het gesprek met het kind over deze keuzes ook door beide partijen met elkaar gevoerd kunnen worden. Het staat jullie vrij om je kind mee te nemen naar een kerk, naar een cabaret-avond, naar een mandir, naar een zen-dojo of naar de bibliotheek. Echter kun je hierover afspraken maken dat je uiteraard geen verdere ingrijpende veranderingen doorvoert zonder elkaars goed vinden, zoals je kind opgeven voor Arabische les bij de plaatselijke moskee.
Onzinnig dit. Je geeft je kind normen en waarden mee. Leert het kind links en rechts kijken voor het oversteken. Leert je kind hoe je afval moet scheiden. Alles wat je als ouder doet heeft veel invloed op je kind. Je kind kan als volwassene besluiten om er hele andere normen en waarden op na te houden en zich niet aan verkeersregels te houden. Maar de notie dat je een kind neutraal op kan voeden is vals. We hebben allemaal ons eigen referentiekader die bolstaat van axioma's, daar is niets neutraals aan. Door te dopen sluit je je kinderen duidelijk aan bij het metanarratief van de christelijke traditie, een groter verhaal. Onderzoek toont ook aan dat de ontwikkeling van een kind naar volwassene beter verloopt als hij of zij een duidelijke traditie heeft waar men zich in kan versterken of juist afzetten en zich later in een andere richting kan ontplooien. De huidige apathische aanpak van zinvragen is schadelijk voor maatschappelijke cohesie omdat de grotere tradities en het onderlinge verstaan verdwijnen. Tegenwoordig weet men geen bal meer erover. Alsook is de apathische aanpak hinderlijk voor de persoon in diens persoonlijke ontwikkeling tot volwassene.quote:Op woensdag 17 januari 2018 01:01 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Maar als je pretendeert dat het kind het als het ouder is allemaal zelf mag weten, waarom wil je ze dan nu al laten dopen? Wat is de meerwaarde? En waar is daarin de keuze van het kind zelf? Doe je het niet eigenlijk voor je eigen gemoedsrust in de angst dat als je het niet doet, je kind voor eeuwig verdoemd is à la de gok van Pascal? En maakt dat de hele ceremonie niet compleet nutteloos?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gok_van_Pascal
De notie dat je een kind neutraal op kan voeden, is een stropop die je zelf ophangt. Ik heb nooit beweerd dat dat moet of zelfs wenselijk is. Verder hebben de normen en waarden die je je kind meegeeft helemaal niks te maken met of je je kind hebt laten dopen of niet. Die normen en waarden heb je namelijk zelf afgewogen en goed bevonden. Er zijn genoeg normen en waarden in de Bijbel die men nu niet meer aanhangt omdat ze niet meer relevant zijn. Gemengde stoffen verbieden te dragen bijvoorbeeld. Dietaire normen en waarden, normen voor behandeling van slaven en ga zo maar door. Allemaal normen en waarden die je zelf ook niet aanhangt omdat je zelf hebt besloten dat ze niet relevant zijn. Mensen onderschatten zichzelf als het op normen en waarden aankomt. Alsof je die niet op seculiere manier kan krijgen. Ik wil zelfs beweren dat mensen daar beter in zijn dan welke religieuze tekst dan ook. Het zijn vaak de religieus getinte normen en waarden die normale mensen verschrikkelijke dingen kunnen laten doen. Dingen die ze nooit zelf hadden verzonnen zoals een kinderziel redden van eeuwig vuur door een beetje water dat vaak verre van hygiënisch is.quote:Op woensdag 17 januari 2018 01:20 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Onzinnig dit. Je geeft je kind normen en waarden mee. Leert het kind links en rechts kijken voor het oversteken. Leert je kind hoe je afval moet scheiden. Alles wat je als ouder doet heeft veel invloed op je kind. Je kind kan als volwassene besluiten om er hele andere normen en waarden op na te houden en zich niet aan verkeersregels te houden. Maar de notie dat je een kind neutraal op kan voeden is vals. We hebben allemaal ons eigen referentiekader die bolstaat van axioma's, daar is niets neutraals aan. Door te dopen sluit je je kinderen duidelijk aan bij het metanarratief van de christelijke traditie, een groter verhaal. Onderzoek toont ook aan dat de ontwikkeling van een kind naar volwassene beter verloopt als hij of zij een duidelijke traditie heeft waar men zich in kan versterken of juist afzetten en zich later in een andere richting kan ontplooien. De huidige apathische aanpak van zinvragen is schadelijk voor maatschappelijke cohesie omdat de grotere tradities en het onderlinge verstaan verdwijnen. Tegenwoordig weet men geen bal meer erover. Alsook is de apathische aanpak hinderlijk voor de persoon in diens perdoonlijke ontwikkeling.
Ja? Dat kind van TS is in de 21e eeuw gedoopt, niet in de Middeleeuwen. Dus waarom dat verleden erbij betrekken (wat overigens zelden geweld met een intrisieke Christelijke achtergrond had).quote:Op maandag 15 januari 2018 13:03 schreef hoatzin het volgende:
Momenteel wel maar de geschiedenis van het christendom is nou niet bepaald vredelievend geweest.
Het zijn wel atheïsten, dat zeggen ze zelf. Waarom ze zo agressief aanvallen, geen idee. Klein pikkie vermoedelijk. Vraag het ze zelf, Fok! zit er vol mee.quote:Dat zijn over't algemeen geen atheisten, die christenen agressief aanvallen. Waarom zouden ze?
quote:Op woensdag 17 januari 2018 01:20 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Onzinnig dit. Je geeft je kind normen en waarden mee. Leert het kind links en rechts kijken voor het oversteken. Leert je kind hoe je afval moet scheiden. Alles wat je als ouder doet heeft veel invloed op je kind. Je kind kan als volwassene besluiten om er hele andere normen en waarden op na te houden en zich niet aan verkeersregels te houden. Maar de notie dat je een kind neutraal op kan voeden is vals. We hebben allemaal ons eigen referentiekader die bolstaat van axioma's, daar is niets neutraals aan. Door te dopen sluit je je kinderen duidelijk aan bij het metanarratief van de christelijke traditie, een groter verhaal. Onderzoek toont ook aan dat de ontwikkeling van een kind naar volwassene beter verloopt als hij of zij een duidelijke traditie heeft waar men zich in kan versterken of juist afzetten en zich later in een andere richting kan ontplooien. De huidige apathische aanpak van zinvragen is schadelijk voor maatschappelijke cohesie omdat de grotere tradities en het onderlinge verstaan verdwijnen. Tegenwoordig weet men geen bal meer erover. Alsook is de apathische aanpak hinderlijk voor de persoon in diens persoonlijke ontwikkeling tot volwassene.
Kerstening.quote:Op woensdag 17 januari 2018 03:20 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ja? Dat kind van TS is in de 21e eeuw gedoopt, niet in de Middeleeuwen. Dus waarom dat verleden erbij betrekken (wat overigens zelden geweld met een intrisieke Christelijke achtergrond had).
Oh dat is met woorden, kom op zeg.... Ik ben zelf atheïst en zal nooit zomaar iemands geloof bekritiseren, maar zodra er geclaimd gaat worden dan moet er een bal worden verwacht.quote:[..]
Het zijn wel atheïsten, dat zeggen ze zelf. Waarom ze zo agressief aanvallen, geen idee. Klein pikkie vermoedelijk. Vraag het ze zelf, Fok! zit er vol mee.
'Maar als je pretendeert dat het kind het als het ouder is allemaal zelf mag weten, waarom wil je ze dan nu al laten dopen?'quote:Op woensdag 17 januari 2018 01:38 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
De notie dat je een kind neutraal op kan voeden, is een stropop die je zelf ophangt. Ik heb nooit beweerd dat dat moet of zelfs wenselijk is.
Misschien niet voor jou, maar geloof het of niet dit is niet voor iedereen zo. Mijn normen en waarden en mijn geloof gaan goed samen. Maar als je nog eens leest zie je ook dat ik grote waarde hecht om mijn kinderen naast mijn/onze normen en waarden mee te geven ze op te voeden binnen een traditie. Hierbij hoop ik dat ze een kader hebben waaruit ze zich tot andere denkbeelden kunnen verhouden en waaruit ze zich de grote zinvragen durven en kunnen stellen. Tegenwoordig is men op dit gebied nagenoeg analfabeet lijkt het in veel gevallen. De meeste Fokkers waarmee je hier over praat lijken deze kern ook niet te verstaan.quote:Verder hebben de normen en waarden die je je kind meegeeft helemaal niks te maken met of je je kind hebt laten dopen of niet. Die normen en waarden heb je namelijk zelf afgewogen en goed bevonden.
Als ik dit zo lees word ik bevestigd in mijn idee dat het opvoeden van een kind tot een volwassene die levensbeschouwelijk kan denken wil zeggen dat hij/zij opgevoed dient te worden binnen een duidelijk kader. Als je begint over de gemengde stoffen of over de Joodse spijswetten dan toont dat mij een discrepantie tussen aannames over de christelijke traditie en het daadwerkelijke denken binnen die traditie. Zie je sowieso veel, in veel van de kritieken van atheïstische zijde (bv. op Fok) kan ik mij totaal niet mee identificeren, omdat het vooral kritiek is tegen een karikatuur van de religie, vaak van of van het fundamentalistische protestantisme of een heterodox christendom dat zich in de marge beweegt.quote:Er zijn genoeg normen en waarden in de Bijbel die men nu niet meer aanhangt omdat ze niet meer relevant zijn. Gemengde stoffen verbieden te dragen bijvoorbeeld. Dietaire normen en waarden, normen voor behandeling van slaven en ga zo maar door. Allemaal normen en waarden die je zelf ook niet aanhangt omdat je zelf hebt besloten dat ze niet relevant zijn.
Eens. Een tekst an sich is niets. En uiteraard kunnen anderen ook tot normen en waarden komen buiten religie om. In primitieve vorm valt je het zelfs bij sommige diersoorten te herkennen.quote:Mensen onderschatten zichzelf als het op normen en waarden aankomt. Alsof je die niet op seculiere manier kan krijgen. Ik wil zelfs beweren dat mensen daar beter in zijn dan welke religieuze tekst dan ook.
Oneens. Het geloof brengt de lichte en de donkere kanten van de mens naar voren. Maar over het algemeen zie ik de donkerste kanten niet voortkomen uit religie, ik ga niet mee in je narratief.quote:Het zijn vaak de religieus getinte normen en waarden die normale mensen verschrikkelijke dingen kunnen laten doen.
Op dit punt denk ik dat wij elkaar niet zullen verstaan.quote:Dingen die ze nooit zelf hadden verzonnen zoals een kinderziel redden van eeuwig vuur door een beetje water dat vaak verre van hygiënisch is.
http://abcnews.go.com/Hea(...)th/story?id=20257722
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 17 januari 2018 18:13 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
'Maar als je pretendeert dat het kind het als het ouder is allemaal zelf mag weten, waarom wil je ze dan nu al laten dopen?'
Door deze bewering leek je daar op te doelen.
[..]
Misschien niet voor jou, maar geloof het of niet dit is niet voor iedereen zo. Mijn normen en waarden en mijn geloof gaan goed samen. Maar als je nog eens leest zie je ook dat ik grote waarde hecht om mijn kinderen naast mijn/onze normen en waarden mee te geven ze op te voeden binnen een traditie. Hierbij hoop ik dat ze een kader hebben waaruit ze zich tot andere denkbeelden kunnen verhouden en waaruit ze zich de grote zinvragen durven en kunnen stellen. Tegenwoordig is men op dit gebied nagenoeg analfabeet lijkt het in veel gevallen. De meeste Fokkers waarmee je hier over praat lijken deze kern ook niet te verstaan.
[..]
Als ik dit zo lees word ik bevestigd in mijn idee dat het opvoeden van een kind tot een volwassene die levensbeschouwelijk kan denken wil zeggen dat hij/zij opgevoed dient te worden binnen een duidelijk kader. Als je begint over de gemengde stoffen of over de Joodse spijswetten dan toont dat mij een discrepantie tussen aannames over de christelijke traditie en het daadwerkelijke denken binnen die traditie. Zie je sowieso veel, in veel van de kritieken van atheïstische zijde (bv. op Fok) kan ik mij totaal niet mee identificeren, omdat het vooral kritiek is tegen een karikatuur van de religie, vaak van of van het fundamentalistische protestantisme of een heterodox christendom dat zich in de marge beweegt.
[..]
Eens. Een tekst an sich is niets. En uiteraard kunnen anderen ook tot normen en waarden komen buiten religie om. In primitieve vorm valt je het zelfs bij sommige diersoorten te herkennen.
[..]
Oneens. Het geloof brengt de lichte en de donkere kanten van de mens naar voren. Maar over het algemeen zie ik de donkerste kanten niet voortkomen uit religie, ik ga niet mee in je narratief.
[..]
Op dit punt denk ik dat wij elkaar niet zullen verstaan.
Het water is niet hygiënisch maar geloof maar toen ik in Macedonië was dat ik het water zonder bezwaar dronk. Dit zie je ook in India waar men het water in de Ganges drinkt terwijl het smerig water is. Rein en schoon is niet hetzelfde. En ook al heeft iets geen praktisch nut dat wil niet zeggen dat het geen zin heeft.
Een goed voorbeeld vind ik de Heilige Trap. Gelovigen komen hier naar toe om de kerk binnen te treden door de trap op te lopen op de knieën. Dit kan pijnlijk zijn, en dient naturalistisch geen enkel nut. Andere voorbeerlden zijn naar Lourdes gaan, een bedevaartstocht naar Santiago de Compostella, je motorvoertuig laten zegenen etc. Voor iemand die niet vertrouwd is met de waarde die dit kan hebben is dit natuurlijk gekkenwerk.Ik kan aan je reactie zien dat je oprecht gelooft dat je religieuze opvattingen een positieve invloed op je leven hebben en dat respecteer ik. Ik ben zelf ook religieus opgevoed en ik weet hoeveel steun je er aan kan hebben. Het kan je een licht geven om op een pad te blijven waar je zelf achter staat in een donkere wereld. Nog steeds helemaal niks mis mee. Mijn punt is dat je dat pad zelf verlicht met de moraliteit die al in jezelf zit. Je hebt daar geen dogma of tradities voor nodig. De saamhorigheid die een kerkelijke gemeenschap kan brengen is niet alleen via religie te verwezenlijken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je zei dat je normen en waarden goed samen gaan met je geloof en daar twijfel ik ook niet over maar dat betekent ook dat ze los van elkaar kunnen bestaan. Mijn twijfel zit hem dus in het feit dat mensen vaak geloven dat je normen en waarden louter uit dat geloof kunnen komen en dat is gewoon niet waar. Sterker nog, het voedt een stamcultuur (of wij-zij gevoel) dat de oorzaak is van veel ellende op de wereld en dat kan ik seculiere moraliteit of humanisme niet verwijten. Daarom vind ik mensen beter capabel om te bepalen wat goed en slecht is dan een religieuze leer vastgeroest in tradities.
Moraliteit en levensbeschouwend denken is niet uniek aan religieuze mensen. Laat daar geen misverstand over bestaan.
Waar ik me wel nogal aan stoor is dat je mij verwijt een karikatuur neer te zetten van christelijke tradities. Alsof ik niet zou weten waar ik het over heb. Zoals ik eerder zei ben ik opgevoed met die tradities en ik weet wat ik aan ze heb. Deze houding voedt het wij-zij gevoel dat je hebt alleen maar meer en zo kom je niet dichter bij elkaar. Ik wijs discrepanties aan tussen de tekst en de interpretaties ervan en daarom zet ik een karikatuur neer? Of is het misschien dat je je blind houdt voor die discrepanties omdat het het fundament van je wereldbeeld doet schudden? Ook tekenend is het dat je de lijst die ik opnoemde punt voor punt benoemde, behalve dat heikel punt van de behandeling van slaven. Ik bekijk de hele Bijbel voor wat het is. Christenen hebben vaak de neiging om de wat minder leuke en lieve stukken van de Bijbel compleet links te laten liggen als een product van zijn tijd. Wees dan consequent en doe dat ook met de rest. Kiezen wat je wil uit de Bijbel spreekt alleen maar meer voor mijn punt dat moraliteit niet uit de Bijbel of welke andere tekst dan ook komt. Je kiest zelf wat betrekking heeft op je leven.
Ik vind het overigens wel fijn dat je oprecht reageert. Ik zou alleen willen dat je mij ook die ruimte geeft en niet mijn ervaringen afdoet alsof ik er geen weet van heb. Ik heb een weloverwogen keuze gemaakt en het niet simpelweg afgedaan als onzin zonder me er in verdiept te hebben. Een atheist weet doorgaans beter waarom hij geen christen dan een christen weet waarom hij dat wel is. Tradities zijn daarin gewoonweg niet genoeg.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |