Natuurlijk niet, het Woord is een andere term voor de Zoon.quote:Op zondag 21 januari 2018 19:19 schreef Manke het volgende:
Werd het Woord pas Zoon toen het naar aarde kwam?
Zucht... nee dat staat er niet eigenlijk. Er staat: het Woord was (als) God, maar dat moet je natuurlijk zetten naast de vorige zin, dat het Woord bij God was. Dus het Woord is niet hetzelfde als God, maar vertegenwoordigt God wel bij de mensen.quote:Jezus in het vlees is minder dan de Vader, zegt Hij zelf, maar het Woord is gelijk aan de Vader lijkt joh 1:1 te zeggen. Eigenlijk staat er 'en God is het woord'. is = is het zelfde als.
Kletskoek.quote:Op zondag 21 januari 2018 21:18 schreef ATON het volgende:
In de brontekst staat er Yehua ho (=de) chrestus en niet Jezus Christus. ( met een hoofdletter ).
Ik vroeg het met deze tekst in gedachten:quote:Op zondag 21 januari 2018 23:30 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, het Woord is een andere term voor de Zoon.
[..]
Zucht... nee dat staat er niet eigenlijk. Er staat: het Woord was (als) God, maar dat moet je natuurlijk zetten naast de vorige zin, dat het Woord bij God was. Dus het Woord is niet hetzelfde als God, maar vertegenwoordigt God wel bij de mensen.
In deze zin kun je heel makkelijk. De nadruk leggen op de heilige geest en de kracht.quote:Op zondag 21 januari 2018 23:58 schreef Manke het volgende:
[..]
De Heilige Geest zal over u komen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen.
Voor ons is het ook een persoon, daarom kan het niet hetzelfde zijn als God. Want iemand kan niet bij zichzelf zijn. Dus daar zegt al dat het om 2 personen gaan.quote:Op zondag 21 januari 2018 21:44 schreef Manke het volgende:
[..]
Dat staat ook in de JG tekst. Joh 1:3, het woordje Hij maakt het een persoon. En als je niet wil dat God het Woord is, dan maak je er een god van.
Jij verkoopt kletskoek.quote:Op zondag 21 januari 2018 23:34 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Kletskoek.
In het Grieks zijn er een paar varianten mogelijk, met en zonder lidwoord.
Het hangt ervan af of Lucas denkt dat de Zoon al bij de Vader was voordat hij mens werd. Los van de context kun je deze tekst lezen alsof de Zoon er pas kwam bij de conceptie en geboorte van Jezus.quote:Op zondag 21 januari 2018 23:58 schreef Manke het volgende:
Ik vroeg het met deze tekst in gedachten:
Luk 1:35 HSV En de engel antwoordde en zei tegen haar: De Heilige Geest zal over u komen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. Daarom ook zal het Heilige Dat uit u geboren zal worden, Gods Zoon genoemd worden.
Jawel, maar je laat cruciale informatie weg: God is hier het naamwoordelijk deel. Dus equivalent aan de zin "en oud was de tandarts", wat we in normaal Nederlands omzetten als "en de tandarts was oud".quote:En God was het Woord, deze woordvolgorde staat zo in de Griekse tekst.
Je moet zo'n tekst uiteraard lezen binnen de context van de vroegjoodse literatuur. En dan is het erg duidelijk dat het hier gaat om de Geest als bijzondere kracht van God, die speciaal in profeten en andere bijzondere personen ervaren werd.quote:Op maandag 22 januari 2018 06:23 schreef dop het volgende:
In deze zin kun je heel makkelijk. De nadruk leggen op de heilige geest en de kracht.
De heilige geest = de kracht van God.
Hoe talig is taal en wat wil je er in lezen.
Interpretatie is nogal een dingetje.
Zeker gezien je alles ook nog eens moet beschouwen als 2000jaar oud.
Lees maar eens een oud Hollandse tekst daar knoop je soms ook geen touw aan vast als je het de eerste keer leest.
Aangezien alleen jij degene bent die in de drie-eenheid gelooft, ondanks alle uitleg en de achtergrond ervan.quote:
Ik herhaalde enkel jouw vraag.quote:Op maandag 22 januari 2018 13:13 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Aangezien alleen jij degene bent die in de drie-eenheid gelooft, ondanks alle uitleg en de achtergrond ervan.
Het is inderdaad een referentie naar Ezechiël. Echter ook hier is sprake van enkelvoud. Er staat 'zoon van de mens'.quote:Op zondag 21 januari 2018 17:52 schreef Manke het volgende:
[..]
Ok ff duidelijk antwoorden ipv alles doorelkaar
1.
Eerder kwam je met Ezechiël, daar staat ook mensenzoon. De Zoon des mensen waar Jezus zichzelf mee identificeert en naar refereert is die van Daniel (mar14:62, dan7:13):
Hoe is jou dat duidelijk geworden? Als ik het stuk lees dan is het voor mij duidelijk dat het niet over de Zoon van de mensheid gaat, simpelweg omdat dat er niet staat. Het ging dus om iemand die leek op een mensenzoon en niet om iemand die leek op een zoon van de mensheid. Ook in de Engelse vertaling die je gebruik is het enkelvoud. Heb je een bron waaruit blijkt dat het hebreeuws verkeerd vertaald is en het eigenlijk om 'zoon van de mensheid' gaat en niet om een 'mensenzoon'? Anders blijft het voor mij toch echt uit de lucht gegrepen.quote:Ik keek naar de Hebreeuwse grondtekst, niet de Griekse van ot of nt, daar werd (mij) duidelijk dat Daniel het over de Zoon van de mensheid heeft en Ezechiël mensenmens, Adamskind.
Dit is denk ik wel de tekst waarvan je nog het meest kunt stellen dat het dicht in de buurt komt van hoe jij er over denkt. Een belangrijke tekst hierin is denk ik vers 18 van hetzelfde hoofdstuk.quote:2.
Jezus = God, uitleg waarom ik dit zie:
[..]
Het Woord is een Hij (persoon), Hij was in het begin en de schepper van alles. Beide wordt 2x bevestigd.
[..]
Eerste bevestiging: Hij was in de wereld die door Hem geschapen was.
Hij kwam tot de Zijne, en dat is Israël.
[..]
Tweede bevestiging: Hij was in de wereld als vlees, mens.
Het Woord werd vlees, en woonde onder ons.
Hij werd vlees, betekent Hij werd mens. Dit wordt weer bevestigd met het volgende: wonen.
Wonen komt van het woord dat vertaald tabernakelen betekent. Het OT spreekt over de tabernakel van God, maar God zegt Zelf dat Hij niet beperkt is tot een tent als woonplaats (de aarde is Mijn voetenbank).
Jezus' vlees is nu de tabernakel van God.
Dat lijkt mij vanuit christologisch oogpunt ook het juiste. Je bid tot de Vader in naam van Jezus. Het is in ieder geval na-paulinisch. Maar toch zie je Jezus als God. Dan kun je toch net zo goed direct tot Jezus bidden?quote:Je bidt tot de Vader in naam van Jezus, en Jezus zal het uitvoeren.
Maak ik hieruit op.
De godheid van Jezus is duidelijk te zien. Het was zijn zoon, God openbaarde zich in Jezus. Maar Johannes maakt ook duidelijk dat Jezus niet dezelfde is als God.quote:Het gaat nu dus niet over de betrouwbaarheid van het nt en met name Johannes, maar of daarin de godheid van Jezus te zien is.
Ik vind dat nog al ver gezocht en voor wat betreft Johannes zeg je nu duidelijk zelf 'zoon van God'. Een zoon is niet gelijk aan de vader he.quote:De 4 evangeliën beschrijven trouwens Jezus' 4 rollen:
Mattheus: Zoon van David en Abraham. Rol van koning, belofte van Abraham. Mat1:1
Markus: rol van dienaar, mat10:45, geen bloedlijn zoals slaven niet hebben.
Lukas: mensenzoon, Zoon van Adam luk3:23
Johannes: Zoon van God, daarom geen bloedlijn.
Je hebt het helder verwoord. En ik vind het fijn om te lezen dat je er zo goed over nagedacht hebt en ik snap dat je vanuit christelijk oogpunt er zo over denkt. Ik vind het wel te ver gaan om God en Jezus vanuit de bijbel met elkaar gelijk te stellen.quote:Nu ben ik niet de beste in m'n gedachten uitdrukken, dus vraag maar waar ik onduidelijk ben.
Dan is het je vast opgevallen dat Daniël 7 niet in het Hebreeuws is geschreven, maar het Aramees.quote:
Ah je hebt gelijk, het origineel dan, heb het ff opgezocht:quote:Op dinsdag 23 januari 2018 10:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dan is het je vast opgevallen dat Daniël 7 niet in het Hebreeuws is geschreven, maar het Aramees.
Ruimteschip? Of legers?quote:Op dinsdag 23 januari 2018 07:50 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Het is inderdaad een referentie naar Ezechiël. Echter ook hier is sprake van enkelvoud. Er staat 'zoon van de mens'.
[..]
Hoe is jou dat duidelijk geworden? Als ik het stuk lees dan is het voor mij duidelijk dat het niet over de Zoon van de mensheid gaat, simpelweg omdat dat er niet staat. Het ging dus om iemand die leek op een mensenzoon en niet om iemand die leek op een zoon van de mensheid. Ook in de Engelse vertaling die je gebruik is het enkelvoud. Heb je een bron waaruit blijkt dat het hebreeuws verkeerd vertaald is en het eigenlijk om 'zoon van de mensheid' gaat en niet om een 'mensenzoon'? Anders blijft het voor mij toch echt uit de lucht gegrepen.
[..]
Dit is denk ik wel de tekst waarvan je nog het meest kunt stellen dat het dicht in de buurt komt van hoe jij er over denkt. Een belangrijke tekst hierin is denk ik vers 18 van hetzelfde hoofdstuk.
God: niemand heeft hem ooit gezien;
de eniggeboren God,
die is in de schoot des Vaders,
hij heeft (hem) uitgelegd!
Jezus is als zoon in de schoot. God heeft zich in Jezus geopenbaard. Jezus heeft God uitgelegd. Echter Jezus is God niet. Want er staat duidelijk dat nog nooit iemand God gezien heeft. Als Jezus God is dan zou dit er nooit gestaan hebben.
We kunnen dan ook gelijk stellen dat de man met wie Jakob vocht en de zoon van de mens in het ruimteschip uit Daniël volgens de schrijver van het betreffende stuk God niet was.
[..]
Dat lijkt mij vanuit christologisch oogpunt ook het juiste. Je bid tot de Vader in naam van Jezus. Het is in ieder geval na-paulinisch. Maar toch zie je Jezus als God. Dan kun je toch net zo goed direct tot Jezus bidden?
[..]
De godheid van Jezus is duidelijk te zien. Het was zijn zoon, God openbaarde zich in Jezus. Maar Johannes maakt ook duidelijk dat Jezus niet dezelfde is als God.
[..]
Ik vind dat nog al ver gezocht en voor wat betreft Johannes zeg je nu duidelijk zelf 'zoon van God'. Een zoon is niet gelijk aan de vader he.
[..]
Je hebt het helder verwoord. En ik vind het fijn om te lezen dat je er zo goed over nagedacht hebt en ik snap dat je vanuit christelijk oogpunt er zo over denkt. Ik vind het wel te ver gaan om God en Jezus vanuit de bijbel met elkaar gelijk te stellen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb het geprobeerd uit te leggen zonder m'n eigen oogpunt, en de tekst zelf proberen te laten uitleggen.
Spr 8:22-36 HSV 22 De HEERE bezat Mij aan het begin van Zijn weg, al vóór Zijn werken, van oudsher. 23 Van eeuwigheid af ben Ik gezalfd geweest, vanaf het begin, vanaf de tijden voordat de aarde er was. 24 Toen er nog geen diepe wateren waren, werd Ik geboren, toen er nog geen bronnen waren, zwaar van water. 25 Voordat de bergen waren verzonken, vóór de heuvels, werd Ik geboren. 26 Hij had de aarde en de velden nog niet gemaakt, evenmin het begin van de stofjes van de wereld. 27 Toen Hij de hemel gereedmaakte, was Ik daar, toen Hij een cirkel trok over het oppervlak van de watervloed, 28 toen Hij de wolken daarboven sterk maakte, Hij de bronnen van de watervloed versterkte, 29 toen Hij voor de zee zijn plaats bepaalde, zodat het water Zijn bevel niet zou overtreden, toen Hij de fundamenten van de aarde verordende, 30 was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind, Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap, te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht, 31 al spelend in de wereld van Zijn aardrijk. Mijn bron van blijdschap vond Ik bij de mensenkinderen. 32 Nu dan, kinderen, luister naar Mij: Welzalig zijn zij die Mijn wegen in acht nemen. 33 Luister naar vermaning en word wijs, verwerp die niet. 34 Welzalig is de mens die naar Mij luistert, door dag aan dag te waken aan Mijn poorten, door Mijn deurposten te bewaken. 35 Want wie Mij vindt, vindt het leven en verkrijgt de goedgunstigheid van de HEERE. 36 Wie echter tegen Mij zondigt, doet zijn ziel geweld aan. Allen die Mij haten, hebben de dood lief.
Kwam dat willekeurig tegen.
Wie is volgens jou het Woord?
(mobiel antwoorden op lange posts gaat moeizaam)
quote:Op zondag 21 januari 2018 18:00 schreef Manke het volgende:
In het Engels vind ik het expressiever, daarom kjv.
Jehovah = JHWH + klinkers van adonay
J A H O W A H
Interessant. Dat zijn christenen ztz, de eerste dan.quote:
Het doet mij sterk aan een ruimteschip denken. Vooral als je de beschrijving van de Heerlijkheid des Heren uit Ezechiel erbij leest.quote:
Ik blijf achter de vertaling in het NT vanuit het koine staan waar het duidelijk om enkelvoud gaat.quote:Ben enosh, had dit geraadpleegd, misschien kom je er verder mee, meer weet ik er niet over:
Vanwege het gebruik van die tekst uit Daniel ben je daar ver mee gekomen. Ik denk dat de schrijvers van het NT vooral handig gebruik gemaakt hebben van teksten uit het OT om zo Jezus meer status te geven.quote:Ik heb het geprobeerd uit te leggen zonder m'n eigen oogpunt, en de tekst zelf proberen te laten uitleggen.
Dit is ook zo'n tekst. Het is vanuit de christologie gezien een nauwkeurige omschrijving wie Jezus de Christus is. De vraag is dan is deze tekst uit Spreuken profetisch? Of hebben ze de jood Jezus na diens dood allerlei eigenschappen toebedeeld om hem zo te veranderen van een zoon van een mens in een zoon van God? Ik denk dat laatste.quote:Spr 8:22-36 HSV 22 De HEERE bezat Mij aan het begin van Zijn weg, al vóór Zijn werken, van oudsher. 23 Van eeuwigheid af ben Ik gezalfd geweest, vanaf het begin, vanaf de tijden voordat de aarde er was. 24 Toen er nog geen diepe wateren waren, werd Ik geboren, toen er nog geen bronnen waren, zwaar van water. 25 Voordat de bergen waren verzonken, vóór de heuvels, werd Ik geboren. 26 Hij had de aarde en de velden nog niet gemaakt, evenmin het begin van de stofjes van de wereld. 27 Toen Hij de hemel gereedmaakte, was Ik daar, toen Hij een cirkel trok over het oppervlak van de watervloed, 28 toen Hij de wolken daarboven sterk maakte, Hij de bronnen van de watervloed versterkte, 29 toen Hij voor de zee zijn plaats bepaalde, zodat het water Zijn bevel niet zou overtreden, toen Hij de fundamenten van de aarde verordende, 30 was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind, Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap, te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht, 31 al spelend in de wereld van Zijn aardrijk. Mijn bron van blijdschap vond Ik bij de mensenkinderen. 32 Nu dan, kinderen, luister naar Mij: Welzalig zijn zij die Mijn wegen in acht nemen. 33 Luister naar vermaning en word wijs, verwerp die niet. 34 Welzalig is de mens die naar Mij luistert, door dag aan dag te waken aan Mijn poorten, door Mijn deurposten te bewaken. 35 Want wie Mij vindt, vindt het leven en verkrijgt de goedgunstigheid van de HEERE. 36 Wie echter tegen Mij zondigt, doet zijn ziel geweld aan. Allen die Mij haten, hebben de dood lief.
Kwam dat willekeurig tegen.
Om deze vraag te beantwoorden geef ik liever antwoord op de vraag. Wat is het woord? Logos is gewoon het Woord. Of misschien beter gezegd Het uitgesproken woord. Voor wat betreft de relatie tussen Jezus en God zou je vanuit de bijbel dan kunnen stellen dat Het woord van God zich middels Jezus openbaarde.quote:Wie is volgens jou het Woord?
En dat staat als een paal boven water !quote:Op dinsdag 23 januari 2018 18:26 schreef Panterjong het volgende:
Vanwege het gebruik van die tekst uit Daniel ben je daar ver mee gekomen. Ik denk dat de schrijvers van het NT vooral handig gebruik gemaakt hebben van teksten uit het OT om zo Jezus meer status te geven.
Ik ook.quote:Dit is ook zo'n tekst. Het is vanuit de christologie gezien een nauwkeurige omschrijving wie Jezus de Christus is. De vraag is dan is deze tekst uit Spreuken profetisch? Of hebben ze de jood Jezus na diens dood allerlei eigenschappen toebedeeld om hem zo te veranderen van een zoon van een mens in een zoon van God? Ik denk dat laatste.
Of het logisch gevolg is dat God zich middels Jezus openbaarde. Logisch toch ?quote:Om deze vraag te beantwoorden geef ik liever antwoord op de vraag. Wat is het woord? Logos is gewoon het Woord. Of misschien beter gezegd Het uitgesproken woord. Voor wat betreft de relatie tussen Jezus en God zou je vanuit de bijbel dan kunnen stellen dat Het woord van God zich middels Jezus openbaarde.
Ik heb spreuken nooit eerder gelezen, maar dit gedeelte gaat over de wijsheid, en maakt er ook een persoon van. Zoals je zag komt het overeen met Christus.quote:Op dinsdag 23 januari 2018 18:26 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Het doet mij sterk aan een ruimteschip denken. Vooral als je de beschrijving van de Heerlijkheid des Heren uit Ezechiel erbij leest.
[..]
Ik blijf achter de vertaling in het NT vanuit het koine staan waar het duidelijk om enkelvoud gaat.
[..]
Vanwege het gebruik van die tekst uit Daniel ben je daar ver mee gekomen. Ik denk dat de schrijvers van het NT vooral handig gebruik gemaakt hebben van teksten uit het OT om zo Jezus meer status te geven.
[..]
Dit is ook zo'n tekst. Het is vanuit de christologie gezien een nauwkeurige omschrijving wie Jezus de Christus is. De vraag is dan is deze tekst uit Spreuken profetisch? Of hebben ze de jood Jezus na diens dood allerlei eigenschappen toebedeeld om hem zo te veranderen van een zoon van een mens in een zoon van God? Ik denk dat laatste.
[..]
Om deze vraag te beantwoorden geef ik liever antwoord op de vraag. Wat is het woord? Logos is gewoon het Woord. Of misschien beter gezegd Het uitgesproken woord. Voor wat betreft de relatie tussen Jezus en God zou je vanuit de bijbel dan kunnen stellen dat Het woord van God zich middels Jezus openbaarde.
Daar bestaat geen twijfel over. Maar zoals gezegd is zoon van de mens een betere vertaling. Het is eigenaardig dat de vertalers voor het meervoud hebben gekozen, hiermee verdraaien ze het grondwoord.quote:Op dinsdag 23 januari 2018 19:24 schreef Manke het volgende:
Jezus is zowel Zoon van God en Zoon des mensen volgens alle 4 evangeliën.
Ja, tot je je gaat afvragen dat als de god van de bijbel echt bestaat, waarom hij dan niet gewoon een duidelijke boodschap kon laten optekenen en vertalen die voor iedereen te begrijpen is, zonder ellenlange discussies.quote:Op dinsdag 23 januari 2018 23:41 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Waar we verder tegenaan lopen is dat we allebei een andere invulling geven aan de begrippen. Maar das alleen maar fijn toch...
Zo dacht Mohammed er ook over, die ging calculus uitleggen met basis rekenen.quote:Op woensdag 24 januari 2018 09:09 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ja, tot je je gaat afvragen dat als de god van de bijbel echt bestaat, waarom hij dan niet gewoon een duidelijke boodschap kon laten optekenen en vertalen die voor iedereen te begrijpen is, zonder ellenlange discussies.
Vooral als het belangrijk genoeg is om een kans te maken op een hiernamaals.
Oke ik ben blij dat jij rust hebt gevonden in jouw interpretatie van de bijbel..quote:Op woensdag 24 januari 2018 14:08 schreef Manke het volgende:
[..]
Maar de boodschap is juist duidelijk én compleet,
De boodschap is van begin tot eind opgeschreven. Zonder tegenstrijdigheden; men zegt van wel, zodat het als onzin afgedaan kan worden, dat geeft ook rust.
Wie zelf zoekt zal vinden.
Heb ik niet, en dat zeg ik niet eens.quote:Op woensdag 24 januari 2018 14:40 schreef falling_away het volgende:
[..]
Oke ik ben blij dat jij rust hebt gevonden in jouw interpretatie van de bijbel..
In de kosmos zijn we zo ontzettend klein vergeet maar dat we belangrijk zijn.quote:Op woensdag 24 januari 2018 09:09 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ja, tot je je gaat afvragen dat als de god van de bijbel echt bestaat, waarom hij dan niet gewoon een duidelijke boodschap kon laten optekenen en vertalen die voor iedereen te begrijpen is, zonder ellenlange discussies.
Vooral als het belangrijk genoeg is om een kans te maken op een hiernamaals.
Wat bedoel?quote:Op dinsdag 23 januari 2018 17:52 schreef Manke het volgende:
[..]
Interessant. Dat zijn christenen ztz, de eerste dan.
Nee hoor, jij hebt gewoon te weinig kennis van het Nederlands.quote:Op dinsdag 23 januari 2018 23:41 schreef Panterjong het volgende:
Maar zoals gezegd is zoon van de mens een betere vertaling. Het is eigenaardig dat de vertalers voor het meervoud hebben gekozen, hiermee verdraaien ze het grondwoord.
Als jij een kind van 3 vertelt dat hij geen schroevendraaiers in een stopcontact moet steken kan je idd beargumenteren dat het zijn eigen schuld is als hij dat toch doet.quote:Op woensdag 24 januari 2018 14:08 schreef Manke het volgende:
Het begin van de bijbel gaat over de intreding van de zonde (onze schuld, maar iedereen geeft God de schuld)
Het einde gaat over Jezus, zoon van mensen, die God uitdaagt en Hem dwingt toe te geven dat Hij fout zat.quote:het einde gaat over de oplossing: het kruis (waarmee God de schuld op Zich nam), welke voor jou geldt als je in de Zoon gelooft, meer niet. Hoe mooi is dat?
Blijkbaar. Maar wat is het nut om je opmerking te maken. Wat doet het af aan mijn punt? Niets. De vertaling zet mensen op het verkeerde been waardoor lezers als Manke denken dat het om meerdere mensen gaat of zelfs de mensheid. In het koine staat er Υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου, zoon van mens.quote:Op woensdag 24 januari 2018 22:55 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Nee hoor, jij hebt gewoon te weinig kennis van het Nederlands.
Zoon des mensen = zoon van de mens
Zoon der mensen = zoon van de mensen
mens wordt in de tweede naamval verbogen als heer: de dag des heeren.
Ok laat ik het dan zo zeggen: Ik ben blij dat je jezelf ervan hebt kunnen overtuigen dat de bijbel duidelijk, compleet en zonder tegenstrijdigheden is opgetekend.quote:Op woensdag 24 januari 2018 14:57 schreef Manke het volgende:
[..]
Heb ik niet, en dat zeg ik niet eens.
Mensen ervaren rust als ze de bijbel als onzin hebben afgedaan.
Het gaat om de betekenis van deze titel, denk dat ik het ook niet helemaal begreep.quote:Op donderdag 25 januari 2018 08:01 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Blijkbaar. Maar wat is het nut om je opmerking te maken. Wat doet het af aan mijn punt? Niets. De vertaling zet mensen op het verkeerde been waardoor lezers als Manke denken dat het om meerdere mensen gaat of zelfs de mensheid. In het koine staat er Υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου, zoon van mens.
Vanuit christologisch oogpunt is er wel wat voor te zeggen wat er in de twee commentaren geschreven wordt over de titel ‘zoon van de mens’. Voor mij blijft de vraag dan wel in hoeverre de invulling en uitleg van het begrip aansluit met wat de schrijver van het Marcusevangelie oorspronkelijk met de titel bedoelde. Of hoe begrepen de toehoorders van de man die wij Marcus noemen het begrip toen hij zijn verhaal over Jezus ten gehore bracht en in hoeverre sluit dit aan met wat er door anderen later over Jezus geschreven is.quote:Op donderdag 25 januari 2018 13:17 schreef Manke het volgende:
[..]
Het gaat om de betekenis van deze titel, denk dat ik het ook niet helemaal begreep.
http://www.bijbelinfo.nl/(...)ensen.doc/index.html
http://www.oudesporen.nl/Download/44-02.pdf
Markus 13:26 14:62, deze beeldspraak komt direct uit daniel 7, het is de mens die het koningschap ontvangt van God.quote:Op vrijdag 26 januari 2018 15:05 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Vanuit christologisch oogpunt is er wel wat voor te zeggen wat er in de twee commentaren geschreven wordt over de titel ‘zoon van de mens’. Voor mij blijft de vraag dan wel in hoeverre de invulling en uitleg van het begrip aansluit met wat de schrijver van het Marcusevangelie oorspronkelijk met de titel bedoelde. Of hoe begrepen de toehoorders van de man die wij Marcus noemen het begrip toen hij zijn verhaal over Jezus ten gehore bracht en in hoeverre sluit dit aan met wat er door anderen later over Jezus geschreven is.
Hij zag eruit als een mens, klopt op zich ook.quote:Op zaterdag 27 januari 2018 10:40 schreef Cognitor het volgende:
De betekenis van de titel 'Mensenzoon' is een van de grootste kwesties in de nieuwtestamentische wetenschap. In het Aramees betekent het gewoon 'mens', maar er is natuurlijk ook een link met de bijzondere figuur uit Daniël 7. In combinatie met andere teksten valt er wat voor te zeggen dat de Mensenzoon een figuur is die een rol speelt in de eindtijd en bij het laatste oordeel, maar dat is dus omstreden.
Omdat de titel 'Mensenzoon' (vrijwel) alleen in woorden van Jezus gebruikt wordt, en natuurlijk een arameïsme is, is het wel waarschijnlijk dat de historische Jezus de uitdrukking heeft gebruikt. Sommige wetenschappers denken dat hij zo op een indirecte manier over zichzelf sprak, anderen denken dat hij over een ander figuur sprak die zou komen ten oordeel.
Goed dat dit topic in myat stond, heb weer even kunnen lachenquote:Op maandag 29 januari 2018 11:31 schreef falling_away het volgende:
Dit zijn een paar clips van een intro video's die JG's te zien krijgen die in bethel gaan werken (hoofd of bijkantoren van de JG's)
De achtergrondmuziek is natuurlijk erbij gezet maar de rest is echt..
Jehovah's getuigen: Let op hoe je op bed gaat liggen, zorg ervoor dat je kussen niet tussen je benen ligt want zo zou je wel eens opgewonden kunnen raken
Volgens rabbijnse traditie is het zo dat de naam van god niet uitgesproken mag worden. En mede hierdoor is de uitspraak ook verloren gegaan.quote:Op donderdag 25 januari 2018 13:22 schreef Manke het volgende:
[..]
Interessant om joden hierover te horen spreken.
Het is niet netjes om je ouders en familie zo uit te lachen omdat ze niet hetzelfde denken als jij.quote:Op maandag 29 januari 2018 11:31 schreef falling_away het volgende:
Dit zijn een paar clips van een intro video's die JG's te zien krijgen die in bethel gaan werken (hoofd of bijkantoren van de JG's)
De achtergrondmuziek is natuurlijk erbij gezet maar de rest is echt..
Jehovah's getuigen: Let op hoe je op bed gaat liggen, zorg ervoor dat je kussen niet tussen je benen ligt want zo zou je wel eens opgewonden kunnen raken
Ik lach mijn ouders niet uit.. ik lach een paar oude mannen in New York uit die zeggen dat ze direct aangestuurd worden door god en dan met dit soort onzin aankomenquote:Op vrijdag 9 februari 2018 10:06 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Het is niet netjes om je ouders en familie zo uit te lachen omdat ze niet hetzelfde denken als jij.
quote:als je je gedrag omvormt zal de geest volgen (cognitive behaviour therapy) en op deze manier beinvloedt het genootschap de geest van de volgeling.
En je ouders die dat gelovenquote:Op vrijdag 9 februari 2018 10:38 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ik lach mijn ouders niet uit.. ik lach een paar oude mannen in New York uit die zeggen dat ze direct aangestuurd worden door god en dan met dit soort onzin aankomen
Voor iemand die niet in een God gelooft is het belachelijk misschien.quote:Maar eh, vind je die video niet zelf een beetje over de top? (even los van de edits, puur de boodschap). Het is een mooi voorbeeld van het niveau van controle dat ze willen uitoefenen op hun leden. Mensen gaan zich schuldig voelen als ze een strak pak dragen, of een natte droom hebben gehad terwijl ze een kussen tussen hun benen hadden liggen..
Zoals de OP al zegt.. De B van het BITE model.
[..]
Neuh, als ik bijv. de paus uitlach dan lach ik niet direct alle katholieken uit.. misschien dat sommigen dat niet leuk vinden, maar dat is wat anders.quote:
Ik moet zeggen dat de organisatie wel erg veranderd is de afgelopen jaren. Toen ik vertrok waren ze nauwelijks met internet bezig, tegenwoordig hebben ze een hele multimedia afdeling met tekenfimpjes voor kinderen etc. Voorheen kreeg je nauwelijks iets direct te zien of horen van het besturende lichaam, tegenwoordig staan ze wekelijks voor de camera. Ik denk dat ik serieus zou gaan twijfelen aan de organisatie als ik wel nog zou geloven en dit soort filmpjes zou zien.quote:Voor iemand die niet in een God gelooft is het belachelijk misschien.
Maar ik snap wel waar het voor dient.
JG heeft een morele norm: geen seks voor het huwelijk en niet met iemand anders dan je eigen wettelijke partner.
Voor een JG die niet getrouwd is vooral is het soms erg zwaar om die behoeften te onderdrukken. Dan komen deze tips wel erg van pas. Welkom zelfs. Zo zou jij er vroeger ook over denken, maar nu jij niet meer vast zit aan morele normen heb jij die niet nodig en klinkt het allemaal belachelijk. Maar voor ongetrouwde JG is het een hulp.
Alle katholieken geloven dan ook niet alle onzin wat de paus zegt en houdt zich ook niet aan alle katholieke regels, dus wel begrijpelijk dat je ze niet allemaal uitlacht.quote:Op vrijdag 9 februari 2018 11:53 schreef falling_away het volgende:
[..]
Neuh, als ik bijv. de paus uitlach dan lach ik niet direct alle katholieken uit.. misschien dat sommigen dat niet leuk vinden, maar dat is wat anders.
Dit is de tijd van internet, 1612 is al eeuwen voorbij, je verwacht toch niet dat JG het bij papieren moeten houden? Dat is onredelijk.quote:[..]
Ik moet zeggen dat de organisatie wel erg veranderd is de afgelopen jaren. Toen ik vertrok waren ze nauwelijks met internet bezig, tegenwoordig hebben ze een hele multimedia afdeling met tekenfimpjes voor kinderen etc. Voorheen kreeg je nauwelijks iets direct te zien of horen van het besturende lichaam, tegenwoordig staan ze wekelijks voor de camera.
Elk zelfdenkend mens zou op een gegeven moment nadenken en twijfelen, vooral nu ze internet tot hun beschikking hebben. Maar het is eenmaal zo dat een heleboel mensen het gemakkelijk vinden om te leunen op anderen en geleid te worden door anderen. In hun beleving is dat het gemakkelijkste leven.quote:Ik denk dat ik serieus zou gaan twijfelen aan de organisatie als ik wel nog zou geloven en dit soort filmpjes zou zien.
Waarom? Het is juist een hulp, als je bedenkt dat in hun ogen masturberen een voorzet tot iets zondigs is. En tips zijn tips. Je vind het toch ook niet absurd dat er tips worden gegeven op internet welke standjes je moet doen om een geweldige orgasme te krijgen?quote:Dat ze zeggen dat sex voor het huwelijk slecht is, daar kan ik nog wel inkomen als je de bijbel letterlijk zou nemen. Maar dat ze zo ver gaan als tips geven over hoe je in bed moet liggen met je kussens en dekens zodat je niet in de verleiding komt om te masturberen is gewoon op het absurde af.
Och, typisch sektarisch is wel overdreven. Dit soort psychologische technieken worden overal toegepast. Echt overal en bij alles. Het is niet vreemd.quote:Op dit microniveau proberen ze je schuldig te laten voelen en controle op je uit te oefenen zodat je vooral trouw blijft aan de wijze heren... typisch voorbeeld van de sektarische trekjes van de organisatie die steeds erger worden.
Door het internet hebben de JG's een manier gevonden om nog meer controle te hebben over hun volgelingen. Voorheen had je de vergaderingen en de velddienst, nu heb je ook nog JW TV waar je 24/7 geindoctrineerd wordt.quote:Op vrijdag 9 februari 2018 12:14 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Alle katholieken geloven dan ook niet alle onzin wat de paus zegt en houdt zich ook niet aan alle katholieke regels, dus wel begrijpelijk dat je ze niet allemaal uitlacht.
[..]
Dit is de tijd van internet, 1612 is al eeuwen voorbij, je verwacht toch niet dat JG het bij papieren moeten houden? Dat is onredelijk.
[..]
Elk zelfdenkend mens zou op een gegeven moment nadenken en twijfelen, vooral nu ze internet tot hun beschikking hebben. Maar het is eenmaal zo dat een heleboel mensen het gemakkelijk vinden om te leunen op anderen en geleid te worden door anderen. In hun beleving is dat het gemakkelijkste leven.
[...]
Waarom? Het is juist een hulp, als je bedenkt dat in hun ogen masturberen een voorzet tot iets zondigs is. En tips zijn tips. Je vind het toch ook niet absurd dat er tips worden gegeven op internet welke standjes je moet doen om een geweldige orgasme te krijgen?
[..]
Och, typisch sektarisch is wel overdreven. Dit soort psychologische technieken worden overal toegepast. Echt overal en bij alles. Het is niet vreemd.
Volgens mij maken De Evangelie van Jezus en De Pinkstergemeente en dergelijke, ook gebruik van televisie en internet, hoor. 's Morgens op zondag wanneer ik de tv aanzet hoor ik gelijk een priester of dominee schreeuwen: And Jezus said blabla en dan roepen de schapen als in trance: Halleluja! Als dat niet ook indoctrinatie is! Dus hier is ook JG niet uniek in.quote:Op vrijdag 9 februari 2018 13:45 schreef falling_away het volgende:
[..]
Door het internet hebben de JG's een manier gevonden om nog meer controle te hebben over hun volgelingen. Voorheen had je de vergaderingen en de velddienst, nu heb je ook nog JW TV waar je 24/7 geindoctrineerd wordt.
Wat is normale religie?quote:En dat is het grote verschil tussen een normale religie en een sekte: Een normale religie geeft bepaalde richtlijnen (bijv. geen sex voor het huwelijk) maar zal nooit zo'n gedetailleerde instructies geven die indringen op alle aspecten van het leven. Tot hoe je in bed ligt aan toe, met (uit zijn verbang gerukte) bijbelteksten om aan te tonen hoe erg het allemaal wel niet is.
Is wat je zelf toelaat.quote:Je voelt je constant schuldig en wordt constant aangespoord het nog beter te doen. Op geen enkel moment doe je het eigenlijk goed genoeg volgens de leiders. En de bemoeienissen worden niet minder, enkel erger de afgelopen jaren.
Er is een enorm verschil tussen hoe de JG's dit aanpakken en de pinkstergemeentes. Bij de laatstgenoemden is er veel minder druk en invloed die er uitgeoefend wordt vanuit het centrale kerkbestuur op de levens en gedragingen van hun volgelingen. Vergelijk de filmpjes maar eens, het is totaal anders.quote:Op vrijdag 9 februari 2018 14:20 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Volgens mij maken De Evangelie van Jezus en De Pinkstergemeente en dergelijke, ook gebruik van televisie en internet, hoor. 's Morgens op zondag wanneer ik de tv aanzet hoor ik gelijk een priester of dominee schreeuwen: And Jezus said blabla en dan roepen de schapen als in trance: Halleluja! Als dat niet ook indoctrinatie is! Dus hier is ook JG niet uniek in.
[..]
Wat is normale religie?
Maar nogmaals hoe ik het bekijk over die instructies: die zijn bedoeld om het een JG gemakkelijk te maken, waar tips ook eigenlijk voor bedoeld zijn. JG zijn is, zoals je ook zelf weet, niet gemakkelijk.
Andere religies geven niet openlijk zulke tips (al zou een priester er misschien wel mee aankomen als een schaap hem om raad zou vragen), maar ze laten hun schapen alles zelf uitzoeken. Ze hebben ook als regel "geen seks voor het huwelijk" maar laat de schapen maar zelf zien hoe ze zich daaraan moeten houden. Sommigen blijken "te zwak" en bezwijken en voelen zich daardoor ook minder waard (in de ogen van God). Degenen die daar niet echt om malen zijn ook niet voor de volle 100% gelovig. Dat laatste is verder geen veroordeling, maar een observatie.
[..]
Is wat je zelf toelaat.
Je hebt namelijk ook een eigen wil en dan bedoel ik wat je wel en niet wil tot hoever iemand zich met jouw leven moet bemoeien. En of je het geloof wil laten afhangen van de community of van het aanbidden van God. Want naar mijn idee is dat laatste het belangrijkst. Als je je verplichtingen doet naar de mate wat jij kan geven(en God weet hoeveel jij kan geven), zal niemand iets kwaads kunnen zeggen. Maar ik snap wel dat niet iedere JG die levenshouding kan/wil aannemen. Denk dat dat ook met karakter te maken heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |