POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoeft toch ook niet? Zolang het partijbelang maar gediend wordt.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 13:35 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ik vind dat helemaal niet zo belangrijk eigenlijk. Het is een prima systeem om het parlement tot besluitvorming te laten komen en als er erg veel weerstand is tegen een besluit, de bevolking de gelegenheid te geven dit alsnog tegen te houden. Als het tegenargument is 'het volk is te dom om over onderwerpen te stemmen' dan laat ik graag even zien dat het niveau van de Tweede Kamer ook niet altijd even hoog is.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Maar wie kan de domheid van de Tweede Kamer afzwakken? Daar is het corrigerende referendum juist het goede middel voor.quote:
[..]
Als je de zin daarboven ook even leest dan zie je dat ik het over een deel van de stemmers heb en niet alle stemmers.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nee, want de domheid in de Tweede Kamer is een afgezwakte versie van wat we in de samenleving tegen komen. Dat kun je dus juist niet met een referendum tegengaan.quote:
[..]
Maar wie kan de domheid van de Tweede Kamer afzwakken? Daar is het corrigerende referendum juist het goede middel voor.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Klopt, daarom is een corrigerend referendum ook een prima en noodzakelijk democratisch instrument.quote:
[..]
Hoeft toch ook niet? Zolang het partijbelang maar gediend wordt.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Dwersdriever, stel dat we nu in de hypothetische situatie terecht komen dat er een zakenkabinet komt zonder politieke affiliatie? Waarbij enkel vakexperts de besluiten nemen. Zou er dan nog reden zijn voor een correctief referendum?
Waarom ik dit vraag is omdat burgers inderdaad in de meeste gevallen niet in staat zijn de juiste besluiten te nemen omdat ze niet alle beweegredenen kennen. Voor elke afschaffing van dividendbelasting staat een ambigue kwestie zoals het verhogen van het lage BTW-tarief. Dat is ongunstig voor de portemonnee van de burger, maar dat kan met het verdiende geld op een andere plek weer uitgegeven worden wat de effecten mogelijk mitigeert. Ik vind het niet prettig dat het publiek op elk moment aan het stuur van het land kan trekken om de boot een andere kant op te sturen. Politiek is wel degelijk visie, en politiek is compromissen maken. Dan is het niet wenselijk als het publiek, de meesten zonder enige kennis van scheepvaart, de boot vanuit een langzame route weg denkt te sturen om uiteindelijk op een zandbank te stranden.
Laat mensen gewoon hun werk doen.
Waarom ik dit vraag is omdat burgers inderdaad in de meeste gevallen niet in staat zijn de juiste besluiten te nemen omdat ze niet alle beweegredenen kennen. Voor elke afschaffing van dividendbelasting staat een ambigue kwestie zoals het verhogen van het lage BTW-tarief. Dat is ongunstig voor de portemonnee van de burger, maar dat kan met het verdiende geld op een andere plek weer uitgegeven worden wat de effecten mogelijk mitigeert. Ik vind het niet prettig dat het publiek op elk moment aan het stuur van het land kan trekken om de boot een andere kant op te sturen. Politiek is wel degelijk visie, en politiek is compromissen maken. Dan is het niet wenselijk als het publiek, de meesten zonder enige kennis van scheepvaart, de boot vanuit een langzame route weg denkt te sturen om uiteindelijk op een zandbank te stranden.
Laat mensen gewoon hun werk doen.
Nee?quote:
[..]
Klopt, daarom is een corrigerend referendum ook een prima en noodzakelijk democratisch instrument.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
quote:
[..]
Klopt, daarom is een corrigerend referendum ook een prima en noodzakelijk democratisch instrument.
Ik schreef eerder al:quote:
[..]
Het enige punt wat je probeert te maken is dat parlementariërs net normale mensen zijn. En dat het, in het gunstigste geval, dus om het even is of parlementariërs of burgers het besluit nemen. Daarnaast ga je voorbij aan mijn punt over de gebrekkige informatievoorziening, dat is zeker weten een factor in het besluit van de gemiddelde burger.
Ik ben het derhalve niet zo eens met het door jou neergezette 'gunstigste geval'. Ik denk dat miljoenen mensen samen meer weten dan 150 parlementariërs, waarvan een handjevol zich in het dossier heeft verdiept en wier besluitvorming vaak weinig met ratio te maken heeft.quote:Discussieprogramma's rond referenda worden uitstekend bekeken op televisie. Kranten, websites, fora zoals deze staan vol met argumenten van voor- en tegenstanders. Er zijn publiekelijk gefinancierde voorlichtingscampagnes met ruimte voor nuance. Er is echter één belangrijk verschil: kamerleden zijn voor een belangrijk deel gebonden aan fractie-standpunten, terwijl de kiezer zelf zijn mening kan vormen. Dat laatste leidt tot onafhankelijkere besluitvorming.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ik ben het daar niet mee eens, dat snap je :-)quote:Op dinsdag 2 januari 2018 13:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, want de domheid in de Tweede Kamer is een afgezwakte versie van wat we in de samenleving tegen komen. Dat kun je dus juist niet met een referendum tegengaan.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Wisdom of crowds dus. Maar waarom zijn die parlementariërs er dan, als je zo'n lage pet van ze op hebt? Wat zou hun taak moeten zijn als miljoenen mensen het toch beter weten?quote:
[..]
Ik schreef eerder al:
[..]
Ik ben het derhalve niet zo eens met het door jou neergezette 'gunstigste geval'. Ik denk dat miljoenen mensen samen meer weten dan 150 parlementariërs, waarvan een handjevol zich in het dossier heeft verdiept en wier besluitvorming vaak weinig met ratio te maken heeft.
Zij controleren het kabinet en zorgen voor parlementaire besluitvorming. Bij sommige onderwerpen kan daarna een corrigerend referendum besluitvorming alsnog stoppen of, in de huidige vorm, in ieder geval een duidelijk signaal worden afgegeven over het onderwerp.quote:
[..]
Wisdom of crowds dus. Maar waarom zijn die parlementariërs er dan, als je zo'n lage pet van ze op hebt? Wat zou hun taak moeten zijn als miljoenen mensen het toch beter weten?
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
En daarmee genoeg aandacht voor het referendum. Tegenstanders overtuigen is lastig en ik lees zelf eigenlijk nooit tegenargumenten tegen waarvan ik denk...daar zit wel wat in. Maar dit soort discussies gaat snel in rondjes rond en voorlopig gaat het instrument weer bij het vuilnis. Ik vind het een verarming van onze democratie, maar in ieder geval onder deelnemers aan dit topic is dat zo te lezen geen breed gedragen opinie. Voor mij is het zo'n beetje het enige politieke onderwerp waar ik me echt druk over kan maken, vooral uit zorg over het draagvlak van de besluitvorming in Nederland.Vooral ook door de opkomst van zogenoemde 'one issue'-partijen als 50+, PVV, Denk, PvdD.
Dank jullie wel voor het reageren op mijn postings.
[ Bericht 8% gewijzigd door Dwersdriever op 02-01-2018 13:54:03 ]
Dank jullie wel voor het reageren op mijn postings.
[ Bericht 8% gewijzigd door Dwersdriever op 02-01-2018 13:54:03 ]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ik wil je overigens wel complimenteren met je ondertitel.quote:
En daarmee genoeg aandacht voor het referendum. Tegenstanders overtuigen is lastig en ik lees zelf eigenlijk nooit tegenargumenten tegen waarvan ik denk...daar zit wel wat in. Maar dit soort discussies gaat snel in rondjes rond en voorlopig gaat het instrument weer bij het vuilnis. Ik vind het een verarming van onze democratie, maar in ieder geval onder deelnemers aan dit topic is dat zo te lezen geen breed gedragen opinie. Voor mij is het zo'n beetje het enige politieke onderwerp waar ik me echt druk over kan maken, vooral uit zorg over het draagvlak van de besluitvorming in Nederland.Vooral door de opkomst van zogenoemde 'one issue'-partijen als 50+, PVV, Denk, PvdD, etc.
Dank jullie wel voor het reageren op mijn postings.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
KLF is gonna rock ya.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 13:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik wil je overigens wel complimenteren met je ondertitel.
[ afbeelding ]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Je zal er niet meer op reageren, maar juist de opkomst van die partijen toont voor mij aan dat een referendum niet nodig is. Het volk stuurt al actief bij door nieuwe partijen toe te voegen aan het parlementaire systeem. Dat vind ik positief. De hegemonie van de traditionele partijen is allang doorbroken wat betreft het bepalen van de politieke agenda.quote:
En daarmee genoeg aandacht voor het referendum. Tegenstanders overtuigen is lastig en ik lees zelf eigenlijk nooit tegenargumenten tegen waarvan ik denk...daar zit wel wat in. Maar dit soort discussies gaat snel in rondjes rond en voorlopig gaat het instrument weer bij het vuilnis. Ik vind het een verarming van onze democratie, maar in ieder geval onder deelnemers aan dit topic is dat zo te lezen geen breed gedragen opinie. Voor mij is het zo'n beetje het enige politieke onderwerp waar ik me echt druk over kan maken, vooral uit zorg over het draagvlak van de besluitvorming in Nederland.Vooral door de opkomst van zogenoemde 'one issue'-partijen als 50+, PVV, Denk, PvdD, etc.
Dank jullie wel voor het reageren op mijn postings.
Kamerleden worden betaald om zich fulltime te verdiepen in de onderwerpen van hun portefeuille en over die onderwerpen weten ze echt wel veel meer dan de gemiddelde stemgerechtigde die er wat (al dan niet objectieve) tv-programma’s over heeft gezien.
Ik moet er niet aan denken om het regeringsbeleid direct in handen van het volk te leggen, dat is echt de beste manier om je land binnen no time volledig naar de knoppen te helpen.
Ik moet er niet aan denken om het regeringsbeleid direct in handen van het volk te leggen, dat is echt de beste manier om je land binnen no time volledig naar de knoppen te helpen.
U heeft bijvoorbeeld de Brexit in gedachten?quote:Op dinsdag 2 januari 2018 13:58 schreef remlof het volgende:
Kamerleden worden betaald om zich fulltime te verdiepen in de onderwerpen van hun portefeuille en over die onderwerpen weten ze echt wel veel meer dan de gemiddelde stemgerechtigde die er wat (al dan niet objectieve) tv-programma’s heeft gezien.
Ik moet er niet aan denken om het regeringsbeleid direct in handen van het volk te leggen, dat is echt de beste manier om je land binnen no time volledig naar de knoppen te helpen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
KLF is gonna rock you.quote:
[..]
Ik wil je overigens wel complimenteren met je ondertitel.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Een driekoppige commissie van de PvdA gaat onderzoeken of het in opspraak geraakte Tweede Kamerlid William Moorlag moet opstappen. Het partijbestuur en veel prominente PvdA'ers zouden willen dat Moorlag aftreedt, maar hij wil zelf niet het veld ruimen voor hij rekenschap heeft kunnen afleggen aan zo'n commissie.
De commissie bestaat uit jeugdzorgbestuurder Hans Spigt, oud-Kamerlid Saskia den Uyl-Noorman en wethouder Thea van der Veen.
De commissie bestaat uit jeugdzorgbestuurder Hans Spigt, oud-Kamerlid Saskia den Uyl-Noorman en wethouder Thea van der Veen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Dat is een visie die niet deel, maar wel snap.quote:
[..]
Je zal er niet meer op reageren, maar juist de opkomst van die partijen toont voor mij aan dat een referendum niet nodig is. Het volk stuurt al actief bij door nieuwe partijen toe te voegen aan het parlementaire systeem. Dat vind ik positief. De hegemonie van de traditionele partijen is allang doorbroken wat betreft het bepalen van de politieke agenda.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ik snap wel dat Moorlag nog in ieder geval zijn verhaal wil uitleggen, ook al is het lastig voor de PvdA. Hoogstwaarschijnlijk had de werkwijze van zijn bedrijf eerst wel de goedkeuring van politiek en het FNV, het is ook wel een beetje een lullige situatie.
edit:
Oh.
edit:
Oh.
twitter:wmoorlag twitterde op dinsdag 02-01-2018 om 13:18:03 Het bericht waarin de partijvoorzitter met daarin de indruk dat er overeenstemming is over een commissie en een onderzoek is niet juist reageer retweet
Het bericht waarin de partijvoorzitter met daarin de indruk dat er overeenstemming is over een commissie en een onderzoek is niet juist 
Het is een typische PvdA-eigenschap om het bokje al te offeren voordat er verantwoording afgelegd kon worden. Dit werkt "trial by media" in de hand en is één van de redenen waarom veel PvdA-politici op eieren lopen.
Hoewel ik begrip voor die methode kan opbrengen - politici, onbesproken gedrag etc. - gaat dat in tegen allerlei waarborgen die het individu moeten beschermen tegen onrecht. Moorlag lijkt hier ook het slachtoffer van te zijn, zijn handelswijze is misschien niet conform het PvdA ideaal, maar wel wetmatig. En ironisch genoeg ook uitgelokt door PvdA beleid. Hij heeft op zijn minst het recht om zich te verdedigen.
De VVD hanteert het andere uiterste, de onschuldpresumptie. Partijleiding blijft achter in opspraak geraakte politici en bestuurders staan, ook als de media om zijn hoofd vragen. Hier is ook veel kritiek op (zie de kwestie rondom Mark Verhije, die dikke voorzitter en Wybren van Haga) omdat men vindt dat Mark Rutte sneller afstand had moeten nemen. Dat afstand nemen gaat weer in tegen de liberale beginselen. Misschien niet altijd makkelijk uit te leggen aan de pers, maar als politieke partij moet je dat ook durven.
Hoewel ik begrip voor die methode kan opbrengen - politici, onbesproken gedrag etc. - gaat dat in tegen allerlei waarborgen die het individu moeten beschermen tegen onrecht. Moorlag lijkt hier ook het slachtoffer van te zijn, zijn handelswijze is misschien niet conform het PvdA ideaal, maar wel wetmatig. En ironisch genoeg ook uitgelokt door PvdA beleid. Hij heeft op zijn minst het recht om zich te verdedigen.
De VVD hanteert het andere uiterste, de onschuldpresumptie. Partijleiding blijft achter in opspraak geraakte politici en bestuurders staan, ook als de media om zijn hoofd vragen. Hier is ook veel kritiek op (zie de kwestie rondom Mark Verhije, die dikke voorzitter en Wybren van Haga) omdat men vindt dat Mark Rutte sneller afstand had moeten nemen. Dat afstand nemen gaat weer in tegen de liberale beginselen. Misschien niet altijd makkelijk uit te leggen aan de pers, maar als politieke partij moet je dat ook durven.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het komt soms een tikje maffioos over, al die steun voor vaak overduidelijke foute types. Maar het lijkt me idd wel bevorderlijk voor de interne sfeer wanneer je niet bij het minste of geringste voor de haaien wordt gegooid.quote:
Dat afstand nemen gaat weer in tegen de liberale beginselen. Misschien niet altijd makkelijk uit te leggen aan de pers, maar als politieke partij moet je dat ook durven.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Interessante gedachte. Even los van het referendum klopt deze aanname niet. Miljoenen Nederlanders weten altijd minder over onderwerp X dan één enkele hoogleraar die zich daar in verdiept en gespecialiseerd heeft. Specialisatie wint het altijd van de massa.quote:
Ik ben het derhalve niet zo eens met het door jou neergezette 'gunstigste geval'. Ik denk dat miljoenen mensen samen meer weten dan 150 parlementariërs, waarvan een handjevol zich in het dossier heeft verdiept en wier besluitvorming vaak weinig met ratio te maken heeft.
Kennis is niet cumulatief. En een opinie verkrijgt geen meer waarheidsgehalte als meer mensen er een mening over hebben. Vandaar ook dat fracties één specialist zetten op één onderwerp en niet met zijn tienen of dertigen erover gaan brainstormen.
De aanname dat politieke besluitvorming (zoals dat plaatsvindt in het parlement, de ministerraad en in de gemeenteraad) weinig met ratio te maken heft lijkt mij ook moeilijk te staven. Dat staat haaks op de hele politicologische praktijk.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, voor de beeldvorming is het dodelijk. Niet voor niets heeft Mark Rutte ook een hekel aan het woord "beeldvorming". Als de Nederlander het gevoel heeft dat persoon X een boef is na een artikel, dan gaat dat gevoel niet snel weg.quote:
[..]
Het komt soms een tikje maffioos over, al die steun voor vaak overduidelijke foute types. Maar het lijkt me idd wel bevorderlijk voor de interne sfeer wanneer je niet bij het minste of geringste voor de haaien wordt gegooid.
Maar politici moeten weten dat ze in beginsel gesteund worden door hun leiding. De grootste vijand van de PvdA is altijd de PvdA zelf geweest. Als je als politicus banger moet zijn voor je hoofdbestuur en de partij mastodonten dan voor je politieke tegenstanders krijg je ook weinig voor elkaar.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat ben ik ook helemaal niet met je oneens. Natuurlijk weet een specifieke hoogleraar middeleeuwse geschiedenis vermoedelijk meer over heraldiek binnen het bourgondische rijk dan een miljoen willekeurige burgers. Echter wanneer je het hebt over 150 hoogleraren uit alle hoeken en gaten van de universiteit dan is het een ander verhaal. De hoogleraar econometrie zal zich ook eerst moeten inlezen en laten informeren alvorens hij hierover een coherend verhaal kan vertellen. Ik sluit niet uit dat deze makkelijker de informatie in zich op kan nemen dan de gemiddelde Nederlander, maar daar is toch tijd en arbeid voor nodig.quote:
[..]
Interessante gedachte. Even los van het referendum klopt deze aanname niet. Miljoenen Nederlanders weten altijd minder over onderwerp X dan één enkele hoogleraar die zich daar in verdiept en gespecialiseerd heeft. Specialisatie wint het altijd van de massa.
Dat is in de Tweede Kamer niet anders. De fractiespecialist van een grotere partij heeft vermoedelijk wel de nodige dossierkennis (bij kleinere partijen is dat eigenlijk vaak al de vraag). Dat geldt echter niet voor zijn fractiegenoten, je mag blij zijn als ze je bij wijze van spreken kunnen vertellen waar het bourgondische rijk lag. Bij die fractiespecialist hangt besluitvorming bovendien af van coalitie-akkoorden, partij-uitgangspunten en ideologie en wellicht persoonlijke belangen waardoor dossierkennis niet altijd de doorslaggevende factor is. Net als bij gewone burgers die hun mening laten afhangen van andere factoren.
Mijn stelling ging over de collectieve besluitvorming in de kamer vs collectieve besluitvorming in referenda. Niet over die ene specialist vs het collectief van de Nederlandse bevolking. Want er zijn ongetwijfeld weer hobbyisten die veel meer weten van die heraldiek dan die fractiespecialist die zich ook maar heeft laten bijpraten door die hoogleraar. Net zoals geïnteresseerde burgers dat boek van die hoogleraar hebben gelezen of zijn documentaire op televisie hebben gezien.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Wat loopt Mark er toch weer armoedig bij.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja, en al die akkoorden waar politici zich aan moeten houden zijn democratisch gelegitimeerd. Dat betekent niet meteen dat ze irrationeel zijn. In het wetgevingsproces worden de betreffende hoogleraren al geconsulteerd. Ook betrokken Nederlanders krijgen de gelegenheid om hun kennis te delen via de zogenaamde internetconsultatie. Dat is trouwens ook een initiatief geweest van de eerder genoemde Niesco Dubbelboer.quote:
Dat is in de Tweede Kamer niet anders. De fractiespecialist van een grotere partij heeft vermoedelijk wel de nodige dossierkennis (bij kleinere partijen is dat eigenlijk vaak al de vraag). Dat geldt echter niet voor zijn fractiegenoten, je mag blij zijn als ze je bij wijze van spreken kunnen vertellen waar het bourgondische rijk lag. Bij die fractiespecialist hangt besluitvorming bovendien af van coalitie-akkoorden, partij-uitgangspunten en ideologie en wellicht persoonlijke belangen waardoor dossierkennis niet altijd de doorslaggevende factor is. Net als bij gewone burgers die hun mening laten afhangen van andere factoren.
Het resultaat van een wetgevingsproces is geen willekeur of partijpolitiek. Het is een vrij intensief proces waarbij specialisten met verschillende opvattingen betrokken zijn en waar ook verschillende politieke zienswijzen in meegenomen worden.
Natuurlijk kan het zijn dat er Nederlanders zijn die belangwekkende informatie hebben over een specifiek onderwerp die in het normale proces niet meegenomen wordt. De vraag is dan: hoe krijgen wij die informatie van die Nederlanders bij de juiste mensen? Niesco is met dit vraagstuk veel bezig geweest in zijn tijd als Kamerlid en later als PvdA-hoofdbestuurder. De PvdA heeft altijd ingezet op inspraak mogelijkheden en deze ook - daar waar mogelijk - formaliseren. Maar er is geen enkel bewijs dat daardoor ook betere besluitvorming mogelijk is. Als jezelf wel eens een inspraakavond hebt bijgewoond weet je waarom dat zo is.
Ronde tafel gesprekken leveren wel veel op, maar dan beperk je jezelf tot het bestaande maatschappelijk middenveld. De vraag is alleen: is dat erg? Iedereen kan in beginsel een belangenstichting oprichten en zijn mening (gegrond) vertegenwoordigen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zeg dat. Bontkraagje en een hoodiequote:
[..]
Wat loopt Mark er toch weer armoedig bij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2018 14:48:23 ]
Gewoon lekker casual met een spijkerbroek en een hoodie. Houdt de Nederlander van.quote:
[..]
Wat loopt Mark er toch weer armoedig bij.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Op VVD bijeenkomsten word je door een bepaald (in dit geval: heel specifiek) kritisch deel van de achterban al uitgemaakt voor "D66 mol" als je aan komt zetten in een jasje met een t-shirt eronder.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 14:55 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Er is toch niks mis met die kleding?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Door Henry c.s. ?quote:Op dinsdag 2 januari 2018 14:58 schreef Ryon het volgende:
[..]
Op VVD bijeenkomsten word je door een bepaald (in dit geval: heel specifiek) kritisch deel van de achterban al uitgemaakt voor "D66 mol" als je aan komt zetten in een jasje met een t-shirt eronder.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Op zich wel interessant om een programma te hebben waar jonge academici aan het woord komen. Ik snap alleen niet helemaal waarom Kelder het moet presenteren.quote:
Die nieuwe show van Jort Kelder die in de plaats van Kamerbreed komt klinkt echt heel armoedig.
Wel voor een vent van bijna 50. Wat een armoe.quote:
Er is toch niks mis met die kleding?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Die heeft dat soort dingen vaker gedaan met jongelui en quasi-inhoudelijk gelul. Daarnaast wil je ook wel een wat jonger gezicht na de dinosaurus die plaats moest maken.quote:
[..]
Op zich wel interessant om een programma te hebben waar jonge academici aan het woord komen. Ik snap alleen niet helemaal waarom Kelder het moet presenteren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat raad je hem dan aan?quote:Op dinsdag 2 januari 2018 15:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wel voor een vent van bijna 50. Wat een armoe.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Kelder is maar tien jaar jonger dan Boonman. Maar goed, ik luister wel eerst even om te kijken hoe het gaat, misschien past het inderdaad wel bij Kelder.quote:
[..]
Die heeft dat soort dingen vaker gedaan met jongelui en quasi-inhoudelijk gelul. Daarnaast wil je ook wel een wat jonger gezicht na de dinosaurus die plaats moest maken.
Het zijn wat mij betreft allemaal prima zaken die kunnen leiden tot zorgvuldigere besluitvorming. Al zie je ook wel nadelen van de lobbycratie in bijvoorbeeld de Verenigde Staten, waar sommige kapitaalkrachtige lobbies onevenredig veel invloed hebben.quote:
[..]
Ronde tafel gesprekken leveren wel veel op, maar dan beperk je jezelf tot het bestaande maatschappelijk middenveld. De vraag is alleen: is dat erg? Iedereen kan in beginsel een belangenstichting oprichten en zijn mening (gegrond) vertegenwoordigen.
Het antwoord op jouw vraag 'is dat erg' is moeilijk objectief te beantwoorden. Ik vond op dat vlak de conclusies van de commissie Remkes toch erg boeiend.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)iet-in-politici.html
Ik denk dat het correctief referendum de noodrem is die aan de genoemde bezwaren van een groeiende groep burgers tegemoet komt. De mogelijkheid om op specifieke issues de politiek terug te fluiten. Vooral omdat omstandigheden, onderwerpen en discussies in de jaren tussen verkiezingen zijn veranderd. Daar mag de burger ook een rol in spelen en dan niet getrapt via allerhande belangenclubs.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Een "wat jonger" gezicht is natuurlijk iets anders dan een "te jong" gezichtquote:
[..]
Kelder is maar tien jaar jonger dan Boonman. Maar goed, ik luister wel eerst even om te kijken hoe het gaat, misschien past het inderdaad wel bij Kelder.
Beetje senioriteit is wel op zijn plaats.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het ging me meer om het gedeelte waar je Boonman een dino noemt.quote:
[..]
Een "wat jonger" gezicht is natuurlijk iets anders dan een "te jong" gezicht
Over Kamerbreed en Boonman gesproken, even luisteren wat Radio 1 van dat dagelijkse politieke halfuurtje maakt.
Dat is hij ook natuurlijk. Over tien jaar is Kelder ook een dino die gewipt wordt voor een jonger gezicht.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 15:26 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Het ging me meer om het gedeelte waar je Boonman een dino noemt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee, door bepaalde zuid-as mensen met een internetverslaving.quote:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Vaak vervelende bolle types ja.quote:
[..]
Nee, door bepaalde zuid-as mensen met een internetverslaving.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Mooi dat je dat rapport noemt. Die conclusie (wel vertrouwen in de politiek, niet in politici) is geformuleerd door één van de hoogleraren die zitting neemt in die commissie. Namelijk Tom van der Meer:quote:
Het antwoord op jouw vraag 'is dat erg' is moeilijk objectief te beantwoorden. Ik vond op dat vlak de conclusies van de commissie Remkes toch erg boeiend.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)iet-in-politici.html
[http://www.uva.nl/binarie(...)Aimage?1482248252212[/img]
Tom van der Meer geeft in zijn boek "niet de kiezer is gek" ook een goed onderbouwde weergave waarom die conclusie nu leidend is.'
Hij noemt trouwens het referendum nadrukkelijk als een middel dat niet gaat werken om de burger meer te betrekken bij besluitvorming. Het is namelijk noch de oplossing, noch de veroorzaker van het probleem dat er onderligt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
