F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er zijn mensen die wat creatiever van aard zijn en bij wie zo'n vraag ineens opkomt, niet zelden in een halfbewuste toestand als vermoeidheid of onder invloed van drugs (alcohol ook) of endorfinen. Geen aanames, geen filosofische beginselen. Daar wordt verder niet over nagedacht. Het is in beginsel geen filosofisch vraagstuk.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 12:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Op het moment dat je stelt dat dit een vraag van de 2e categorie is dan is dat toch een aanname?
De vraag "wat is het doel van mijn aanwezigheid?" heeft alleen een antwoord als daar ook werkelijk een doel achter zit.
[..]
Exact hetzelfde geldt voor dit soort vragen. Het idee dat dit vragen van de 2e categorie zijn is een aanname.
[..]
Is dit een rechtvaardiging voor de aanname? Of puur een verklaring? Een antwoord op de vraag "hoe komt die aanname tot stand?"
Denken zonder erbij na te denken.
Er wordt niet bewust nagedacht over het antwoord, maar soms komt een antwoord op hun pad. Dat kan bekering zijn, het Eureka!, het licht zien.
Ik vermoed dat de drang tot zingeving een overlevingsinstinct is, want het besef dat je niks betekent in het geheel, betekent dat je beter je lichaam direct aan de wormen kunt geven.
Ten eerste... dingen zoals doelen en intenties zijn nooit eenvoudig. Ze zijn het resultaat van complexiteit, van diverse factoren, een systeem dat feiten over de wereld absorbeert, interpreteert en vertaalt in een doel. Het lijkt mij dat eventuele ultieme antwoorden nooit complex kunnen zijn. Puur omdat ze dan per definitie uiteenvallen in deelaspecten.quote:
[..]
Dat heb ik dus wel, want als het in de eerste categorie is, dan hou je nog die vraag open van de 2e. Als ik die gedachte exercitie doe in ieder geval.
Ten tweede, het is mij eigenlijk niet duidelijk waarom het onderstreepte waar zou zijn. Dat jij als mens, een biologisch wezen, altijd blijft worstelen met deze vraag - of ieg gelooft dat je daar altijd mee zult worstelen - neem ik zo aan. Dat is ongetwijfeld juist. Maar dat maakt de onderstreepte uitspraak niet waar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit lijkt me wel de crux. Daarmee is het dus eerder een psychologisch verschijnsel. (Met mogelijk heel koude wetenschappelijke verklaringen.)quote:Op zaterdag 6 januari 2018 13:38 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Daar wordt verder niet over nagedacht. Het is in beginsel geen filosofisch vraagstuk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bullshit natuurlijk. Het "bovennatuurlijke" is een begrip waaronder alles valt dat met moderne wetenschap niet verklaarbaar is. Dat heeft niks met gevoel te maken, maar met definitie en semantiek.quote:
[..]
Puntje bij paaltje weet niemand echt wat "bovennatuurlijk" betekent. Veel meer dan 'een gevoel' is het niet.
Daarmee hoeft het bovennatuurlijke (aupernatutal, paranormaal) niet per se te bestaan. Je mag het rustig definiëren als een verzamelbegrip van dingen waarvan het bestaan niet is bewezen. In het synoniem paranormaal ligt besloten dat het iets is dat naast onze normale verschijnselen bestaat.
Maar goed dan heb je dus een antwoord hoe het komt dat mensen die waarom-vragen stellen natuurlijk zal daar een antwoord op te formuleren zijn in de eerste taal. Maar dat zegt niets over de waarom-vragen en diens antwoorden in de tweede taal. Stel we weten perfect op elke manier er leven ontstaan is, alle bronnen zijn bekend, we kunnen het leven scheppen e.d., dan nog doet dit niets af aan de vraag waarom er leven is in de tweede taal. Het is een ander terrein.quote:
[..]
Dit lijkt me wel de crux. Daarmee is het dus eerder een psychologisch verschijnsel. (Met mogelijk heel koude wetenschappelijke verklaringen.)
Of je dat nu opzettelijk doet weet ik niet. Maar let op welk stukje uit mijn post je verzuimt te quoten, en dat je hier met het onderstreepte alleen maar bevestigt:quote:
[..]
Bullshit natuurlijk. Het "bovennatuurlijke" is een begrip waaronder alles valt dat met moderne wetenschap niet verklaarbaar is.
Noem je dit bullshit? Of is dit gewoon waar?quote:
[..]
Op z'n best is het een uitspraak over ons begrip van de wereld, niet over de wereld zelf.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb nooit beweerd dat het wetenschappelijk-filosofisch is. Dat heb jij ervan gemaakt. Dit topic ligt hier meen ik vanwege L en niet vanwege F.quote:
[..]
Dit lijkt me wel de crux. Daarmee is het dus eerder een psychologisch verschijnsel. (Met mogelijk heel koude wetenschappelijke verklaringen.)
Ik geef die vragen, en met name de antwoorden die mensen bevinden, als verklaring voor bekeringen, het onderwerp van dit topic (zie TT en OP).
En vraag mensen die zeggen niets spiritueels te hebben hoe zij dan met dergelijke spontane zingevingsvragen omgaan (of komen die vragen nooit eens bij hen op?)
Ik weet dus ook niet of het ultieme antwoord complex of eenvoudig is.quote:
Ten eerste... dingen zoals doelen en intenties zijn nooit eenvoudig. Ze zijn het resultaat van complexiteit, van diverse factoren, een systeem dat feiten over de wereld absorbeert, interpreteert en vertaalt in een doel. Het lijkt mij dat eventuele ultieme antwoorden nooit complex kunnen zijn. Puur omdat ze dan per definitie uiteenvallen in deelaspecten.
Als ik de vraag stel dan bestaat die vraag toch, daarmee maak ik de uitspraak toch waar.quote:Ten tweede, het is mij eigenlijk niet duidelijk waarom het onderstreepte waar zou zijn. Dat jij als mens, een biologisch wezen, altijd blijft worstelen met deze vraag - of ieg gelooft dat je daar altijd mee zult worstelen - neem ik zo aan. Dat is ongetwijfeld juist. Maar dat maakt de onderstreepte uitspraak niet waar.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik zou zeggen dat de combinatie "ultiem" en "complex" a priori onmogelijk is.quote:
[..]
Ik weet dus ook niet of het ultieme antwoord complex of eenvoudig is.
Los van de vraag of ultieme antwoorden uberhaupt mogeljk zijn, dat is ieg onmogelijk.
Jij bent zelf een complex wezen en niet op zichzelf een ultiem antwoord. (Niet vervelend bedoeld.) Dat wil zeggen dat wat jij bent, en de reden dat jij vragen stelt best te analyseren en te verklaren is.quote:
[..]
Als ik de vraag stel dan bestaat die vraag toch, daarmee maak ik de uitspraak toch waar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
We gaan weer definitie discussies in, niet boeiend.quote:
Ik zou zeggen dat de combinatie "ultiem" en "complex" a priori onmogelijk is.
Ow daar ben ik het wel mee eens, waarom ik die vraag stel is prima te analyseren. Maar probeer maar eens een vraag te bedenken met een al dan niet fictief 'hoe' antwoord zonder dat je de 'waarom' vraag kan stellen.quote:Jij bent zelf een complex wezen en niet op zichzelf een ultiem antwoord. (Niet vervelend bedoeld.) Dat wil zeggen dat wat jij bent, en de reden dat jij vragen stelt best te analyseren en te verklaren is.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Jij snapt semantiek niet of je zit ermee te trollen.quote:
[..]
Of je dat nu opzettelijk doet weet ik niet.
Het is vrij simpel. De mens is geneigd tot ordening. Alles wat niet in de lade natuurlijk/normaal past kun je in tegennatuurlijk/abnormaal (maar dat is vaak een waardeoordeel) doen, of in paranormaal/bovennatuurlijk.
Persoonlijk die ik goden als bovennatuurlijk (Asgard), de mens als natuurlijk (Midgard) en diverse krachten als tegennatuurlijk (Utgard), in de zin dat die krachten tegen de wereld van de mens lijken te werken, zoals natuurrampen en oorlog (die rationeel wel natuurlijk zijn, maar de grens tussen Utgard en Midgard is waar de strijd voor de beschaving wordt uitgevochten (in de spirituele islam is dit de jihad).
Dat hierboven is geen overtuiging in de zin van dat ik denk dat ik ergens fysiek aan de grens van Utgard kan komen, of na de dood of wat. Het is een denkraam, een model om uit te leggen hoe ik het leven zie.
"Complex" en "ultiem" lijken me verder duidelijke begrippen? Ik denk niet dat we de definitiediscussie tav die twee begrippen hoeven te voeren.quote:
[..]
We gaan weer definitie discussies in, niet boeiend.
Ik stel uberhaupt niet dat er ultieme antwoorden kunnen bestaan in die zin dat het stellen van de "waarom" vraag onmogelijk is. (Ongeacht of dat een "hoe" of "met welk doel" vraag is.)quote:
Ow daar ben ik het wel mee eens, waarom ik die vraag stel is prima te analyseren. Maar probeer maar eens een vraag te bedenken met een al dan niet fictief 'hoe' antwoord zonder dat je de 'waarom' vraag kan stellen.
Ik zou zeggen dat zelfs eenvoudige hoe antwoorden nooit ultiem kunnen zijn in die zin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ultiem in de zin van 'laatste'. De vraag en het antwoord waaruit alles herleidbaar is.quote:
[..]
"Complex" en "ultiem" lijken me verder duidelijke begrippen? Ik denk niet dat we de definitiediscussie tav die twee begrippen hoeven te voeren.
[..]
Ik stel uberhaupt niet dat er ultieme antwoorden kunnen bestaan in die zin dat het stellen van de "waarom" vraag onmogelijk is. (Ongeacht of dat een "hoe" of "met welk doel" vraag is.)
Ik zou zeggen dat zelfs eenvoudige hoe antwoorden nooit ultiem kunnen zijn in die zin.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Enfin @Molurus, @Lunatiek, @Truthortruth hebben jullie ooit drastische veranderingen ondergaan in jullie denken.
Was eigenlijk de bedoeling van dit topic.
Was eigenlijk de bedoeling van dit topic.
Na nog een keer lezen denk ik dat je niet bedoelt wat je hier schrijft. Meer iets alsquote:
[..]
Puntje bij paaltje weet niemand echt wat "bovennatuurlijk" betekent.
"Puntje bij paaltje weet niemand echt waarom ze denken dat er iets bovennatuurlijks (als een god) bestaat, want bij bovennatuurlijke verschijnselen telt ook vaak mee "I want to believe".
X-Files-stuff. TRU. Maar zeker relevant bij bekeringen, want er zijn bekeringen bekend van mensen die heel hard hulp nodig hebben en dan alles aangrijpen om niet (weer) weg te zakken in een moeras van ellende. Dat kan een geloof (God, Maria etc) zijn, maar ook een goeroe, hulp van overledenen, of zelfs reguliere hulpverlening. En ja, er wordt vaak misbruik van mensen in nood gemaakt.
Ja dus (zie eerder), maar dat was meer geleidelijk zonder echt aanwijsbaar eureka!-moment.quote:
Enfin @Molurus, @Lunatiek, @Truthortruth hebben jullie ooit drastische veranderingen ondergaan in jullie denken.
Was eigenlijk de bedoeling van dit topic.
De eerste geleidelijke omslag werd ingezet door een interview met Leonard Nimoy (Mr Spock uit Star Trek), de tweede eindige met een antwoord uit de natuur dat voor mij zinnig was.
Het meest drastische is voor mij het moment waarop ik erachter kwam dat je niet kan vertrouwen op je eigen gedachtes, gevoelens en zintuigen. Dat heeft mijn wereldbeeld wel echt veranderd, andere veranderingen zijn veel geleidelijker gegaan.quote:
Enfin @Molurus, @Lunatiek, @Truthortruth hebben jullie ooit drastische veranderingen ondergaan in jullie denken.
Was eigenlijk de bedoeling van dit topic.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Wat heb ik met wetenschap te maken...God kan dingen doen die wetenschappelijk niet mogelijk zijn en dus bovennatuurlijk en wel mogelijk zijn voor God...en mensen die logisch na willen denken lopen dan stuk op de bijbel,want vele dingen kunnen niet volgens de logica maar God staat ver boven alles...en als ik kan geloven kan ieder ander mens dat ook maar de meeste willen God niet en doen liever wat ze zelf willen....en dat moeten ze zelf weten maar dan niet hier komen en zeggen dat God niet bestaat en de bijbel niet kan kloppen...want ze weten het wel maar ze willen het niet en gaan ze allemaal dingen verzinnen om het beeld wat ze willen hebben kloppend te maken.En dan moet ik tolerant zijn tegenover leugenaars en misleiders....no way!!!quote:
[..]
Wat ik niet begrijp is dat als je gelooft in iets waarvan het bestaan niet wetenschappelijk kan worden aangetoond, je niet wat toleranter kunt zijn tegen andersgelovigen. Je moet toch kunnen begrijpen wat het is om te geloven.
Poe's law in action.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 17:49 schreef Doedelzak77 het volgende:
Wat heb ik met wetenschap te maken...God kan dingen doen die wetenschappelijk niet mogelijk zijn en dus bovennatuurlijk en wel mogelijk zijn voor God...en mensen die logisch na willen denken lopen dan stuk op de bijbel,want vele dingen kunnen niet volgens de logica maar God staat ver boven alles...en als ik kan geloven kan ieder ander mens dat ook maar de meeste willen God niet en doen liever wat ze zelf willen....en dat moeten ze zelf weten maar dan niet hier komen en zeggen dat God niet bestaat en de bijbel niet kan kloppen...want ze weten het wel maar ze willen het niet en gaan ze allemaal dingen verzinnen om het beeld wat ze willen hebben kloppend te maken.En dan moet ik tolerant zijn tegenover leugenaars en misleiders....no way!!!
Ik dacht niet aan wetenschap maar aan andere mensen in in God geloven (of in goden of "iets" geloven).quote:
[..]
Wat heb ik met wetenschap te maken...God kan dingen doen (etc)
Als jouw God bestaat, is het dan zo vreemd dat de mijne óók bestaat?
Nee want er is maar 1 God en dat is de christelijke God....dus weet niet over welke jij het hebt..?quote:
[..]
Ik dacht niet aan wetenschap maar aan andere mensen in in God geloven (of in goden of "iets" geloven).
Als jouw God bestaat, is het dan zo vreemd dat de mijne óók bestaat?
Allah? De joodse G'd? De diverse andere goden uit de Bijbel? De God van Christenen die van een andere stroming zijn?quote:
[..]
Nee want er is maar 1 God en dat is de christelijke God....dus weet niet over welke jij het hebt..?
Om mee te beginnen.
Omdat je de onfortuinlijke neiging hebt om elke zinnige discussie te laten vervallen in een eenzijdige donderpreek. Daar kritiek op uiten is terecht, omdat je op deze manier niet overkomt als iemand die vol met de liefde van God het goede nieuws wil delen met de wereld, en omdat je mensen de kans ontneemt om eens vanuit een andere invalshoek te praten over geloofskwesties.quote:
[..]
Leg mij maar eens uit waarom commentaar op mij ten dele terecht is..?
Klopt natuurlijk. Lang niet alle gelovigen zijn gek in de klassieke zin, zeker ook (denk ik) doordat ze niet heel strikt met de denkbeelden omgaan. Toch kan het algemene idee dat een geloofsaanname een variant op een soort waan is ook niet helemaal uitgesloten worden.quote:Alle christenen wegzetten als mentaal ongezond is zo ultiem belachelijk dat ik hopelijk niet hoef uit te leggen waarom.
Stel er bestaat geen geloof: als je dan naar de psycholoog gaat en meldt dat je regelmatig met een geest praat die je (volgende) leven gaat verbeteren zolang je maar gelooft dat die geest zijn zoon aan zichzelf opgeofferd heeft om zo de fout uit te wissen die de eerste twee mensen gemaakt hadden nadat ééntje van hen naar een slang geluisterd had, kun je waarschijnlijk een tandenborstel van huis gaan halen want dan blijf je nog wel even in een behandel-traject.
Maar als je heden ten dage hetzelfde verkondigt met de toevoeging: want ik ben Christen, zal die psycholoog zeggen: ach, als je daar kracht uit haalt, prima toch?
The main difference between a prophet and a psychopath, says Ralph Hood, who teaches psychology of religion at the University of Tennessee in Chattanooga, is “whether or not (they) can get followers.”
https://www.huffingtonpos(...)tween-_n_796114.html
Een waan is een fantasie die de betrokkene beschouwt als werkelijkheid. Het is een niet met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën overeenkomend denkbeeld, waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Waan
https://blogs.scientifica(...)-and-mental-illness/
Ik zeg niet dat geloof een psychische aandoening IS per se. Maar de twee begrippen overlappen wel op cruciale punten.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Hangt er vanaf wat je precies verstaat onder 'drastisch'. Mijn eerste kennismaking met filosofie was wel een openbaring. Maar ik ben nooit echt religieus geweest, als dat is wat je bedoelt. Wel eens met gedachten gespeeld die je zou kunnen zien als religieus, maar veel verder dan dat gaat het niet.quote:
Enfin @Molurus, @Lunatiek, @Truthortruth hebben jullie ooit drastische veranderingen ondergaan in jullie denken.
Was eigenlijk de bedoeling van dit topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee. Ik denk echt dat het de semantiek zelf is die ontbreekt.quote:
[..]
Na nog een keer lezen denk ik dat je niet bedoelt wat je hier schrijft. Meer iets als
"Puntje bij paaltje weet niemand echt waarom ze denken dat er iets bovennatuurlijks (als een god) bestaat, want bij bovennatuurlijke verschijnselen telt ook vaak mee "I want to believe".
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
In dit topic gaat het erom wie een radicale omwenteling heeft gemaakt in zijn of haar gedachtenwereld. Dit kan ook betekenen dat je op een heel andere manier filosofisch bent gaan denken. Of dat je gelovig bent geworden, of andersom dat je het geloof verworpen hebt.
Ik weet dat het Fok! is maar laten we de kritiek op elkaars ideeën even loslaten, wel kun je uiteraard ingaan op de bekering van de ander en het waarom etc. Maar dat nodeloze gebash vanuit allerlei hoeken kan zich best beperken tot andere topics.
TS is aan zet, dus ook hier mijn verhaal.
Maar wat is jullie verhaal?Ik ben nooit echt een fan geweest van religie. Ik heb het altijd veel moeite gehad met de strikte regels. Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik nooit praktiserend ben geweest. Ik zag het nut van de religie simpelweg niet in. Vooral de Ramadan vond ik verschrikkelijk om overduidelijke redenen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Na de middelbare school ben ik pas echt gaan nadenken over de religie en wat het daadwerkelijk inhoudt. Ik had een Nederlandse vertaling van de koran aangeschaft maar ik was ook gaan luisteren naar mensen met een andere kijk op dit soort filosofische vragen. Dus ik was gaan luisteren naar de argumenten van atheïsten, agnosten, deïsten maar ook andere theïstische gelovigen. Ik begon ook boeken te lezen van prominente atheïsten zoals Dawkins en zijn God delusion of God's not great van Hitchens. Hun argumenten waren simpelweg veel rationeler. Ik begon op een gegeven moment in te zien dat zij gelijk hebben in hun stelling dat er geen enkel greintje bewijs is voor de vaak overdreven claims van religie. Sommige zaken gaan zelfs tegen gevestigde wetenschappelijke theorieën in zoals het verhaal van het creationisme en evolutie door natuurlijke selectie.
Na het lezen van de koran in het Nederlands en verschillende Engelse vertalingen heb ik besloten me te verdiepen in de tafsirs (interpretatie van de verzen door geleerden) en de sunnah (voornamelijk de Hadith). Ik kon me totaal niet vinden in bepaalde ideeën van de religie zoals de visie op menselijke seksualiteit of het feit dat geïnstitutionaliseerd slavernij geaccepteerd is. Hoe kan de meest barmhartige wezen in existentie zulke immorele zaken als zijnde acceptabel vinden? Ik was wel geschrokken van de immoraliteit die ik aantrof in de Hadith-collectie. Destijds was ik niet op de hoogte van dit soort zaken omdat ik me er nooit in had verdiept. Dus het was een dubbele whammy: geen enkel bewijs voor metafysische aspecten zoals het hiernamaals enerzijds en een grote mate van immoraliteit anderzijds zorgden ervoor dat de positie van islamitisch theïsme simpelweg onhoudbaar was vanuit een rationeel perspectief.
Zo ben ik uiteindelijk een agnostische atheïst geworden. Ik denk zelf dat het feit dat ik nooit serieus religieus ben geweest dit proces mogelijk heeft versoepeld. Ik heb met anderen gesproken die echt dogmatisch waren in hun geloofsopvattingen en sommigen van hen hebben een lastige periode gekend waarin het vrij lang duurde voordat ze definitief het geloof hadden verlaten.
Dat was mijn verhaal in het kort.
[ Bericht 6% gewijzigd door Logic91 op 07-01-2018 00:11:50 ]''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
[ Bericht 91% gewijzigd door Logic91 op 07-01-2018 00:11:30 ]
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
Helder verhaal, nice! Als je Dawkins enzo interessant vindt zul je Sam Harris en Matt Dillahunty wellicht ook kunnen waarderen. Misschien ken je ze al.quote:Hun argumenten waren simpelweg veel rationeler.
Sam:
Matt: (die kale is het). Leuk feitje over Matt, hij was jarenlang strenggelovig en zat op een gegeven moment op de opleiding om priester te worden. Hij kent het (Christelijke) geloof en de bijbel daarom bijzonder goed.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Ja, Sam Harris en Matt Dillahunty ken ik ook. Vooral de analyse van Harris van gevestigde religies is een verfrissend blik vind ik. Tegenwoordig merk ik op dat steeds meer mensen kritiek van religie de kop in proberen te drukken. Ik denk zelf dat het heeft te maken met de toenemende invloed van de islam in Europa maar het kan weleens een vergezochte aanname zijn.quote:
[..]
Helder verhaal, nice! Als je Dawkins enzo interessant vindt zul je Sam Harris en Matt Dillahunty wellicht ook kunnen waarderen. Misschien ken je ze al.
Sam:
Matt: (die kale is het). Leuk feitje over Matt, hij was jarenlang strenggelovig en zat op een gegeven moment op de opleiding om priester te worden. Hij kent het (Christelijke) geloof en de bijbel daarom bijzonder goed.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
Bedoel je kritiek op religies of kritiek vanuit religies?quote:kritiek van religie de kop in proberen te drukken.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Beter lezen ! Ik had het hier niet over personen, maar over een boek wat de mentale gezondheid kan schaden. En verder, zo extreem is mijn post niet hoor. Ik laat enkel het verschil zien tussen de historische achtergronden en de religie die er later van gemaakt is. Het aanhalen van de user Doedelzak komt enkel op uw rekening.quote:
Nee hoor.
[..]
Alle christenen wegzetten als mentaal ongezond is zo ultiem belachelijk dat ik hopelijk niet hoef uit te leggen waarom.
Je kunt nog zoveel commentaar hebben op Doedelzak (ten dele terecht), je bent zelf degene met de meest extremistische post hier.
Ik had een strengchristelijke studiegenoot die na een aflevering van south park Scientology belachelijk maakte. Mijn opmerking dat het Christendom qua inhoud niet bepaald minder gek klinkt rationeel gezien viel niet zo goed.quote:
[..]
Klopt natuurlijk. Lang niet alle gelovigen zijn gek in de klassieke zin, zeker ook (denk ik) doordat ze niet heel strikt met de denkbeelden omgaan. Toch kan het algemene idee dat een geloofsaanname een variant op een soort waan is ook niet helemaal uitgesloten worden.
Stel er bestaat geen geloof: als je dan naar de psycholoog gaat en meldt dat je regelmatig met een geest praat die je (volgende) leven gaat verbeteren zolang je maar gelooft dat die geest zijn zoon aan zichzelf opgeofferd heeft om zo de fout uit te wissen die de eerste twee mensen gemaakt hadden nadat ééntje van hen naar een slang geluisterd had, kun je waarschijnlijk een tandenborstel van huis gaan halen want dan blijf je nog wel even in een behandel-traject.
Maar als je heden ten dage hetzelfde verkondigt met de toevoeging: want ik ben Christen, zal die psycholoog zeggen: ach, als je daar kracht uit haalt, prima toch?
The main difference between a prophet and a psychopath, says Ralph Hood, who teaches psychology of religion at the University of Tennessee in Chattanooga, is “whether or not (they) can get followers.”
https://www.huffingtonpos(...)tween-_n_796114.html
Een waan is een fantasie die de betrokkene beschouwt als werkelijkheid. Het is een niet met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën overeenkomend denkbeeld, waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Waan
https://blogs.scientifica(...)-and-mental-illness/
Ik zeg niet dat geloof een psychische aandoening IS per se. Maar de twee begrippen overlappen wel op cruciale punten.
Gooi er 2000 jaar culturele inmenging en theologie tegenaan en alles gaat plausiber klinken. Maar in de kern blijft het Christendom imo inhoudelijk gezien een oproep tot geestestransformatie, verpakt in een mythologisch en fantasievol jasje.
-
Je misplaatste verwijt over trollen terzijde lijk je nog steeds het punt dat ik probeerde te maken geheel te missen:quote:
[..]
Jij snapt semantiek niet of je zit ermee te trollen.
Het is vrij simpel. De mens is geneigd tot ordening. Alles wat niet in de lade natuurlijk/normaal past kun je in tegennatuurlijk/abnormaal (maar dat is vaak een waardeoordeel) doen, of in paranormaal/bovennatuurlijk.
Persoonlijk die ik goden als bovennatuurlijk (Asgard), de mens als natuurlijk (Midgard) en diverse krachten als tegennatuurlijk (Utgard), in de zin dat die krachten tegen de wereld van de mens lijken te werken, zoals natuurrampen en oorlog (die rationeel wel natuurlijk zijn, maar de grens tussen Utgard en Midgard is waar de strijd voor de beschaving wordt uitgevochten (in de spirituele islam is dit de jihad).
Dat hierboven is geen overtuiging in de zin van dat ik denk dat ik ergens fysiek aan de grens van Utgard kan komen, of na de dood of wat. Het is een denkraam, een model om uit te leggen hoe ik het leven zie.
De kwalificatie "bovennatuurlijk" is dan kennelijk een uitspraak over jouw begrip van de wereld en hoe jij naar die wereld kijkt. Het is dus geen uitspraak over de wereld zelf.
Anders gezegd: in deze uitleg zou wat voor jou bovennatuurlijk is voor mij natuurlijk kunnen zijn en vice versa. Er is dan geen "bovennatuurlijk" dat onafhankelijk is van de subjectieve perceptie van specifieke mensen.
Waarmee het wat mij betreft een onzinterm wordt. Of minimaal een term die leidt tot onnodige verwarring aangezien veel mensen lijken te denken dat het wel een uitspraak over de wereld is. (Zonder echt te weten wat ermee wordt bedoeld dus.) Dat "bovennatuurlijke verschijnselen bestaan" werkelijk een hypothese is, en niet uitsluitend een perceptie van de wereld.
PS:
Wellicht dat eenvoudige voorbeelden hier helpen. Er zijn ruwweg twee soorten uitspraken die je kunt doen:
1) "verschijnsel X heeft 4 wielen."
2) "verschijnsel X is mooi."
Beide uitspraken gaan over verschijnsel X. Maar alleen de eerste is potentieel een objectieve uitspraak over X. Iets dat wel of niet waar is, ongeacht of je dat kunt weten.
De 2e uitspraak is puur subjectief. De 2e uitspraak is ook niet waar of onwaar, het is maar net wat je daarvan vindt. Daarmee is het eigenlijk geen uitspraak over X, maar eerder een uitspraak over degene die die uitspraak doet.
En ik zou zeggen dat de uitspraak "verschijnsel X is bovennatuurlijk" in die tweede categorie valt. Ondanks de structuur is dat geen uitspraak over X maar over wat jij vindt van X en begrijpt van X. Niets meer dan dat. (En of je nu voor X 'bliksem', 'helderziendheid' of 'God' invult maakt echt niets uit. Er is geen bovennatuurlijkheid in objectieve zin, zelfs geen hypothetische.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 07-01-2018 11:28:10 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat mensen hier het beter denken te weten en ze het goede nieuws sowieso verwerpen...en als ik dan iedere x aantoon dat ze het fout hebben aan de hand van het woord en dan nog blijven volhouden dat ze gelijk hebben en het woord beter snappen kan ik niet meer normaal doen nee...en je bent niet altijd vol van de Heer ook en zou ook onmenselijk zijn want we hebben nog steeds onze zondige natuur die vaak de andere kant op wil....en als je al niet normaal kan praten met vele mensen hier omdat hun besluit al vast staat wat voor andere invalshoek blijft er over dan..?quote:
[..]
Omdat je de onfortuinlijke neiging hebt om elke zinnige discussie te laten vervallen in een eenzijdige donderpreek. Daar kritiek op uiten is terecht, omdat je op deze manier niet overkomt als iemand die vol met de liefde van God het goede nieuws wil delen met de wereld, en omdat je mensen de kans ontneemt om eens vanuit een andere invalshoek te praten over geloofskwesties.
Als iemand compleet onwrikbaar is in zijn/haar standpunten dan ben jij dat zelf. Het hele idee dat "het woord" wellicht gewoon een stuk door mensen geschreven tekst is en niet a priori waar is voor jou zelfs compleet onbespreekbaar.quote:
[..]
Omdat mensen hier het beter denken te weten en ze het goede nieuws sowieso verwerpen...en als ik dan iedere x aantoon dat ze het fout hebben aan de hand van het woord en dan nog blijven volhouden dat ze gelijk hebben en het woord beter snappen kan ik niet meer normaal doen nee...en je bent niet altijd vol van de Heer ook en zou ook onmenselijk zijn want we hebben nog steeds onze zondige natuur die vaak de andere kant op wil....en als je al niet normaal kan praten met vele mensen hier omdat hun besluit al vast staat wat voor andere invalshoek blijft er over dan..?
Kun jij je voorstellen dat er hier ook mensen zijn voor wie jouw rotsvaste overtuigingen niet vanzelfsprekend waar zijn? Die overtuigingen zijn prima bespreekbaar, begrijp me niet verkeerd. Maar probeer die overtuigingen dan tenminste te onderbouwen. Zo kan er ergens over gediscussieerd worden.
Want ik kan je verzekeren dat niemand hier enige interesse heeft in het lezen van copy-pastes van gelovige websites.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En ook ik had een
Allah=satan en dat is overduidelijk want de zwarte steen die ze aanbidden staat voor saturnus aanbidding en dat staat synoniem voor satan...en dezelfde steen staat op 666 mile van Jeruzalem en is niet voor niets en zo kan ik nog uren doorgaan wat er fout is aan de islam....en in de bijbel zijn er geen andere goden behalve valse nep goden en andere stromingen hebben geen andere God dan die van de bijbel hoor want noem er maar eens 1..?quote:
[..]
Allah? De joodse G'd? De diverse andere goden uit de Bijbel? De God van Christenen die van een andere stroming zijn?
Om mee te beginnen.
Je kan de bijbel nog zo goed kennen en al bestudeer je het 100 jaar zonder Gods Geest zal je het toch nooit snappen en dat is wat de bijbel leert dat de Heilige Geest je naar de waarheid leidt omdat het woord levend is en als niet gelooft zal het nooit levend worden.quote:
[..]
Helder verhaal, nice! Als je Dawkins enzo interessant vindt zul je Sam Harris en Matt Dillahunty wellicht ook kunnen waarderen. Misschien ken je ze al.
Sam:
Matt: (die kale is het). Leuk feitje over Matt, hij was jarenlang strenggelovig en zat op een gegeven moment op de opleiding om priester te worden. Hij kent het (Christelijke) geloof en de bijbel daarom bijzonder goed.
Omdat het woord zelf ook onwrikbaar is en ik misleiding haat en de juiste interpretatie uiterst belangrijk vindt....dus als ik iets kan vinden waarvan ik zeker weet dat het de waarheid is plaats ik dat en vergeet vaak de bron erbij te vermelden,omdat mij dat niet zo boeit mits het de waarheid verkondigt...en als ik dat allemaal uit mn hoofd moet doen ben ik lang bezig want de hele bijbel heeft te veel info om allemaal te onthouden...en onderbouw het bijna altijd met bijbelteksten want dat is nodig voor de waarheid welke jullie sowieso als onzin afdoen...dus een discussie is daardoor al bijna onmogelijk want hun besluit staat al vast vaak.quote:
[..]
Als iemand compleet onwrikbaar is in zijn/haar standpunten dan ben jij dat zelf. Het hele idee dat "het woord" wellicht gewoon een stuk door mensen geschreven tekst is en niet a priori waar is voor jou zelfs compleet onbespreekbaar.
Kun jij je voorstellen dat er hier ook mensen zijn voor wie jouw rotsvaste overtuigingen niet vanzelfsprekend waar zijn? Die overtuigingen zijn prima bespreekbaar, begrijp me niet verkeerd. Maar probeer die overtuigingen dan tenminste te onderbouwen. Zo kan er ergens over gediscussieerd worden.
Want ik kan je verzekeren dat niemand hier enige interesse heeft in het lezen van copy-pastes van gelovige websites.
Dat misleiding een kwalijke zaak is, dat ben ik met je eens. En precies daarom neem ik geen genoegen met jouw uitspraak dat "het woord onwrikbaar is". Ieg niet zonder onderbouwing.quote:
[..]
Omdat het woord zelf ook onwrikbaar is en ik misleiding haat en de juiste interpretatie uiterst belangrijk vindt....
Het soort waarheid dat onbespreekbaar en onbekritiseerbaar is, dat is misleiding in z'n zuiverste vorm.
Ten eerste zou je wel eens rekening mogen houden met de mogelijkheid dat wat voor jou 'de waarheid' is voor een ander mogelijk niks meer dan speculatie is. Het hier neerdumpen zonder verdere onderbouwing heeft dan geen zin. Laat dan ook zien waarom jij denkt dat het waarheid is.quote:
dus als ik iets kan vinden waarvan ik zeker weet dat het de waarheid is plaats ik dat en vergeet vaak de bron erbij te vermelden,
Ten tweede, dingen kopieren zodat je niet zelf je standpunt hoeft te onderbouwen is wat mij betreft gewoon intellectuele luiheid. Een indicatie dat je het zelf helemaal niet begrijpt en ook geen zin hebt om na te denken. Dan vind ik het nogal onbeschoft om dat wel van anderen hier te verwachten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het kan wel bespreekbaar zijn maar aan de hand van het woord kan je zien wat wel en niet waar is...en onder leiding van de Heilige Geest kom jij gewoon achter de juiste interpretatie en dat willen ze hier gewoon niet geloven,omdat zij het zonder leiding willen doen en dat gaat je nooit lukken gewoon...en dat is geen luiheid maar kan dat moeilijk verwoorden uit mezelf en dus zoek ik op wat wel juist is en waarvan ik zeker weet dat het zo zit...en die leggen het ook beter uit als dat ik het zou doen en is beter in mijn ogen...en door veel studie te doen en leiding te vragen en kom je zeker bij de juiste interpretatie uit want je gaat mij niet vertellen dat je het woord niet kan snappen natuurlijk en zo moeilijk is het vaak niet en kan een kind het nog begrijpen...en niet bij alles maar wat je niet snapt daar kan je gewoon hulp bij krijgen van Gods Geest die je naar de waarheid leidt en is wat het woord leert...dus alles wat tegen het woord in gaat is vals en is voor mij niet bespreekbaar meer...quote:
[..]
Dat misleiding een kwalijke zaak is, dat ben ik met je eens. En precies daarom neem ik geen genoegen met jouw uitspraak dat "het woord onwrikbaar is". Ieg niet zonder onderbouwing.
Het soort waarheid dat onbespreekbaar en onbekritiseerbaar is, dat is misleiding in z'n zuiverste vorm.
[..]
Ten eerste zou je wel eens rekening mogen houden met de mogelijkheid dat wat voor jou 'de waarheid' is voor een ander mogelijk niks meer dan speculatie is. Het hier neerdumpen zonder verdere onderbouwing heeft dan geen zin. Laat dan ook zien waarom jij denkt dat het waarheid is.
Ten tweede, dingen kopieren zodat je niet zelf je standpunt hoeft te onderbouwen is wat mij betreft gewoon intellectuele luiheid. Een indicatie dat je het zelf helemaal niet begrijpt en ook geen zin hebt om na te denken. Dan vind ik het nogal onbeschoft om dat wel van anderen hier te verwachten.
1- Die zwarte steen had men al voor de islam er was. Deze steen is een ijzermeteoriet en dacht men toen dat dit een geschenk van god was, gezien ijzer toen een zeldzaamheid was en ijzermeteorieten zelfs van betere samenstelling zijn dan het toen gewonnen ijzer. Er is dus geen sprake van aanbidding van een steen.quote:
En ook ik had een
[..]
Allah=satan en dat is overduidelijk want de zwarte steen die ze aanbidden staat voor saturnus aanbidding en dat staat synoniem voor satan...en dezelfde steen staat op 666 mile van Jeruzalem en is niet voor niets en zo kan ik nog uren doorgaan wat er fout is aan de islam....en in de bijbel zijn er geen andere goden behalve valse nep goden en andere stromingen hebben geen andere God dan die van de bijbel hoor want noem er maar eens 1..?
2- De moslims aanbidden dezelfde god dan de jouwe, vereren ook Abraham, Ishaak, Jacob en Mozes en zien Jezus als een profeet.
3- De islam is een afscheuring van het christendom zoals het protestantisme een afscheuring is van het katholicisme.
4- Waarom geef je een afstand in mile en niet in km ? Waarom niet in El, want dat is een oude lengtemaat die men toen kende ? Werkt de duivels dan volgens jou met Engelse maten?
Wat jij doet is spirituele masturbatie. Je hebt je ding gevonden en meent vervolgens dat iedereen jouw ding moet gaan vinden.quote:
[..]
Omdat het woord zelf ook onwrikbaar is en ik misleiding haat en de juiste interpretatie uiterst belangrijk vindt....dus als ik iets kan vinden waarvan ik zeker weet dat het de waarheid is plaats ik dat en vergeet vaak de bron erbij te vermelden,omdat mij dat niet zo boeit mits het de waarheid verkondigt...en als ik dat allemaal uit mn hoofd moet doen ben ik lang bezig want de hele bijbel heeft te veel info om allemaal te onthouden...en onderbouw het bijna altijd met bijbelteksten want dat is nodig voor de waarheid welke jullie sowieso als onzin afdoen...dus een discussie is daardoor al bijna onmogelijk want hun besluit staat al vast vaak.
Dat gepreek van je is verder vooral therapeutisch voor jezelf bedoeld, want anderen ga je er echt niet mee overtuigen.
-
Spitsvondige term.quote:
[..]
Wat jij doet is spirituele masturbatie. Je hebt je ding gevonden en meent vervolgens dat iedereen jouw ding moet gaan vinden.
Dat gepreek van je is verder vooral therapeutisch voor jezelf bedoeld, want anderen ga je er echt niet mee overtuigen.
Het lijkt erop dat die z'n verslaving aan wiet en porno heeft omgeruild voor een verslaving aan dopamine als product van die spirituele masturbatie.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Beide uitspraken zijn niet objectief. Bij beide uitspraken kan het subject niet losgekoppeld worden in relatie tot het object. En de uitspraken kunnen alleen gedaan worden binnen geschepte kaders. Het begrip wiel is een concept, dat slechts bestaat door intersubjectiviteit en wij vervolgens het begrip herkennen. Als jij jezelf verstaanbaar kunt maken aan Sentinelezen, zullen zij niet weten waar je op doelt omdat zij het concept wiel niet kennen. Dat verschijnsel X dan vier wielen heeft volgt dan uit basis van intersubjectiviteit en gedeelde kaders. Het heeft verder an sich niet met een objectieve realiteit te maken.quote:
Wellicht dat eenvoudige voorbeelden hier helpen. Er zijn ruwweg twee soorten uitspraken die je kunt doen:
1) "verschijnsel X heeft 4 wielen."
2) "verschijnsel X is mooi."
Beide uitspraken gaan over verschijnsel X. Maar alleen de eerste is potentieel een objectieve uitspraak over X. Iets dat wel of niet waar is, ongeacht of je dat kunt weten.
De 2e uitspraak is puur subjectief. De 2e uitspraak is ook niet waar of onwaar, het is maar net wat je daarvan vindt. Daarmee is het eigenlijk geen uitspraak over X, maar eerder een uitspraak over degene die die uitspraak doet.
En ik zou zeggen dat de uitspraak "verschijnsel X is bovennatuurlijk" in die tweede categorie valt. Ondanks de structuur is dat geen uitspraak over X maar over wat jij vindt van X en begrijpt van X. Niets meer dan dat. (En of je nu voor X 'bliksem', 'helderziendheid' of 'God' invult maakt echt niets uit. Er is geen bovennatuurlijkheid in objectieve zin, zelfs geen hypothetische.)
En wie bepaalt die juiste interpretatie?quote:
[..]
Omdat het woord zelf ook onwrikbaar is en ik misleiding haat en de juiste interpretatie uiterst belangrijk vindt....dus als ik iets kan vinden waarvan ik zeker weet dat het de waarheid is plaats ik dat en vergeet vaak de bron erbij te vermelden,omdat mij dat niet zo boeit mits het de waarheid verkondigt...en als ik dat allemaal uit mn hoofd moet doen ben ik lang bezig want de hele bijbel heeft te veel info om allemaal te onthouden...en onderbouw het bijna altijd met bijbelteksten want dat is nodig voor de waarheid welke jullie sowieso als onzin afdoen...dus een discussie is daardoor al bijna onmogelijk want hun besluit staat al vast vaak.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik geloof dat niet omdat uit de historie is gebleken dat uw argument enkel heeft geleid tot nog meer kerkscheuring, nog meer schisma en het is in het ergste geval uitgelopen op geweld - tot op de dag van vandaag aan toe.quote:
[..]
Het kan wel bespreekbaar zijn maar aan de hand van het woord kan je zien wat wel en niet waar is...en onder leiding van de Heilige Geest kom jij gewoon achter de juiste interpretatie en dat willen ze hier gewoon niet geloven,omdat zij het zonder leiding willen doen en dat gaat je nooit lukken gewoon...en dat is geen luiheid maar kan dat moeilijk verwoorden uit mezelf en dus zoek ik op wat wel juist is en waarvan ik zeker weet dat het zo zit...en die leggen het ook beter uit als dat ik het zou doen en is beter in mijn ogen...en door veel studie te doen en leiding te vragen en kom je zeker bij de juiste interpretatie uit want je gaat mij niet vertellen dat je het woord niet kan snappen natuurlijk en zo moeilijk is het vaak niet en kan een kind het nog begrijpen...en niet bij alles maar wat je niet snapt daar kan je gewoon hulp bij krijgen van Gods Geest die je naar de waarheid leidt en is wat het woord leert...dus alles wat tegen het woord in gaat is vals en is voor mij niet bespreekbaar meer...
Het punt is dat u geen fundament of autoriteit achter u heeft staan; enkel uw eigen interpretatie. En daarom heeft de vroege kerk al aangedrongen op éénheid en LERAARS die het Woord beschermen, bewaren en uitleggen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor mijn ongeluk was ik bezig om te bekeren tot islam vanwege mijn vader. Daarna voelde ik de drang om terug te keren naar mijn joodse roots
Maar dat voelde niet goed. En nu ben ik niet religieus meer. Ik doe er ook niets meer aan. Ik geloof niet in god perse maar wel in iets. Ik ben er verder ook helemaal niet meer mee bezig
Eerlijk gezegd valt er dan wel een hele last van je schouders af als je niet religieus meer bent
Maar ik weet niet of ik dan een agnost ben?
Maar dat voelde niet goed. En nu ben ik niet religieus meer. Ik doe er ook niets meer aan. Ik geloof niet in god perse maar wel in iets. Ik ben er verder ook helemaal niet meer mee bezig
Eerlijk gezegd valt er dan wel een hele last van je schouders af als je niet religieus meer bent
Maar ik weet niet of ik dan een agnost ben?
Van 'cultuurkatholiek' naar calvinist en sinds een decennium weer terug in de schoot van de Moederkerk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En hoe dat zo? Neem aan dat je een groter verhaal te vertellen hebtquote:
Van 'cultuurkatholiek' naar calvinist en sinds een decennium weer terug in de schoot van de Moederkerk.
Ik heb een Westers opvoeding genoten. Wetenschap stond centraal. De bijbel vond ik een sprookjesboek en geloofde helemaal niet in Jezus Christus.
Na mijn middelbaar ben ik zoekende geworden naar een geschikte studie, ik heb toen verschillende richtingen geprobeerd zonder dat ik echt iets gevonden had wat bij me paste. Na die laatste keuze ben ik beginnen nadenken over de wereld, wat het doel was van het leven en heb ik echt diep en lang gemediteerd en gevast.
Ook heb ik verschillende spirituele boeken gelezen, waarbij die van Jozef Rulof veruit de beste zijn die ik ooit gelezen heb. In 2007 heb ik na vele andere spirituele ervaringen een uittreding meegemaakt. Dit was een hele uitputtingsslag maar ook tevens een (voor mij althans) keihard bewijs van scheiding van lichaam en geest.
Na mijn middelbaar ben ik zoekende geworden naar een geschikte studie, ik heb toen verschillende richtingen geprobeerd zonder dat ik echt iets gevonden had wat bij me paste. Na die laatste keuze ben ik beginnen nadenken over de wereld, wat het doel was van het leven en heb ik echt diep en lang gemediteerd en gevast.
Ook heb ik verschillende spirituele boeken gelezen, waarbij die van Jozef Rulof veruit de beste zijn die ik ooit gelezen heb. In 2007 heb ik na vele andere spirituele ervaringen een uittreding meegemaakt. Dit was een hele uitputtingsslag maar ook tevens een (voor mij althans) keihard bewijs van scheiding van lichaam en geest.
Waar dan weer een wetenschappelijke verklaring voor kan gegeven worden.quote:
Ik heb een Westers opvoeding genoten. Wetenschap stond centraal. De bijbel vond ik een sprookjesboek en geloofde helemaal niet in Jezus Christus.
Na mijn middelbaar ben ik zoekende geworden naar een geschikte studie, ik heb toen verschillende richtingen geprobeerd zonder dat ik echt iets gevonden had wat bij me paste. Na die laatste keuze ben ik beginnen nadenken over de wereld, wat het doel was van het leven en heb ik echt diep en lang gemediteerd en gevast.
Ook heb ik verschillende spirituele boeken gelezen, waarbij die van Jozef Rulof veruit de beste zijn die ik ooit gelezen heb. In 2007 heb ik na vele andere spirituele ervaringen een uittreding meegemaakt. Dit was een hele uitputtingsslag maar ook tevens een (voor mij althans) keihard bewijs van scheiding van lichaam en geest.
De wetenschap moet zich niet zo voor doen alsof alwetend is want ze zit vol fouten.quote:
[..]
Waar dan weer een wetenschappelijke verklaring voor kan gegeven worden.
Nee hoor want hun maddhi is onze antichrist en Jezus was niet alleen een profeet maar God zelf en is ook niet gestorven aan het kruis volgens de islam hoe bespottelijk!!en de islam is er gekomen door dezelfde mensen achter het vaticaan en niet een scheuring van het christendom...en in miles is het 666 en niet in km of meter...en ze aanbidden die steen wel en is het centrale heiligdom van de islam.quote:
[..]
1- Die zwarte steen had men al voor de islam er was. Deze steen is een ijzermeteoriet en dacht men toen dat dit een geschenk van god was, gezien ijzer toen een zeldzaamheid was en ijzermeteorieten zelfs van betere samenstelling zijn dan het toen gewonnen ijzer. Er is dus geen sprake van aanbidding van een steen.
2- De moslims aanbidden dezelfde god dan de jouwe, vereren ook Abraham, Ishaak, Jacob en Mozes en zien Jezus als een profeet.
3- De islam is een afscheuring van het christendom zoals het protestantisme een afscheuring is van het katholicisme.
4- Waarom geef je een afstand in mile en niet in km ? Waarom niet in El, want dat is een oude lengtemaat die men toen kende ? Werkt de duivels dan volgens jou met Engelse maten?
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 07-01-2018 21:09:55 ]
De Islam is gekomen door het Vaticaan?quote:
[..]
Nee hoor want hun maddhi is onze antichrist en Jezus was niet alleen een profeet maar God zelf en is ook niet gestroiven aan het kruis hoe bespottelijk!!en de islam is er gekomen doorhet vaticaan en niet een scheuring van het christendom...en in miles is het 666 en niet in km of meter...en ze aanbidden die steen wel en is het centrale heiligdom van de islam.
Vertel mij alles over de invloed die de toen nog verenigde katholieke/orthodoxe kerk in de 7de eeuw had op het Arabische schiereiland.
Nee hoor kom alleen met de waarheid aanzetten en die mensen niet echt willen horen...en dat is ook wat de bijbel zegt ze houden hun ogen en oren gesloten voor de waarheid omdat die hard is en mensen als smerige zondaars neerzet...en je hebt uiteindelijk jezelf ermee door het niet willen horen van de waarheid...en ik weet waar die mensen terecht komen en zou liever willen dat jullie het wel zouden aannemen,want dan ontloop je nogal wat gezeik wat over de hele wereld gaat komen want openbaringen staat voor de deur...en daarom werd Jezus ook zo gehaat vooral door de farizeeërs welke erg gelovig waren maar hun hart niet bij de Heer lag..quote:
[..]
Wat jij doet is spirituele masturbatie. Je hebt je ding gevonden en meent vervolgens dat iedereen jouw ding moet gaan vinden.
Dat gepreek van je is verder vooral therapeutisch voor jezelf bedoeld, want anderen ga je er echt niet mee overtuigen.
De Heere Jezus heeft ons,gelovigen voorzegt dat voor het einde er zal zijn,wij verdrukking zullen lijden om Zijns Naams wil.We zullen gehaat worden omdat wij niet van de wereld zijn.
Maar Etto wil je nog iets kwijt over je bekering?
Van cultuurkatholiek naar calvinist naar katholiek.
Daar lijken mij toch twee mooie verhalen in te zitten.
Van cultuurkatholiek naar calvinist naar katholiek.
Daar lijken mij toch twee mooie verhalen in te zitten.
Had het eerlijk gezegd niet verwacht.quote:
[..]
Natuurlijk bestaan die; net als de rest van dat polyester-Jack-Chick-snap-crackle-and-pop evangelie is overgewaaid uit Amerika.
Ik had als rebellerend kind de eerste zin van m'n bijbeltje veranderd naar "In het begin schiep God de hemel en piemels". Ging me best makkelijk af, dus ik weet niet waar je wijsheid vandaan komtquote:
[..]
God laat het woord niet door mensen aanpassen.
Mag dit offtopic gedoe ophouden? Vond het namelijk een interessante topic, maar het onderwerp wordt compleet ondergesneeuwd zo.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
quote:
Kunnen jullie dat off-topic geblaat niet elders doen plaatsvinden, zoals via pm of een ander topic?
Dit dus. Als je graag een bepaald onderwerp wil bespreken, doe dat dan in een daarvoor geschikt topic, of open er zelf één.quote:
Mag dit offtopic gedoe ophouden? Vond het namelijk een interessante topic, maar het onderwerp wordt compleet ondergesneeuwd zo.
En je bent nu bekeerd tot eh.... wat of wie eigenlijk?quote:
Ik heb een Westers opvoeding genoten. Wetenschap stond centraal. De bijbel vond ik een sprookjesboek en geloofde helemaal niet in Jezus Christus.
Na mijn middelbaar ben ik zoekende geworden naar een geschikte studie, ik heb toen verschillende richtingen geprobeerd zonder dat ik echt iets gevonden had wat bij me paste. Na die laatste keuze ben ik beginnen nadenken over de wereld, wat het doel was van het leven en heb ik echt diep en lang gemediteerd en gevast.
Ook heb ik verschillende spirituele boeken gelezen, waarbij die van Jozef Rulof veruit de beste zijn die ik ooit gelezen heb. In 2007 heb ik na vele andere spirituele ervaringen een uittreding meegemaakt. Dit was een hele uitputtingsslag maar ook tevens een (voor mij althans) keihard bewijs van scheiding van lichaam en geest.
Het christendom volledig afgeworpen aangezien alles in contrast is tegen elkaar en we niet eens de juiste stroming weten
Helpt ook niet met de link tussen pedofilie en christendom...
Meeste mensen om me heen gaan dan in boeddha sprookjes geloven omdat ze per se willen reincarneren
Ik richt mij meer op het soefisme
Helpt ook niet met de link tussen pedofilie en christendom...
Meeste mensen om me heen gaan dan in boeddha sprookjes geloven omdat ze per se willen reincarneren
Ik richt mij meer op het soefisme
Link tussen pedofilie en christendom? Zit daar een link tussen dan?quote:
Het christendom volledig afgeworpen aangezien alles in contrast is tegen elkaar en we niet eens de juiste stroming weten
Helpt ook niet met de link tussen pedofilie en christendom...
Meeste mensen om me heen gaan dan in boeddha sprookjes geloven omdat ze per se willen reincarneren
Ik richt mij meer op het soefisme
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Priesters enzo.quote:
[..]
Link tussen pedofilie en christendom? Zit daar een link tussen dan?
En blanke christenen die 3e wereldlanden bezoeken voor kindermisbruik.
En protestant NL dat taakstraffen geeft aan kindermisbruikers.
Ik kom op 772 miles uit van het centrum van Jeruzalem naar het centrum van Mekka.quote:en in miles is het 666 en niet in km of meter...en ze aanbidden die steen wel en is het centrale heiligdom van de islam.
https://www.google.nl/maps/@27.160842,40.7148663,6.33z?hl=nl
Met 666 miles kom je halverwege Mekka en Medina uit vanaf Jeruzalem. Je kan het zelf proberen door rechtermuisknop te doen en dan afstand meten.
In een rechte lijn is het rond de 770 tenminste. Ik neem aan dat dat de bedoeling is...
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Wie zegt dat die mensen goed bezig zijn als ze zich christen noemen?quote:
[..]
Priesters enzo.
En blanke christenen die 3e wereldlanden bezoeken voor kindermisbruik.
En protestant NL dat taakstraffen geeft aan kindermisbruikers.
Als je je christen noemt en zulke praktijk bedrijft ben je in mijn ogen geen christen.
Zulke praktijken komen vanzelf wel aan het licht, al is het op de "laatste dag" dus tijdens het eind oordeel van God.
Er zit nog wel een groot verschil tussen christen zijn en je zelf christen noemen
En het gaat ook als eerste om je eigen "relatie" met God.
Dus je hebt er niks om te kijken hoe het elders er aan toe gaat, om je eigen geloof aan te toetsen.
Het is dus wel zo als je zulke dingen bemerkt bij een mede christen dan mag je hem er wel op wijzen, het is bijbels gezien zelfs een taak van de christen.
Maar als je überhaupt nog niet geloof zit je natuurlijk sowieso al op de verkeerde weg.
en dan kun je wel naar andere wijzen, maar je zit zelf ook niet goed dan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Mwaw.quote:
[..]
Priesters enzo.
En blanke christenen die 3e wereldlanden bezoeken voor kindermisbruik.
En protestant NL dat taakstraffen geeft aan kindermisbruikers.
Dat mensen die zich Christen noemen zoiets doen vind ik wat anders dan de leer die zegt dat het goed is.
Alhoewel ik niet heel veel goeds denk over het abrahamisme zie ik toch echt geen bronnen in de (christelijke) teksten die dit goedkeuren.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik zou zeggen over er een topic over want daar is een shitload over te vertellen. Het aanbidden van stenen, bomen en bergen is schering en inslag in de Bijbel, en dat wordt niet als vals uitgelegd.quote:
En ook ik had een
[..]
Allah=satan en dat is overduidelijk want de zwarte steen die ze aanbidden staat voor saturnus aanbidding en dat staat synoniem voor satan...en dezelfde steen staat op 666 mile van Jeruzalem en is niet voor niets en zo kan ik nog uren doorgaan wat er fout is aan de islam....en in de bijbel zijn er geen andere goden behalve valse nep goden en andere stromingen hebben geen andere God dan die van de bijbel hoor want noem er maar eens 1..?
Interessant.. waar ligt die grens dan precies? Hoeveel/welke dingen mag een christen doen dat 'niet-bijbels' is voordat je diegene niet meer ziet als christen? Voordringen bij de kassa? Door rood rijden? Daklozen negeren? Seks voor het huwelijk? Moord? Volgens mij staat er namelijk ook in de Bijbel dat als je vergeving vraagt, ongeacht je zonden, dat je dan wordt vergeven, omdat Jezus is gestorven aan het kruis. Dus iemand zou genocide kunnen plegen, honderden kinderen kunnen misbruiken, uiteindelijk tot inkeer komen en Jezus accepteren en er heilig van overtuigd zijn dat hij gruwelen heeft begaan en zijn leven voortaan als goede christen wilt leiden. Is zo iemand dan geen christen?quote:
[..]
Wie zegt dat die mensen goed bezig zijn als ze zich christen noemen?
Als je je christen noemt en zulke praktijk bedrijft ben je in mijn ogen geen christen.
Zulke praktijken komen vanzelf wel aan het licht, al is het op de "laatste dag" dus tijdens het eind oordeel van God.
Er zit nog wel een groot verschil tussen christen zijn en je zelf christen noemen
Beetje kort door de bocht, niet? "Jij zit op de verkeerde weg, ikke niet." Zo vreemd dat mensen altijd voor God proberen te praten, alsof ze ook maar enigszins kunnen weten wat God denkt..quote:Maar als je überhaupt nog niet geloof zit je natuurlijk sowieso al op de verkeerde weg.
en dan kun je wel naar andere wijzen, maar je zit zelf ook niet goed dan.
Als God had gewild dat ik een gelovige zou zijn, dan had ie mij niet zo skeptisch moeten maken, dus hij heeft blijkbaar een andere weg voor mij in gedachten
True Scotsman hè?quote:
[..]
Interessant.. waar ligt die grens dan precies? Hoeveel/welke dingen mag een christen doen dat 'niet-bijbels' is voordat je diegene niet meer ziet als christen? Voordringen bij de kassa? Door rood rijden? Daklozen negeren? Seks voor het huwelijk? Moord? Volgens mij staat er namelijk ook in de Bijbel dat als je vergeving vraagt, ongeacht je zonden, dat je dan wordt vergeven, omdat Jezus is gestorven aan het kruis. Dus iemand zou genocide kunnen plegen, honderden kinderen kunnen misbruiken, uiteindelijk tot inkeer komen en Jezus accepteren en er heilig van overtuigd zijn dat hij gruwelen heeft begaan en zijn leven voortaan als goede christen wilt leiden. Is zo iemand dan geen christen?
Waar het om gaat is dat de kern van het Christendom pedofilie en dergelijke niet uitdraagt. Je wordt geen Christen om pedofiel te worden, noch hoef je het Christendom af te zweren als je er niet mee te maken wilt hebben. Je kunt uitstekend atheïst zijn en toch pedofiel, ze zijn er bij bosjes.
Bovendien is er een groot verschil tussen enerzijds wat de Christelijke leer is en hoe mensen dat interpreteren en uitvoeren. Ik denk niet dat er iemand is die pedofilie goedkeurt omdat het moet van God of zo.
Maar satan doet God na en dat zie je in heel veel dingen terug...de islam heeft een tempel voor allah de kaaba met daarin de zwarte steen.Gods tempel in Jeruzalem was een schaduw van grotere toekomstige zaken namelijk de komst van de Messias.En allah's tempel en de zwarte steen juist een schaduw van de komst van de antichrist.En zou een topic kunnen openen maar weet niet of ik daar zin in heb,want dan gaan we van ongelovigen naar moslims en die zijn nog erger haha...quote:
[..]
Ik zou zeggen over er een topic over want daar is een shitload over te vertellen. Het aanbidden van stenen, bomen en bergen is schering en inslag in de Bijbel, en dat wordt niet als vals uitgelegd.
Op de Tempelberg lag net zo'n steen als in Mekka, dus ach... Abraham had evengoed een zwarte steen en hoe heet dat in het Christendom? Jezus noemt zichzelf herhaaldelijk een rots. Het centrum van het katholicisme draait al sinds Jezus' tijd om een steen. Die moslims zijn niet gekker dan de rest.
Hoe weet je dan of iets van God of van Satan komt? Wie weet volg jij onbedoeld wel Satan, weet jij veel, Satan kon zelfs Eva voor de gek houden, en dat was een mens in de puurste vorm, dus zo moeilijk moet het niet zijn voor hem om iemand van vandaag voor de gek te houden.quote:
[..]
Maar satan doet God na en dat zie je in heel veel dingen terug...
Wie weet was de Bijbel eigenlijk door Satan ingegeven en dacht iedereen dat het van God kwam, en zitten we nu te ruziën over welke regeltjes wel letterlijk gevolgd moeten worden en welke niet, en voeren we zelfs oorlog om ons gelijk te krijgen, terwijl God al die tijd gewoon wilde dat we ons leven op een goede manier leidden zonder daar een boek voor nodig te moeten hebben. Dat we ook zonder de belofte van een eeuwig leven goed voor elkaar zijn, of dat we ook zonder de dreiging van een eeuwige marteling of het vagevuur goed voor elkaar zijn. Goed zijn omdat dat zo hoort, en niet omdat dat ons wordt opgedragen door een boek. Wie weet is iedereen misleid...
Dat kan je gewoon nooit 100% zeker weten, dus het is een beetje raar dat jij van die definitieve termen gebruikt en dat je precies denkt te weten hoe Satan en God denken, dat je precies denkt te weten wat ze willen, en dat je er heilig van overtuigd bent dat jij gelijk hebt. Arrogantie? Zelfoverschatting? Domheid? Ik weet het niet, maar ik zou er voor oppassen als ik jou was..
Over heidense invloeden gesproken: Mozes liet de Israëlieten zich focussen op een koperen slang (!!) op een staak tijdens een veldslag. Wie naar de slang keek bleef behouden.quote:
[..]
Maar satan doet God na en dat zie je in heel veel dingen terug...de islam heeft een tempel voor allah de kaaba met daarin de zwarte steen.Gods tempel in Jeruzalem was een schaduw van grotere toekomstige zaken namelijk de komst van de Messias.En allah's tempel en de zwarte steen juist een schaduw van de komst van de antichrist.En zou een topic kunnen openen maar weet niet of ik daar zin in heb,want dan gaan we van ongelovigen naar moslims en die zijn nog erger haha...
En natuurlijk wordt dit heidense symbool door christenen blijmoedig omarmd. En dan vol afschuw wijzen op de zwarte steen van moslims....
Als je de Heilige Geest hebt die geeft je onderscheidingsvermogen en weet je snel genoeg of het God is of de tegenstander...quote:
[..]
Hoe weet je dan of iets van God of van Satan komt? Wie weet volg jij onbedoeld wel Satan, weet jij veel, Satan kon zelfs Eva voor de gek houden, en dat was een mens in de puurste vorm, dus zo moeilijk moet het niet zijn voor hem om iemand van vandaag voor de gek te houden.
Wie weet was de Bijbel eigenlijk door Satan ingegeven en dacht iedereen dat het van God kwam, en zitten we nu te ruziën over welke regeltjes wel letterlijk gevolgd moeten worden en welke niet, en voeren we zelfs oorlog om ons gelijk te krijgen, terwijl God al die tijd gewoon wilde dat we ons leven op een goede manier leidden zonder daar een boek voor nodig te moeten hebben. Dat we ook zonder de belofte van een eeuwig leven goed voor elkaar zijn, of dat we ook zonder de dreiging van een eeuwige marteling of het vagevuur goed voor elkaar zijn. Goed zijn omdat dat zo hoort, en niet omdat dat ons wordt opgedragen door een boek. Wie weet is iedereen misleid...
Dat kan je gewoon nooit 100% zeker weten, dus het is een beetje raar dat jij van die definitieve termen gebruikt en dat je precies denkt te weten hoe Satan en God denken, dat je precies denkt te weten wat ze willen, en dat je er heilig van overtuigd bent dat jij gelijk hebt. Arrogantie? Zelfoverschatting? Domheid? Ik weet het niet, maar ik zou er voor oppassen als ik jou was..
Ook als je de Heilige Geest hebt kun je misleid worden. Wees nuchter en waakzaam.quote:
[..]
Als je de Heilige Geest hebt die geeft je onderscheidingsvermogen en weet je snel genoeg of het God is of de tegenstander...
Nou nee hoor want de bijbel zegt als het überhaupt mogelijk zou zijn : want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan en zij zullen grote tekenen en wonderen doen, zó dat zij – als het mogelijk zou zijn – ook de uitverkorenen zouden misleiden.quote:
[..]
Ook als je de Heilige Geest hebt kun je misleid worden. Wees nuchter en waakzaam.
Dus als jij goed in het woord blijft is dat niet mogelijk want je weet waar je op moet letten en de Heilige geest helpt je daarbij...
Iedereen die dit een beetje volgt ziet hier duidelijk in dat jij misleid wordt. Let op he? Jij ziet dat niet in, anderen wel.quote:
[..]
Nou nee hoor want de bijbel zegt als het überhaupt mogelijk zou zijn : want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan en zij zullen grote tekenen en wonderen doen, zó dat zij – als het mogelijk zou zijn – ook de uitverkorenen zouden misleiden.
Dus als jij goed in het woord blijft is dat niet mogelijk want je weet waar je op moet letten en de Heilige geest helpt je daarbij...
Ik heb het niet over het volgen van bepaalde theologieën, leermeesters of kerken. Ik heb het over het spirituele: over God en over entiteiten die doen alsof ze God zijn.quote:
[..]
Nou nee hoor want de bijbel zegt als het überhaupt mogelijk zou zijn : want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan en zij zullen grote tekenen en wonderen doen, zó dat zij – als het mogelijk zou zijn – ook de uitverkorenen zouden misleiden.
Dus als jij goed in het woord blijft is dat niet mogelijk want je weet waar je op moet letten en de Heilige geest helpt je daarbij...
Hoe dichter je tot God nadert, hoe meer je van Zijn liefde, rust en wijsheid zal ervaren. Maar tegelijkertijd zal je ook ervaren dat de vijand je probeert te misleiden, soms op heel slinkse en subtiele wijze, doordat God nagebootst wordt, soms amper van echt te onderscheiden. En als mens 100% van de tijd volledig in de Geest leven is bijna niet te doen, tenzij je echt een complete asceet bent. Zodra je je schild even naar beneden doet kun je als kind van God een aanval verwachten, en je moet echt weten wat je doet en je autoriteit nemen om deze af te slaan, anders zullen je gedachten al snel gevuld worden met duisternis. Dit betekent niet altijd dat je helemaal je geloof kwijtraakt, er zijn genoeg andere gemene trucjes, je kan bijvoorbeeld verleid worden tot het veroordelen van anderen... tot mijn spijt overkwam mij dat laatst ook waardoor ik je onnodig aanviel, maar ik vrees dat het ook jou regelmatig overkomt...
Tuurlijk Hoatzin droom lekker verder manquote:
[..]
Iedereen die dit een beetje volgt ziet hier duidelijk in dat jij misleid wordt. Let op he? Jij ziet dat niet in, anderen wel.
dit jaar zal het al hoogst waarschijnlijk gebeuren dus we gaan het snel merken wie er gelijk heeft...
O, maar ze aanbaden die slang niet en het was alleen tijdens die oorlog. Om een standpunt te maken.quote:
[..]
Over heidense invloeden gesproken: Mozes liet de Israëlieten zich focussen op een koperen slang (!!) op een staak tijdens een veldslag. Wie naar de slang keek bleef behouden.
En natuurlijk wordt dit heidense symbool door christenen blijmoedig omarmd. En dan vol afschuw wijzen op de zwarte steen van moslims....
Zullen we er een weddenschapje over houden? Héél bijbels, lees Job.quote:
[..]
Tuurlijk Hoatzin droom lekker verder man
Een standpunt? De slang/draak is in het oude midden Oosten gewoon een heidens symbool. Ik snap dat het er moeilijk in gaat maar dit is toch echt een heidens ritueel dat in de Tora is geslopen. Zo zijn er wel meer maar die zijn minder in het oog springend.quote:
[..]
O, maar ze aanbaden die slang niet en het was alleen tijdens die oorlog. Om een standpunt te maken.
Nou je ziel staat op het spel Hoatzin en dat is al een hele dure prijs...dus wat is wijsheid om Jezus te verwerpen voor de miezerige tijd dat je hier nog bent maar een eeuwigheid aan straf want dat is wat de zonde voortbrengt....quote:
[..]
Zullen we er een weddenschapje over houden? Héél bijbels, lees Job.
Altijd in voor een gokje. Dit jaar gaat het gebeuren he? Wat is de inzet? Maar als jij ineens wordt opgenomen kan ik je niet meer terugbetalen....quote:
[..]
Nou je ziel staat op het spel Hoatzin en dat is al een hele dure prijs...dus wat is wijsheid om Jezus te verwerpen voor de miezerige tijd dat je hier nog bent maar een eeuwigheid aan straf want dat is wat de zonde voortbrengt....
Hoogst waarschijnlijk wel maar kan ook nog uitgesteld worden door God zelf,want alleen hij weet de exacte tijd...maar dat de tijd dringt staat vast en merk ik aan vele dingen in de wereld....quote:
[..]
Altijd in voor een gokje. Dit jaar gaat het gebeuren he? Wat is de inzet?
Net had je't nog over op Jezus richten....wat is het nu?quote:
Jesaja 46: Wendt u naar Mij toe (het “hoe”) en wordt behouden (de vrucht).
(Niemand komt tot de Vader....)
ja maar die geluiden klinken al 2000 jaar he?quote:
[..]
Hoogst waarschijnlijk wel maar kan ook nog uitgesteld worden door God zelf,want alleen hij weet de exacte tijd...maar dat de tijd dringt staat vast en merk ik aan vele dingen in de wereld....
Ahh, dus nadat jullie de hemel in worden gezogen heeft de rest nog 7 jaar de tijd om te bekeren? Nou doedels, als dat gebeurt zal ik de eerste zijn die op de knieën valt en berouw toont.quote:
[..]
Nou je ziel staat op het spel Hoatzin en dat is al een hele dure prijs...dus wat is wijsheid om Jezus te verwerpen voor de miezerige tijd dat je hier nog bent maar een eeuwigheid aan straf want dat is wat de zonde voortbrengt....
[ afbeelding ]
Niet depressief worden als het steeds maar niet gebeurt he? Daar zijn heel veel mensen aan onderdoor gegaan. Want letterlijk elke persoon in de geschiedenis van de mensheid die dacht dat jezus snel terug zou komen heeft het bij het verkeerde eind gehad... maar maak je geen zorgen, ik weet zeker dat jij de uitzondering zal zijn
Inderdaad zeg! Als ineens alle christenen (nou ja, alle...) spoorloos zouden verdwijnen dan gaan in ieder geval mijn wenkbrauwen omhoog. En dan heb je nog bijna 7 jaar om door te zondigen...quote:
[..]
Ahh, dus nadat jullie de hemel in worden gezogen heeft de rest nog 7 jaar de tijd om te bekeren? Nou doedels, als dat gebeurt zal ik de eerste zijn die op de knieën valt en berouw toont.
Ja dat gaat zeker gebeuren en dan weet je het inderdaad wel zeker...maar vlak na de opname komt wel het teken van het beest dus die verwerpen en op je knieën gaan en bidden naar God dat je graag gered wilt worden en je het al die tijd fout had...en dan kan je alsnog gered worden maar gaat waarschijnlijk je kop eraf,want de bijbel zegt dat mensen onthoofd worden en aangezien sharia law gaat heersen wereldwijd is dat niet zo raar ook....quote:Op dinsdag 9 januari 2018 12:09 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Inderdaad zeg! Als ineens alle christenen (nou ja, alle...) spoorloos zouden verdwijnen dan gaan in ieder geval mijn wenkbrauwen omhoog. En dan heb je nog bijna 7 jaar om door te zondigen...
Top, doen we dat als het zover is! Heb je een referentienummer die we door kunnen geven bij onze redding, zodat je extra punten krijgt? Of kan ik gwn 'doedelzak op fok' doorgeven en dan weten ze genoeg?quote:
[..]
Ja dat gaat zeker gebeuren en dan weet je het inderdaad wel zeker...maar vlak na de opname komt wel het teken van het beest dus die verwerpen en op je knieën gaan en bidden naar God dat je graag gered wilt worden en je het al die tijd fout had...
Nou nee je doet goeie werken voor beloningen in de hemel en als je die niet gedaan hebt(welke je pas kan doen als je eenmaal gered bent) zal je onderaan staan in de volgende wereld die komt en waar Jezus heerst en niet satan zoals in deze wereld.quote:
[..]
Top, doen we dat als het zover is! Heb je een referentienummer die we door kunnen geven bij onze redding, zodat je extra punten krijgt? Of kan ik gwn 'doedelzak op fok' doorgeven en dan weten ze genoeg?
Nee ik bedoel een referentienummer die we door kunnen geven zodat JIJ extra punten krijgt! Zodat je weer wat hogerop klimt in die volgende wereld doordat je ons gered hebt, zodat je niet onderaan hoeft te staan tussen de rest van ons üntermenschen en lekker bovenaan bij God kan chillen met de rest van de übermenschen.quote:
[..]
Nou nee je doet goeie werken voor beloningen in de hemel en als je die niet gedaan hebt(welke je pas kan doen als je eenmaal gered bent) zal je onderaan staan in de volgende wereld die komt en waar Jezus heerst en niet satan zoals in deze wereld.
Ik zou dit deel trouwens even wissen voordat God het leest, want ik denk dat ie niet blij zal zijn als hij merkt dat je al je goede activiteiten alleen gedaan hebt voor beloningen in de hemel. Ik denk dat God gewoon wilt dat je goede dingen doet omdat dat nou eenmaal zo hoort, en dat het niet de bedoeling is dat je omgekocht moet worden met beloftes van beloningen in het hiernamaalsquote:
[..]
Nou nee je doet goeie werken voor beloningen in de hemel
Interessant. Hoe zag dat er in praktijk uit? Bij buitenspelen bijvoorbeeld? Of bij voorlezen, avondeten of een willekeurig ander moment van de dag. Ook goed.quote:
Ik heb een Westers opvoeding genoten. Wetenschap stond centraal.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |