abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_176084151
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 19:39 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Mits dat na te trekken is natuurlijk.

[..]

Moslims als geheel is veel te algemeen natuurlijk. Maar je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen we willen geen mensen die het salafisme, wahabisme en dergelijke ultra-conservatieve stromingen aanhangen en dat duidelijk definiëren.
Dus mensen zoals Aboutaleb wil de FvD niet meer Nederland inlaten? Lijkt me apart, ik dacht dat hij juist een voorbeeld was qua integratie. Ik denk dat zo'n man beter in de maatschappij is dan menig fokker wiens beide grootouders uit Nederland komen.

Zou het ook niet extreem makkelijk zijn om gewoon te zeggen dat je geen geloof hebt dat op de verboden lijst staat? Dan zeg je even tegen IND dat je niet salafistisch of ultra conservatief zijn dat is toch niet te controleren.
  Forum Admin/Beste/Leukste FA 2022 donderdag 28 december 2017 @ 20:22:35 #177
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_176084480
quote:
7s.gif Op donderdag 28 december 2017 20:00 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar dat is functioneel. In sommige wijken en op sommige functies wil je bijvoorbeeld Marokkanen hebben. Dat is wat anders dan bepaalde nationaliteiten of culturen uitsluiten voor mensen die opvang nodig hebben.
Mwah, de discussie in deze is dan ook wat zij vinden wat "nodig" is. Denk ik dan.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_176085053
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 20:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dus mensen zoals Aboutaleb wil de FvD niet meer Nederland inlaten? Lijkt me apart, ik dacht dat hij juist een voorbeeld was qua integratie. Ik denk dat zo'n man beter in de maatschappij is dan menig fokker wiens beide grootouders uit Nederland komen.

Zou het ook niet extreem makkelijk zijn om gewoon te zeggen dat je geen geloof hebt dat op de verboden lijst staat? Dan zeg je even tegen IND dat je niet salafistisch of ultra conservatief zijn dat is toch niet te controleren.
Tsja hij kan wel zeggen dat hij salafist is, maar dat is hij niet. Net als een (echte) salafist, die zegt dat hij het niet is, gewoon een salafist is. Hij rekt die definitie op tot weet ik waar, maar dat klopt niet. Dat het verder een domme opmerking is, heeft nog maar weinig met integratie te maken.

Hij blijft dus het voorbeeld van een geintegreerde moslim, maar lullig is wel dat hij niet geīntegreerde moslims verdedigt (het blijft een PvdA'er natuurlijk)

Inconsistent zijn we niet :)

[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 28-12-2017 20:53:18 ]
pi_176085102
quote:
7s.gif Op donderdag 28 december 2017 19:47 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar wat heeft dat te maken met dat de regio de bepalende factor is?
Dat nuanceert die stelling dus. Op basis van cultuur selecteren is logisch, omdat culturen moeten samenleven en versmelten.
pi_176085293
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 20:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dus mensen zoals Aboutaleb wil de FvD niet meer Nederland inlaten? Lijkt me apart, ik dacht dat hij juist een voorbeeld was qua integratie. Ik denk dat zo'n man beter in de maatschappij is dan menig fokker wiens beide grootouders uit Nederland komen.
Aboutaleb is geen salafist. Ja, hij zei onlangs "taalkundig gezien is iedere moslim (en christen) een beetje salafist" maar dat is natuurlijk prietpraat. Het salafisme is een specifieke stroming die je vrij precies kunt definiëren.

quote:
Zou het ook niet extreem makkelijk zijn om gewoon te zeggen dat je geen geloof hebt dat op de verboden lijst staat? Dan zeg je even tegen IND dat je niet salafistisch of ultra conservatief zijn dat is toch niet te controleren.
Zo makkelijk gaat dat niet. Uitzoeken of iemand liegt of niet is de specialiteit van het IND. Ze hebben dagelijks te maken met mensen die claimen iets wel en iets niet te zijn.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
pi_176085467
quote:
1s.gif Op donderdag 28 december 2017 20:37 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat nuanceert die stelling dus.
Nee. Je noemt alleen dat er binnen landen ook nog verschillende culturen zijn. Dat maakt de stelregel niet incorrect.
pi_176085788
quote:
7s.gif Op donderdag 28 december 2017 20:46 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee. Je noemt alleen dat er binnen landen ook nog verschillende culturen zijn. Dat maakt de stelregel niet incorrect.
Nee, maar het nuanceert hem: regio is niet alles.
pi_176085977
quote:
1s.gif Op donderdag 28 december 2017 20:52 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee, maar het nuanceert hem: regio is niet alles.
Dat er binnen landen nog verschillende culturen zijn nuanceert de stelling dat regio niet de bepalende factor is? Even voor de duidelijkheid; de stelling is niet: ieder land heeft maar 1 cultuur.
pi_176087384
quote:
10s.gif Op donderdag 28 december 2017 20:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat er binnen landen nog verschillende culturen zijn nuanceert de stelling dat regio niet de bepalende factor is? Even voor de duidelijkheid; de stelling is niet: ieder land heeft maar 1 cultuur.
Dit is semantiek. Afhankelijk van hoe je de eerste stelling regio (is een regio kleiner dan een land, of juist groter) is bepalend interpreteert valt die "nuance" al binnen de stelling waardoor het weinig toevoegt, of niet, waardoor hij nuanceert.

We zijn het wel met elkaar eens volgens mij.
pi_176088180
quote:
1s.gif Op donderdag 28 december 2017 21:28 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dit is semantiek. Afhankelijk van hoe je de eerste stelling regio (is een regio kleiner dan een land, of juist groter) is bepalend interpreteert valt die "nuance" al binnen de stelling waardoor het weinig toevoegt, of niet, waardoor hij nuanceert.
Nee, het heeft er geen betrekking op. Dat er binnen een regio verschillende culturen zijn heeft weinig te maken met de stelling dat regio bepalend is voor cultuur.
pi_176088858
quote:
10s.gif Op donderdag 28 december 2017 21:43 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, het heeft er geen betrekking op. Dat er binnen een regio verschillende culturen zijn heeft weinig te maken met de stelling dat regio bepalend is voor cultuur.
Je zou (ik doe/deed dat iig) als je zegt: regio bepaalt cultuur, dat zo kunnen interpreteren dat je zegt: per regio een cultuur. Maar dat hoeft niet per se natuurlijk.
pi_176088911
quote:
1s.gif Op donderdag 28 december 2017 21:56 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Je zou (ik doe/deed dat iig) als je zegt: regio bepaalt cultuur, dat zo kunnen interpreteren dat je zegt: per regio een cultuur. Maar dat hoeft niet per se natuurlijk.
Ik blijf me verbazen over je interpretaties.
pi_176089517
quote:
9s.gif Op donderdag 28 december 2017 21:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik blijf me verbazen over je interpretaties.
Het zij zo ;)
pi_176090466
https://www.geenstijl.nl/5140047/is-wel-zo/

GeenStijl doet nog even een duit in het identity politics zakje. Ook hier ben ik het helemaal mee eens.
pi_176090802
quote:
1s.gif Op donderdag 28 december 2017 22:28 schreef Mr.Major het volgende:
https://www.geenstijl.nl/5140047/is-wel-zo/

GeenStijl doet nog even een duit in het identity politics zakje. Ook hier ben ik het helemaal mee eens.
"Het verwijt van "institutioneel racisme" is hoe dan ook onwaar, want Grondwet, democratie & rechtsstaat - onze fundamentele instituties - garanderen gelijkheid voor iedereen. En toch is het nooit goed voor sommigen."

Dat is wel een flinke drogreden.

En "witte (flikker op met je 'witte') blanke mensen" is ook een beetje kinderachtig. Blank staat voor o.a. 'rein, onbevlekt'. Dan dekt wit de lading wat beter.
pi_176090989
quote:
7s.gif Op donderdag 28 december 2017 22:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

"Het verwijt van "institutioneel racisme" is hoe dan ook onwaar, want Grondwet, democratie & rechtsstaat - onze fundamentele instituties - garanderen gelijkheid voor iedereen. En toch is het nooit goed voor sommigen."

Dat is wel een flinke drogreden.

En "witte (flikker op met je 'witte') blanke mensen" is ook een beetje kinderachtig. Blank staat voor o.a. 'rein, onbevlekt'. Dan dekt wit de lading wat beter.
Institutioneel is het in ieder geval niet, want dat suggereert een soort bewust doel of systeem dat dit handhaaft. Als alle agenten gigantische racisten zouden zijn is dat nog geen institutioneel racisme, ook al zal dat effectief wel zo voelen.

Wit staat ook voor onbevlekt rein en maagdelijk, dus welk woord je kiest maakt dan ook niet uit. Dat is nou eenmaal zo. Wit is wit, blank is blank, zwart is zwart en bruin is bruin.

Dat soort woorden verdraaien heeft geen zin. Allochtonen nederlanders met een achtergrond of weet ik veel ook niet. Het woord wordt bepaald door de persoon, niet andersom.
pi_176091006
Jammer dat Geenstijl FVDfapperts zijn geworden, niet goed voor ons
pi_176091137
quote:
1s.gif Op donderdag 28 december 2017 22:38 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Institutioneel is het in ieder geval niet, want dat suggereert een soort bewust doel of systeem dat dit handhaaft.
Nee, dat suggereert dat het wat dieper zit dan bij een aantal individuen. Dat noemen ze verderop in het artikel 'logisch'.

quote:
Wit staat ook voor onbevlekt rein en maagdelijk
In welk woordenboek precies?
pi_176091203
quote:
1s.gif Op donderdag 28 december 2017 22:38 schreef Doublepain het volgende:
Jammer dat Geenstijl FVDfapperts zijn geworden, niet goed voor ons
Vind ik niet. Geenstijl krijgt vaak onterecht gezeik over zich heen. Zeker de laatste tijd, en verder blijven het gewoon aparte onafhankelijke instellingen.

Dat men de associatie maakt, tsja, dat houd je toch wel.
pi_176091283
quote:
1s.gif Op donderdag 28 december 2017 22:28 schreef Mr.Major het volgende:
https://www.geenstijl.nl/5140047/is-wel-zo/

GeenStijl doet nog even een duit in het identity politics zakje. Ook hier ben ik het helemaal mee eens.
Wel bijzonder. Als Joost Niemöller het etentje van Baudet met Taylor, die hij zelfs de nieuwe Spinoza noemt, verdedigt dan reageert Mr.Major met "Prachtig stuk, ik zou willen dat ik het zelf geschreven had." Maar als GeenStijl datzelfde artikel ridiculiseert en aangeeft dat het juist oliedom is om met dit soort racisten te gaan dineren dan is Mr.Major het daar "helemaal mee eens."
pi_176091387
quote:
7s.gif Op donderdag 28 december 2017 22:40 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, dat suggereert dat het wat dieper zit dan bij een aantal individuen. Dat noemen ze verderop in het artikel 'logisch'.

[..]

In welk woordenboek precies?
De vraag is of je het dan institutioneel moet noemen. Maar ook dit is semantiek.

http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/MAAGDELIJK/1

De associatie is er nou eenmaal, als je maagdelijk intypt op google komt wit er als suggestie achteraan. Blank vervangen door wit heeft geen zin.
pi_176091562
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 22:43 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Wel bijzonder. Als Joost Niemöller het etentje van Baudet met Taylor, die hij zelfs de nieuwe Spinoza noemt, verdedigt dan reageert Mr.Major met "Prachtig stuk, ik zou willen dat ik het zelf geschreven had." Maar als GeenStijl datzelfde artikel ridiculiseert en aangeeft dat het juist oliedom is om met dit soort racisten te gaan dineren dan is Mr.Major het daar "helemaal mee eens."
Omdat het onderwerp daar is: is Baudet ook extreemrechts. Dat niet. Daarin heeft Niemollor m.i. gelijk. Dat is hij niet, en je kan prima met iemand praten zonder het met hem eens te zijn. Dat ik het een mooi stuk vind, wil niet zeggen dat ik Taylor ook Spinoza zou noemen. Wat ik van die vergelijking vindt heb ik eerder toegelicht (ergens klopt het, maar Spinoza had wel goede ideeën)

GeenStijl heeft het over de ideeën van identity politics -en dus niet het gedachtegoed van Taylor ( een heel ander onderwerp dus) en dat deze in de politiek niet wenselijk zijn. Ook dat klopt als een bus.
pi_176091691
quote:
1s.gif Op donderdag 28 december 2017 22:49 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Omdat het onderwerp daar is: is Baudet ook extreemrechts. Dat niet. Daarin heeft Niemollor m.i. gelijk. Dat is hij niet, en je kan prima met iemand praten zonder het met hem eens te zijn. Dat ik het een mooi stuk vind, wil niet zeggen dat ik Taylor ook Spinoza zou noemen. Wat ik van die vergelijking vindt heb ik eerder toegelicht (ergens klopt het, maar Spinoza had wel goede ideeën)

GeenStijl heeft het over de ideeën van identity politics -en dus niet het gedachtegoed van Taylor ( een heel ander onderwerp dus) en dat deze in de politiek niet wenselijk zijn. Ook dat klopt als een bus.
GeenStijl staat in delen van het artikel lijnrecht tegenover Joost Niemöller en jij gaf toch echt aan het HELEMAAL (dus niet deels) met ze eens te zijn.
pi_176091828
Om dat eerste van institutionaliteit toe te lichten. Misschien kan je dat wel doen, maar dan is het wel de minst erge vorm van institutioneel racisme dat mogelijk is.

Dat links de woorden institutioneel gebruikt is natuurlijk logisch, grote woorden gebruiken in de politiek is niets nieuws en hoort er zelfs bij.

Ik denk dat het allemaal wel meevalt, met dat institutioneel racisme, ook met die opgerekte term. Maar als je dan hoort dat werknemers van een marrokaans bezorgsbedrijf in Amsterdam 3x per dag aangehouden worden (ervanuitgaande dat dit klopt; dit werd verteld door die mensen op de radio) is dat natuurlijk belachelijk, hoe je het ook noemen wil.
pi_176091881
quote:
0s.gif Op donderdag 28 december 2017 22:51 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

GeenStijl staat in delen van het artikel lijnrecht tegenover Joost Niemöller en jij gaf toch echt aan het HELEMAAL (dus niet deels) met ze eens te zijn.
Niet waar, en verder zijn het 2 onderwerpen (mag je met hem praten en wat moeten we met identity politics) en dus 2 standpunten. Verder lijkt de toon weer erg op die van gister en zolang dat zo is ik ga deze discussie staken.

[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 28-12-2017 23:03:55 ]
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')