abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  Redactie Frontpage zondag 24 december 2017 @ 17:25:58 #251
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_175975380
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waarom zinkt een schip naar de bodem en blijft ie niet gewoon op de oppervlakte?
Laat ik het anders verwoorden, waarom gaat ie naar beneden?
Sterker, wat is "naar beneden" zonder zwaartekracht?
  zondag 24 december 2017 @ 17:26:22 #252
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175975391
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:22 schreef Mytho het volgende:

[..]

ziet er nep uit


maar uit welke wetenschappelijke publicatie blijkt dat zwaartekracht bewezen is in vacuum chamber met bowling bal en veertje.

dat dingen naar beneden vallen komt door de electromagnetisch, electrostatische krachten van aarde niet door zwaartekracht
Onderbouw dat dan eens met een linkje naar een wetenschappelijke publicatie. Toptip, dat kan je niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175975400
Volgens mij zit er hier iemand echt te schateren van 't lachen.
pi_175975412
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:25 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Nee, ziet er niet nep uit. Jij ziet er nep uit.

Magnetisme heeft alleen vat op een selecte groep metalen. Dingen die niet van metaal zijn, worden dus ook niet beinvloed door magnetisme. Gewoon niet. Jij bent ook niet magnetisch en toch val je naar beneden.
kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
  zondag 24 december 2017 @ 17:27:33 #255
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175975425
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:22 schreef Mytho het volgende:

[..]

ziet er nep uit


maar uit welke wetenschappelijke publicatie blijkt dat zwaartekracht bewezen is in vacuum chamber met bowling bal en veertje.

dat dingen naar beneden vallen komt door de electromagnetisch, electrostatische krachten van aarde niet door zwaartekracht
Dan zou een schip harder moeten zinken in zout water dan in zoet water.

Je benoemd gewoon een ander woord voor zwaarte kracht!
en dan zou op een plek waar je wichelroede flipt een boot sneller moeten zinken :')
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175975430
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
Speciaal voor jou, in Jip en Janneke-taal.

https://wikikids.nl/Zwaartekracht
pi_175975446
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
Ik zeg toch net dat voor dichtheid je een medium moet hebben. Dat medium is niet aanwezig in een vacuum. Het kan dus niet een vervanging zijn van zwaartekracht. Dat niet alle materialen magnetisch zijn ontkracht je hypothese dat electromagnetisme er verantwoordelijk voor zou zijn. Je houdt dus verder niks meer over. Zwaartekracht bestaat.

edit: Ook heb je geen enkele wiskundige onderbouwing voor je dichtheid/magnetisme verhaal. Je stelt het gewoon en verder niks. Om een hypothese tot theorie te brengen moet het meetbaar en herhaalbaar zijn en het moet voorspellende mogelijkheden hebben. Jouw hypothese heeft dat allemaal niet. Waarom niet? Wat extra miljarden gaat daar niet bij helpen. De flat earth hypothese heeft net als de ronde Aarde 2600 jaar de tijd gehad. Waarom is het jullie niet gelukt? Juist, omdat je geen enkele claim hard kan maken. En waarom is dat? Omdat je begint met de conclusie en de observeerbare feiten daar omheen moet plakken. Precies waar je ons van beticht, doe je zelf. Jij bent hier degene die gebrainwashed is, makker.

edit2: De dag dat je mij kan laten zien dat je de 10 eerstvolgende zons- en maansverduisteringen kan voorspellen aan de hand van berekeningen op een platte Aarde, is de dag dat ik je claims serieus zal nemen. Tot die tijd is de Aarde rond. :W

[ Bericht 5% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 24-12-2017 17:43:36 ]
  zondag 24 december 2017 @ 17:28:33 #258
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_175975447
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:26 schreef illusions het volgende:
Volgens mij zit er hier iemand echt te schateren van 't lachen.
Most likely ja. Ik ben voor vandaag ook wel weer even klaar met het troll voeren. Tijd voor kerst dingen *O*
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_175975491
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Most likely ja. Ik ben voor vandaag ook wel weer even klaar met het troll voeren. Tijd voor kerst dingen *O*
Ik ga fondueen. Eens even de dichtheid testen van de kaaspan. :D
  zondag 24 december 2017 @ 17:32:14 #260
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_175975544
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Sterker, wat is "naar beneden" zonder zwaartekracht?
Dat ja, een object valt sneller naar beneden op een plek waar je wichelroede gaat flippen..
:')
Pope John Paul II shot first!!!
pi_175975603
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:30 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik ga fondueen. Eens even de dichtheid testen van de kaaspan. :D
Degene die zijn stukje brood in de fondue liet vallen was de klos; bij de eerste keer kreeg hij 5 stokslagen, bij de tweede keer twintig zweepslagen en bij de derde keer werd hij het meer in gegooid. :Y
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175975675
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:22 schreef Mytho het volgende:

[..]

zat bewijs? laat dan zien, maar als het nep is dan is het nep, waarom moet ik zeggen dat het echt is omdat ik zovaak zeg dat het nep is? dan moet de volgende keer echt zijn?

wie zegt dat de zon miljoenen graden is?

en bovendien is er geen officiele flat earth model die alles kan verklaren , geef het tijd en miljarden om het uit te zoeken.
Wie zegt dat de aarde plat is?
pi_175975788
Platte aarde is een mythe. :Y
pi_175976011
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 14:22 schreef Mytho het volgende:

[..]

wie zegt dat de zon miljoenen graden is?


Hoe warm is de zon, en wat houdt die warmte in stand?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zondag 24 december 2017 @ 18:10:10 #265
65918 IBAZ
broeinest
pi_175976298
Stel, je laat een weerballon op met een camera met een gewone lens. En je ziet toch de kromming. Ik heb daar foto's van gezien.
pi_175976421
Voor mij is de 'lol' er ook wel af, veel plezier met deze malloot. Fijne kerst!
pi_175976819
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 16:21 schreef Mytho het volgende:

[..]

hoe sturen ze even bij met MACH 10.
de flaps even gebruiken?
Aan de evenaar is de snelheid 1670 km/ u
Een modern jachtvliegtuig haalt 2400 km/u

Mach 1 is 1225 km/u
Mach 10 is 12250 km/u

Hypersonische raketten moeten 40000 km/ u halen om aan de zwaartekracht te ontsnappen, sturen gebeurt daar met het richten van de uitlaat en gebruik van zijraketten.

Een verkeersvliegtuig op kruishoogte stuurt bij door de snelheid te regelen in kombinatie met het effectieve vleugeloppervlak. Een vliegtuig moet energie gebruiken om verder van het aardoppervlak te komen. De potentiele zwaartekrachtenergie is mgh, waarbij m de massa, g de zwaartekrachtversnelling en h de hoogte is.

[ Bericht 8% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 24-12-2017 18:41:49 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_175976904
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 18:10 schreef IBAZ het volgende:
Stel, je laat een weerballon op met een camera met een gewone lens. En je ziet toch de kromming. Ik heb daar foto's van gezien.
De kromming is gewoon de horizon die een cirkel om je heen vormt. Die is op elke hoogte te zien, vooropgesteld dat je vrij zicht op de horizon hebt. Op grote hoogte zie je hem enkel duidelijker.
pi_175976966
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:27 schreef Mytho het volgende:

[..]

kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
Kun je zelf wetenschappelijk aantonen: pak alle vazen van je moeder en laat ze 1 voor 1 vallen.
Zwaartekracht bewezen.

quote:
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
Probleem van het vacuum is dat dat jouw dichtheidstheorie van tafel veegt.
Daarom moet je het bestaan van vacuum ontkennen.
pi_175976995
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:14 schreef Mytho het volgende:
[ afbeelding ]
Yup, en daarvoor heb jij geen verklaring.

Dat is nogal een gapend gat in je ontkenning.
pi_175977014
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:16 schreef Mytho het volgende:

[..]

omdat de aarde een electromagnetische veld, eletrostatische lading heeft. niks te maken met zwaartekracht,

welk experiment bewijst zwaartekracht. en sluit andere krachten uit
Cavendish.
pi_175977057
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 17:04 schreef Mytho het volgende:

[..]

ja het is dichtheid en electromagnetisch, electrostatische krachten geen zwaartekracht,

http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989

dat een appel valt is ook dichtheid, appel heeft grotere dichtheid dan medium waarin het bevind, geen zwaartekracht.

aarde heeft een lading net als
[ afbeelding ]
Waarom blijven enkele papiertjes op de tafel liggen?
pi_175977227
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 02:00 schreef Mytho het volgende:

[..]

Cavendish experiment uit 1797 _O- toen hadden ze niet eens gloeilampen. wat wisten ze toen over electromagnetisme,

Cavendish bewijst helemaal geen zwaartekracht, kan net zogoed electrostatische krachten zijn

Nou, kom maar op: laat een elektromagnetische steen zien.
En je beseft dat bij elektromagnetisme het voorwerp met aantrekkingkracht positief geladen is?
En dat de aarde negatief geladen is?
  zondag 24 december 2017 @ 19:27:22 #274
65918 IBAZ
broeinest
pi_175977952
quote:
0s.gif Op zondag 24 december 2017 18:40 schreef Wantie het volgende:

[..]

De kromming is gewoon de horizon die een cirkel om je heen vormt. Die is op elke hoogte te zien, vooropgesteld dat je vrij zicht op de horizon hebt. Op grote hoogte zie je hem enkel duidelijker.
Ik weet niet wat je probeert te zeggen, maar het feit dat je de kromming met een gewone lens ziet duidt op een bolvormig object. Dus dat gelul over fisheye effecten doet niet terzake.
  zondag 24 december 2017 @ 19:27:39 #275
65918 IBAZ
broeinest
pi_175977963
[quote]0s.gif Op zondag 24 december 2017 19:27 schreef IBAZ het volgende:

[..]

--
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')