POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wie zou er dan voor ongecontroleerde immigratie moeten zijn?quote:Op zaterdag 23 december 2017 17:38 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is dus jou eigen fantasie.
Baudet opteerde voor het Australisch model, dus mensen toelaten die wat toevoegen.
Met ongecontroleerde immigratie kunnen die doembeelden wel eens waarheid worden.
Ja, dat is dus gewoon redelijk gesloten. Gesloten behalve voor mensen die wat toevoegen.quote:
[..]
Dat is dus jou eigen fantasie.
Baudet opteerde voor het Australisch model, dus mensen toelaten die wat toevoegen.
Als je alleen mensen toelaat die wat toevoegen dan zeg je ook meteen nee tegen mensen die wel echt hulp nodig hebben maar jou geen garantie kunnen geven op hun economische waarde. Dat vind ik vrij bekrompen.quote:Op zaterdag 23 december 2017 17:39 schreef bluemoon23 het volgende:
Ja die vreemdelingenwet bestaat al een tijdje en onder die wet zijn massa`s kanslozen binnengekomen.
Als dat jou idee van een middenweg is
Joh, voor types als Bluemoon bestaan vluchtelingen niet in Nederland.quote:Op zaterdag 23 december 2017 17:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je alleen mensen toelaat die wat toevoegen dan zeg je ook meteen nee tegen mensen die wel echt hulp nodig hebben maar jou geen garantie kunnen geven op hun economische waarde. Dat vind ik vrij bekrompen.
Wat is daar bekrompen aan ?quote:
Als je alleen mensen toelaat die wat toevoegen dan zeg je ook meteen nee tegen mensen die wel echt hulp nodig hebben maar jou geen garantie kunnen geven op hun economische waarde. Dat vind ik vrij bekrompen.
Ik noem het realistisch.
Dat je dan dus nee zegt tegen mensen die wel opvang nodig hebben omdat hun stad of halve land de tyfus in wordt gebombardeerd.quote:
Wat is daar bekrompen aan ?
Ik noem het realistisch ?
twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 23-12-2017 om 17:11:05 Slecht nieuws voor Kafka Orwellgren die zo graag de vrijheid van meningsuiting en het open debat wilde inperken via haar nep nieuws brigades. https://t.co/hvIuTwSh0I https://t.co/1GZiv65APB reageer retweet
Slecht nieuws voor Kafka Orwellgren die zo graag de vrijheid van meningsuiting en het open debat wilde inperken via haar nep nieuws brigades.
Ik had gisteren met een mijn vriendin en een vriendin van haar een interessant gesprek over immigratie, met de nodige biertjes en wijntjes op tafel.
Die vriendin loopt stage in Belgie in een opvanglocatie voor asielzoekers. Die ziet maar zelden dat mensen hun best doen om er wat van te maken, puur omdat het te lang duurt voor het hele asielproces rond is. Omdat ze niet weten of ze kunnen/mogen blijven, blijven ze in onzekerheid zitten.
Ik heb geen idee hoe het hier zit, daar ben ik op zich wel benieuwd naar. In mijn optiek moet het heel duidelijk zijn:
--> Asielaanvraag, binnen een half jaar hoort u definitief ja/nee. Beroep is mogelijk, maar dat moet binnen een maand na uitspraak behandeld worden.
--> In de tussentijd krijgt u als asielzoeker de nodige hulp in de basisbehoeften.
--> Kinderen krijgen verplicht onderwijs
--> Voor de aanvraag om het dossier op te bouwen met een tolk en psycholoog/medewerker het levensverhaal doornemen, is er sprake van crimineel verleden, oorlogsmisdaden etc.
Maar vooral: Het moet redelijk snel gaan. Niet overhaast, maar wel binnen fatsoenlijke tijden. De asielaanvrager is er niet bij gebaad om lang te moeten wachten, want dat remt af. Ook Nederland heeft er niets aan.
Bij afwijzing van de aanvraag moet het wat mij betreft ook volgens Hiddema's idee, de vliegtuigtrap. Niet vrijwillig de kans geven om binnen X dagen het land te verlaten, want dan duiken mensen de illegaliteit in.
Die vriendin loopt stage in Belgie in een opvanglocatie voor asielzoekers. Die ziet maar zelden dat mensen hun best doen om er wat van te maken, puur omdat het te lang duurt voor het hele asielproces rond is. Omdat ze niet weten of ze kunnen/mogen blijven, blijven ze in onzekerheid zitten.
Ik heb geen idee hoe het hier zit, daar ben ik op zich wel benieuwd naar. In mijn optiek moet het heel duidelijk zijn:
--> Asielaanvraag, binnen een half jaar hoort u definitief ja/nee. Beroep is mogelijk, maar dat moet binnen een maand na uitspraak behandeld worden.
--> In de tussentijd krijgt u als asielzoeker de nodige hulp in de basisbehoeften.
--> Kinderen krijgen verplicht onderwijs
--> Voor de aanvraag om het dossier op te bouwen met een tolk en psycholoog/medewerker het levensverhaal doornemen, is er sprake van crimineel verleden, oorlogsmisdaden etc.
Maar vooral: Het moet redelijk snel gaan. Niet overhaast, maar wel binnen fatsoenlijke tijden. De asielaanvrager is er niet bij gebaad om lang te moeten wachten, want dat remt af. Ook Nederland heeft er niets aan.
Bij afwijzing van de aanvraag moet het wat mij betreft ook volgens Hiddema's idee, de vliegtuigtrap. Niet vrijwillig de kans geven om binnen X dagen het land te verlaten, want dan duiken mensen de illegaliteit in.
Op zich natuurlijk gewoon een standpunt dat je in mag nemen. We kunnen ook niet iedereen die hulpbehoevend is in Nederland opnemen, want volgens onze maatstaven kunnen we dan 2x meer vluhctelingen dan er Nederlanders zijn opnemen en dat gaat wellicht wat ver.
Waar trek je dan de grens? Als alleen je lul eraf gehakt wordt als je als homo in dit en dat land woont mag je niet binnen, maar als ze ook je kop afhakken wel? Als ze jou niet dood willen maken, maar alleen je tweede zoon dood willen maken, mag je niet komen? Als je zo'n 50% kans hebt geliquideerd te worden, loop je niet genoeg risico?
Ik vind het maar lastig. Volgens de huidige maatstaven mogen er eigenlijk best veel mensen binnen en als daar ook maar een vijftigste daadwerkelijk van zou komen, ziet het er hier erger uit dan in Bangladesh.
Dan klopt het systeem niet, lijkt me. Dus ik kan me voorstellen dat je dan de grens maar trekt bij helemaal niet, hoe krom dat ook lijkt. Of dat je een quotum instelt, er mogen per jaar pak em beet 10000 mensen hiernaartoe vluchten.
Ik heb eigenlijk geen idee wat hier nu exact de afspraken over zijn, de vereisten
Waar trek je dan de grens? Als alleen je lul eraf gehakt wordt als je als homo in dit en dat land woont mag je niet binnen, maar als ze ook je kop afhakken wel? Als ze jou niet dood willen maken, maar alleen je tweede zoon dood willen maken, mag je niet komen? Als je zo'n 50% kans hebt geliquideerd te worden, loop je niet genoeg risico?
Ik vind het maar lastig. Volgens de huidige maatstaven mogen er eigenlijk best veel mensen binnen en als daar ook maar een vijftigste daadwerkelijk van zou komen, ziet het er hier erger uit dan in Bangladesh.
Dan klopt het systeem niet, lijkt me. Dus ik kan me voorstellen dat je dan de grens maar trekt bij helemaal niet, hoe krom dat ook lijkt. Of dat je een quotum instelt, er mogen per jaar pak em beet 10000 mensen hiernaartoe vluchten.
Ik heb eigenlijk geen idee wat hier nu exact de afspraken over zijn, de vereisten
Laffe huichelaar
Mensen reizen geen 3000km voor opvang. Dat zijn gewoon schooiers die lekker op kosten van een ander willen leven.quote:
[..]
Dat je dan dus nee zegt tegen mensen die wel opvang nodig hebben omdat hun stad of halve land de tyfus in wordt gebombardeerd.
Is dat net zoiets als dat rasrealisme van die vriendjes van Baudet?quote:
[..]
Wat is daar bekrompen aan ?
Ik noem het realistisch.
Baudet gaat de Killary/Crooked Hillary kant op, gênant wel. Ik had zo gehoopt dit soort wanvertoningen in de States te houdenquote:twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 23-12-2017 om 17:11:05 Slecht nieuws voor Kafka Orwellgren die zo graag de vrijheid van meningsuiting en het open debat wilde inperken via haar nep nieuws brigades. https://t.co/hvIuTwSh0I https://t.co/1GZiv65APB reageer retweet
Laffe huichelaar
Niveautje hoor. Misschien zou hij ook inhoudelijk op dit, op zich best interessante, nieuwsbericht kunnen reageren. Gemiste kans.quote:twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 23-12-2017 om 17:11:05 Slecht nieuws voor Kafka Orwellgren die zo graag de vrijheid van meningsuiting en het open debat wilde inperken via haar nep nieuws brigades. https://t.co/hvIuTwSh0I https://t.co/1GZiv65APB reageer retweet
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Kafka Orwellgren 
Mijn eerste indrukken van haar zijn niet heel positief, maar van politici die zich verlagen tot dit soort schoolplein-naamsverbasteringen verwacht ik nog minder.
Mijn eerste indrukken van haar zijn niet heel positief, maar van politici die zich verlagen tot dit soort schoolplein-naamsverbasteringen verwacht ik nog minder.
Radio Espantoso
Syriers en Afghanen bijvoorbeeld hebben wat mij betreft inderdaad niets meer met vluchtelingen te maken als ze 4000km verderop in Nederland zijn.quote:
Joh, voor types als Bluemoon bestaan vluchtelingen niet in Nederland.
Dat zijn economische migranten.
Dus moeten we wel ons eigen land naar de tyfus helpen door die mensen binnen te laten die niks toe voegen aan ons land en alleen een kostenpost zijn ?quote:
Dat je dan dus nee zegt tegen mensen die wel opvang nodig hebben omdat hun stad of halve land de tyfus in wordt gebombardeerd.
Tussen (bijvoorbeeld) een Afrikaans land waar ze niet al te vriendelijk tegen homo`s zijn en Nederland zitten nog heel wat andere landen die wel vriendelijk tegen homo`s zijn.quote:
Waar trek je dan de grens? Als alleen je lul eraf gehakt wordt als je als homo in dit en dat land woont mag je niet binnen, maar als ze ook je kop afhakken wel? Als ze jou niet dood willen maken, maar alleen je tweede zoon dood willen maken, mag je niet komen? Als je zo'n 50% kans hebt geliquideerd te worden, loop je niet genoeg risico?
Waarom moeten we die dan zonodig in Nederland opvangen ?
Dat is het he.quote:Ik vind het maar lastig. Volgens de huidige maatstaven mogen er eigenlijk best veel mensen binnen en als daar ook maar een vijftigste daadwerkelijk van zou komen, ziet het er hier erger uit dan in Bangladesh.
Dan klopt het systeem niet, lijkt me. Dus ik kan me voorstellen dat je dan de grens maar trekt bij helemaal niet, hoe krom dat ook lijkt. Of dat je een quotum instelt, er mogen per jaar pak em beet 10000 mensen hiernaartoe vluchten.
Als je uitgaat van alle mensen die vervolgd worden, uit een oorlogsgebied komen, of honger lijden dan heb je het potentieel over honderden miljoenen (miljarden ?) mensen.
Die kunnen we niet allemaal opvangen in enkele landen in NoordWest Europa.
quote:
Is dat net zoiets als dat rasrealisme van die vriendjes van Baudet?
Geen idee wat je bedoelt, maar alleen mensen opnemen die geen kostenpost voor je land zijn heeft niks met racisme te maken hoor
Nou racistisch an sich. Die misvatting is nou niet per se racisme toch, gewoon dommigheid. Tuurlijk kan je nog racistisch zijn. Hij is wel een goeie of gewoon andere rassen dan je partner.quote:
[..]
En zoals Timmm al terecht opmerkte: juist het idee dat omdat iemand een partner heeft met een andere achtergrond diegene dan niet racistisch kan zijn is al racistisch an sich. Dat zou dan betekenen dat alle mensen met een andere huidskleur of achtergrond hetzelfde zijn.
Alle partijen die voorstander zijn van een ruimhartig vluchtelingenbeleid en/of de partijen die voorstander zijn van de EU met hun open grenzen beleid. Bijna alle partijen dus.quote:
[..]
Wie zou er dan voor ongecontroleerde immigratie moeten zijn?
Ja, ons land gaat enorm naar de tyfus de laatste 20 jaar!quote:
Dus moeten we wel ons eigen land naar de tyfus helpen door die mensen binnen te laten die niks toe voegen aan ons land en alleen een kostenpost zijn ?
De meest vluchtelingvriendelijke partij zal GroenLinks zijn, en ook die zijn voor zover ik weet geen voorstander van 'ongecontroleerde immigratie'.quote:
[..]
Alle partijen die voorstander zijn van een ruimhartig vluchtelingenbeleid en/of de partijen die voorstander zijn van de EU met hun open grenzen beleid. Bijna alle partijen dus.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Aha, je lult dus weer.quote:
[..]
Alle partijen die voorstander zijn van een ruimhartig vluchtelingenbeleid en/of de partijen die voorstander zijn van de EU met hun open grenzen beleid. Bijna alle partijen dus.
Je bent weer lekker dom aan het lullen dus.quote:
[..]
Alle partijen die voorstander zijn van een ruimhartig vluchtelingenbeleid en/of de partijen die voorstander zijn van de EU met hun open grenzen beleid. Bijna alle partijen dus.
Ik wacht nog steeds op je lijstje met “fatsoenlijke” partijen die anti EU zijn en de migratie sterk willen terugdringen.quote:
Nee het gaat zo lekker wil je zeggen.quote:Op zaterdag 23 december 2017 18:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, ons land gaat enorm naar de tyfus de laatste 20 jaar!
Of uberhaupt 1 van de 2quote:
[..]
Ik wacht nog steeds op je lijstje met “fatsoenlijke” partijen die anti EU zijn en de migratie sterk willen terugdringen.
Racisme! Racisme!!!1!!!quote:
[..]
Dat is dus jou eigen fantasie.
Baudet opteerde voor het Australisch model, dus mensen toelaten die wat toevoegen.
