F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Pfff, dat wist God allang. Daarvoor hoeft hij niet iemand zo'n afgrijselijke opdracht te geven. Als ik zo'n opdracht zou krijgen zou ik meteen weten dat het niet van God kwam, want een god waar ik in geloof zou zoiets nooit vragen.quote:Op woensdag 20 december 2017 11:43 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Weer snap je het niet God wil geen kinderoffers hij wou weten of Abraham gehoorzaam zou zijn...
Het heeft verder geenenkele zin hier op in te gaan. Je blijft gewoon je mantra's opdeunen ZONDER na te denken. Kijk en daar zit hem de clou. Je mag best als een schaap aannemen wat de christelijke traditie je influistert hoor maar je krijgt er een volstrekt verknipt wereldbeeld van.quote:en had en God had ook een ander offer klaarstaan want er liep opeens een lam daar en deze diende als beeldspraak voor Jezus die op dezelfde berg stierf duizenden jaren later...goh toevallig zeker...en zijn eigen zoon wel ja en is maar goed ook want anders ging iedereen naar de hel en was er geen redding mogelijk....en dat allemaal uit LIEFDE.....
En dat ventileer je voortdurend.
Ik denk dat je wat dat betreft wel een onderscheid moet maken tussen de arabische wereld en westerse moslims. Dat is echt een wereld van verschil.quote:
[..]
Die verlichting leek op gang te komen meer de laatste tientallen jaren is er weer een neerwaartse spiraal. Arabische lente leek even hoopvol maar brengt uiteindelijk meer ellende dan goed is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geloof is geen keuze.quote:
[..]
Verlichting buiten Jezus is sowieso iets wat geen nut heeft,want alleen God zet je vrij en geloof is geen dwang hoor ,want dien God uit vrije wil en komt geen dwang bij kijken,want kan er ieder moment vanaf stappen als ik dat wil...maar ik hou nogal van waarheid en dan kom je toch echt bij God uit
En het onderstreepte, sorry... daar kan ik alleen om grinniken. Geloof wat je wilt hoor, maar op rationele wijze tot die conclusie komen is iets dat filosofen sinds Kant volledig hebben opgegeven. Dus eerlijk gezegd betwijfel ik dat jij dat wel kunt. Je maakt jezelf wijs dat je dat kunt, maar dat maakt het nog niet waar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat denk ik ook maar ik denk tevens dat de verlichting vanuit de arabische wereld moet komen. Die laat zich namelijk niet snel iets opleggen door verwesterde moslims.quote:
[..]
Ik denk dat je wat dat betreft wel een onderscheid moet maken tussen de arabische wereld en westerse moslims. Dat is echt een wereld van verschil.
Waarom denk je dat?quote:
[..]
Dat denk ik ook maar ik denk tevens dat de verlichting vanuit de arabische wereld moet komen
Eerlijk gezegd denk ik precies het tegenovergestelde: de verlichting moet komen van juist de gematigde moslims, die je met name in de westerse wereld aantreft.
Dat was bij het christendom ook zo.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tuurlijk wel God gaat niemand dwingen te geloven dat is VRIJE WIL...je kan Jezus aannemen of niet dat bepaal je zelf...Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God(Romeinen 10:17).En de grootste filosoof was Jezus zelf want hij is DE weg,DE waarheid en het leven...dus volg jij maar de mens dan volg ik God die de mens gemaakt heeft...dus wie denk je nou dat het beter weet..?quote:
[..]
Geloof is geen keuze.
En het onderstreepte, sorry... daar kan ik alleen om grinniken. Geloof wat je wilt hoor, maar op rationele wijze tot die conclusie komen is iets dat filosofen sinds Kant volledig hebben opgegeven. Dus eerlijk gezegd betwijfel ik dat jij dat wel kunt. Je maakt jezelf wijs dat je dat kunt, maar dat maakt het nog niet waar.
In tegenstelling tot de meningen van critici was Jezus Christus een briljant denker, die logische argumenten gebruikte om Zijn critici te weerleggen en de waarheid van Zijn opvattingen te bevestigen. Toen Jezus het geloof van kinderen prees, moedigde Hij nederigheid als een deugd aan, dus niet een irrationeel religieus vertrouwen of een blinde geloofssprong in het donker. Jezus heeft in Zijn debatten over verschillende onderwerpen en op behendige wijze diverse redeneringsstrategieën gebruikt, zoals: het ontsnappen uit een dilemma, a fortiori argumenten, een beroep doen op bewijs, en reductio ad absurdum argumenten (bewijs uit het ongerijmde). Jezus' gebruik van overtuigende argumenten laat zien dat Hij zowel een filosoof als een apologeet was, die in discussies met enkele van de beste denkers uit Zijn tijd Zijn levens- en wereldbeschouwing rationeel verdedigde. Deze intellectuele benadering doet geen afbreuk aan Zijn goddelijke autoriteit, maar versterkt deze veeleer. Jezus' hoge waardering van rationaliteit en Zijn eigen toepassing van argumenten geeft aan dat het christendom geen anti-intellectueel geloof is. Volgelingen van Jezus zouden daarom Zijn intellectuele passie moeten navolgen door dezelfde soorten argumenten te gebruiken als Hij Zelf deed. Jezus' argumentatiestrategieën zijn van toepassing op vier hedendaagse debatten: de relatie tussen God en de moraal, de betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament, de opstanding van Jezus en het ethisch relativism
Chistendom = Westerse wereld. En zo lang als de Arabische wereld de islam financiëert zie ik voorlopig geen verandering optreden.quote:
[..]
Waarom denk je dat?
Eerlijk gezegd denk ik precies het tegenovergestelde: de verlichting moet komen van juist de gematigde moslims, die je met name in de westerse wereld aantreft.
Dat was bij het christendom ook zo.
Je bent vergeten jouw bron erbij te vermelden.quote:
In tegenstelling tot de meningen van critici was Jezus Christus een briljant denker, die logische argumenten gebruikte om Zijn critici te weerleggen en de waarheid van Zijn opvattingen te bevestigen. Toen Jezus het geloof van kinderen prees, moedigde Hij nederigheid als een deugd aan, dus niet een irrationeel religieus vertrouwen of een blinde geloofssprong in het donker. Jezus heeft in Zijn debatten over verschillende onderwerpen en op behendige wijze diverse redeneringsstrategieën gebruikt, zoals: het ontsnappen uit een dilemma, a fortiori argumenten, een beroep doen op bewijs, en reductio ad absurdum argumenten (bewijs uit het ongerijmde). Jezus' gebruik van overtuigende argumenten laat zien dat Hij zowel een filosoof als een apologeet was, die in discussies met enkele van de beste denkers uit Zijn tijd Zijn levens- en wereldbeschouwing rationeel verdedigde. Deze intellectuele benadering doet geen afbreuk aan Zijn goddelijke autoriteit, maar versterkt deze veeleer. Jezus' hoge waardering van rationaliteit en Zijn eigen toepassing van argumenten geeft aan dat het christendom geen anti-intellectueel geloof is. Volgelingen van Jezus zouden daarom Zijn intellectuele passie moeten navolgen door dezelfde soorten argumenten te gebruiken als Hij Zelf deed. Jezus' argumentatiestrategieën zijn van toepassing op vier hedendaagse debatten: de relatie tussen God en de moraal, de betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament, de opstanding van Jezus en het ethisch relativism
Zie hierboven.quote:
[..]
Tuurlijk wel God gaat niemand dwingen te geloven dat is VRIJE WIL...je kan Jezus aannemen of niet dat bepaal je zelf...Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God(Romeinen 10:17).En de grootste filosoof was Jezus zelf want hij is DE weg,DE waarheid en het leven...dus volg jij maar de mens dan volg ik God die de mens gemaakt heeft...dus wie denk je nou dat het beter weet..?
In tegenstelling tot de meningen van critici was Jezus Christus een briljant denker, die logische argumenten gebruikte om Zijn critici te weerleggen en de waarheid van Zijn opvattingen te bevestigen. Toen Jezus het geloof van kinderen prees, moedigde Hij nederigheid als een deugd aan, dus niet een irrationeel religieus vertrouwen of een blinde geloofssprong in het donker. Jezus heeft in Zijn debatten over verschillende onderwerpen en op behendige wijze diverse redeneringsstrategieën gebruikt, zoals: het ontsnappen uit een dilemma, a fortiori argumenten, een beroep doen op bewijs, en reductio ad absurdum argumenten (bewijs uit het ongerijmde). Jezus' gebruik van overtuigende argumenten laat zien dat Hij zowel een filosoof als een apologeet was, die in discussies met enkele van de beste denkers uit Zijn tijd Zijn levens- en wereldbeschouwing rationeel verdedigde. Deze intellectuele benadering doet geen afbreuk aan Zijn goddelijke autoriteit, maar versterkt deze veeleer. Jezus' hoge waardering van rationaliteit en Zijn eigen toepassing van argumenten geeft aan dat het christendom geen anti-intellectueel geloof is. Volgelingen van Jezus zouden daarom Zijn intellectuele passie moeten navolgen door dezelfde soorten argumenten te gebruiken als Hij Zelf deed. Jezus' argumentatiestrategieën zijn van toepassing op vier hedendaagse debatten: de relatie tussen God en de moraal, de betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament, de opstanding van Jezus en het ethisch relativism
Copy-paste spam reageer ik niet op, zeker niet als dat zonder bronvermelding is.
Probeer het eens in je eigen woorden. Dat je dit van een website moet kopieren geeft mij de indruk dat je niet voor jezelf kunt nadenken. Dat je gelooft dat iemand anders op rationele wijze tot godsgeloof is gekomen... sorry, dat telt niet. Het is dan zeker geen rationele gedachte van jouw kant.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 20-12-2017 15:19:34 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
De westerse wereld was ooit net zo fanatiek gelovig als nu de arabische wereld is. Dat laat niet weg dat verlichting begint bij het gematigde deel van de gelovigen, niet bij het fanatieke deel.quote:
[..]
Chistendom = Westerse wereld. En zo lang als de Arabische wereld de islam financiëert zie ik voorlopig geen verandering optreden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier ben ik het ook mee eens. Westerse moslims hebben een grotere kans op verlichting gezien ze beter kunnen geïnformeerd worden. Ik zeg wel, een grotere kans.quote:
[..]
Waarom denk je dat?
Eerlijk gezegd denk ik precies het tegenovergestelde: de verlichting moet komen van juist de gematigde moslims, die je met name in de westerse wereld aantreft.
Dat was bij het christendom ook zo.
Wat Jezus gedacht en gezegd heeft weten we enkel van auteurs die ten vroegste dit 40 jaar na de feiten geschreven hebben. De latere auteurs hebben zelfs niks meer te maken met de historische Jezus en daardoor nog minder van wat ie gedacht en gezegd heeft. Slaap maar rustig verder.quote:
[..]
Tuurlijk wel God gaat niemand dwingen te geloven dat is VRIJE WIL...je kan Jezus aannemen of niet dat bepaal je zelf...Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God(Romeinen 10:17).En de grootste filosoof was Jezus zelf want hij is DE weg,DE waarheid en het leven...dus volg jij maar de mens dan volg ik God die de mens gemaakt heeft...dus wie denk je nou dat het beter weet..?
In tegenstelling tot de meningen van critici was Jezus Christus een briljant denker, die logische argumenten gebruikte om Zijn critici te weerleggen en de waarheid van Zijn opvattingen te bevestigen. Toen Jezus het geloof van kinderen prees, moedigde Hij nederigheid als een deugd aan, dus niet een irrationeel religieus vertrouwen of een blinde geloofssprong in het donker. Jezus heeft in Zijn debatten over verschillende onderwerpen en op behendige wijze diverse redeneringsstrategieën gebruikt, zoals: het ontsnappen uit een dilemma, a fortiori argumenten, een beroep doen op bewijs, en reductio ad absurdum argumenten (bewijs uit het ongerijmde). Jezus' gebruik van overtuigende argumenten laat zien dat Hij zowel een filosoof als een apologeet was, die in discussies met enkele van de beste denkers uit Zijn tijd Zijn levens- en wereldbeschouwing rationeel verdedigde. Deze intellectuele benadering doet geen afbreuk aan Zijn goddelijke autoriteit, maar versterkt deze veeleer. Jezus' hoge waardering van rationaliteit en Zijn eigen toepassing van argumenten geeft aan dat het christendom geen anti-intellectueel geloof is. Volgelingen van Jezus zouden daarom Zijn intellectuele passie moeten navolgen door dezelfde soorten argumenten te gebruiken als Hij Zelf deed. Jezus' argumentatiestrategieën zijn van toepassing op vier hedendaagse debatten: de relatie tussen God en de moraal, de betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament, de opstanding van Jezus en het ethisch relativism
Zoals de pacifistische Jezus die eveneens uit de bijbel naar voren komt niet in uw straatje past.quote:
[..]
Anders past het niet in je straatje. Logisch. Je hebt geen enkel oog voor de argumenten die worden aangedragen.
De argumenten die zijn aangedragen heb ik ter kennis aangenomen, onderzocht en te licht bevonden.
In wezen heeft u precies hetzelfde materiaal ter beschikking als ik. En vanuit diezelfde materie komt u tot uw 'Jezus-was-een-zeloot' theorie, die uiteraard in dat opzicht net zo gecherrypicked en wensdenkend in elkaar zit als elke andere Jezus-theorie.
De zeer onsmakelijke opmerking over 'mijn kerk' acht ik niet eens waardig om op te reageren
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Inderdaad; en derhalve kunt u met geen mogelijkheid zo stellig beweren dat Jezus een zeloot was. U heeft die informatie simpelweg niet en leest de Schrift zoals gelovigen die lezen: vanuit uw eigen interpretatie.quote:
[..]
Wat Jezus gedacht en gezegd heeft weten we enkel van auteurs die ten vroegste dit 40 jaar na de feiten geschreven hebben. De latere auteurs hebben zelfs niks meer te maken met de historische Jezus en daardoor nog minder van wat ie gedacht en gezegd heeft. Slaap maar rustig verder.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het was joden ook verboden op de sabbath werken te verrichten. Dat deed Jezus wel. Maar dat is natuurlijk weer een 'latere aanvulling' c.q. verzinsel.quote:
[..]
Precies, het was joden helemaal niet toegestaan om met wapens rond te lopen, laat staan zwaarden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat geldt uiteraard ook andersom.quote:
[..]
Pfff, dat wist God allang. Daarvoor hoeft hij niet iemand zo'n afgrijselijke opdracht te geven. Als ik zo'n opdracht zou krijgen zou ik meteen weten dat het niet van God kwam, want een god waar ik in geloof zou zoiets nooit vragen.
[..]
Het heeft verder geenenkele zin hier op in te gaan. Je blijft gewoon je mantra's opdeunen ZONDER na te denken. Kijk en daar zit hem de clou. Je mag best als een schaap aannemen wat de christelijke traditie je influistert hoor maar je krijgt er een volstrekt verknipt wereldbeeld van.
En dat ventileer je voortdurend.
Geregeld hoor ik hier dezelfde mantra:
"Jezus was een zeloot, want als je Marcus goed leest dan spreekt dat vanzelf. De intocht in Jeruzalem was een gewelddadige overname van de tempel. Dat staat er niet letterlijk, maar als je echt goed leest zie je het. En Jezus had een purperen mantel aan. Niet, zoals het er staat, aangedaan door de Romeinen om hem te bespotten, deze had Hij zelf aangedaan. OK, dat staat nergens in de tekst, maar als je goed leest wat er staat zie je het. Verder heette een van de apostelen De Zeloot, en als je goed leest zie je dat de andere apostelen ook allemaal verdacht rebelse namen hadden. En ze hadden wapens, terwijl dat helemaal niet mocht. OK, Jezus deed ook allemaal dingen die bij de Joodse wet verboden waren, maar dit is later erbij verzonnen. Dat weet je wanneer je de tekst echt goed leest."
Wat heet, dit is hier onderhand tot evangelische waarheid verheven.
[ Bericht % gewijzigd door Reya op 21-12-2017 07:28:52 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
40 jaar later ivm de verwoesting van Jeruzalem in 70ad?quote:
[..]
Wat Jezus gedacht en gezegd heeft weten we enkel van auteurs die ten vroegste dit 40 jaar na de feiten geschreven hebben. De latere auteurs hebben zelfs niks meer te maken met de historische Jezus en daardoor nog minder van wat ie gedacht en gezegd heeft. Slaap maar rustig verder.
Dat klopt. Later we hopen dat je gelijk krijgt.quote:
[..]
De westerse wereld was ooit net zo fanatiek gelovig als nu de arabische wereld is. Dat laat niet weg dat verlichting begint bij het gematigde deel van de gelovigen, niet bij het fanatieke deel.
Excuus dan voor mijn opmerking.quote:
[..]
Zoals de pacifistische Jezus die eveneens uit de bijbel naar voren komt niet in uw straatje past.
De argumenten die zijn aangedragen heb ik ter kennis aangenomen, onderzocht en te licht bevonden.
In wezen heeft u precies hetzelfde materiaal ter beschikking als ik. En vanuit diezelfde materie komt u tot uw 'Jezus-was-een-zeloot' theorie, die uiteraard in dat opzicht net zo gecherrypicked en wensdenkend in elkaar zit als elke andere Jezus-theorie.
De zeer onsmakelijke opmerking over 'mijn kerk' acht ik niet eens waardig om op te reageren
Met dit verschil dat het de Romeinen waren die wapenbezit verboden. Sciccariërs werkten in het geniep. Dat joden op zondag aren plukten zal de Romeinen worst zijn geweest,quote:
[..]
Het was joden ook verboden op de sabbath werken te verrichten. Dat deed Jezus wel. Maar dat is natuurlijk weer een 'latere aanvulling' c.q. verzinsel.
Maar een streng joodse bende rebellen niet.quote:
[..]
Met dit verschil dat het de Romeinen waren die wapenbezit verboden. Sciccariërs werkten in het geniep. Dat joden op zondag aren plukten zal de Romeinen worst zijn geweest,
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je hebt ergens een klok horen luiden, dat doet me deugd. De punten die je noemt zijn inderdaad gegronde redenen om eens wat dieper op de materie in te gaan. Ik vraag me af of je dat ook echt gedaan hebt.quote:
[..]
Dat geldt uiteraard ook andersom.
Geregeld hoor ik hier dezelfde mantra:
"Jezus was een zeloot, want als je Marcus goed leest dan spreekt dat vanzelf. De intocht in Jeruzalem was een gewelddadige overname van de tempel. Dat staat er niet letterlijk, maar als je echt goed leest zie je het. En Jezus had een purperen mantel aan. Niet, zoals het er staat, aangedaan door de Romeinen om hem te bespotten, deze had Hij zelf aangedaan. OK, dat staat nergens in de tekst, maar als je goed leest wat er staat zie je het. Verder heette een van de apostelen De Zeloot, en als je goed leest zie je dat de andere apostelen ook allemaal verdacht rebelse namen hadden. En ze hadden wapens, terwijl dat helemaal niet mocht. OK, Jezus deed ook allemaal dingen die bij de Joodse wet verboden waren, maar dit is later erbij verzonnen. Dat weet je wanneer je de tekst echt goed leest."
Wat heet, dit is hier onderhand tot evangelische waarheid verheven.
Ik heb dezelfde materie in Aslan's 'De Zeloot' gelezen, inderdaad, en schaar mij achter de academische consensus dat het aan alle kanten rammelt.quote:
[..]
Je hebt ergens een klok horen luiden, dat doet me deugd. De punten die je noemt zijn inderdaad gegronde redenen om eens wat dieper op de materie in te gaan. Ik vraag me af of je dat ook echt gedaan hebt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee dat denk ik ook niet. Net zo min als ik me een rebellenleider lopend over het water kan voorstellen.quote:
[..]
Maar een streng joodse bende rebellen niet.
Sciccariërs worden dan echter pas voor het eerst waargenomen in 40 na Christus. Dat zorgt voor een probleem in de tijdslijn. Dat wilde ik al eerder aangeven door te verwijzen naar het feit dat ook een groep als de 'zeloten' niet bestond tot enkele decennia na Christus' dood.quote:
[..]
Met dit verschil dat het de Romeinen waren die wapenbezit verboden. Sciccariërs werkten in het geniep. Dat joden op zondag aren plukten zal de Romeinen worst zijn geweest,
Zie o.a. Ray Brown (1994): 'The Death of the Messiah: From Gethsemane to the Grave, Volume 1: A Commentary on the Passion Narratives in the Four Gospels. Volume I. New York: Doubleday, p.688-692.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Toen heeft Marcus zijn evangelie geschreven. De rest op het eind van de 1e eeuw en Johannes 1e helft 2e eeuw.quote:Op woensdag 20 december 2017 16:52 schreef Manke het volgende:
[..]
40 jaar later ivm de verwoesting van Jeruzalem in 70ad?
https://en.wikipedia.org/wiki/Zealots_(Judea) ontstaan in 6 v.C.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sicarii
quote:
Judas Iscariot, one of the Twelve Apostles of Jesus according to the New Testament, was believed to be a sicarius.[12][13] This opinion is objected to by modern historians, mainly because Josephus in The War of the Hebrews (2:254-7) mentions the appearance of the Sicarii as a new phenomenon during the procuratorships of Felix (52-60 AD), having no apparent relation with the group called Sicarii by Romans at times of Quirinius
https://en.wikipedia.org/wiki/Sicarii
quote:
Judas Iscariot, one of the Twelve Apostles of Jesus according to the New Testament, was believed to be a sicarius.[12][13] This opinion is objected to by modern historians, mainly because Josephus in The War of the Hebrews (2:254-7) mentions the appearance of the Sicarii as a new phenomenon during the procuratorships of Felix (52-60 AD), having no apparent relation with the group called Sicarii by Romans at times of Quirinius
Ik ken die wikipagina, ja.quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zealots_(Judea) ontstaan in 6 v.C.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sicarii
Daar wordt o.m. vermeldt dat het idee van de Sicarii als groep die voor en tijdens het bestaan van Christus opereerde door moderne academici wordt afgewezen, voornamelijk wegens de geschiedschrijving van Josephus, die over de Sicarii schrijft als nieuwe groep ontstaan tijdens het bewind van Felix (52-60 Na Christus).
Opnieuw uit je eigen bron:
This opinion is objected to by modern historians, mainly because Josephus in The War of the Hebrews (2:254-7) mentions the appearance of the Sicarii as a new phenomenon during the procuratorships of Felix (52-60 AD), having no apparent relation with the group called Sicarii by Romans at times of Quirinius.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb je mening niet gevraagd !quote:
[..]
Ik ken die wikipagina, ja.
Daar wordt o.m. vermeldt dat het idee van de Sicarii als groep die voor en tijdens het bestaan van Christus opereerde door moderne academici wordt afgewezen, voornamelijk wegens de geschiedschrijving van Josephus, die over de Sicarii schrijft als nieuwe groep ontstaan tijdens het bewind van Felix (52-60 Na Christus).
Opnieuw uit je eigen bron:
This opinion is objected to by modern historians, mainly because Josephus in The War of the Hebrews (2:254-7) mentions the appearance of the Sicarii as a new phenomenon during the procuratorships of Felix (52-60 AD), having no apparent relation with the group called Sicarii by Romans at times of Quirinius.
Dat snap ik, want opnieuw blijkt dat uw hypothese gewoon niet kan.quote:
Wat blijkt namelijk: er wordt pas voor het eerst over Sicarii gesproken tijdens het bewind van pronconsul Felix, die regeerde van 52 tot 60 na Christus.
Wederom zit u er qua jaartallen weer naast.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De oerbron voor de 'Sicarii':
"Deze [Felix] nam zowel de hoofdman der bandieten, Eleazar, die in de landelijke omgeving twintig jaar lang had geplunderd, en velen van zijn soort in levende hechtenis en zond hen naar Rome. Het aantal bandieten dat door hem gekruisigd werd, alsmede het aantal burgers uit het gewone volk dat zich met hen had opgehouden, bestond uit een grote schare.
Toen het platteland eenmaal was gezuiverd, bloeide er echter een nieuw ras van bandieten op in Jerusalem, die sicarii genoemd werden."
Josephus Flavius, in Bellum Iudaïcum, boek 2, verzen 254-257.
Opnieuw, Felix regeerde tussen 52 en 60 NA CHRISTUS.
"Deze [Felix] nam zowel de hoofdman der bandieten, Eleazar, die in de landelijke omgeving twintig jaar lang had geplunderd, en velen van zijn soort in levende hechtenis en zond hen naar Rome. Het aantal bandieten dat door hem gekruisigd werd, alsmede het aantal burgers uit het gewone volk dat zich met hen had opgehouden, bestond uit een grote schare.
Toen het platteland eenmaal was gezuiverd, bloeide er echter een nieuw ras van bandieten op in Jerusalem, die sicarii genoemd werden."
Josephus Flavius, in Bellum Iudaïcum, boek 2, verzen 254-257.
Opnieuw, Felix regeerde tussen 52 en 60 NA CHRISTUS.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
God heeft alles gemaakt en de bijbel is zijn boek,en dan zeg jij je moet maar eens wetenschappelijk werk gaan lezen... je leeft hier op aarde wat al één groot wonder is en zelfs dat zie je niet in....alles komt bij God vandaan en de grootste wetenschappers stellen niks voor bij de allerhoogste....quote:
[..]
Lees eens een wetenschappelijk werk en niet iets rommelig van een hobbyist.
Als we alleen naar de oorspronkelijke versie van het oudste evangelie 'Marcus' kijken valt het wel mee met dat cherrypicken.quote:
[..]
Punt is dat het hier natuurlijk precies dezelfde wijze van cherry picking betreft die de andere partij wordt verweten; welke teksten worden voor waar aangenomen en welke als latere toevoegingen dan wel aanpassingen?
Deze groep? Lees Marcus 14 anders nog eens een keertje.quote:Voor mij blijft het uitermate bizar om te denken dat, wanneer de grote Davidische leider gevangen genomen wordt, er van de hele groep proto-zeloten er welgeteld één is die naar zijn zwaard grijpt; aangezien de hypothese is dat deze groep uiterst gewelddadig kon zijn, en zelfs een hele tempel voor korte tijd wist over te nemen, lijkt het mij nogal magertjes, de wijze waarop de arrestatie van de grote leider wordt ondergaan. Dan zou men toch een bloedig gevecht mogen verwachten waarbij al deze zeloten, en wellicht de leider erbij, met getrokken wapens ten strijde ging. En ze zouden hem niet in de steek hebben gelaten, maar tot de dood hebben gevochten.
Hierover leest men ook in het vroegste evangelie niets. Het blijft bij 'de ene' die zijn zwaard oppakte. Dat strookt niet met het idee van een zwaarbewapende, agressieve bende rebellen die wanneer het nodig was het niet schuwde geweld te gebruiken. Nogmaals: mij maakt men niet wijs dat deze groep wel in staat was een tempel te bezetten, maar op het moment dat hun leider in gevaar geraakte, op één man na, gedwee toekeek.
Die groep was daar zeker toe in staat. Ze waren op het moment echter niet mobiel.
Volgens Marcus hoofdstuk 14 was Jezus op het moment van zijn arrestatie namelijk afgezonderd van de rest van de groep. Hij was op het moment van zijn arrestatie slechts samen met Petrus, Jakobus en Johannes die ook nog eens lagen te slapen. De lieden die Jezus kwamen arresteren waren met een schare die gewapend waren met zwaarden en stokken. 3 Slaapkoppen, een jongeling die ze gevolgd was samen met Jezus tegenover een schare met zwaarden en stokken.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Maar dan lees je er zaken bij die er simpelweg niet staan.quote:
[..]
Als we alleen naar de oorspronkelijke versie van het oudste evangelie 'Marcus' kijken valt het wel mee met dat cherrypicken.
[..]
Deze groep? Lees Marcus 14 anders nog eens een keertje.
Die groep was daar zeker toe in staat. Ze waren op het moment echter niet mobiel.
Volgens Marcus hoofdstuk 14 was Jezus op het moment van zijn arrestatie namelijk afgezonderd van de rest van de groep. Hij was op het moment van zijn arrestatie slechts samen met Petrus, Jakobus en Johannes die ook nog eens lagen te slapen. De lieden die Jezus kwamen arresteren waren met een schare die gewapend waren met zwaarden en stokken. 3 Slaapkoppen, een jongeling die ze gevolgd was samen met Jezus tegenover een schare met zwaarden en stokken.
Daarbij: hoe plausibel is het dat de Davidische koningszoon, de leider, de brenger van de verlossing van de Romeinse slavernij, de enige hoop op herstel voor Israël, 'afgezonderd' werd van de groep?
En nog problematischer: wat doe je met alle delen van de tekst - ook in hoofdstuk 14 - die spreken van Jezus op 'traditionele' wijze? Ofwel: waarom zou de auteur van Marcus er zaken bij verzinnen, en was het kennelijk zo gevaarlijk om de 'echte Jezus' te beschrijven (en diens arrestatie), maar liet hij deze episode toch staan? Wilde de auteur hier werkelijk een 'nieuwe Jezus' scheppen, dan had hij deze passage sowieso weggelaten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, ik ben echt benieuwd. Welke wetenschappers hebben de theorie dat Jezus een zeloot was gepubliceerd in vakbladen dan wel door universiteiten laten uitgeven?
[ Bericht 58% gewijzigd door Reya op 21-12-2017 07:30:10 ]
[ Bericht 58% gewijzigd door Reya op 21-12-2017 07:30:10 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nogmaals:quote:
[..]
Nee, ik ben echt benieuwd. Welke wetenschappers hebben de theorie dat Jezus een zeloot was gepubliceerd in vakbladen dan wel door universiteiten laten uitgeven?
https://en.wikipedia.org/wiki/S._G._F._Brandon
Ja dat weet ik daar heb ik namelijk zelf reeds naar verwezen. Aslan, Vergeer, de hele 'Zeloot'-fractie is daarmee begonnen. Heb je ook gelezen hoeveel academici sinds de jaren '70 zijn theorie ondersteunen?quote:
[..]
Nogmaals:
https://en.wikipedia.org/wiki/S._G._F._Brandon
Daarbij, dat is een werk uit 1968. Je hebt vast wel wat recenters.
Er moet toch een scala aan wetenschappelijk werk aanwezig zijn die Brandon citeren dan wel gebruiken om zijn hypothese verder te onderbouwen? Artikelen? Essays? Boeken?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat lees ik erbij wat er niet staat dan? Ik ben me van geen kwaad bewust.quote:
[..]
Maar dan lees je er zaken bij die er simpelweg niet staan.
Hoe het werkelijk gegaan is weet ik uiteraard ook niet. We moeten het doen met het verhaal waarvan ik denk dat ook de schrijver van het evangelie dat allemaal niet exact wist. Hij moest het doen met van horen zeggen daar in dat Rome anno 70 na Christus.quote:Daarbij: hoe plausibel is het dat de Davidische koningszoon, de leider, de brenger van de verlossing van de Romeinse slavernij, de enige hoop op herstel voor Israël, 'afgezonderd' werd van de groep?
Kun je iets specifieker zijn. Ik zie er niets in dat botst met het gegeven dat Jezus volgens de schrijver van het evangelie door de schare bejubeld werd als 'Zoon van David' en door de Romeinen veroordeeld werd als 'Koning der Joden'.quote:En nog problematischer: wat doe je met alle delen van de tekst - ook in hoofdstuk 14 - die spreken van Jezus op 'traditionele' wijze?
Ja de schrijver van het evangelie begaf zich ermee op glad ijs. Om sommige zaken kon hij niet heen. Hoe de schare hem zag, de titel boven aan het kruis. Zaken die zo bekend waren dat hij ze wel moest vermelden. Maar hij verbloemde het bijvoorbeeld door de schuld naar het Joodse volk toe te schuiven of het vermelden van genezingen bij niet-joden. De Romeinen krijgen zelfs een ererol met het verhaal van de centurion die, door de erkennen dat Jezus de zoon van God is, in de literaire geschiedenis de eerste christen was.quote:Ofwel: waarom zou de auteur van Marcus er zaken bij verzinnen, en was het kennelijk zo gevaarlijk om de 'echte Jezus' te beschrijven (en diens arrestatie), maar liet hij deze episode toch staan? Wilde de auteur hier werkelijk een 'nieuwe Jezus' scheppen, dan had hij deze passage sowieso weggelaten.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Charles Vergeer o.a. en het lijstje onderaan de Wiki link. Beschamend voor academici om hun mening te moeten herzien. Dat heb ik je ook al duidelijk gemaakt. En baaidewee, jij hebt wel een zeer hoge hoed op voor academici. Wet jij toevallig hoeveel van hen elkaar tegenspreken ?quote:
[..]
Ja dat weet ik daar heb ik namelijk zelf reeds naar verwezen. Aslan, Vergeer, de hele 'Zeloot'-fractie is daarmee begonnen. Heb je ook gelezen hoeveel academici sinds de jaren '70 zijn theorie ondersteunen?
Daarbij, dat is een werk uit 1968. Je hebt vast wel wat recenters.
Er moet toch een scala aan wetenschappelijk werk aanwezig zijn die Brandon citeren dan wel gebruiken om zijn hypothese verder te onderbouwen? Artikelen? Essays? Boeken?
Iets zegt mij dat wat dat betreft u inderdaad enkel Vergeer heeft gelezen.quote:
[..]
Charles Vergeer o.a. en het lijstje onderaan de Wiki link. Beschamend voor academici om hun mening te moeten herzien. Dat heb ik je ook al duidelijk gemaakt. En baaidewee, jij hebt wel een zeer hoge hoed op voor academici. Wet jij toevallig hoeveel van hen elkaar tegenspreken ?
Want waar spreekt bijvoorbeeld Eisenman over deze theorie? Waar zegt Eisenman iets over brute overname van de tempel? Het 'gescheurde purperen kleed van Jezus'? Jezus als Zeloot?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Was dat de enige op de lijst ? En wat betreft de lijst van werken die ik reeds gelezen heb is zo lang dat je er nog ja-ren zoet mee bent. En buiten Aslan, wat heb je dan nog gelezen ?quote:
[..]
Iets zegt mij dat wat dat betreft u inderdaad enkel Vergeer heeft gelezen.
Want waar spreekt bijvoorbeeld Eisenman over deze theorie? Waar zegt Eisenman iets over brute overname van de tempel? Het 'gescheurde purperen kleed van Jezus'? Jezus als Zeloot?
En nog steeds geen antwoord op de link die ik je heb gegeven die aantoont dat de zelotenbeweging reeds in 6 v.C. gesticht is door Judas de Galileeër. Was je ook wat fout in, is het niet? Hij had 2 zonen, Judas junior en Simon , beiden gestorven in 47 n.C. Zijn vader was Menahem de Esseen. Hij had nog twee zussen, Martha en Eucharia, gehuwd met Mattheüs Syro. Zijn ossuarium bevond zich ook in de Talpiot tombe, gezien hij de vader was van Mariamne e mara ( Maria Magdalena ). Hij had ook nog een broer Simon Lazarus (Zebedeüs ). Tja, een klein wereldje toen, is het niet ?
Dat is geen antwoord op de vraag; waar deelt één van de door u genoemde wetenschappers de Aslan/Vergeer hypothese?quote:
[..]
Was dat de enige op de lijst ? En wat betreft de lijst van werken die ik reeds gelezen heb is zo lang dat je er nog ja-ren zoet mee bent. En buiten Aslan, wat heb je dan nog gelezen ?
En nog steeds geen antwoord op de link die ik je heb gegeven die aantoont dat de zelotenbeweging reeds in 6 v.C. gesticht is door Judas de Galileeër. Was je ook wat fout in, is het niet? Hij had 2 zonen, Judas junior en Simon , beiden gestorven in 47 n.C. Zijn vader was Menahem de Esseen. Hij had nog twee zussen, Martha en Eucharia, gehuwd met Mattheüs Syro. Zijn ossuarium bevond zich ook in de Talpiot tombe, gezien hij de vader was van Mariamne e mara ( Maria Magdalena ). Hij had ook nog een broer Simon Lazarus (Zebedeüs ). Tja, een klein wereldje toen, is het niet ?
Overigens, dat Judas de Galileëer de Zeloten als politieke, revolutionaire beweging zou hebben gesticht in 6 na Christus, en dat dit de groep was waar Simon toe behoorde (en, volgens de fantastische wereld van Aslan et al, Jezus) én dat dit eveneens de groep was die in de jaren 66-70 een aanval op de Romeinen inzette, is allang ontkracht.
De Zeloten als politieke beweging van betekenis met een centrale vorm van organisatie en eenduidig doel ontstond pas drie decennia na Christus' dood.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Lees ik nu overigens echt dat de Talpiot-tombe wordt aangehaald als 'bewijs'?
Mijn hemel.
Mijn hemel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Onomstotelijk bewezenquote:
Lees ik nu overigens echt dat de Talpiot-tombe wordt aangehaald als 'bewijs'?
Mijn hemel.
Ook weer te beschamend voor academici (en gelovigen), uiteraard.
-
Waarom noen je mij een trol? Dat doe ik bij jou toch ook niet? Ok ik ben het niet met je eens maar ik zit hier al jaren op dit forum. Een trol is toch echt wat anders.quote:
[..]
De enigste trollen die hier zitten zijn Hoatzin en jij hoor
Nog steeds geen antwoord op mijn opmerking dat de zeloten reeds bestonden in 6v.C.quote:
Dat is geen antwoord op de vraag; waar deelt één van de door u genoemde wetenschappers de Aslan/Vergeer hypothese?
6 voor C. en niet 6 n.C. En wat doe je dan met Judas de Galileeër ? Weet je wel wat de Romeinen bedoelde met zeloot ?quote:Overigens, dat Judas de Galileëer de Zeloten als politieke, revolutionaire beweging zou hebben gesticht in 6 na Christus, en dat dit de groep was waar Simon toe behoorde (en, volgens de fantastische wereld van Aslan et al, Jezus) én dat dit eveneens de groep was die in de jaren 66-70 een aanval op de Romeinen inzette, is allang ontkracht.
De zeloten waren opstandelingen tegen de bezetter en nooit een sekte geweest. En nu mag je je nog in alle bochten wringen, opstandelingen ( zelotes ) waren er lang voor Jezus werd geboren. En nogmaals, ik neem Aslan niet ernstig, enkel de titel van zijn boek, maar erbarmelijk onderbouwd. Ik noem dit een goedkope copycat .quote:De Zeloten als politieke beweging van betekenis met een centrale vorm van organisatie en eenduidig doel ontstond pas drie decennia na Christus' dood.
Oei, je bent dus hiervan niet op de hoogte. Bijspijkeren jochie.quote:
Lees ik nu overigens echt dat de Talpiot-tombe wordt aangehaald als 'bewijs'?
Mijn hemel.
Zeker nadat academisch is gebleken dat ook het Jakobus ossuarium het 10e ossuarium is uit deze cluster. Dit maakt een tweede soortgelijke cluster onmogelijk.quote:
[..]
Onomstotelijk bewezen
Ook weer te beschamend voor academici (en gelovigen), uiteraard.
[ Bericht 1% gewijzigd door Reya op 21-12-2017 07:35:59 ]
Academisch is bewezen dat vrijwel niemand de sensationele documentaire waar u kennelijk uw kennis op baseert serieus neemt.quote:
[..]
Zeker nadat academisch is gebleken dat ook het Jakobus ossuarium het 10e ossuarium is uit deze cluster. Dit maakt een tweede soortgelijke cluster onmogelijk.
Overigens, het is een misvatting om Judas de Galileëer (6 na Chr.) te identificeren met Judas, zoon van Hezekia (4 v. Chr.) en hier de oerbron voor het zelotisme van te maken... O.a. Reza Aslan maakte gebruik van deze vereenzelviging van twee verschillende figuren en werd door o.m. Richard Horsley hierop gewezen
[ Bericht 1% gewijzigd door Reya op 21-12-2017 07:36:18 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoe denk jij dan over de titel van Simon Petrus 'de Zeloot'. Heeft die titel volgens jou dan geen verband met die politieke beweging en is het zomaar een bijnaampje? En dat terwijl die gewapend met een zwaard een heiligdomsoverste onteerde door zijn oor af te hakken?quote:
[..]
De Zeloten als politieke beweging van betekenis met een centrale vorm van organisatie en eenduidig doel ontstond pas drie decennia na Christus' dood.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Een ander woord voor zeloot: Barjona, Galileeër, Kanaänim :quote:
[..]
Hoe denk jij dan over de titel van Simon Petrus 'de Zeloot'. Heeft die titel volgens jou dan geen verband met die politieke beweging en is het zomaar een bijnaampje? En dat terwijl die gewapend met een zwaard een heiligdomsoverste onteerde door zijn oor af te hakken?
http://www.askwhy.co.uk/christianity/0220Galilaeans.php#Barjonim
Mee eens. Het gaat hier echter om levensovertuigingen en dan lopen de gemoederen soms wat hoog op.quote:Op donderdag 21 december 2017 07:37 schreef Reya het volgende:
De discussie mag best wat meer over het onderwerp en wat minder over elkaar gaan.
Het lijkt me overigens nogal een huzarenstukje, iemand een oor afhakken met een zwaard.quote:
[..]
Hoe denk jij dan over de titel van Simon Petrus 'de Zeloot'. Heeft die titel volgens jou dan geen verband met die politieke beweging en is het zomaar een bijnaampje? En dat terwijl die gewapend met een zwaard een heiligdomsoverste onteerde door zijn oor af te hakken?
Hij mag nog van geluk spreken dat Petrus niet zijn beide sica's gebruikt heeft.quote:
[..]
Het lijkt me overigens nogal een huzarenstukje, iemand een oor afhakken met een zwaard.
Of het sicca's waren is niet zeker. In Joh. staat dat Jezus zegt dat Petrus zijn zwaard terug moet doen in de schede en in Matth: terug op zijn plaats. Hebben sicca's ook schedes?quote:
[..]
Hij mag nog van geluk spreken dat Petrus niet zijn beide sica's gebruikt heeft.
Het merkwaardigst en meest onverklaarbare wellicht is de "zekere jongeling" (Marcus) waarvan alléén vermeld wordt dat hij uiteindelijk naakt vlucht. Wat is zijn rol, waarom wordt hij genoemd en wie is het?
Wij moeten het doen met een vertaling. Het waren zeker sica's en die hebben een schede.quote:
[..]
Of het sicca's waren is niet zeker. In Joh. staat dat Jezus zegt dat Petrus zijn zwaard terug moet doen in de schede en in Matth: terug op zijn plaats. Hebben sicca's ook schedes?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sica
Zie je ?
Daar zijn de meningen verdeelt over. Dit moet insite informatie geweest zijn wat toen nog door de toehoorders werd begrepen. Ik hou het op de zoon van Jezus. ( de discipel die hij het meest lief had ). Of dat ie daar werkelijk bij de arrestatie aanwezig was betwijfel ik ).quote:Het merkwaardigst en meest onverklaarbare wellicht is de "zekere jongeling" (Marcus) waarvan alléén vermeld wordt dat hij uiteindelijk naakt vlucht. Wat is zijn rol, waarom wordt hij genoemd en wie is het?
Ja, misschien is het wel helemaal niet historisch, wie weet.quote:
[..]
Het lijkt me overigens nogal een huzarenstukje, iemand een oor afhakken met een zwaard.
Sowieso is mij onduidelijk wat de criteria in deze "Jezus als Zeloot"-hypothese zijn. En dan wordt het al gauw weer de zoveelste aaneenschakelingen van speculaties, waarbij de hypothese grotendeels bepaalt welke tekstgedeelten historisch zijn en welke niet.
Het grappige is dat een dergelijke manke methodiek door sommigen ook wordt toegepast op die tombe van Talpiot. Eerst een hypothese opstellen, vervolgens deze hypothese tot waarheid verheffen, en dan pas Bayes erop loslaten. Zo kun je van Jezus ook een revolutionaire tv-kok maken, natuurlijk.
Waarom bestempel je die passage als een historisch feit?quote:
En dat terwijl die gewapend met een zwaard een heiligdomsoverste onteerde door zijn oor af te hakken?
-
Wat je zou willen is op basis van historische achtergronden een set criteria formuleren en deze allereerst loslaten op vergelijkbare gevallen uit het verleden. Denk aan Romeinse en Griekse mythologie of andere messiaspretendenten zoals Shabbetai Zvi. Met die criteria ga je vervolgens bekijken wat de historische kern van het evangelie is. Alleen daarna zou je pas een hypothese kunnen opstellen omtrent de historische Jezus.
Ik heb het gevoel dat bij veel onderzoek deze lijnen door elkaar lopen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Haushofer op 21-12-2017 15:43:28 ]
Ik heb het gevoel dat bij veel onderzoek deze lijnen door elkaar lopen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Haushofer op 21-12-2017 15:43:28 ]
-
ja want het wordt nog gekker, Jezus zet het oor zonder mankeren weer aan!quote:
[..]
Ja, misschien is het wel helemaal niet historisch, wie weet.
Men neme 5 broden en 2 vissen...quote:Zo kun je van Jezus ook een revolutionaire tv-kok maken, natuurlijk.
Dat doe ik niet.quote:
Waarom bestempel je die passage als een historisch feit?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Tja, voor sommigen zoals ik al gezegd heb is het zeer moeilijk de mythische versie van de historische te scheiden.quote:
[..]
ja want het wordt nog gekker, Jezus zet het oor zonder mankeren weer aan!
[..]
Men neme 5 broden en 2 vissen...
Zij het dat uw 'historische Jezus' in ieder geval nooit heeft bestaan, zoals hier reeds ettelijke malen is bewezen.quote:
[..]
Tja, voor sommigen zoals ik al gezegd heb is het zeer moeilijk de mythische versie van de historische te scheiden.
Het blijft me verbazen dat u enerzijds mensen verwijt zich vast te klampen aan mythes, en dat u anderzijds, getuige de - laten we eerlijk zijn - dubieuze en soms zelfs belabberde bronnen die u aanhaalt, zelf in uw eigen fantasie blijft geloven en deze verkoopt als rationeel beargumenteerde waarheid.
Ook hier weer presteert u het zonder enige bronnen van Petrus een zeloot te maken die niet 1, maar zeker wel 2 dolken bij zich gehad moet hebben. Hetgeen weer makkelijk aansluit bij uw andere bronloze bewering dat Jezus zich een purperen kleed had aangemeten (bron?), dat hij kwam als koningszoon die een wereldlijk koninkrijk claimen (bron?), dat hij met zijn schare gewapende rebellen (bron?) de tempel bezette (bron?), dat hij werd gearresteerd voor rebellie tegen de Romeinse staat (bron?), dat zijn kleed werd gescheurd door de hogepriester (bron?) en dat hij geëxecuteerd werd voor het willen ontketenen van een oorlog tegen Rome (bron?).
Het is mij prima dat u de traditionele versie van Christus afdoet als verzinsels, het is echter niet zo dat uw 'historische Jezus' ook maar enigszins betrouwbaarder is. Dit heeft - ik zeg het nog maar een keer - vooral te maken met uw eigen wensdenken dat u bevestigt ziet in, negen van de tien keer, hoogst dubieuze bronnen.
Wat dat betreft zou enige nederigheid wel op zijn plaats zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En daarom kan met geen enkele stelligheid worden verkondigd dat de 'Jezus als Zeloot' theorie waterdicht onderbouwd kan worden; precies omdat de aanhangers van deze theorie precies dezelfde materie tot hun beschikking hebben als de traditionalisten, en ook precies dezelfde methode aanhangen om hun gelijk te bewijzen: eigen interpretatie.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, die bijnaam wees op zijn fanatisme en toewijding tot de religie, hetgeen al teruggevonden kan worden bij Pinehas, bij Ezra, bij de Makkabeeën etcetera. En dichter bij onze tijd: Paulus, die van eenzelfde toewijding sprak.quote:
[..]
Hoe denk jij dan over de titel van Simon Petrus 'de Zeloot'. Heeft die titel volgens jou dan geen verband met die politieke beweging en is het zomaar een bijnaampje? En dat terwijl die gewapend met een zwaard een heiligdomsoverste onteerde door zijn oor af te hakken?
Dat Simon de Zeloot behoorde tot de 'Zeloten', een partij die een gecentraliseerde organisatie en eenduidig doel voor ogen had, past simpelweg niet in het tijdsbeeld. Mijn excuses dat ik ze er weer bijsleep, maar academici van Joodse historici tot geleerden in de Oudheid, theologen en bijbelwetenschappers maken een duidelijk onderscheid tussen 'zeloten' (kleine letter) en de politieke 'Zeloten' die vanaf het 6e decennium optraden. Zelfs een 'Jezus was een zeloot' aanhanger als Reza Aslan accepteerde dat.
Ik heb in ieder geval nog geen enkele vakbron gezien die Simon de Zeloot (of Judas de Galileëer) serieus ziet als leden van de Zeloten zoals die zich manifesteerden in 66-70 na Chr. Maar ook hier sta ik open voor suggesties.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor anderen is weer moeilijk te begrijpen dat deze historische versie sterk afhangt van de gebruikte criteria en dat je dus een degelijke onderbouwing van je methodiek nodig hebt.quote:
[..]
Tja, voor sommigen zoals ik al gezegd heb is het zeer moeilijk de mythische versie van de historische te scheiden.
-
quote:
Zoals ie door die tempel moet zijn gegaan doet wel denken aan Ramsay's "Oorlog in de Keuken"
-
'De zoon van Jezus'.quote:
[..]
Wij moeten het doen met een vertaling. Het waren zeker sica's en die hebben een schede.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sica
Zie je ?
[..]
Daar zijn de meningen verdeelt over. Dit moet insite informatie geweest zijn wat toen nog door de toehoorders werd begrepen. Ik hou het op de zoon van Jezus. ( de discipel die hij het meest lief had ). Of dat ie daar werkelijk bij de arrestatie aanwezig was betwijfel ik ).
Ik neem aan dat deze boude bewering is gebaseerd op de eerder aangehaalde Talpiot vondsten?
Kunt u mij een lijst doen toekomen van academici die de Talpiot tombe beschouwen als de rustplaats van de stoffelijke overschotten van Jezus (en, zo ik de sensationalisten mag geloven, Maria Magdela, Maria, Matteüs en dus ook 'de zoon van Jezus'), en een lijst van dezelfde die deze conclusie verwerpen?
Ik weet in ieder geval welke langer is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zie voor een kritische analyse van de Talpiot statistiek b.v.
http://ingermanson.com/mad_science/jesus_family_tomb/statistics
http://ingermanson.com/mad_science/jesus_family_tomb/statistics
-
Het gaat mij meer om wat Marcus ons wilde doen vertellen dan hoe het werkelijk allemaal gegaan is. En Marcus wilde ons in ieder geval vertellen dat Jezus als koning der joden werd gezien zowel door de joden als door de Romeinen.quote:
[..]
En daarom kan met geen enkele stelligheid worden verkondigd dat de 'Jezus als Zeloot' theorie waterdicht onderbouwd kan worden; precies omdat de aanhangers van deze theorie precies dezelfde materie tot hun beschikking hebben als de traditionalisten, en ook precies dezelfde methode aanhangen om hun gelijk te bewijzen: eigen interpretatie.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
En dus blijft het bij interpretatie.quote:
[..]
Het gaat mij meer om wat Marcus ons wilde doen vertellen dan hoe het werkelijk allemaal gegaan is. En Marcus wilde ons in ieder geval vertellen dat Jezus als koning der joden werd gezien zowel door de joden als door de Romeinen.
Net als gelovigen doen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Goed stuk, ga ik me in verdiepen. De wijze waarop de documentairemakers met de cijfers omsprongen en hoe ongeveer de gehele academische wereld (archeologen, historici, theologen) daar over viel was mij bekend.quote:
Zie voor een kritische analyse van de Talpiot statistiek b.v.
http://ingermanson.com/mad_science/jesus_family_tomb/statistics
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
