F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Pfff, dat wist God allang. Daarvoor hoeft hij niet iemand zo'n afgrijselijke opdracht te geven. Als ik zo'n opdracht zou krijgen zou ik meteen weten dat het niet van God kwam, want een god waar ik in geloof zou zoiets nooit vragen.quote:Op woensdag 20 december 2017 11:43 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Weer snap je het niet God wil geen kinderoffers hij wou weten of Abraham gehoorzaam zou zijn...
Het heeft verder geenenkele zin hier op in te gaan. Je blijft gewoon je mantra's opdeunen ZONDER na te denken. Kijk en daar zit hem de clou. Je mag best als een schaap aannemen wat de christelijke traditie je influistert hoor maar je krijgt er een volstrekt verknipt wereldbeeld van.quote:en had en God had ook een ander offer klaarstaan want er liep opeens een lam daar en deze diende als beeldspraak voor Jezus die op dezelfde berg stierf duizenden jaren later...goh toevallig zeker...en zijn eigen zoon wel ja en is maar goed ook want anders ging iedereen naar de hel en was er geen redding mogelijk....en dat allemaal uit LIEFDE.....
En dat ventileer je voortdurend.
Ik denk dat je wat dat betreft wel een onderscheid moet maken tussen de arabische wereld en westerse moslims. Dat is echt een wereld van verschil.quote:
[..]
Die verlichting leek op gang te komen meer de laatste tientallen jaren is er weer een neerwaartse spiraal. Arabische lente leek even hoopvol maar brengt uiteindelijk meer ellende dan goed is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geloof is geen keuze.quote:
[..]
Verlichting buiten Jezus is sowieso iets wat geen nut heeft,want alleen God zet je vrij en geloof is geen dwang hoor ,want dien God uit vrije wil en komt geen dwang bij kijken,want kan er ieder moment vanaf stappen als ik dat wil...maar ik hou nogal van waarheid en dan kom je toch echt bij God uit
En het onderstreepte, sorry... daar kan ik alleen om grinniken. Geloof wat je wilt hoor, maar op rationele wijze tot die conclusie komen is iets dat filosofen sinds Kant volledig hebben opgegeven. Dus eerlijk gezegd betwijfel ik dat jij dat wel kunt. Je maakt jezelf wijs dat je dat kunt, maar dat maakt het nog niet waar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat denk ik ook maar ik denk tevens dat de verlichting vanuit de arabische wereld moet komen. Die laat zich namelijk niet snel iets opleggen door verwesterde moslims.quote:
[..]
Ik denk dat je wat dat betreft wel een onderscheid moet maken tussen de arabische wereld en westerse moslims. Dat is echt een wereld van verschil.
Waarom denk je dat?quote:
[..]
Dat denk ik ook maar ik denk tevens dat de verlichting vanuit de arabische wereld moet komen
Eerlijk gezegd denk ik precies het tegenovergestelde: de verlichting moet komen van juist de gematigde moslims, die je met name in de westerse wereld aantreft.
Dat was bij het christendom ook zo.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tuurlijk wel God gaat niemand dwingen te geloven dat is VRIJE WIL...je kan Jezus aannemen of niet dat bepaal je zelf...Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God(Romeinen 10:17).En de grootste filosoof was Jezus zelf want hij is DE weg,DE waarheid en het leven...dus volg jij maar de mens dan volg ik God die de mens gemaakt heeft...dus wie denk je nou dat het beter weet..?quote:
[..]
Geloof is geen keuze.
En het onderstreepte, sorry... daar kan ik alleen om grinniken. Geloof wat je wilt hoor, maar op rationele wijze tot die conclusie komen is iets dat filosofen sinds Kant volledig hebben opgegeven. Dus eerlijk gezegd betwijfel ik dat jij dat wel kunt. Je maakt jezelf wijs dat je dat kunt, maar dat maakt het nog niet waar.
In tegenstelling tot de meningen van critici was Jezus Christus een briljant denker, die logische argumenten gebruikte om Zijn critici te weerleggen en de waarheid van Zijn opvattingen te bevestigen. Toen Jezus het geloof van kinderen prees, moedigde Hij nederigheid als een deugd aan, dus niet een irrationeel religieus vertrouwen of een blinde geloofssprong in het donker. Jezus heeft in Zijn debatten over verschillende onderwerpen en op behendige wijze diverse redeneringsstrategieën gebruikt, zoals: het ontsnappen uit een dilemma, a fortiori argumenten, een beroep doen op bewijs, en reductio ad absurdum argumenten (bewijs uit het ongerijmde). Jezus' gebruik van overtuigende argumenten laat zien dat Hij zowel een filosoof als een apologeet was, die in discussies met enkele van de beste denkers uit Zijn tijd Zijn levens- en wereldbeschouwing rationeel verdedigde. Deze intellectuele benadering doet geen afbreuk aan Zijn goddelijke autoriteit, maar versterkt deze veeleer. Jezus' hoge waardering van rationaliteit en Zijn eigen toepassing van argumenten geeft aan dat het christendom geen anti-intellectueel geloof is. Volgelingen van Jezus zouden daarom Zijn intellectuele passie moeten navolgen door dezelfde soorten argumenten te gebruiken als Hij Zelf deed. Jezus' argumentatiestrategieën zijn van toepassing op vier hedendaagse debatten: de relatie tussen God en de moraal, de betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament, de opstanding van Jezus en het ethisch relativism
Chistendom = Westerse wereld. En zo lang als de Arabische wereld de islam financiëert zie ik voorlopig geen verandering optreden.quote:
[..]
Waarom denk je dat?
Eerlijk gezegd denk ik precies het tegenovergestelde: de verlichting moet komen van juist de gematigde moslims, die je met name in de westerse wereld aantreft.
Dat was bij het christendom ook zo.
Je bent vergeten jouw bron erbij te vermelden.quote:
In tegenstelling tot de meningen van critici was Jezus Christus een briljant denker, die logische argumenten gebruikte om Zijn critici te weerleggen en de waarheid van Zijn opvattingen te bevestigen. Toen Jezus het geloof van kinderen prees, moedigde Hij nederigheid als een deugd aan, dus niet een irrationeel religieus vertrouwen of een blinde geloofssprong in het donker. Jezus heeft in Zijn debatten over verschillende onderwerpen en op behendige wijze diverse redeneringsstrategieën gebruikt, zoals: het ontsnappen uit een dilemma, a fortiori argumenten, een beroep doen op bewijs, en reductio ad absurdum argumenten (bewijs uit het ongerijmde). Jezus' gebruik van overtuigende argumenten laat zien dat Hij zowel een filosoof als een apologeet was, die in discussies met enkele van de beste denkers uit Zijn tijd Zijn levens- en wereldbeschouwing rationeel verdedigde. Deze intellectuele benadering doet geen afbreuk aan Zijn goddelijke autoriteit, maar versterkt deze veeleer. Jezus' hoge waardering van rationaliteit en Zijn eigen toepassing van argumenten geeft aan dat het christendom geen anti-intellectueel geloof is. Volgelingen van Jezus zouden daarom Zijn intellectuele passie moeten navolgen door dezelfde soorten argumenten te gebruiken als Hij Zelf deed. Jezus' argumentatiestrategieën zijn van toepassing op vier hedendaagse debatten: de relatie tussen God en de moraal, de betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament, de opstanding van Jezus en het ethisch relativism
Zie hierboven.quote:
[..]
Tuurlijk wel God gaat niemand dwingen te geloven dat is VRIJE WIL...je kan Jezus aannemen of niet dat bepaal je zelf...Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God(Romeinen 10:17).En de grootste filosoof was Jezus zelf want hij is DE weg,DE waarheid en het leven...dus volg jij maar de mens dan volg ik God die de mens gemaakt heeft...dus wie denk je nou dat het beter weet..?
In tegenstelling tot de meningen van critici was Jezus Christus een briljant denker, die logische argumenten gebruikte om Zijn critici te weerleggen en de waarheid van Zijn opvattingen te bevestigen. Toen Jezus het geloof van kinderen prees, moedigde Hij nederigheid als een deugd aan, dus niet een irrationeel religieus vertrouwen of een blinde geloofssprong in het donker. Jezus heeft in Zijn debatten over verschillende onderwerpen en op behendige wijze diverse redeneringsstrategieën gebruikt, zoals: het ontsnappen uit een dilemma, a fortiori argumenten, een beroep doen op bewijs, en reductio ad absurdum argumenten (bewijs uit het ongerijmde). Jezus' gebruik van overtuigende argumenten laat zien dat Hij zowel een filosoof als een apologeet was, die in discussies met enkele van de beste denkers uit Zijn tijd Zijn levens- en wereldbeschouwing rationeel verdedigde. Deze intellectuele benadering doet geen afbreuk aan Zijn goddelijke autoriteit, maar versterkt deze veeleer. Jezus' hoge waardering van rationaliteit en Zijn eigen toepassing van argumenten geeft aan dat het christendom geen anti-intellectueel geloof is. Volgelingen van Jezus zouden daarom Zijn intellectuele passie moeten navolgen door dezelfde soorten argumenten te gebruiken als Hij Zelf deed. Jezus' argumentatiestrategieën zijn van toepassing op vier hedendaagse debatten: de relatie tussen God en de moraal, de betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament, de opstanding van Jezus en het ethisch relativism
Copy-paste spam reageer ik niet op, zeker niet als dat zonder bronvermelding is.
Probeer het eens in je eigen woorden. Dat je dit van een website moet kopieren geeft mij de indruk dat je niet voor jezelf kunt nadenken. Dat je gelooft dat iemand anders op rationele wijze tot godsgeloof is gekomen... sorry, dat telt niet. Het is dan zeker geen rationele gedachte van jouw kant.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 20-12-2017 15:19:34 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
De westerse wereld was ooit net zo fanatiek gelovig als nu de arabische wereld is. Dat laat niet weg dat verlichting begint bij het gematigde deel van de gelovigen, niet bij het fanatieke deel.quote:
[..]
Chistendom = Westerse wereld. En zo lang als de Arabische wereld de islam financiëert zie ik voorlopig geen verandering optreden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier ben ik het ook mee eens. Westerse moslims hebben een grotere kans op verlichting gezien ze beter kunnen geïnformeerd worden. Ik zeg wel, een grotere kans.quote:
[..]
Waarom denk je dat?
Eerlijk gezegd denk ik precies het tegenovergestelde: de verlichting moet komen van juist de gematigde moslims, die je met name in de westerse wereld aantreft.
Dat was bij het christendom ook zo.
Wat Jezus gedacht en gezegd heeft weten we enkel van auteurs die ten vroegste dit 40 jaar na de feiten geschreven hebben. De latere auteurs hebben zelfs niks meer te maken met de historische Jezus en daardoor nog minder van wat ie gedacht en gezegd heeft. Slaap maar rustig verder.quote:
[..]
Tuurlijk wel God gaat niemand dwingen te geloven dat is VRIJE WIL...je kan Jezus aannemen of niet dat bepaal je zelf...Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God(Romeinen 10:17).En de grootste filosoof was Jezus zelf want hij is DE weg,DE waarheid en het leven...dus volg jij maar de mens dan volg ik God die de mens gemaakt heeft...dus wie denk je nou dat het beter weet..?
In tegenstelling tot de meningen van critici was Jezus Christus een briljant denker, die logische argumenten gebruikte om Zijn critici te weerleggen en de waarheid van Zijn opvattingen te bevestigen. Toen Jezus het geloof van kinderen prees, moedigde Hij nederigheid als een deugd aan, dus niet een irrationeel religieus vertrouwen of een blinde geloofssprong in het donker. Jezus heeft in Zijn debatten over verschillende onderwerpen en op behendige wijze diverse redeneringsstrategieën gebruikt, zoals: het ontsnappen uit een dilemma, a fortiori argumenten, een beroep doen op bewijs, en reductio ad absurdum argumenten (bewijs uit het ongerijmde). Jezus' gebruik van overtuigende argumenten laat zien dat Hij zowel een filosoof als een apologeet was, die in discussies met enkele van de beste denkers uit Zijn tijd Zijn levens- en wereldbeschouwing rationeel verdedigde. Deze intellectuele benadering doet geen afbreuk aan Zijn goddelijke autoriteit, maar versterkt deze veeleer. Jezus' hoge waardering van rationaliteit en Zijn eigen toepassing van argumenten geeft aan dat het christendom geen anti-intellectueel geloof is. Volgelingen van Jezus zouden daarom Zijn intellectuele passie moeten navolgen door dezelfde soorten argumenten te gebruiken als Hij Zelf deed. Jezus' argumentatiestrategieën zijn van toepassing op vier hedendaagse debatten: de relatie tussen God en de moraal, de betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament, de opstanding van Jezus en het ethisch relativism
Zoals de pacifistische Jezus die eveneens uit de bijbel naar voren komt niet in uw straatje past.quote:
[..]
Anders past het niet in je straatje. Logisch. Je hebt geen enkel oog voor de argumenten die worden aangedragen.
De argumenten die zijn aangedragen heb ik ter kennis aangenomen, onderzocht en te licht bevonden.
In wezen heeft u precies hetzelfde materiaal ter beschikking als ik. En vanuit diezelfde materie komt u tot uw 'Jezus-was-een-zeloot' theorie, die uiteraard in dat opzicht net zo gecherrypicked en wensdenkend in elkaar zit als elke andere Jezus-theorie.
De zeer onsmakelijke opmerking over 'mijn kerk' acht ik niet eens waardig om op te reageren
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Inderdaad; en derhalve kunt u met geen mogelijkheid zo stellig beweren dat Jezus een zeloot was. U heeft die informatie simpelweg niet en leest de Schrift zoals gelovigen die lezen: vanuit uw eigen interpretatie.quote:
[..]
Wat Jezus gedacht en gezegd heeft weten we enkel van auteurs die ten vroegste dit 40 jaar na de feiten geschreven hebben. De latere auteurs hebben zelfs niks meer te maken met de historische Jezus en daardoor nog minder van wat ie gedacht en gezegd heeft. Slaap maar rustig verder.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het was joden ook verboden op de sabbath werken te verrichten. Dat deed Jezus wel. Maar dat is natuurlijk weer een 'latere aanvulling' c.q. verzinsel.quote:
[..]
Precies, het was joden helemaal niet toegestaan om met wapens rond te lopen, laat staan zwaarden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat geldt uiteraard ook andersom.quote:
[..]
Pfff, dat wist God allang. Daarvoor hoeft hij niet iemand zo'n afgrijselijke opdracht te geven. Als ik zo'n opdracht zou krijgen zou ik meteen weten dat het niet van God kwam, want een god waar ik in geloof zou zoiets nooit vragen.
[..]
Het heeft verder geenenkele zin hier op in te gaan. Je blijft gewoon je mantra's opdeunen ZONDER na te denken. Kijk en daar zit hem de clou. Je mag best als een schaap aannemen wat de christelijke traditie je influistert hoor maar je krijgt er een volstrekt verknipt wereldbeeld van.
En dat ventileer je voortdurend.
Geregeld hoor ik hier dezelfde mantra:
"Jezus was een zeloot, want als je Marcus goed leest dan spreekt dat vanzelf. De intocht in Jeruzalem was een gewelddadige overname van de tempel. Dat staat er niet letterlijk, maar als je echt goed leest zie je het. En Jezus had een purperen mantel aan. Niet, zoals het er staat, aangedaan door de Romeinen om hem te bespotten, deze had Hij zelf aangedaan. OK, dat staat nergens in de tekst, maar als je goed leest wat er staat zie je het. Verder heette een van de apostelen De Zeloot, en als je goed leest zie je dat de andere apostelen ook allemaal verdacht rebelse namen hadden. En ze hadden wapens, terwijl dat helemaal niet mocht. OK, Jezus deed ook allemaal dingen die bij de Joodse wet verboden waren, maar dit is later erbij verzonnen. Dat weet je wanneer je de tekst echt goed leest."
Wat heet, dit is hier onderhand tot evangelische waarheid verheven.
[ Bericht % gewijzigd door Reya op 21-12-2017 07:28:52 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
40 jaar later ivm de verwoesting van Jeruzalem in 70ad?quote:
[..]
Wat Jezus gedacht en gezegd heeft weten we enkel van auteurs die ten vroegste dit 40 jaar na de feiten geschreven hebben. De latere auteurs hebben zelfs niks meer te maken met de historische Jezus en daardoor nog minder van wat ie gedacht en gezegd heeft. Slaap maar rustig verder.
Dat klopt. Later we hopen dat je gelijk krijgt.quote:
[..]
De westerse wereld was ooit net zo fanatiek gelovig als nu de arabische wereld is. Dat laat niet weg dat verlichting begint bij het gematigde deel van de gelovigen, niet bij het fanatieke deel.
Excuus dan voor mijn opmerking.quote:
[..]
Zoals de pacifistische Jezus die eveneens uit de bijbel naar voren komt niet in uw straatje past.
De argumenten die zijn aangedragen heb ik ter kennis aangenomen, onderzocht en te licht bevonden.
In wezen heeft u precies hetzelfde materiaal ter beschikking als ik. En vanuit diezelfde materie komt u tot uw 'Jezus-was-een-zeloot' theorie, die uiteraard in dat opzicht net zo gecherrypicked en wensdenkend in elkaar zit als elke andere Jezus-theorie.
De zeer onsmakelijke opmerking over 'mijn kerk' acht ik niet eens waardig om op te reageren
Met dit verschil dat het de Romeinen waren die wapenbezit verboden. Sciccariërs werkten in het geniep. Dat joden op zondag aren plukten zal de Romeinen worst zijn geweest,quote:
[..]
Het was joden ook verboden op de sabbath werken te verrichten. Dat deed Jezus wel. Maar dat is natuurlijk weer een 'latere aanvulling' c.q. verzinsel.
Maar een streng joodse bende rebellen niet.quote:
[..]
Met dit verschil dat het de Romeinen waren die wapenbezit verboden. Sciccariërs werkten in het geniep. Dat joden op zondag aren plukten zal de Romeinen worst zijn geweest,
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je hebt ergens een klok horen luiden, dat doet me deugd. De punten die je noemt zijn inderdaad gegronde redenen om eens wat dieper op de materie in te gaan. Ik vraag me af of je dat ook echt gedaan hebt.quote:
[..]
Dat geldt uiteraard ook andersom.
Geregeld hoor ik hier dezelfde mantra:
"Jezus was een zeloot, want als je Marcus goed leest dan spreekt dat vanzelf. De intocht in Jeruzalem was een gewelddadige overname van de tempel. Dat staat er niet letterlijk, maar als je echt goed leest zie je het. En Jezus had een purperen mantel aan. Niet, zoals het er staat, aangedaan door de Romeinen om hem te bespotten, deze had Hij zelf aangedaan. OK, dat staat nergens in de tekst, maar als je goed leest wat er staat zie je het. Verder heette een van de apostelen De Zeloot, en als je goed leest zie je dat de andere apostelen ook allemaal verdacht rebelse namen hadden. En ze hadden wapens, terwijl dat helemaal niet mocht. OK, Jezus deed ook allemaal dingen die bij de Joodse wet verboden waren, maar dit is later erbij verzonnen. Dat weet je wanneer je de tekst echt goed leest."
Wat heet, dit is hier onderhand tot evangelische waarheid verheven.
Ik heb dezelfde materie in Aslan's 'De Zeloot' gelezen, inderdaad, en schaar mij achter de academische consensus dat het aan alle kanten rammelt.quote:
[..]
Je hebt ergens een klok horen luiden, dat doet me deugd. De punten die je noemt zijn inderdaad gegronde redenen om eens wat dieper op de materie in te gaan. Ik vraag me af of je dat ook echt gedaan hebt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee dat denk ik ook niet. Net zo min als ik me een rebellenleider lopend over het water kan voorstellen.quote:
[..]
Maar een streng joodse bende rebellen niet.
