Geschiedenis wijst anders uitquote:Op vrijdag 19 januari 2018 16:50 schreef Funzel het volgende:
En dan ook nog die kneus als z'n opvolger.
oquote:Op vrijdag 19 januari 2018 19:10 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Geschiedenis wijst anders uit
https://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_the_Great
OOOOOHHH Dus Alfred van TLK is dezelfde Alfred van Vikings?quote:Op maandag 22 januari 2018 10:05 schreef Magere_Gein het volgende:
[..]
o
Mede dankzij de hulp van Uthred van Bebbanburg natuurlijk (Sorry voor de last kingdom referentie, maar vind het wel mooi aanvullen op elkaar).
Wat?quote:Op donderdag 14 december 2017 18:02 schreef Odaiba het volgende:
mar wat mij juist trekt is dat ze zo goed de geschiedenis volgen.
Dat is jammer. Ik kreeg de indruk dat het wel redelijk goed zat op een aantal punten na dan. Het maakt de serie er niet slechter door in ieder geval.quote:Op maandag 22 januari 2018 16:46 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Wat?
De serie zit bomvol historische onjuistheden.
Rollo en Ragnar waren geen broers
Ragnar is nooit uit een kist gesprongen in Parijs
De tijdlijn klopt van geen kanten. tenzij de vikings konden tijdreizen
Zelfs zoiets basaals als de kleding klopt niet.
Ze dragen geen helmen tijdens de veldslagen
en dan kan ik nog wel een hele tijd doorgaan
maar dat kun je ook gewoon op internet vinden hoor
https://www.ranker.com/li(...)theodoros-karasavvas
https://www.movieguide.or(...)-vikings-series.html
enz...
Het is een supervette serie; en ik ben een groot fan. Maar het is gewoon erg jammer dat ze zich niet aan de geschiedenis houden op alle vlakken
Was helemaal niet op de hoogte dat het verhaal was gebaseerd op echte historische figuren.quote:Op maandag 22 januari 2018 16:46 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Wat?
De serie zit bomvol historische onjuistheden.
Rollo en Ragnar waren geen broers
Ragnar is nooit uit een kist gesprongen in Parijs
De tijdlijn klopt van geen kanten. tenzij de vikings konden tijdreizen
Zelfs zoiets basaals als de kleding klopt niet.
Ze dragen geen helmen tijdens de veldslagen
en dan kan ik nog wel een hele tijd doorgaan
maar dat kun je ook gewoon op internet vinden hoor
https://www.ranker.com/li(...)theodoros-karasavvas
https://www.movieguide.or(...)-vikings-series.html
enz...
Het is een supervette serie; en ik ben een groot fan. Maar het is gewoon erg jammer dat ze zich niet aan de geschiedenis houden op alle vlakken
Ja, mee eens. Nog ff die rel tussen de sons of Ragnar (waar er x sterven), Lagertha die gedood wordt en King Harald die koning van heel Noorwegen wordt. Einde verhaal.quote:Op dinsdag 23 januari 2018 09:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Was helemaal niet op de hoogte dat het verhaal was gebaseerd op echte historische figuren.
Natuurlijk kunnen ze nooit de directe weergave laten zien zonder dat de serie aan glans verliest.
De serie is visueel erg sterk te noemen.
Maar met de dood van de hoofdrolspeler lijkt me een slot op de serie gewenst. Het is mooi geweest.
Het is niet voor niks gemaakt door history channelquote:Op dinsdag 23 januari 2018 09:39 schreef Elzies het volgende:
Was helemaal niet op de hoogte dat het verhaal was gebaseerd op echte historische figuren.
Oh ja shit, ik was vergeten dat Harald inderdaad koning is geworden Die had ik dus graag dood gewenst.quote:Op dinsdag 23 januari 2018 13:44 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Ja, mee eens. Nog ff die rel tussen de sons of Ragnar (waar er x sterven), Lagertha die gedood wordt en King Harald die koning van heel Noorwegen wordt. Einde verhaal.
Las vorige week nog ergens een interview uit 2017 waarin hij aangaf dat Rollo op een spectaculaire/onverwachte wijze terugkeert. Misschien in seizoen 5.2?quote:Op dinsdag 23 januari 2018 14:29 schreef Karina het volgende:
Vind Harald eigenlijk wel meevallen, op een of andere manier komt hij toch wel sympathiek over. Boneless is stukken erger.
Koning Harald wist ik ook, tenminste de naam kende ik Misschien waren er 10 Haralds tussen nu en 'vroeger'. Wel gek dat je Rollo helemaal niet meer ziet, misschien had de acteur er geen zin meer in en dachten ze toen 'nou ja laat Rollo dan maar'.
Beetje jammer dit, had verwacht dat dit in grote lijnen overeen zou komen met wat destijds gebeurd is. Is dus gewoon grotendeels uit de duim gezogen.quote:Op maandag 22 januari 2018 16:46 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Wat?
De serie zit bomvol historische onjuistheden.
Rollo en Ragnar waren geen broers
Ragnar is nooit uit een kist gesprongen in Parijs
De tijdlijn klopt van geen kanten. tenzij de vikings konden tijdreizen
Zelfs zoiets basaals als de kleding klopt niet.
Ze dragen geen helmen tijdens de veldslagen
en dan kan ik nog wel een hele tijd doorgaan
maar dat kun je ook gewoon op internet vinden hoor
https://www.ranker.com/li(...)theodoros-karasavvas
https://www.movieguide.or(...)-vikings-series.html
enz...
Het is een supervette serie; en ik ben een groot fan. Maar het is gewoon erg jammer dat ze zich niet aan de geschiedenis houden op alle vlakken
Oe dat klinkt wel goed. Hopelijk blijft zijn vervelende vrouwtje thuis.quote:Op dinsdag 23 januari 2018 14:33 schreef Poes. het volgende:
[..]
Las vorige week nog ergens een interview uit 2017 waarin hij aangaf dat Rollo op een spectaculaire/onverwachte wijze terugkeert. Misschien in seizoen 5.2?
Ik had niks met Rollo, jaloerse etterbak dat het was. Maar sinds Parijs vind ik hem toch wel badass, ben benieuwd aan wiens kant hij gaat vechten.quote:Op dinsdag 23 januari 2018 15:52 schreef Karina het volgende:
[..]
Oe dat klinkt wel goed. Hopelijk blijft zijn vervelende vrouwtje thuis.
quote:Op maandag 22 januari 2018 17:26 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Dat is jammer. Ik kreeg de indruk dat het wel redelijk goed zat op een aantal punten na dan. Het maakt de serie er niet slechter door in ieder geval.
quote:Op dinsdag 23 januari 2018 09:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Was helemaal niet op de hoogte dat het verhaal was gebaseerd op echte historische figuren.
Natuurlijk kunnen ze nooit de directe weergave laten zien zonder dat de serie aan glans verliest.
De serie is visueel erg sterk te noemen.
Maar met de dood van de hoofdrolspeler lijkt me een slot op de serie gewenst. Het is mooi geweest.
Daar heb je gelijk in. De serie wordt er niet slechter door. Maar als serie met potentie om geschiedenis over te brengen, op een kanaal zoals History Channel is het een gemiste kans en geeft bij veel mensen een verkeerd beeld van de geschiedenis. jammerquote:Op dinsdag 23 januari 2018 15:22 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Beetje jammer dit, had verwacht dat dit in grote lijnen overeen zou komen met wat destijds gebeurd is. Is dus gewoon grotendeels uit de duim gezogen.
Je gaat je nog verbazen..quote:Op dinsdag 23 januari 2018 15:52 schreef Karina het volgende:
[..]
Oe dat klinkt wel goed. Hopelijk blijft zijn vervelende vrouwtje thuis.
Ik wist wel dat de tijdlijn niet helemaal correct was, maar wat ik wel jammer vind is dat zelfs de kleding en armor enzo niet klopt. Voor een kanaal als History Channel verwacht ik toch wel meer accurate dingen in een serie. Ik heb liever dat het klopt dan dat ze het voor het ''kijkgemak'' aanpassen.quote:Op dinsdag 23 januari 2018 18:59 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
[..]
[..]
Daar heb je gelijk in. De serie wordt er niet slechter door. Maar als serie met potentie om geschiedenis over te brengen, op een kanaal zoals History Channel is het een gemiste kans en geeft bij veel mensen een verkeerd beeld van de geschiedenis. jammer
En het is ook niet zo dat alles uit de duim is gezogen, het zijn zo goed als allemaal echte historische gebeurtenissen; er worden echter veel echte gebeurtenissen door elkaar gehusseld en op verkeerde tijdlijnen geplaatst en personen verwisseld...
Over Ragnar Lodbrok weten we niet veel, daar is veel over uit de duim gezogen om de gaten in de serie op te vullen...
Er heeft bijna zeker een Ragnar Lodbrok bestaan. Maar de Ragnar in de serie is gebaseerd op legende en mogelijk meerdere 'historische personen'.
Hetzefde geldt trouwens ook voor Lagertha; ook zij is gebaseerd op de legendes en saga's..
Je moet rekening houden met het feit dat alles wat er over Ragnar geschreven is, geen historische teksten zijn maar mythes en legendes en orale overleveringen die soms eeuwen later zijn opgeschreven. Er zijn geen harde bewijzen dat Ragnar Lothbrok, waar ze het in de serie over hebben, heeft bestaan.
Dat geldt wel voor Bjorn, Ubbe, Ivar, Halfdan, Sigurd,..
De daden van Ragnar, zoals beschreven in de legendes, komen wel vaak overeen met andere viking-helden, -strijders, -heersers...
stukje op wiki
de verschillende verhalen over Ragnar's leven zijn lastig te duiden in welke tijdsperiode's ze afspelen. Daarom worden sommige verhalen vergeleken met andere bronnen en andere historische figuren. Sommige van deze kandidaten die doorgaan voor de "historische Ragnar" zijn;
- Koning Horik I (854)
-Koning Reginfrid (814), een koning die deels over Denemarken regeerde en in conflict kwam met Harald Klak.
-De aanhang van bovengenoemde koning, de "Reginherus" die het beleg van Parijs (845) begon.
-mogelijk Ragnall (Rognvald) uit de Ierse annalen of kronieken[3].
In de serie wordt Ragnar neergezet als een Noor, terwijl historisch gezien hij een Zweed/Deen was.
In de serie leidt hij de aanval op Lindesfarne (hetjaar 793). Maar dat was niet, zoals in de serie, de eerste keer dat ze plundertochten hielden naar Engeland, die vonden eind 8e eeuw al plaats. Het is dus niet zo dat ze geen weet hadden waar Engeland was, van vaarroutes naar het westen en de andere plaatsen die in de serie geduid worden. Dat wisten ze zeker.
Het is ook heel erg onwaarschijnlijk dat Ragnar bij de aanval op Lindesfarne was, Hij zou hebben geleefd rond 820-865. Itt de serie zou hij pas 50 jaar later aankomen in Engeland. Hij was dus niet bij de 'eerste aanvallen' maar was misschien wel een van de eersten die daar nederzettingen stichtte.
Bovendien stichtte Rollo Normandie pas in 911. Dat maakt zijn deelname aan de aanval op Lindesfarne nog onwaarschijnlijker
Het is ook onwaarschijnlijk dat Rollo bij de eerste aanval in Parijs was, aangezien zijn geboorte rond 846 wordt geplaatst.
De historisch aanval op Parijs vond plaats in 845 (en 886), onder leiding van Ragnall. het is ook waarschijnlijk dat Ragnall en Ragnar dezelfe persoon zijn
in de serie wordt de aanval bovendien rond 804 geplaatst
We weten dus dat er een Ragnar Lodbrok bij de aanval op Parijs was in 845
Dus het is erg onwaarschijnlijk dat Ragnar er ook bij was bij de aanval op Lindesfarne in 793, hij zou dan hoogbejaard moeten zijn geweest bij de aanval op Parijs. (los van wanneer hij zou zijn geboren)
Daarnaast is het hele gebeuren met de doodskist gedeeltelijk waar. Het was niet Ragnar die dat in Parijs deed. Maar het was Bjorn met Hastein (een broer of mentor van Bjorn) die dat 20 jaar later deden in Italië (Luna); het was Hastein die uit de kist sprong
Bovendien was Bjorn geen zoon van Lagetha zoals in de serie maar van Aslaug. Bovendien was Bjorn niet de oudste zoon maar Ivar was de oudste zoon
en zo kan je door blijven gaan...
Het zijn dus allemaal echte historische personen, een paar gebaseerd op legendes en saga's, echte gebeurtenissen...met hier en daar wat opvulling...
Maar de personen en gebeurtenissen liggen soms tientallen tot honderden jaren uit elkaar in de echte geschienenis. En er worden een hoop zaken door elkaar gehaald... Dat ze toch een serie hebben weten te maken waar alles in elkaar lijkt te vloeien in 1 tijdsperiode is ook best knap hoor
History Buffs heeft toen ook wel een interessante afl gemaakt over historische onjuistheden..
Knightfall ken ik niet, maar het is niet de moeite neem ik aan?quote:Op donderdag 25 januari 2018 15:35 schreef Odaiba het volgende:
Ik w
[..]
Ik wist wel dat de tijdlijn niet helemaal correct was, maar wat ik wel jammer vind is dat zelfs de kleding en armor enzo niet klopt. Voor een kanaal als History Channel verwacht ik toch wel meer accurate dingen in een serie. Ik heb liever dat het klopt dan dat ze het voor het ''kijkgemak'' aanpassen.
Vikings vind ik trouwens wel 10x leuker dan Knightfall, die me een stuk minder kan boeien eerlijk gezegd.
Ja, spreekt me ook niet echt aan die tijd, maar kijk het wel.quote:Op donderdag 25 januari 2018 15:41 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Knightfall ken ik niet, maar het is niet de moeite neem ik aan?
Tja; HIstory Channel is helaas ook niet meer wat het is geweest. Ze hebben hun hele credibiliteit destijds verspeeld door in zee te gaan met programma's als Ancient Aliens en Pawnshop enzo. Dat was erg dom van ze. Het is goed om skeptisch te zijn als je over het algemeen naar programma's en docu's kijkt. Maar in het geval van de History Channel moet je sindsdien veel van hun uitzendingen zelfs met een dikke korrel zout nemen.
(Nog een paar dagen wachten op de finale. We kijken die altijd op zondag bij een kameraad )
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |