abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_175557714
Dat veel ouders dit doen komt vooral omdat de staat goed wonen voor een reële prijs onmogelijk heeft gemaakt.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  Redactie Frontpage donderdag 7 december 2017 @ 19:28:45 #27
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_175557798
quote:
1s.gif Op donderdag 7 december 2017 19:24 schreef Evienne het volgende:

[..]

Snap ik, maar dan wel graag zodanig dat ik niet hoef te verhuizen ;(
Als je vader de huur met het bedrag van de huurtoeslag verlaagt dan hoeft dat ook niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  donderdag 7 december 2017 @ 19:29:35 #28
213457 eNGine10
May the Force be with you!
pi_175557831
quote:
1s.gif Op donderdag 7 december 2017 19:24 schreef Evienne het volgende:

[..]

Snap ik, maar dan wel graag zodanig dat ik niet hoef te verhuizen ;(
:D
Dat begrijp ik.

Ik heb ook niet zo een oplossing paraat maar ben er van overtuigd dat daar best iets op gevonden kan worden. Controle of er daadwerkelijk huur betaald wordt misschien?
En zingen wij....of juichen wij.....of stel je ons teleur
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
  donderdag 7 december 2017 @ 19:31:05 #29
285174 Evienne
never odd or even
pi_175557875
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 19:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als je vader de huur met het bedrag van de huurtoeslag verlaagt dan hoeft dat ook niet.
Zo veel houdt ie nou ook niet van me, dan verhuurt ie het gewoon aan een ander.

Hmm dit wordt pijnlijk, ik bemoei me er niet meer mee :D
think for yourself, question authority
while it is always possible to wake a person who's sleeping, no amount of noise will wake a person who is pretending to be asleep
pi_175557951
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 19:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als je vader de huur met het bedrag van de huurtoeslag verlaagt dan hoeft dat ook niet.
Die heeft nogal wat kosten te maken, hè. Het geld zit vast. Kan bv niet anders -op lucratieve wijze- besteed worden. Er zijn ook vaak (in het geval van appartementen) termijnkosten. WOZ. Straks ook aftikken op de afgeloste hypotheek. Het is sowieso allerminst lucratief en meestal uit nood geregeld. Ik woon bv in een appartement die anders minstens voor het dubbele verhuurd zou kunnen worden. Die paar honderd van de staat zijn eerder een slap goedmakertje dan een 'plundering'.

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 07-12-2017 20:08:56 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  donderdag 7 december 2017 @ 19:34:57 #31
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_175557981
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 18:43 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nee, ook niet.
Maar nogmaals: de verhuurder en de huurder zijn hier een en dezelfde partij. Het is een volstrekt onnodige subsidie.
Oneens. Een kind dat uit huis woont en een huis huurt is een huurder en heeft dus de bijbehorende rechten ook als een ouder de verhuurder is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_175558166
De duivel schijt nu eenmaal op de grote hoop. Meer regelgeving kost eerst en vooral heel veel meer geld (wel eens geprobeerd zo'n regel in de software in te bouwen? Ik -en mijn collega's- verdienen er een dikke boterham aan.)

En als er dan een regel is om scheefhuurtoeslag te verhinderen zal je zien dat de personen die daar het meest last van hebben degenen zijn die je de huurtoeslag had gegund, terwijl ruikeluiskinderen ruikeluiskinderen blijven, met de meeste maasjes in de wet.
Maar zijn wij alzo verdorven, dat wij ganselijk onbekwaamzijn tot enig goed en geneigd tot alle kwaad?
pi_175558572
Wij huren ook van schoonouders. Met huurtoeslag, er betalen gewoon huur. Dus wij verdienen daar niets aan veder.
  donderdag 7 december 2017 @ 20:07:10 #34
321876 Cherna
Fuck the System
pi_175558832
"De minister erkent dat er misbruik van wordt gemaakt, noemt het onwenselijk maar doet er verder niets aan."

Dit is toch wel een giller.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_175558853
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 19:56 schreef Koettie het volgende:
Wij huren ook van schoonouders. Met huurtoeslag, er betalen gewoon huur. Dus wij verdienen daar niets aan veder.
Nee, en die ouders dus ook niet. Misschien nog wel (veel) minder dan als het anders besteed zou worden.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_175559025
Oplossing zou kunnen zijn huurtoeslag alleen toe te staan via verhuur door een woningcorporatie en de rest allemaal in de vrije sector te gooien. Mogelijk krijg je dan ook betere concurrentie in de vrije sector.
pi_175559575
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 20:14 schreef MevrouwPuff het volgende:
Oplossing zou kunnen zijn huurtoeslag alleen toe te staan via verhuur door een woningcorporatie en de rest allemaal in de vrije sector te gooien. Mogelijk krijg je dan ook betere concurrentie in de vrije sector.
Dan starten ouders toch een corporatie?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_175559728
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 20:07 schreef Cherna het volgende:
"De minister erkent dat er misbruik van wordt gemaakt, noemt het onwenselijk maar doet er verder niets aan."

Dit is toch wel een giller.
Het is natuurlijk geen misbruik, maar ietwat onwenselijk gebruik.

En het optuigen van een regeltjeskerstboom die dit specifieke minder wenselijke gebruik probeert uit te sluiten gaat weer extra geld kosten, fraude in de hand werken, mensen duperen en zeikerige koppen in de media opleveren. En dat voor die anderhalve grijpstuiver die nu volgens alle regels terecht wordt betaald maar aan iemand die het niet nodig heeft.
Willen we nou serieus dáár ons belastinggeld aan spenderen?
Maar zijn wij alzo verdorven, dat wij ganselijk onbekwaamzijn tot enig goed en geneigd tot alle kwaad?
  Moderator donderdag 7 december 2017 @ 20:41:36 #39
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_175559906
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 20:36 schreef sigme het volgende:

[..]

Het is natuurlijk geen misbruik, maar ietwat onwenselijk gebruik.
Kan je uitleggen wat volgens jou daar het verschil tussen is?
  Moderator donderdag 7 december 2017 @ 20:43:55 #40
149454 crew  GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_175559982
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 18:56 schreef Janneke141 het volgende:
Geen idee waarom je een huis zou moeten terugverdienen op kosten van de belastingbetaler.
We willen ook kinderen van rijke ouders inkomensondersteuning bieden. Politieke keuze, inderdaad.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_175560333
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 19:25 schreef LelijKnap het volgende:
Dat veel ouders dit doen komt vooral omdat de staat goed wonen voor een reële prijs onmogelijk heeft gemaakt.
Door dit soort regelingen.
pi_175560388
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 20:41 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Kan je uitleggen wat volgens jou daar het verschil tussen is?
Misbruik is strafbaar. Er gebeurt hier niets strafbaars. Die huurders hebben gewoon recht op hun huurtoeslag.

Onwenselijk gebruik is het als anderen jammeren dat personen profiteren van regelingen waarvan zij mogen profiteren maar dat dat volgens de jammeraars toch eigenlijk ten koste van veel extra wetjes en regels en uitzonderingen en controles en boetes en heel veel geld voorkómen zou moeten worden want we zijn gekke henkie niet.
Maar zijn wij alzo verdorven, dat wij ganselijk onbekwaamzijn tot enig goed en geneigd tot alle kwaad?
pi_175560407
Dat je ouders rijks zijn mag toch invloed hebben op of je wel/of niet recht hebt op iets? Het 'rijke' kind kan dus sowieso niet méér verdienen dan de gestelde max om huurtoeslag te kunnen ontvangen. Als dat geld terugkomt bij het kind, heeft het kind een mazzeltje; ouders die geld dat ze anders hadden kunnen houden weggeven aan hun kind. (En dat is niet altijd vanzelfsprekend het geval).
Nogmaals: ouders verliezen vaak op zo een constructie.

[ Bericht 100% gewijzigd door LelijKnap op 07-12-2017 21:03:53 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  Moderator donderdag 7 december 2017 @ 21:03:39 #44
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_175560595
quote:
2s.gif Op donderdag 7 december 2017 20:56 schreef sigme het volgende:

[..]

Misbruik is strafbaar. Er gebeurt hier niets strafbaars. Die huurders hebben gewoon recht op hun huurtoeslag.

Onwenselijk gebruik is het als anderen jammeren dat personen profiteren van regelingen waarvan zij mogen profiteren maar dat dat volgens de jammeraars toch eigenlijk ten koste van veel extra wetjes en regels en uitzonderingen en controles en boetes en heel veel geld voorkómen zou moeten worden want we zijn gekke henkie niet.
Je legt tweemaal misbruik uit, maar nu weet ik iig wat voor jou het verschil is
  Moderator donderdag 7 december 2017 @ 21:06:22 #45
149454 crew  GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_175560702
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 20:57 schreef LelijKnap het volgende:
Dat je ouders rijks zijn mag toch invloed hebben op of je wel/of niet recht hebt op iets? Het 'rijke' kind kan dus sowieso niet méér verdienen dan de gestelde max om huurtoeslag te kunnen ontvangen. Als dat geld terugkomt bij het kind, heeft het kind een mazzeltje; ouders die geld dat ze anders hadden kunnen houden weggeven aan hun kind. (En dat is niet altijd vanzelfsprekend het geval).
Nogmaals: ouders verliezen vaak op zo een constructie.
Overigens, jongeren onder de 23 mogen maar een woning huren t.w.v. 414 euro.
Vanaf 23 (of met kind) mag iemand 710 euro krijgen om in aanmerking te komen voor huurtoeslag.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_175560782
quote:
15s.gif Op donderdag 7 december 2017 21:06 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Overigens, jongeren onder de 23 mogen maar een woning huren t.w.v. 414 euro.
Vanaf 23 (of met kind) mag iemand 710 euro krijgen om in aanmerking te komen voor huurtoeslag.
Ja, en de constructie wordt meestal bij aanvang van studie opgezet (vanaf 18 tot 23...). Even een vraagje; ik heb de laatste jaren, op dit jaar na, per jaar ver onder het hoogste bedrag gezeten. (Weet eig niet waarom. Wrs toch een soort van moreel schuldbesef). Kan ik dat met terugwerkende kracht gewoon hoger stellen? En als ik dat doe; krijg ik er dan een onderzoek (vraag naar contract, afschriften, etc) bij?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  Moderator donderdag 7 december 2017 @ 21:12:27 #47
149454 crew  GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_175560883
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 21:08 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ja, en de constructie wordt meestal bij aanvang van studie opgezet (vanaf 18 tot 23...). Even een vraagje; ik heb de laatste jaren, op dit jaar na, per jaar ver onder het hoogste bedrag gezeten. (Weet eig niet waarom. Wrs toch een soort van moreel schuldbesef). Kan ik dat met terugwerkende kracht gewoon hoger stellen? En als ik dat doe; krijg ik er dan een onderzoek (vraag naar contract, afschriften, etc) bij?
Ik begrijp je vraag niet goed. Je hebt minder dan 711 of 414 euro aan huur aan je ouders afgetikt voor je zelfstandige woning? Volgens mij kun je de huur niet kunstmatig hoger zetten na afloop om dan meer huurtoeslag te vragen. Maar goed, je kunt online de tools invullen waar je je huurtoeslag kunt berekenen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  Moderator donderdag 7 december 2017 @ 21:13:50 #48
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_175560924
quote:
0s.gif Op donderdag 7 december 2017 20:57 schreef LelijKnap het volgende:
Dat je ouders rijks zijn mag toch invloed hebben op of je wel/of niet recht hebt op iets? Het 'rijke' kind kan dus sowieso niet méér verdienen dan de gestelde max om huurtoeslag te kunnen ontvangen. Als dat geld terugkomt bij het kind, heeft het kind een mazzeltje; ouders die geld dat ze anders hadden kunnen houden weggeven aan hun kind. (En dat is niet altijd vanzelfsprekend het geval).
Nogmaals: ouders verliezen vaak op zo een constructie.
Je legt het zo uit dat zowel het kind als de ouders er beter van worden en lijkt tot de conclusie te komen dat ouders eraan verliezen
pi_175560956
quote:
15s.gif Op donderdag 7 december 2017 21:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik begrijp je vraag niet goed. Je hebt minder dan 711 of 414 euro aan huur aan je ouders afgetikt voor je zelfstandige woning? Volgens mij kun je de huur niet kunstmatig hoger zetten na afloop om dan meer huurtoeslag te vragen. Maar goed, je kunt online de tools invullen waar je je huurtoeslag kunt berekenen.
Het jaarinkomen wel volgens mij. Of tot de toeslagen van het jaar verwerkt zijn iig. Maar het kan toch zijn dat je het per ongeluk te laag had gezet? Je kan alleen niet opeens ook daadwerkelijk het bedrag overgemaakt hebben. Ik ga wel even kijken.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_175560993
Maar mijn vader verhuurt helemaal niet aan mij vanwege het financiele lolletje, maar vanwege de falende sociale huursector. Dus wat is dit nu weer voor iets. :') En daar heb ik huurtoeslag voor nodig ja.

Los je het gedeeltelijk zelf op als familie is het nog niet goed.
Details in the fabric..
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')