BTC Blockchain Technology & Cryptocurrencies
Wil je gaan beginnen met cryptocurrencies of ben je op zoek naar het laatste nieuws over blockchain? Hier kun je alles kwijt!
Die post geeft echt helemaal niets aan.quote:
Het is empirisch bewezen dat er minder aan duurzame goederen wordt uitgegeven bij deflatie en men loopt dat hier gewoon te betwisten
Uh, wat?quote:Totaal niet wat ik zei overigens.
1) Betalingen op dit moment doe je in euro's want dat is gewoon het beste systeem (voorlopig).
2) Overige euro's die je niet nodig hebt kan je beter opslaan in bijvoorbeeld Bitcoin.
Als je rendement kunt halen op bitcoin dan is dat praktisch hetzelfde als rendement halen op euro's, alleen voeg je er een transactie aan toe.
Zeggen dat mensen niet minder uitgeven aan duurzame goederen bij deflatie is als zeggen dat de aarde plat is joh. Je gaat in tegen iedere vorm van wetenschappelijk bewijs.
Een snelle google-opdracht alleen al geeft bijvoorbeeld dit onderzoek: https://www.sciencedirect(...)ii/S0165176515001172
Een snelle google-opdracht alleen al geeft bijvoorbeeld dit onderzoek: https://www.sciencedirect(...)ii/S0165176515001172
Het uitstellen van aankopen bij deflatie is een hoax. Ik heb echt nog nooit iemand in mijn leven horen zeggen. "Ik wacht met de aankoop van product x, want volgende week/maand/jaar is het goedkoper". (En nee dat komt niet omdat we altijd sterke inflatie hebben).quote:Op vrijdag 12 januari 2018 23:43 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Die post geeft echt helemaal niets aan.
Het is empirisch bewezen dat er minder aan duurzame goederen wordt uitgegeven bij deflatie en men loopt dat hier gewoon te betwisten
[..]
Uh, wat?
Als je rendement kunt halen op bitcoin dan is dat praktisch hetzelfde als rendement halen op euro's, alleen voeg je er een transactie aan toe.
Hoe kan je praktisch hetzelfde rendement (of uberhaupt rendement) maken op een euro is dan mijn vraag? Ik heb namelijk al jaren een negatief rendement.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Nee, het is empirisch bewezen.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 23:49 schreef ITrade het volgende:
Het uitstellen van aankopen bij deflatie is een hoax.
Als je wetenschappelijke feiten (!) al niet gaat erkennen heeft discussiëren verder geen zin.
Dat is totaal niet wat ik stel.quote:Hoe kan je praktisch hetzelfde rendement (of uberhaupt rendement) maken op een euro is dan mijn vraag?
Waarom zou je BTC omruilen voor euro's als je een koersstijging verwacht?quote:
[..]
Jij bent vast gezellig op feestjes
Verder vraag ik me af wat je wilt zeggen. Beleggers houden aandelen vast als ze meer winst verwachten, tenzij ze een dringende behoefte hebben aan liquide middelen. Dat bevestigt precies mijn punt.
Ik heb je een antwoord gegeven: BTCers houden BTC vast als ze meer winst verwachten, tenzij ze een dringende behoefte hebben aan euro's.
Wat die vraag een opzichzelf staand iets of wilde je er een punt mee maken, zo ja, welk punt dan?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
[ Bericht 100% gewijzigd door Zith op 13-01-2018 00:22:15 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Lees anders de discussie voordat je je ermee bemoeit.quote:
Wat die vraag een opzichzelf staand iets of wilde je er een punt mee maken, zo ja, welk punt dan?
ITrade quote het volgende:
En claimt vervolgens dat dat wel prima is als hij zijn vermogen niet in euro's maar in bitcoins stalt. Vervolgens bekritiseer ik die uitspraak en haal jij er zonder welke reden dan ook goud en aandelen en weet ik wat nog meer bij.quote:Op donderdag 11 januari 2018 17:52 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Daarnaast wordt het beperkt minder waard worden van geld gezien als een economische stimulans, terwijl geld dat in waarde toeneemt mensen juist uitnodigt geld zoveel mogelijk te stallen.
Volgens mij is de vraag vooral welk punt je zelf probeert te maken.
Oké, een leuke voor jou dan om toch te discussiëren. Ik hoop dat je het eens bent dat Elec. hardware onderhevig is aan deflatie. Je krijgt steeds betere producten voor hetzelfde geld. Denk aan Moore's law, meer megapixels meer van alles. Toch koopt iedereen deze producten wanneer ze het maar willen.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 23:53 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Nee, het is empirisch bewezen.
Als je wetenschappelijke feiten (!) al niet gaat erkennen heeft discussiëren verder geen zin.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Jouw stelling: (1) bitcoin is deflationair (dus het wordt waarschijnlijk meer waard ten opzichte van de euro of andere dingen waar je het tegen kan omruilen)quote:
[..]
Lees anders de discussie voordat je je ermee bemoeit.
ITrade quote het volgende:
[..]
En claimt vervolgens dat dat wel prima is als hij zijn vermogen niet in euro's maar in bitcoins stalt. Vervolgens bekritiseer ik die uitspraak en haal jij er zonder welke reden dan ook goud en aandelen en weet ik wat nog meer bij.
Volgens mij is de vraag vooral welk punt je zelf probeert te maken.
Zijn punt: (2) Betalen kan beter in Euro, vermogen kan beter in bitcoin.
Jouw vraag: (3) Waarom zou je bitcoin omruilen als het meer waard wordt?
----
Deze drie dingen zijn in mijn optiek niet veel verschillend van:
(1) Huizen worden meer waard
(2) Betalen kan beter in euro, vermogen kan beter in ontroerend goed
(3) Waarom zou je ontroerend goed omruilen in euro's als het meer waard wordt?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Hier gaat het al mis.quote:
Jouw stelling: (1) bitcoin is deflationair (dus het wordt waarschijnlijk meer waard ten opzichte van de euro of andere dingen waar je het tegen kan omruilen)
Mijn stelling is dat een monetair systeem gebaseerd op een gelimiteerde hoeveelheid geld nooit zou goed kan werken als een goed gemanaged systeem met een ongelimiteerde hoeveelheid geld zoals we dit tegenwoordig in Europa hebben.
Als men massaal geld op zou gaan potten in Bitcoin krijg je echt precies hetzelfde effect als wanneer men massaal geld op zou potten in euro's. Of men via euro's of bitcoins stalt maakt voor de gevolgen van het massaal stallen van geld geen enkel verschil.
En dat men bij deflatie geld stalt is, nogmaals, reeds empirisch aangetoond. Ik heb zelfs een link naar zo'n onderzoek gedeeld.
Beargumenteer eerst eens dat technologie in de ogen van consumenten een duurzaam goed is dan.quote:
[..]
Oké, een leuke voor jou dan om toch te discussiëren. Ik hoop dat je het eens bent dat Elec. hardware onderhevig is aan deflatie. Je krijgt steeds betere producten voor hetzelfde geld. Denk aan Moore's law, meer megapixels meer van alles. Toch koopt iedereen deze producten wanneer ze het maar willen.
Dan kunnen we dus in ieder geval concluderen dat het nooit een goed betaalmiddel zal zijn (zoals onroerend goed dat ook nooit zal zijn).quote:
[..]
Jouw stelling: (1) bitcoin is deflationair (dus het wordt waarschijnlijk meer waard ten opzichte van de euro of andere dingen waar je het tegen kan omruilen)
Zijn punt: (2) Betalen kan beter in Euro, vermogen kan beter in bitcoin.
Jouw vraag: (3) Waarom zou je bitcoin omruilen als het meer waard wordt?
----
Deze drie dingen zijn in mijn optiek niet veel verschillend van:
(1) Huizen worden meer waard
(2) Betalen kan beter in euro, vermogen kan beter in ontroerend goed
(3) Waarom zou je ontroerend goed omruilen in euro's als het meer waard wordt?
Het enige wat dan nog overblijft is Bitcoin om waarde in op te slaan. Maar waar de waarde van onroerend goed bepaald wordt door factoren als grootte, locatie en energielabel, daar wordt de waarde van Bitcoin (parodoxaal genoeg) bepaald door de verwachting dat het wél een goed betaalmiddel zal worden.
Aangezien je je computer of tv vandaag kunt gebruiken, morgen kunt gebruiken, volgende week kunt gebruiken. Over 2 jaar nog steeds kunt gebruiken is het een duurzaam goed. Het gaat er niet om hoe consumenten het zien maar hoe ze er mee omgaan. En aangezien niemand zijn laptop bij het vuil zet na het sturen van een email of na iets bestellen behandelt de consument het dus als duurzaam goed en daarmee is het dus ook een duurzaam goed.quote:
[..]
Beargumenteer eerst eens dat technologie in de ogen van consumenten een duurzaam goed is dan.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat is aangetoond voor korte periodes van deflatie, je weet dus altijd dat het feestje zo weer voorbij is. Dat zegt dus niets over langdurig aanhoudende deflatie.quote:
[..]
Hier gaat het al mis.
Mijn stelling is dat een monetair systeem gebaseerd op een gelimiteerde hoeveelheid geld nooit zou goed kan werken als een goed gemanaged systeem met een ongelimiteerde hoeveelheid geld zoals we dit tegenwoordig in Europa hebben.
Als men massaal geld op zou gaan potten in Bitcoin krijg je echt precies hetzelfde effect als wanneer men massaal geld op zou potten in euro's. Of men via euro's of bitcoins stalt maakt voor de gevolgen van het massaal stallen van geld geen enkel verschil.
En dat men bij deflatie geld stalt is, nogmaals, reeds empirisch aangetoond. Ik heb zelfs een link naar zo'n onderzoek gedeeld.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
En de waardestijging van Bitcoin blijft ook niet eeuwig doorgaan, al helemaal niet als het de euro gaat vervangen als algemeen geaccepteerd betaalmiddel.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 17:42 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is aangetoond voor korte periodes van deflatie, je weet dus altijd dat het feestje zo weer voorbij is. Dat zegt dus niets over langdurig aanhoudende deflatie.
Je kan natuurlijk discussiëren wat je wil, maar niemand weet precies hoe de toekomst gaat zijn. Wat wel gaat gebeuren is dat bitcoin en crypto's langzaam maar zeker een grotere rol in de maatschappij gaan krijgen. Vooruitgang is nou eenmaal niet te stoppen.quote:
[..]
En de waardestijging van Bitcoin blijft ook niet eeuwig doorgaan, al helemaal niet als het de euro gaat vervangen als algemeen geaccepteerd betaalmiddel.
Ik snap de problemen van de 'tegenstanders' dan ook totaal niet. Waar zijn jullie precies bang voor?
Een smartphone wordt doorgaans na 2 jaar vervangen tegenwoordig. Dat maakt de afweging al heel anders dan bijvoorbeeld die bij de aankoop van het hier veelal aangehaalde huis.quote:
[..]
Aangezien je je computer of tv vandaag kunt gebruiken, morgen kunt gebruiken, volgende week kunt gebruiken. Over 2 jaar nog steeds kunt gebruiken is het een duurzaam goed. Het gaat er niet om hoe consumenten het zien maar hoe ze er mee omgaan. En aangezien niemand zijn laptop bij het vuil zet na het sturen van een email of na iets bestellen behandelt de consument het dus als duurzaam goed en daarmee is het dus ook een duurzaam goed.
Als ik bij de IKEA een bureau koop, dan ga ik er vanuit dat het langer dan 2 jaar meegaat. Als ik zou verwachten dat ik het na een jaar alweer weg zou doen, wordt mijn afweging anders.
Niet-duurzaam is een verkeerde benaming, maar technologie gaat wel echt een stuk minder lang mee dan bijvoorbeeld een huis.
Dat klopt. Maar een huis is een onroerend goed, dat is weer iets compleet anders in de beleving van een consument. Ook iets wat slechts 2 jaar meegaat is een duurzaam goed, het ene goed is ook duurzamer dan het andere. Waar het om gaat is dat het enige tijd bruikbaar blijft. Een wc rol is niet duurzaam, je veegt 10 keer je kont af en hij is op. Na 1 keer vegen heb ik minder papier. Als ik een tv heb, en ik kijk daar een film op, is mijn tv niet opeens minder waard geworden doordat ik er nu 25 ipv 24 films op heb gekeken.quote:
[..]
Een smartphone wordt doorgaans na 2 jaar vervangen tegenwoordig. Dat maakt de afweging al heel anders dan bijvoorbeeld die bij de aankoop van het hier veelal aangehaalde huis.
Als ik bij de IKEA een bureau koop, dan ga ik er vanuit dat het langer dan 2 jaar meegaat. Als ik zou verwachten dat ik het na een jaar alweer weg zou doen, wordt mijn afweging anders.
Niet-duurzaam is een verkeerde benaming, maar technologie gaat wel echt een stuk minder lang mee dan bijvoorbeeld een huis.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nee, maar kun jij zeggen wanneer dat stopt? Ik niet. Je kunt je onderzoek dus niet 1 op 1 toepassen op de bitcoin.quote:
[..]
En de waardestijging van Bitcoin blijft ook niet eeuwig doorgaan, al helemaal niet als het de euro gaat vervangen als algemeen geaccepteerd betaalmiddel.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat onderzoek was het onderzoek over de Grote Depressie vgm.quote:
[..]
Nee, maar kun jij zeggen wanneer dat stopt? Ik niet. Je kunt je onderzoek dus niet 1 op 1 toepassen op de bitcoin.
Mijn initiële argument tegen geld met een gelimiteerde hoeveelheid was dat zulke situaties dan niet voorkomen zouden kunnen worden en dat Bitcoin mijns inziens daarom nooit de euro zou moeten vervangen.
Ik ben nergens bang voor hoor, elke technologische vooruitgang is alleen maar mooiquote:
Ik snap de problemen van de 'tegenstanders' dan ook totaal niet. Waar zijn jullie precies bang voor?
De meerwaarde van crypto wordt alleen stérk overdreven. Zoals in dit topic ook mooi te zien is, bij een paar kritische vragen prik je al door de zeepbel heen.
Grappig, want die kritische vragen worden allemaal eenvoudig gepareerd als ik het topic zo doorlees. Misschien niet naar iedereens tevredenheid, maar het is ook uncharted territory, het is simpelweg onmogelijk om alle vragen precies te beantwoorden. De tijd zal het leren.quote:
[..]
Ik ben nergens bang voor hoor, elke technologische vooruitgang is alleen maar mooi
De meerwaarde van crypto wordt alleen stérk overdreven. Zoals in dit topic ook mooi te zien is, bij een paar kritische vragen prik je al door de zeepbel heen.
Ik heb nergens gelezen waarom BTC geen goud 2.0 kan zijn. Zelfs de argumenten als "het is te duur", "het kost te veel energie" of "de transactiekosten zijn te hoog" om het tot een betaaltsysteem te maken zijn zo te doorprikken. De technologie er achter kan namelijk aangepast worden. Niet dat ik zeg dat het een betaaltsysteem moet/kan worden.quote:
Zoals in dit topic ook mooi te zien is, bij een paar kritische vragen prik je al door de zeepbel heen.
9 Jaar later doet het nog wat het moet doen, de waarde is niet te bepalen. Net zoals de waarde van andere active lastig te bepalen is.
[ Bericht 0% gewijzigd door ITrade op 13-01-2018 19:14:54 ]
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Dit topic zou bij het volgende gewoon al gestopt moeten zijn:
Niet waar ('niet eens' geeft het idee van een mening, maar het is gewoon niet waar) want je kan al bij zoveel bedrijven wel met bitcoin betalen.
Ik herken dit soort kinderlijk hinderlijk gedrag wel, doe het zelf vaak ook voor de lol en krijg er soms ook tientallen reacties uit.
Niet waar ('niet eens' geeft het idee van een mening, maar het is gewoon niet waar) want je kan al bij zoveel bedrijven wel met bitcoin betalen.
Ik herken dit soort kinderlijk hinderlijk gedrag wel, doe het zelf vaak ook voor de lol en krijg er soms ook tientallen reacties uit.
Eigenlijk is het ook niet het onderwerp van dit topic natuurlijk. Maar ook daar zijn prima argumenten voor gegeven, zie post 133 bijvoorbeeld..quote:
[..]
Ik heb nergens gelezen waarom BTC geen goud 2.0 kan zijn.
Maar wat zijn argumenten waard als het daadwerkelijk goud 2.0 gaat worden?quote:
[..]
Eigenlijk is het ook niet het onderwerp van dit topic natuurlijk. Maar ook daar zijn prima argumenten voor gegeven, zie post 133 bijvoorbeeld..
Nee maar het heeft weer andere voordelen. En het geld wat we nu hebben levert weer andere nadelen en we hebben gezien dat een crisis dan nog steeds niet is te voorkomen. Dus je creëert een valse tegenstelling door te doen alsof geld bij drukken een crisis kan voorkomen. Overigens gaat je stelling niet op. Ook digitaal kun je helicopter money airdroppen, je kunt gewoon een tijdelijke 2e coin droppen en die heel makkelijk weer aan de markt onttrekken. Die heet dan geen btc maar btc2 of zo.quote:
[..]
Dat onderzoek was het onderzoek over de Grote Depressie vgm.
Mijn initiële argument tegen geld met een gelimiteerde hoeveelheid was dat zulke situaties dan niet voorkomen zouden kunnen worden en dat Bitcoin mijns inziens daarom nooit de euro zou moeten vervangen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dit is eigenlijk best een goed idee! Je zou hier bijvoorbeeld een tijdlijn aan vast kunnen hangen zodat de coin maar 1 jaar geldig is of dat elke maanden x% van de coin die je nog bezit verdwijnt. Helicopter money 2.0quote:
Ook digitaal kun je helicopter money airdroppen, je kunt gewoon een tijdelijke 2e coin droppen en die heel makkelijk weer aan de markt onttrekken.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Nou dan gebruik jij toch gewoon geld dat minder waard wordt, als je behoefte hebt aan die “economische stimulans”. Ik heb liever geld dat meer waard word, geloof het of nietquote:
[..]
De waardeschommelingen van de euro en dollar komen geenszins in de buurt van die van de Bitcoin.
Daarnaast wordt het beperkt minder waard worden van geld gezien als een economische stimulans, terwijl geld dat in waarde toeneemt mensen juist uitnodigt geld zoveel mogelijk te stallen.
Het aantal Bitcoin Jehova’s wordt alleen maar groter en dat is waarom we naar 100k gaanquote:
[..]
Jawel hoor, je schrijft een artikeltje in het wetboek: "transacties met bitcoin zijn verboden" en het is verboden! Wauw, dat jij dat nog eens zou leren zeg.
Echt het aantal Bitcoin Jehova's is schrikbarend hoog, kraam nou niet van die gigantische onzin uit.
Mjoah, zou kunnen ja ik sluit het ook niet uit.quote:
[..]
Het aantal Bitcoin Jehova’s wordt alleen maar groter en dat is waarom we naar 100k gaan
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, dat ging zo goed tijdens de Great Depression inderdaadquote:
[..]
Nou dan gebruik jij toch gewoon geld dat minder waard wordt, als je behoefte hebt aan die “economische stimulans”. Ik heb liever geld dat meer waard word, geloof het of niet
De grote grap is dat een overheid Bitcoin verbiedt als ze dus monetair beleid verliezen als sturings mechanisme...quote:
[..]
Nou dan gebruik jij toch gewoon geld dat minder waard wordt, als je behoefte hebt aan die “economische stimulans”. Ik heb liever geld dat meer waard word, geloof het of niet
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Werkt dus niet, tis iets anders dus geen vertrouwen in de nieuwe lege huls...quote:
[..]
Nee maar het heeft weer andere voordelen. En het geld wat we nu hebben levert weer andere nadelen en we hebben gezien dat een crisis dan nog steeds niet is te voorkomen. Dus je creëert een valse tegenstelling door te doen alsof geld bij drukken een crisis kan voorkomen. Overigens gaat je stelling niet op. Ook digitaal kun je helicopter money airdroppen, je kunt gewoon een tijdelijke 2e coin droppen en die heel makkelijk weer aan de markt onttrekken. Die heet dan geen btc maar btc2 of zo.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wie accepteert zo een betaling in hemelsnaam?? Okay NVM.. rationaliteit is echt ver te zoekenquote:
[..]
Dit is eigenlijk best een goed idee! Je zou hier bijvoorbeeld een tijdlijn aan vast kunnen hangen zodat de coin maar 1 jaar geldig is of dat elke maanden x% van de coin die je nog bezit verdwijnt. Helicopter money 2.0
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het gaat hier om een CB die zich met de geldvoorraad bemoeit om zo inflatie te beïnvloeden.quote:
Nee maar het heeft weer andere voordelen. En het geld wat we nu hebben levert weer andere nadelen en we hebben gezien dat een crisis dan nog steeds niet is te voorkomen.
Je kunt beweren wat je wilt, maar het debat onder economen is niet of dit plaats zou moeten vinden, maar in welke mate.
Maar die economen zullen vast niet in staat zijn een juiste afweging tussen de voor- en nadelen van verschillende monetaire systemen te maken inderdaad.
Dat is niet wat ik stel.quote:Dus je creëert een valse tegenstelling door te doen alsof geld bij drukken een crisis kan voorkomen.
Ik stel dat het deflatieproblematiek kan beperken.
Iedereen kan een eigen cryptocurrency beginnen. Met dusdanig veel alternatieven reeds beschikbaar vraag ik me af waarom de btc2 opeens de verlosser zou zijn die men in voldoende mate van btc af zou doen laten stappen.quote:Overigens gaat je stelling niet op. Ook digitaal kun je helicopter money airdroppen, je kunt gewoon een tijdelijke 2e coin droppen en die heel makkelijk weer aan de markt onttrekken. Die heet dan geen btc maar btc2 of zo.
Dat wordt het niet, zie de argumentenquote:
[..]
Maar wat zijn argumenten waard als het daadwerkelijk goud 2.0 gaat worden?
Een deel van de waarde van onroerend goed wordt bepaald door het feit dat de houder ervan een bepaalde waardeverwachting heeft.quote:
Het enige wat dan nog overblijft is Bitcoin om waarde in op te slaan. Maar waar de waarde van onroerend goed bepaald wordt door factoren als grootte, locatie en energielabel, daar wordt de waarde van Bitcoin (parodoxaal genoeg) bepaald door de verwachting dat het wél een goed betaalmiddel zal worden.
Het is immers eigendom en iedereen mag bepalen voor hoeveel ze bereid zijn dat eigendom op te geven. Zo ook met bitcoin.
Het verschil is dat (net zoals met goud) bitcoins vooral leunen op een verwachtingswaarde en dat de praktische aangelegenheden wellicht licht prijsveranderend kunnen zijn (zoals wanneer een land een munt in de ban doet, of wanneer een bank wel of niet een bepaalde coin gaat ondersteunen) maar nog steeds maar een kleine factor zijn in het geheel.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Goud ontleed haar intrinsieke waarde niet aan het zijn van een store of value, maar aan het zijn van een sieraad.quote:
Ik heb nergens gelezen waarom BTC geen goud 2.0 kan zijn.
Waar is die nevenfunctie voor Bitcoin? Ik kom echt niet verder dan betaalmiddel.
Het feit dat je het op kunt slaan en dat niemand er aan kan komen zonder jouw toestemming is ook best wel een pluspuntje.quote:
[..]
Goud ontleed haar intrinsieke waarde niet aan het zijn van een store of value, maar aan het zijn van een sieraad.
Waar is die nevenfunctie voor Bitcoin? Ik kom echt niet verder dan betaalmiddel.
Je kunt honderden miljoenen in je broekzak bewaren zonder daar een bank (of andere instantie) mee te hoeven vertrouwen.
Als ik fysiek schelpen ga verkopen, dan kun je ze opslaan in een kluis en kan niemand er zonder jouw toestemming aankomen. Desondanks zijn schelpen waardeloos.quote:Op zondag 14 januari 2018 15:14 schreef Typisch het volgende:
Het feit dat je het op kunt slaan en dat niemand er aan kan komen zonder jouw toestemming is ook best wel een pluspuntje.
Je kunt zelfs een kluis kopen en daar contant geld in dumpen, zonder dat iemand er zonder jouw toestemming aan kan komen. Het is dus niet iets nieuws.
Je vertrouwt op het moment je geld in Bitcoin stalt nog altijd op de vraag naar Bitcoin, die vooral gedreven zal moeten worden door mensen die het willen gebruiken als betaalmiddel.
Nee hoor. Het is een leuk meevallertje voor goed wat zeker wel meehelpt mbt de waarde maar ook zonder die functie is goud een waardemiddel.quote:
[..]
Goud ontleed haar intrinsieke waarde niet aan het zijn van een store of value, maar aan het zijn van een sieraad.
En in die zin is het wel grappig natuurlijk. Volgens jouw filosofie zou bitcoin niet eens moeten bestaan. Immers.. het heeft zogenaamd geen enkele waarde. Toch hebben mensen er geld in gestoken en blijven ze er geld in steken. Hoe kan dat.
Dat kan omdat het menselijke concept van waarde volledig projecteerbaar is. Iemand geeft geld uit aan bitcoins, vind daarom bitcoins waardevol, daardoor merken andere mensen "oh.. guusje vind bitcoins waardevol dus ik kan guusje werk laten verrichten of mij dingen laten geven voor bitcoins". Daarmee worden bitcoins dus waardevol binnen die kring mensen. Andere mensen nemen dat gedrag over en voor je het weet is het een waardemiddel.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Schelpen zijn gebruikt als betaal- en waardemiddel. Men kwam er pas achter hoe waardeloos ze zijn toen in grote getalen schelpen verzameld werden en die economie stuk maakte door inflatie.quote:
[..]
Als ik fysiek schelpen ga verkopen, dan kun je ze opslaan in een kluis en kan niemand er zonder jouw toestemming aankomen. Desondanks zijn schelpen waardeloos.
Bitcoin, net zoals goud heeft een bepaalde grens in de hoeveelheid die je kan delven.
Als ze morgen een gigantische goud-planeet vinden en we hebben de technologie om dat goud goedkoop te transporteren dan is goud ineens haar waarde kwijt.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Geloof je alleen niet in bitcoin of vind je het concept blockchain ook niets?quote:
[..]
Als ik fysiek schelpen ga verkopen, dan kun je ze opslaan in een kluis en kan niemand er zonder jouw toestemming aankomen. Desondanks zijn schelpen waardeloos.
Je kunt zelfs een kluis kopen en daar contant geld in dumpen, zonder dat iemand er zonder jouw toestemming aan kan komen. Het is dus niet iets nieuws.
Je vertrouwt op het moment je geld in Bitcoin stalt nog altijd op de vraag naar Bitcoin, die vooral gedreven zal moeten worden door mensen die het willen gebruiken als betaalmiddel.
Pak de hooivorken en fakkels. Hunt him down like a dog
#FreeTrapz
#FreeTrapz
Noem eens één algemeen geaccepteerd waardeopslagmiddel, anders dan leningen, dat haar waarde niet mede ontleend aan een nevenfunctie of een onderpand/eigendomsrechten.quote:Op zondag 14 januari 2018 15:26 schreef SpecialK het volgende:
Nee hoor. Het is een leuk meevallertje voor goed wat zeker wel meehelpt mbt de waarde maar ook zonder die functie is goud een waardemiddel.
Ik stel niet dat Bitcoin geen waarde heeft, ik stel dat de markt voor Bitcoins momenteel oververhit lijkt te zijn.quote:En in die zin is het wel grappig natuurlijk. Volgens jouw filosofie zou bitcoin niet eens moeten bestaan. Immers.. het heeft zogenaamd geen enkele waarde.
De markt handelt lang niet altijd rationeel. Het is echt niet alsof btc de eerste bubbel in de geschiedenis zou zijn.quote:Toch hebben mensen er geld in gestoken en blijven ze er geld in steken. Hoe kan dat.
Je gaat er dus vanuit dat de waardestijging van btc louter te danken is aan meer mensen die met btc zijn gaan betalen?quote:Dat kan omdat het menselijke concept van waarde volledig projecteerbaar is. Iemand geeft geld uit aan bitcoins, vind daarom bitcoins waardevol, daardoor merken andere mensen "oh.. guusje vind bitcoins waardevol dus ik kan guusje werk laten verrichten of mij dingen laten geven voor bitcoins". Daarmee worden bitcoins dus waardevol binnen die kring mensen. Andere mensen nemen dat gedrag over en voor je het weet is het een waardemiddel.
En ongeschikt bevonden.quote:
Schelpen zijn gebruikt als betaal- en waardemiddel.
Verder geef je hier dus al aan dat het zowel een betaal- als waardemiddel was. Zonder haar functie als betaalmiddel werd het ook als waardemiddel waardeloos.
Dat bevestigt mijn stelling dus: Bitcoin is waardeloos als waardeopslagmiddel zolang het geen nevenfunctie heeft en is dus afhankelijk van haar succes als betaalmiddel.
Even off the top of my head. Non-voting stocks? Futures? Rai stenen?quote:
[..]
Noem eens één algemeen geaccepteerd waardeopslagmiddel, anders dan leningen, dat haar waarde niet mede ontleend aan een nevenfunctie of een onderpand/eigendomsrechten.
Oh ik dacht te lezen dat je stelde dat bitcoins geen functie hadden als waardemiddel. Ten minste, ik reageerde op iemand die dat stelde en jij leek met die persoon mee te praten.quote:[..]
Ik stel niet dat Bitcoin geen waarde heeft, ik stel dat de markt voor Bitcoins momenteel oververhit lijkt te zijn.
Niet betalen. Door mensen die het zijn gaan houden.quote:[..]
De markt handelt lang niet altijd rationeel. Het is echt niet alsof btc de eerste bubbel in de geschiedenis zou zijn.
[..]
Je gaat er dus vanuit dat de waardestijging van btc louter te danken is aan meer mensen die met btc zijn gaan betalen?
Het is zoals een spaarrekening. Kan je betalen met je spaarrekening? Nee je moet eerst naar je checking account bla bla bla. Als bitcoins totaal niet overdraagbaar waren dan hadden ze inderdaad niet een essentiele functie om waardevol te worden. Ze zijn overdraagbaar, alleen schommelt de waarde dermate dat het hoogdrempelig wordt om ze in te wisselen voor goederen.
Maar ze zijn prima om te wisselen voor geld.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Beetje jammer dat je de rest van mijn zin hebt weggehaald. Omdat je ook wel snapt dat ik die opmerking van jou daarmee onderving. Schelpen zijn nl niet hetzelfde als bitcoins in eigenschappen.quote:
Bitcoin heeft een betaalfunctie maar die gaat vooral over overdraagbaarheid, niet per se als betalen voor goederen. De transacties zijn daar te traag voor, de waarde schommelt te veel, winkels hebben geen zin om dynamische prijzen te moeten tonen aan de klant want dan betekenen prijzen dus ook weinig voor mensen die zich niet interesseren voor koersen.quote:Verder geef je hier dus al aan dat het zowel een betaal- als waardemiddel was. Zonder haar functie als betaalmiddel werd het ook als waardemiddel waardeloos.
Nee. Zoals ik al zei. Overdraagbaarheid en betaalmiddel zijn 2 verschillende dingen. Als bitcoins niet overdraagbaar waren dan had je een punt. Dat zijn ze wel.quote:Dat bevestigt mijn stelling dus: Bitcoin is waardeloos als waardeopslagmiddel zolang het geen nevenfunctie heeft en is dus afhankelijk van haar succes als betaalmiddel.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De regels van een waardemiddel
1. Kan je het toe-eigenen?
2. Is het voor lange tijd te bewaren zonder dat het vergaat?
3. Moet er (steeds meer) werk voor worden verricht om nieuwe eenheden toe te voegen aan de circulatie?
4. Is het overdraagbaar?
(misschien zie ik er nog een over het hoofd maar volgens mij werkt het zo)
1. Kan je het toe-eigenen?
2. Is het voor lange tijd te bewaren zonder dat het vergaat?
3. Moet er (steeds meer) werk voor worden verricht om nieuwe eenheden toe te voegen aan de circulatie?
4. Is het overdraagbaar?
(misschien zie ik er nog een over het hoofd maar volgens mij werkt het zo)
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Met non-voting stocks ben je als ik me niet vergis nog steeds mede-eigenaar van het bedrijf en daarnaast heb je nog steeds recht op dividend. Een future is niets anders dan een aankoop.quote:
Even off the top of my head. Non-voting stocks? Futures? Rai stenen?
Met rai stenen ben ik niet bekend, maar mijn google-opdracht leert mij dat rai stenen een valuta zijn en hun waarde dus baseren op een nevenfunctie als valuta.
Dan hebben we denk ik een misverstandquote:Oh ik dacht te lezen dat je stelde dat bitcoins geen functie hadden als waardemiddel. Ten minste, ik reageerde op iemand die dat stelde en jij leek met die persoon mee te praten.
Zijn ook best veel verschillende users hier met gelijksoortige meningen.
Ik stel niet dat ze geen waardemiddel kunnen zijn, maar dat de huidige waarde van bitcoin niet gedekt lijkt te worden door een functie als waardemiddel.quote:Niet betalen. Door mensen die het zijn gaan houden.
Het is zoals een spaarrekening. Kan je betalen met je spaarrekening? Nee je moet eerst naar je checking account bla bla bla. Als bitcoins totaal niet overdraagbaar waren dan hadden ze inderdaad niet een essentiele functie om waardevol te worden. Ze zijn overdraagbaar, alleen schommelt de waarde dermate dat het hoogdrempelig wordt om ze in te wisselen voor goederen.
Maar ze zijn prima om te wisselen voor geld.
Ter verduidelijking: mijn stelling betreffende de waarde van btc is niet dat het inherent waardeloos is, maar momenteel overgewaardeerd. Ik zie geen enkele aanleiding voor de recente spectaculaire groei. Derhalve verwacht ik dat de btc-koers weer zal dalen, ondanks het feit dat bitcoin gebruikt zou kunnen worden als betaalmiddel of waardeopslagmiddel.
Ook is bitcoin voor haar succes als waardeopslagmiddel naar mijn voorspelling afhankelijk van haar succes als betaalmiddel. Het heeft anders immers niets wat haar waarde garandeert.
EDIT: En iets waarvan je verwacht dat de waarde afneemt is ook nooit een goed waardeopslagmiddel trouwens. Je stopt je geld immers in een waardeopslagmiddel om de waarde van je geld vast te houden, wat niet gaat als de waarde ervan afneemt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2018 16:15:53 ]
