Vuurwerkverbod? #2

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:07 schreef Elzies het volgende:

[..]

De overeenkomst is ieder jaar weer overduidelijk. We kennen een onderstroom aan fanatieke zeikers die klaarblijkelijk geen betere levensinvulling hebben om ieder jaar over hetzelfde te gaan zeiken. Terwijl ieder jaar de uitkomst hetzelfde is. Zwarte piet blijft en vuurwerk wordt gewoon weer ieder jaar afgestoken.

Het handhaven van een vuurwerkverbod is net zo onhaalbaar dan dat je een blowverbod instelt in heel Nederland. Met zo'n verbod zal er geen jointje minder gerookt worden. Zeker met een handhaving die compleet onderbemand is en nog nauwelijks zichtbaar in de kleinere gemeenten.

Met dat in het achterhoofd ben ik een realist en geen idealist die droomt over onbereikbare idealen zoals een landelijk vuurwerkverbod. Gaat niet gebeuren.

Zwarte Piet interesseert me geen klap, en ik ben niet tegen vuurwerk omdat ik het anderen niet gun. Sterker nog, ik vind het wel gezellig altijd, even buiten staan met wat vuurwerk en een glas champagne.

Ik zeik er ook niet over, ik vind er alleen teveel slachtoffers bij vallen, en een meerderheid van de bevolking geeft aan overlast te ervaren.

En een verbod zal zeker effect sorteren. Absoluut niet iedereen heeft schijt aan de regels namelijk, veel mensen houden zich aan de bestaande verboden qua afsteektijden en dat heeft al aantoonbaar geleid tot minder slachtoffers.
Daarnaast zal ook zeker niet iedereen illegaal vuurwerk gaan importeren zodra bezit en verkoop in Nederland volledig verboden is. Elk slachtoffer minder is winst én het komt de handhaafbaarheid ten goede.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:23 schreef Elzies het volgende:

[..]

Een vuurwerkverbod is volkomen zinloos en ook niet te handhaven. Dat ligt echt niet in het vermogen van de politie.

Bovendien gaat men vuurwerk importeren uit het buitenland. Vuurwerk wat veelal zwaarder is en niet te controleren op veiligheid.

Dus een verbod zal de veiligheid omtrent het afsteken alleen maar ondermijnen.

Vuurwerkshows door gemeenten is een bullshitargument. Natuurlijk kunnen de rijkere gemeenten een vuurwerkshow organiseren. Maar de minder welvarende gemeenten niet. Met als gevolg dat mensen het weer zelf gaan afsteken.

Ik denk dat het luchtfietserij is omdat de meerderheid van de bevolking daar niet voor voelt, maar het zou wat mij betreft een rationele keuze zijn.
Verder kan men wel geleidelijk aan maatregelen nemen ter voortschrijdende regulatie imho.
Voorbeeld: bepaalde wijken zouden moeten kunnen besluiten om een vuurwerk-arme of vuurwerk-loze omgeving te worden.

Als ze het illegale vuurwerk niet van de straat kunnen houden is het volgens mij idioot om het legale vuurwerk te gaan verbieden. Als het illegale vuurwerk gaat toenemen wordt de overlast alleen groter en dan is het maar afwachten of er wel minder slachtoffers gaan vallen.

Waarom een verbod? Waarom niet een middenweg? Die middenweg zou zijn dat je pijlen en knalvuurwerk uit de handel haalt. Enkel nog potten en ander gelijksoort siervuurwerk in de verkoop.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk dat het luchtfietserij is omdat de meerderheid van de bevolking daar niet voor voelt, maar het zou wat mij betreft een rationele keuze zijn.
Verder kan men wel geleidelijk aan maatregelen nemen ter voortschrijdende regulatie imho.
Voorbeeld: bepaalde wijken zouden moeten kunnen besluiten om een vuurwerk-arme of vuurwerk-loze omgeving te worden.

Die omgevingen bestaan al zoals Hilversum.

Maar nogmaals, ik zie liever dat mijn kind verantwoorde afsteekrotjes koopt bij de vuurwerkhandelaar om de hoek dan dat die ze besteld op een schimmige Poolse site. Kinderen komen er toch wel aan en de verbeelding van afsteken blijft.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:29 schreef RingBewoner het volgende:
Waarom een verbod? Waarom niet een middenweg? Die middenweg zou zijn dat je pijlen en knalvuurwerk uit de handel haalt. Enkel nog potten en ander gelijksoort siervuurwerk in de verkoop.

Dat is wat de onderzoeksraad aanbeveelt en dat zou al een hoop slachtoffers schelen inderdaad.

Ik hoop echter dat een totaalverbod over de jaren zal leiden tot minder acceptatie en uiteindelijk tot minder tot geen illegale import.

[ Bericht 0% gewijzigd door Drekkoning op 02-12-2017 10:48:44 ]

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:29 schreef Elzies het volgende:

[..]

Die omgevingen bestaan al zoals Hilversum.

Ja, nobel streven van Hilversum, dat navolging verdient.

quote:

Maar nogmaals, ik zie liever dat mijn kind verantwoorde afsteekrotjes koopt bij de vuurwerkhandelaar om de hoek dan dat die ze besteld op een schimmige Poolse site. Kinderen komen er toch wel aan en de verbeelding van afsteken blijft.

Sterretjes dat mocht de kleine afsteken bij ons.

Wat een gare TT.

Ik snap beide kanten wel. Ik heb vroeger ook veel lol gehad met vuurwerk, hoorde toch bij de jaarwisseling. Maar hier lijkt het tegenwoordig in sommige wijken wel een oorlogsgebied op 31 december.

Eigenlijk maakt men de volgende redenering:
Omdat er een paar (klein percentage) hooligans met vuurwerk (meestal illegaal) de openbare orde verstoren en/of een gevaar voor anderen vormen, moet het afsteken van vuurwerk verboden worden.

Als je het met de redenering eens bent en je vervangt de hooligans door moslimterroristen en het afsteken van vuurwerk door de islam, dan

moet je dus ook de islam verbieden !

Voor linkse mensen geldt dit soort redeneringen blijkbaar alleen als het om "witte" gebruiken gaat, zoals Zwarte Piet, Kerstmis, Pasen enz.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:03 schreef Oud_student het volgende:
Eigenlijk maakt men de volgende redenering:
Omdat er een paar (klein percentage) hooligans met vuurwerk (meestal illegaal) de openbare orde verstoren en/of een gevaar voor anderen vormen, moet het afsteken van vuurwerk verboden worden.

Als je het met de redenering eens bent en je vervangt de hooligans door moslimterroristen en het afsteken van vuurwerk door de islam, dan

moet je dus ook de islam verbieden !

Voor linkse mensen geldt dit soort redeneringen blijkbaar alleen als het om "witte" gebruiken gaat, zoals Zwarte Piet, Kerstmis, Pasen enz.

Heeft niets te maken met ZP, Kerstmis, Pasen, islam, links/rechts, globalisatie, brexit, bitcoins, SJWs, Trump, Rutte3, Goldman Sachs, Bilderberg, joden, reptillians.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:31 schreef Ryan3 het volgende:

Sterretjes dat mocht de kleine afsteken bij ons.

"koud vuur" haha,
Sterretjes zijn zeer gevaarlijk en geen speelgoed voor kleine kinderen, de kern van een sterretje heeft een temp. van meer dan 1000 graden en kan tot ernstige bandwonden leiden (lijden)

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:03 schreef Oud_student het volgende:
Eigenlijk maakt men de volgende redenering:
Omdat er een paar (klein percentage) hooligans met vuurwerk (meestal illegaal) de openbare orde verstoren en/of een gevaar voor anderen vormen, moet het afsteken van vuurwerk verboden worden.

Als je het met de redenering eens bent en je vervangt de hooligans door moslimterroristen en het afsteken van vuurwerk door de islam, dan

moet je dus ook de islam verbieden !

Voor linkse mensen geldt dit soort redeneringen blijkbaar alleen als het om "witte" gebruiken gaat, zoals Zwarte Piet, Kerstmis, Pasen enz.

Een religie vergelijken met vuurwerk afsteken, het niveau kan niet veel lager.

Sowieso... denken dat elk topic een goede plek is om te zeiken over de Islam.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:07 schreef Oud_student het volgende:

[..]

"koud vuur" haha,
Sterretjes zijn zeer gevaarlijk en geen speelgoed voor kleine kinderen, de kern van een sterretje heeft een temp. van meer dan 1000 graden en kan tot ernstige bandwonden leiden (lijden)

Ja, en daar bleven we dus beiden naast staan opdat niets verkeerd ging en in de achtertuin.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Heeft niets te maken met ZP, Kerstmis, Pasen, islam, links/rechts, globalisatie, brexit, bitcoins, SJWs, Trump, Rutte3, Goldman Sachs, joden, reptillians.

Nee inhoudelijk niet, maar het gaat om het redeneerschema.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:03 schreef Oud_student het volgende:
Eigenlijk maakt men de volgende redenering:
Omdat er een paar (klein percentage) hooligans met vuurwerk (meestal illegaal) de openbare orde verstoren en/of een gevaar voor anderen vormen, moet het afsteken van vuurwerk verboden worden.

Hier is het nou juist het probleem dat niet alleen het illegale vuurwerk voor slachtoffers zorgt. Integendeel, 75% van de slachtoffers is gewond geraakt door legaal vuurwerk. Ongeveer de helft daarvan is omstander.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:08 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een religie vergelijken met vuurwerk afsteken, het niveau kan niet veel lager.

Sowieso... denken dat elk topic een goede plek is om te zeiken over de Islam.

Nogmaals het gaat om de logica van het argument, islam is slechts een voorbeeld, je kunt ook voorbeelden bedenken met Kerstmis of een ander cultureel gebruik

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:09 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Nee inhoudelijk niet, maar het gaat om het redeneerschema.

Ja, en dat klopt ook niet: zijn juist zeer rationele argumenten aan te dragen voor voortschrijdende regulatie. Geen argumenten waarbij het gewoon een kwestie is van opinie dus.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:10 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Hier is het nou juist het probleem dat niet alleen het illegale vuurwerk voor slachtoffers zorgt. Integendeel, 75% van de slachtoffers is gewond geraakt door legaal vuurwerk. Ongeveer de helft daarvan is omstander.

Hoe weet je dat het legaal vuurwerk was?
Een slachtoffer die zelf heeft afgestoken zal nooit zeggen dat het illegaal vuurwerk was, ivm verzekeringen etc.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:12 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Hoe weet je dat het legaal vuurwerk was?
Een slachtoffer die zelf heeft afgestoken zal nooit zeggen dat het illegaal vuurwerk was, ivm verzekeringen etc.

Dat blijkt uit onderzoeken.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en dat klopt ook niet: zijn juist zeer rationele argumenten aan te dragen voor voortschrijdende regulatie. Geen argumenten waarbij het gewoon een kwestie is van opinie dus.

Regels zijn er nu al, maar er zijn overtredingen door een kleine groep jeugdigen.
Omdat de politie niet kan handhaven is gekozen voor een pseudo oplossing: alles verbieden.
Maar hoe handhaaf je dat dan?
En als je de verkoop van vuurwerk verbiedt, dan komt er juist nog meer (illegaal) vuurwerk uit het buitenland.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:14 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dat blijkt uit onderzoeken.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:15 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Regels zijn er nu al, maar er zijn overtredingen door een kleine groep jeugdigen.
Omdat de politie niet kan handhaven is gekozen voor een pseudo oplossing: alles verbieden.
Maar hoe handhaaf je dat dan?
En als je de verkoop van vuurwerk verbiedt, dan komt er juist nog meer (illegaal) vuurwerk uit het buitenland.

Ook dat is al gebleken in het verleden, dat zelfs het verbieden van afsteken al leidt tot meer dan de helft minder slachtoffers tijdens dat verbod. En dat is enkel nog maar het verbod op afsteken van vuurwerk.
Daar komt een verbod op verkoop en bezit bij. Het gros houdt zich daar aan, dat scheelt al slachtoffers.
Handhaving wordt dan ook eenvoudiger, en de pakkans hoger.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:15 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Regels zijn er nu al, maar er zijn overtredingen door een kleine groep jeugdigen.
Omdat de politie niet kan handhaven is gekozen voor een pseudo oplossing: alles verbieden.
Maar hoe handhaaf je dat dan?
En als je de verkoop van vuurwerk verbiedt, dan komt er juist nog meer (illegaal) vuurwerk uit het buitenland.

In de ideale omstandigheid gaat iedere rationele NL'er vanuit dat een verbod idd de beste keuze zou zijn. Maar die ideale omstandigheid gaan we nooit bereiken, echter we kunnen wel langzaam een steeds stringentere regulatie proberen te bereiken.
Ongeveer hetzelfde als bij de veiligheidscultuur in het bedrijfsleven dus. Dat is de laatste kwart eeuw gelukkig behoorlijk toegenomen door een reeks van maatregelen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In de ideale omstandigheid gaat iedere rationele NL er vanuit dat een verbod idd de beste keuze zou zijn. Maar die ideale omstandigheid gaan we nooit bereiken, echter we kunnen wel langzaam een steeds stringentere regulatie proberen te bereiken.

Wat is precies het verschil tussen verbod en een steeds stringentere regulatie?
Is het verbod niet het eindpunt van die steeds stringentere regulatie?
Probleem blijft de handhaving.
De brave huisvaders en hun brave kinderen zullen zich wel houden aan een verbod, maar juist diegenen die de overlast veroorzaakten hebben er lak aan.
Resultaat: Je hebt het plezier van 98% van de vuurwerkliefhebbers afgenomen, terwijl de 2% misdragers gewoon verder gaan met extra illegaal vuurwerk
(lijkt erg op de pieten discussie)

Gewoon verbieden ik steek het toch niet meer af. Die vuurwerkvrije zones is ook niets net of dat gehandhaafd gaat worden.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:23 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Resultaat: Je hebt het plezier van 98% van de vuurwerkliefhebbers afgenomen, terwijl de 2% misdragers gewoon verder gaan met extra illegaal vuurwerk
(lijkt erg op de pieten discussie)

Dat zou wel enorm veel slachtoffers schelen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:23 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Wat is precies het verschil tussen verbod en een steeds stringentere regulatie?
Is het verbod niet het eindpunt van die steeds stringentere regulatie?
Probleem blijft de handhaving.
De brave huisvaders en hun brave kinderen zullen zich wel houden aan een verbod, maar juist diegenen die de overlast veroorzaakten hebben er lak aan.
Resultaat: Je hebt het plezier van 98% van de vuurwerkliefhebbers afgenomen, terwijl de 2% misdragers gewoon verder gaan met extra illegaal vuurwerk
(lijkt erg op de pieten discussie)

Verbod is de ideale toestand. Stringentere regulatie laat vrijheid tot afsteken onder voorwaarden toe. Dan is iedereen een beetje tevreden en is de overlast en de onveiligheid beperkt tot een risico dat aanvaardbaar is.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:32 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Mooie gezamenlijke vuurwerkshow op een veilige plek waar iedereen heen gaat, niets mis mee.

Al aangedacht hoe de mensen daar heen gaan?
Al gedacht aan de alcehol consumptie met oud en nieuw?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij denkt dat invalide mensen met hun krukken, looprekjes, invalide wagentjes zich nu klokslag 12 uur naar buiten spoeden om naar het vuurwerk te kijken?

Nee, maar die kunnen van achter hun woonkamer raam, naar buiten kijken en genieten van wat anderen afsteken.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ho, ho, dus als je tegen vuurwerk bent dan wil je bewust andere mensen treiteren om je eigen levens-falen te verdoezelen, zeg je dat nou echt?

Het zelfde geld voor anti rokers, anti drugs mensen en anti alcehol mensen.
Die willen hun anti tegen "iets" opleggen aan anderen en zullen alles aangrijpen om dit voor elkaar te krijgen.
Echt zielig gewoon.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk dat het bewaard is gebleven van vorig jaar hoor.

Dan nog is het illegaal...

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 11:59 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

[..]

Het zelfde geld voor anti rokers, anti drugs mensen en anti alcehol mensen.
Die willen hun anti tegen "iets" opleggen aan anderen en zullen alles aangrijpen om dit voor elkaar te krijgen.
Echt zielig gewoon.

Wel nee, hier zit een contingent aan rationele overwegingen achter, dat iedereen kan begrijpen.

Ik ben behoorlijk conservatief ingesteld maar ik denk dat niemand kan ontkennen dat het vuurwerk de laatste jaren behoorlijk is veranderd van leuk siervuurwerk in de straat met je kinderen tot een bombardement door bezopen kutjeugd met al dan niet verboden knalvuurwerk. Ja verboden.. dus iets wat al gehandhaafd zou moeten worden en geen nieuw verbod nodig heeft maar dat verboden vuurwerk.. voornamelijk uit duitsland en belgië is wel een graadmeter voor wat dat volk schijnt te willen en dan komt het dus neer op de vraag ''wat is het nieuwjaar nu werkelijk? Een feestelijke afsluiting met familie waarin er even wat lichtwerk wordt ingezet om de donkerste tijd wat vrolijker te maken, of een excuus om 'heulmaal kk kapot te gaen' en 'alles de fik in' te bewerkstelligen?

LEGAAL knalvuurwerk is helemaal zo erg niet, dat stopt bij de strijkers en al heb ik die zelf nooit gehad (want ik vond rotjes wel hard genoeg knallen, ja lach er maar om.. ) zijn die ook niet echt gevaarlijk tenzij iemand ze expres in je gezich werpt, hetzelfde geld voor vuurpijlen en die 'ongelukken' gebeuren met name door de beneveldheid van de aansteker danwel onverschilligheid in de grafjeugd die het expres naar iemand toe schiet. Is dus meer de opvoeding want ze kunnen in die 'nacht waarin volgens hun alles gewoon mag' ook wel met bestek naar mensen gooien of met batterijzuur oid.

Alles sterker dan strijkers is al verboden en daar mogen best hogere straffen op staan. Jongeren die denken even leuk te zijn en 'tog maar ff naar belgieje rijde want daar kun je se kope' meteen aan de grens met de knuppel in de nek en vasthouden tot volgend nieuwjaar.

Dat is wat mij betreft de oplossing voor dit probleem.

Handhaving dus.

En mensen die dan denken van 'het is net als swarte pied we moge ook niks meer we worde in onse frijheit aangevalle' die moeten maar eens bedenken dat de nieuwjaarsviering 25 jaar geleden ook geen TNT staven bevatte of lawinepijlen in de bebouwde kom.

We komen met stapjes steeds dichter bij de ultieme bubbeltjesplasticmaatschappij.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 12:21 schreef Luckyseven het volgende:
We komen met stapjes steeds dichter bij de ultieme bubbeltjesplasticmaatschappij.

Nou en?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:46 schreef Elzies het volgende:

[..]

Verbod is volkomen zinloos. Men importeert het spul gewoon uit het buitenland via een simpele klik met de muis. Politiehandhaving? Laat me niet lachen. Daar zijn simpelweg niet genoeg agenten voor.

Stop nu eens de verdere vertrutting van deze samenleving door klagende zeurpieten zonder levensdoel en persoonlijke zingeving. Die het azijn van hun eigen levens-falen projecteren op mensen die wel graag plezier in hun leven maken.

Het afsteken van vuurwerk is geworteld in onze cultuur en zal daar altijd in blijven bestaan. Er zal altijd geknald en afgestoken worden, vergelijkbaar dat er ieder jaar weer zwarte pieten zijn te zien.

Het is zo'n zinloze discussie met telkens dezelfde uitkomst. Er wordt gewoon geknald en afgestoken.

Ja er is altijd geknald maar de kracht van het knalvuurwerk is buiten nederland steeds krachtiger geworden, het is letterlijk nu op het niveau van explosieven, je kunt er hele autos mee opblazen.

Dus alles wat sterker is dan strijkers moet gehandhaafd worden al heb je daar wel een punt gemaakt wat ik deel.. de politie is zwaar ondermand. Het is bijv. in mijn stad nu zo erg dat er gemiddeld maar 2 mensen aanwezig zijn op het politiebureau en de rest zit in een soort van 'district centrale' kilometers verderop. Zelfs de stadswacht is zo uitgedunt dat er nu 'handhaving' vrijwilligers rondlopen die zelfs nog opgedeeld zijn in privilege. Want de ene groep handhaving mag bijv geen fietsers tegenhouden noch bekeuren in de winkelstraat (waar het verboden is te fietsen maar 30% van de mensen die daar komt het gewoon toch doet) en de andere mag weer geen mensen aanspreken op openbaar drank en drugsgebruik etc.

Totale wanorde.

Als dat al hier zo is houd ik mn hart vast voor de grote steden waar criminaliteit echt welig tiert.
Hier hebben we enkel te maken met huisdealers en casinovolk. En een enkele jongerenbende die een andere jongerebende snachts belaagd.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 12:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nou en?

Sommige mensen verkiezen vrijheid en plezier nog boven verdere maatregelen voor de veiligheid. Daar behoor ik ook toe.


Voor de mensen die deze mening zijn toegedaan verandert er de laatste tijd steeds meer in negatieve zin. De meerderheid wenst dit klaarblijkelijk, maar leuk hoeven we het niet te vinden.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 12:27 schreef Luckyseven het volgende:

[..]

Sommige mensen verkiezen vrijheid en plezier nog boven verdere maatregelen voor de veiligheid. Daar behoor ik ook toe.

Voor de mensen die deze mening zijn toegedaan verandert er de laatste tijd steeds meer in negatieve zin. De meerderheid wenst dit klaarblijkelijk, maar leuk hoeven we het niet te vinden.

Vrijheid op zich vind ik niet echt een argument. Al helemaal niet als jouw vrijheid om vuurwerk af te steken inbreuk maakt op de vrijheid van anderen om een chille dag te hebben zonder het idee te krijgen dat je in een oorlogszone woont.

Jouw plezier pakt plezier van anderen af. Dus dat is ook geen argument.

Kun je jezelf wel opwerpen als verdediger van vrijheid en plezier, maar in feite pak je dat bij anderen gewoon af.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 12:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Vrijheid op zich vind ik niet echt een argument. Al helemaal niet als jouw vrijheid om vuurwerk af te steken inbreuk maakt op de vrijheid van anderen om een chille dag te hebben zonder het idee te krijgen dat je in een oorlogszone woont.

Jouw plezier pakt plezier van anderen af. Dus dat is ook geen argument.

Kun je jezelf wel opwerpen als verdediger van vrijheid en plezier, maar in feite pak je dat bij anderen gewoon af.

Stop me niet in het hokje van "verdediger van" ik deel enkel mijn mening. Dat jij jouw utopische fantasie er op loslaat zegt niets over mij.

En ik moet toegeven dat er in dit geval nog wel behoorlijke argumenten zijn voor een verbod. Ik sprak echter over de tendens die ik over het algemeen in de maatschappij zie.

Verder overdrijf je ook met je claim dat de dag verpest wordt voor anderen. Er mag maar 4 uur lang afgestoken worden, als er de rest van de dag problemen zijn met het afsteken van vuurwerk doet de politie zijn werk gewoon niet goed want dat is nu al net zo verboden als bij een totaalverbod.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 12:37 schreef Luckyseven het volgende:

[..]

Stop me niet in het hokje van "verdediger van" ik deel enkel mijn mening. Dat jij jouw utopische fantasie er op loslaat zegt niets over mij.

En ik moet toegeven dat er in dit geval nog wel behoorlijke argumenten zijn voor een verbod. Ik sprak echter over de tendens die ik over het algemeen in de maatschappij zie.

Ja, en je mening daarin was duidelijk: jij staat aan de kant van vrijheid en plezier. Kun je daarna wel ontkennen met verwijzingen naar 'mijn fantasietjes', maar dat maakt het niet minder zo.

quote:

Verder overdrijf je ook met je claim dat de dag verpest wordt voor anderen. Er mag maar 4 uur lang afgestoken worden, als er de rest van de dag problemen zijn met het afsteken van vuurwerk doet de politie zijn werk gewoon niet goed want dat is nu al net zo verboden als bij een totaalverbod.

Dat is een beetje hoe de Amerikanen redeneren met betrekking tot vuurwapens: je mag het wel hebben, maar je mag er niets illegaals mee doen. Wat blijkt in praktijk? Dat het legale bezit enorm vaak tot illegaal gebruik leidt. Oftewel, het legale bezit maakt de handhaving tegen het illegale gebruik een vele malen omvangrijkere taak.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 12:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja, en je mening daarin was duidelijk: jij staat aan de kant van vrijheid en plezier. Kun je daarna wel ontkennen met verwijzingen naar 'mijn fantasietjes', maar dat maakt het niet minder zo.

[..]

Dat is een beetje hoe de Amerikanen redeneren met betrekking tot vuurwapens: je mag het wel hebben, maar je mag er niets illegaals mee doen. Wat blijkt in praktijk? Dat het legale bezit enorm vaak tot illegaal gebruik leidt. Oftewel, het legale bezit maakt de handhaving tegen het illegale gebruik een vele malen omvangrijkere taak.

Ja maar het zou een logical fallacy zijn om die twee verder dan dat te vergelijken want vuurwapens hebben ook het zogeheten MAD (mutual assured destruction) effect dat er voor zorgt dat de regering niet zomaar het volk aan kan vallen. Hier in Europa kan de regering dat wel, en doet dat dan ook zonder enige tegenstand omdat zij het geweldsmonopolie bezitten.

Vuurwerk daarintegen hebben een hele andere bedoeling en dat wordt tegenwoordig overschaduwt door dus het steeds krachtiger worden van wat ze weer gelijk stelt aan explosieven. En die vallen ook in de v.s. buiten de legale wapen-wet.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 12:27 schreef Luckyseven het volgende:

[..]

Sommige mensen verkiezen vrijheid en plezier nog boven verdere maatregelen voor de veiligheid. Daar behoor ik ook toe.

Vuurwerk afsteken behoort tot de Nederlandse cultuur en valt niet zomaar te scheiden via een niet hand te haven verbod.

Gewoon schijt hebben aan die vertrutting. Vooral veel en hard vuurwerk afsteken. Per definitie voor al die voordeuren waar dit soort van beroepszeikers zich achter verschuilen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 13:26 schreef Elzies het volgende:

[..]

Vuurwerk afsteken behoort tot de Nederlandse cultuur en valt niet zomaar te scheiden via een niet hand te haven verbod.

Gewoon schijt hebben aan die vertrutting. Vooral veel en hard vuurwerk afsteken. Per definitie voor al die voordeuren waar dit soort van beroepszeikers zich achter verschuilen.

Als toch alles hetzelfde blijft, maak je dan niet zo druk om een verbod...

Met beroepszeiker insinueer je trouwens dat ik persoonlijk last heb van vuurwerk. Dat is absoluut niet zo. Vind vuurwerk hartstikke mooi en gezellig, maar ik vind ook dat het teveel slachtoffers kost.

Bijna 500 man die naar de SEH moeten afdoen met 'gezeik' vind ik een beetje eng...

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 12:27 schreef Luckyseven het volgende:

[..]

Sommige mensen verkiezen vrijheid en plezier nog boven verdere maatregelen voor de veiligheid. Daar behoor ik ook toe.

Voor de mensen die deze mening zijn toegedaan verandert er de laatste tijd steeds meer in negatieve zin. De meerderheid wenst dit klaarblijkelijk, maar leuk hoeven we het niet te vinden.

Ik ben ook sterk voor vrijheid, zo zou ik graag de vrijheid willen hebben mijn normale fietsroutes af te leggen en niet om te hoeven rijden omdat het fietstunneltje al vanaf eind november een oorlogszône wordt

Ik zou ook graag de vrijheid willen hebben met een kind op de fiets rustig langs ondergrondse glascontainers te fietsen, zonder ineens te denken dat hier een aanslag door een IS- afgevaardigde wordt gepleegd.

En gewoon kunnen slapen, zonder dat na een enorme knal midden in de nacht de brandweer aan komt om de vuilcontainer te blussen, ook dat is vrijheid.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 12:12 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik ben behoorlijk conservatief ingesteld maar ik denk dat niemand kan ontkennen dat het vuurwerk de laatste jaren behoorlijk is veranderd van leuk siervuurwerk in de straat met je kinderen tot een bombardement door bezopen kutjeugd met al dan niet verboden knalvuurwerk. Ja verboden.. dus iets wat al gehandhaafd zou moeten worden en geen nieuw verbod nodig heeft maar dat verboden vuurwerk.. voornamelijk uit duitsland en belgië is wel een graadmeter voor wat dat volk schijnt te willen en dan komt het dus neer op de vraag ''wat is het nieuwjaar nu werkelijk? Een feestelijke afsluiting met familie waarin er even wat lichtwerk wordt ingezet om de donkerste tijd wat vrolijker te maken, of een excuus om 'heulmaal kk kapot te gaen' en 'alles de fik in' te bewerkstelligen?

LEGAAL knalvuurwerk is helemaal zo erg niet, dat stopt bij de strijkers en al heb ik die zelf nooit gehad (want ik vond rotjes wel hard genoeg knallen, ja lach er maar om.. ) zijn die ook niet echt gevaarlijk tenzij iemand ze expres in je gezich werpt, hetzelfde geld voor vuurpijlen en die 'ongelukken' gebeuren met name door de beneveldheid van de aansteker danwel onverschilligheid in de grafjeugd die het expres naar iemand toe schiet. Is dus meer de opvoeding want ze kunnen in die 'nacht waarin volgens hun alles gewoon mag' ook wel met bestek naar mensen gooien of met batterijzuur oid.

Alles sterker dan strijkers is al verboden en daar mogen best hogere straffen op staan. Jongeren die denken even leuk te zijn en 'tog maar ff naar belgieje rijde want daar kun je se kope' meteen aan de grens met de knuppel in de nek en vasthouden tot volgend nieuwjaar.

Dat is wat mij betreft de oplossing voor dit probleem.

Handhaving dus.

En mensen die dan denken van 'het is net als swarte pied we moge ook niks meer we worde in onse frijheit aangevalle' die moeten maar eens bedenken dat de nieuwjaarsviering 25 jaar geleden ook geen TNT staven bevatte of lawinepijlen in de bebouwde kom.

Er is niets mis met mooi vuurwerk, één dag in het jaar.
Maar het is nu nog verboden, en als dat al niet gehandhaafd kan worden-en er door ras-idioten al complete bommen worden afgestoken-, hoeven we ons geen illusies te maken.

Knalvuurwerk is kansloos. Dat mag wat mij betreft per direct verboden worden.
Siervuurwerk vind ik prima, al zou ik het nooit kopen.

ik vind het vooral zielig voor de dieren zeker als je van die dikke tokkies hebt die de beesten expres gaat lopen zieken

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 17:39 schreef cherrycoke het volgende:
ik vind het vooral zielig voor de dieren zeker als je van die dikke tokkies hebt die de beesten expres gaat lopen zieken

Mensen als Elzies

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 17:39 schreef cherrycoke het volgende:
ik vind het vooral zielig voor de dieren zeker als je van die dikke tokkies hebt die de beesten expres gaat lopen zieken

Er zijn ook heel vervelende dunne vuurwerkfanaten. Wat opvalt is dat er hier in de buurt (waar de terreur al medio november is begonnen) elke week wel ergens nieuwe A4'tjes met gezochte katten aan lantaarnpalen worden geplakt.
Of er een verband is tussen al dat geknal en verdwenen poezen is, weet ik natuurlijk niet.