POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben geen fan van Lubach en ik vind die bewieroking ook overdreven want hij zegt inderdaad helemaal niets nieuws.
Maar je kunt die nieuwe tablet gebruiken om filmpjes te kijken terwijl je op FOK! zit.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:45 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Mijn tablet takelt al maanden af, maar ik mag geen nieuwe kopen van mijzelf. Ik had dat ding aangeschaft voor mijn studie en de studie is nu klaar.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Noch ik. Vreselijk wereldje waar iedereen nog meer op elkaar blijft schelden dan hier.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:13 schreef Tem het volgende:
Maar goed, volgens mij leeft het ook meer in de twitterbubble en daar kom ik nooit
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Iedereen, behalve Guus Kuijer.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:15 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Noch ik. Vreselijk wereldje waar iedereen nog meer op elkaar blijft schelden dan hier.
quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Iedereen, behalve Guus Kuijer.
Even negeren dat hij het woord 'mekaar' gebruikt.twitter:ZihniOzdil twitterde op donderdag 30-11-2017 om 07:57:29 Onderzoek bevestigt: meer met mekaar praten, minder naar mekaar tweeten#empathie https://t.co/FJBjRShxrq reageer retweet
Onderzoek bevestigt: meer met mekaar praten, minder naar mekaar tweeten
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Asha zet het wel dik (hihi) aan naar ze heeft best een punt. Alleen is dat weer ongemakkelijk voor iedereen. Was hetzelfde toen met Glenn Helberg bij Zomergasten. Daar werd zowel tokkie als progressief Nederland kriegelig van omdat hij pijnlijke zaken op een ongemakkelijke manier bracht waardoor het paternalisme van een groot deel van progressief Nederland bloot komt te liggen. Zelfde met deze column eigenlijk.
Tuurlijk is het aangezet maar met een nuance in dat debat kom je nergens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2017 10:22:13 ]
Tuurlijk is het aangezet maar met een nuance in dat debat kom je nergens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2017 10:22:13 ]
Vooral dat verhaal over een wit privilege. Sinds wanneer is het niet krijgen van doodsbedreigingen een privilege en sinds wanneer valt het iemand die een terechte boodschap brengt aan te wrijven?quote:
[..]
Meh, ik vind dat ze te makkelijk voorbij gaat aan de manier waarop iets wordt verteld of uitgelegd en het te veel op de huidskleur van Lubach en de luisteraar gooit. Het is vast zo dat mensen liever iets aannemen van iemand die op hen lijkt en dat dit onbewust meespeelt, net zoals het meespeelt dat Lubach in de laatste jaren voor sommigen echt een autoriteit is geworden. Maar het grote verschil lijkt me eerder dat Lubach het rustig, respectvol en met humor heeft gebracht.
Alsof ik, als ik mij tegen verkrachting uitspreek, niet serieus te nemen ben omdat ik geen vrouw ben. Alsof het voor of tegen iets zijn alleen maar waarde heeft als je tot de benadeelde groep behoort.
Het allitereert zo wel lekker. Ik had dat trouwens ook wel durven zeggen zonder onderzoek.quote:
[..]Even negeren dat hij het woord 'mekaar' gebruikt.twitter:ZihniOzdil twitterde op donderdag 30-11-2017 om 07:57:29 Onderzoek bevestigt: meer met mekaar praten, minder naar mekaar tweeten#empathie https://t.co/FJBjRShxrq reageer retweet
Dab heb je het niet begrepen want daar gaat het helemaal niet om. Staat ook gewoon zo direct in het artikel.quote:
[..]
Vooral dat verhaal over een wit privilege. Sinds wanneer is het niet krijgen van doodsbedreigingen een privilege en sinds wanneer valt het iemand die een terechte boodschap brengt aan te wrijven?
Alsof ik, als ik mij tegen verkrachting uitspreek, niet serieus te nemen ben omdat ik geen vrouw ben. Alsof het voor of tegen iets zijn alleen maar waarde heeft als je tot de benadeelde groep behoort.
De nuance van Lubach werkte juist wel afgelopen zondag.quote:
Asha zet het wel dik (hihi) aan naar ze heeft best een punt. Alleen is dat weer ongemakkelijk voor iedereen. Was hetzelfde toen met Glenn Helberg bij Zomergasten. Daar werd zowel tokkie als progressief Nederland kriegelig van omdat hij pijnlijke zaken op een ongemakkelijke manier bracht waardoor het paternalisme van een groot deel van progressief Nederland bloot komt te liggen. Zelfde met deze column eigenlijk.
Tuurlijk is het aangezet maar met een nuance in dat debat kom je nergens.
Voor die bepaalde groep ja die al overtuigd is.quote:
[..]
De nuance van Lubach, werkte juist wel afgelopen zondag.
Het ging toch juist om mensen die door Lubach van gedachten zijn veranderd en niet om mensen die al eerder (door zwarte antiracisten?) waren overtuigd?quote:
[..]
Voor die bepaalde groep ja die al overtuigd is.
Cultural appropriation van het anti-Zwarte-Piet-protest. Gewoon ordinaire micro-aggressie van Lubach.
Gaat Danny stoppen met die achterlijke banners?quote:
[..]
Het ging toch juist om mensen die door Lubach van gedachten zijn veranderd en niet om mensen die al eerder (door zwarte antiracisten?) waren overtuigd?
Het artikel gaat over dat je niet vanuit je "witheid" deel moet nemen aan het debat omdat je daarmee geen recht zou doen aan het verhaal van de "zwarte" mens. Het verhaal van de "zwarte" mens zou al overtuigend genoeg moeten zijn zonder dat witte mensen bijval gaan leveren.quote:
[..]
Dab heb je het niet begrepen want daar gaat het helemaal niet om. Staat ook gewoon zo direct in het artikel.
Dat vind ik een naar standpunt omdat het allerlei aannames doet over de belevingswereld van mensen. Alsof "witte" mensen alleen maar vanuit privilege kunnen redeneren. Waarom heb je dan nog debatten? Als iedereen schijnbaar al vooringenomen is en om die reden beter zijn mond zou kunnen houden?
Die premisse is inderdaad een essentieel onderdeel van structuralistisch denken. En inderdaad, dat maakt debatteren verder onmogelijk.quote:
Dat vind ik een naar standpunt omdat het allerlei aannames doet over de belevingswereld van mensen. Alsof "witte" mensen alleen maar vanuit privilege kunnen redeneren. Waarom heb je dan nog debatten? Als iedereen schijnbaar al vooringenomen is en om die reden beter zijn mond zou kunnen houden?
Oneens.quote:
[..]
Meh, ik vind dat ze te makkelijk voorbij gaat aan de manier waarop iets wordt verteld of uitgelegd en het te veel op de huidskleur van Lubach en de luisteraar gooit. Het is vast zo dat mensen liever iets aannemen van iemand die op hen lijkt en dat dit onbewust meespeelt, net zoals het meespeelt dat Lubach in de laatste jaren voor sommigen echt een autoriteit is geworden. Maar het grote verschil lijkt me eerder dat Lubach het rustig, respectvol en met humor heeft gebracht.
Mevrouw Simons heeft de boodschap altijd netjes en respectvol overgebracht en kreeg toch enorm veel racistische diarree over haar heen.
Het is juist deel van de bijbehorende beeldvorming om die mensen af te schilderen als boos , temperamentvol en humorloos.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Geen idee, ik zie die banners ook niet vanwege mijn adblocker.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:27 schreef Tem het volgende:
[..]
Gaat Danny stoppen met die achterlijke banners?
Lubach praat zijn publiek naar de mond, uiteraard: hij zou nooit met zo'n item komen in een show voor Telegraafpubliek.quote:
Je moet ook kijken wat het publiek is van lubach en voor wie hij staat te prediken.
Ik zou juist willen toejuichen dat mensen die niet tot benadeelde groepen behoren bijval geven in discussies zoals die over Zwarte Piet. Omdat we het dan een keer over ratio kunnen hebben, en niet over emotie.
De zaligmaking van emotie in dit soort privilegekwesties stuit mij tegen de borst. Ik snáp dat iemand die zwart is gekwetst kan zijn door een racistische karikatuur, echt wel. Maar dat argument is niet meer waard omdat het vanuit emotie wordt gebracht. Juist "witte" introspectie is ook wat waard, omdat je van buiten die benadeelde groep beter in staat bent om je gedrag van een afstand te overzien en op rationele gronden tot andere meningen te komen.
De zaligmaking van emotie in dit soort privilegekwesties stuit mij tegen de borst. Ik snáp dat iemand die zwart is gekwetst kan zijn door een racistische karikatuur, echt wel. Maar dat argument is niet meer waard omdat het vanuit emotie wordt gebracht. Juist "witte" introspectie is ook wat waard, omdat je van buiten die benadeelde groep beter in staat bent om je gedrag van een afstand te overzien en op rationele gronden tot andere meningen te komen.
Verder vind ik dat men zo min mogelijk in huidskleur moet denken omdat mensen heel erg in groepjes splijt.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Huilen. Het gaat om het bewustzijn dat in de media en dit soort onderwerpen witte mensen meer aandacht krijgen en een podium dan de personen waar het eigenlijk over gaat. Wil helemaal niet zeggen dat je er niets over mag zeggen als witmens maar eerder je ervan bewust zijn dat het zijn dat het zo werkt.quote:
[..]
Die premisse is inderdaad een essentieel onderdeel van structuralistisch denken. En inderdaad, dat maakt debatteren verder onmogelijk.
Maar Guido kan dit veel beter uitleggen.
