Britse politiek #22 London's Burning!

quote:

Op donderdag 30 november 2017 08:42 schreef Ulx het volgende:

[..]

Denk jij dat "de EU" een aparte entiteit is binnen de EU of zo?

quote:

Op donderdag 30 november 2017 08:42 schreef Ulx het volgende:

[..]

Denk jij dat "de EU" een aparte entiteit is binnen de EU of zo?

Is toch duidelijk wat hij zegt? De EU kan niet alles voor elkaar krijgen, (Als in, alles wat de lidstatem willen) binnen de EU.

quote:

Op donderdag 30 november 2017 08:42 schreef Ulx het volgende:

[..]

Denk jij dat "de EU" een aparte entiteit is binnen de EU of zo?

Als je iets zinnigs te zeggen hebt laat het vooral weten anders dag.

quote:

Op donderdag 30 november 2017 08:40 schreef J.B. het volgende:
Gravity Model of Trade

Kan je dit nader toelichten mbt het Gemenebest, als iemand daar ooit onderzoek naar heeft gedaan, verrekte interessant.

quote:

Op woensdag 29 november 2017 15:53 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Dat jij niet bekend bent met de afspraken met bijvoorbeeld Noorwegen is prima hoor, maar doe dan niet uit de hoogte dat ik niet weet waar ik het over heb

Een vazal staat dus. Dat is toch precies wat ze niet wilden?

quote:

Op donderdag 30 november 2017 10:06 schreef DeParo het volgende:

[..]

Kan je dit nader toelichten mbt het Gemenebest, als iemand daar ooit onderzoek naar heeft gedaan, verrekte interessant.

In het kort trekken massa's van GDP elkaar aan afhankelijk van de fysieke afstand.
Eer het GDP van de EU vele malen groter is dan van de UK is het voor andere landen (vaak) veel aantrekkelijker om zaken te doen met de EU dan de UK.

Wat overblijft zijn economische reuzen zoals oceanie.

quote:

Op woensdag 29 november 2017 20:54 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat pikken de unionisten nooit.

Ze zullen er niet blij mee zijn, nee. Maar wat is het alternatief? Hoe bereik je dat je enerzijds controle houdt op de buitengrenzen van de EU (wat zowel het VK als de EU begrijpelijkerwijs noodzakelijk vinden), zonder een harde grens tussen Ierland en Noord-Ierland (wat tegelijkertijd ook weer niemand wilt). Volgens mij is het de enige optie.

quote:

Op donderdag 30 november 2017 10:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

In het kort trekken massa's van GDP elkaar aan afhankelijk van de fysieke afstand.
Eer het GDP van de EU vele malen groter is dan van de UK is het voor andere landen (vaak) veel aantrekkelijker om zaken te doen met de EU dan de UK.

Wat overblijft zijn economische reuzen zoals oceanie.

Hier een interesting artikel hoe afstand de Handel beinvloed http://www.businessinside(...)ult-2016-9?r=UK&IR=T

quote:

Op donderdag 30 november 2017 08:40 schreef J.B. het volgende:

[..]

Ik adviseer je eens te Googlen op het Gravity Model of Trade.

Afstand en culturele verschillen zouden in dat model negatief werken, maar Zuid Korea, Japan en China doen toch veel heel handel met Europa

quote:

Op donderdag 30 november 2017 09:42 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dus de lidstaten kunnen niet alles voor elkaar krijgen?

EU is de som van de lidstaten

quote:

Op donderdag 30 november 2017 10:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

In het kort trekken massa's van GDP elkaar aan afhankelijk van de fysieke afstand.
Eer het GDP van de EU vele malen groter is dan van de UK is het voor andere landen (vaak) veel aantrekkelijker om zaken te doen met de EU dan de UK.

Wat overblijft zijn economische reuzen zoals oceanie.

Dat klopt, dat is een enorme uitdaging, maar los van het Gemenebest denk ik wel dat het Verenigd Koninkrijk zelf kan profiteren van investeringen in die landen zonder dat die landen dat wellicht zelf moeten doen. Als het VK bij wijze van spreken investeert in de grondstoffen in bepaalde landen, van landbouw tot en met visserij of van mijnbouw tot en met energie, kunnen ze dat wel exploiteren om enerzijds hun eigen industrie Goedkoop van grondstoffen en primaire producten te zien en anderzijds wellicht elders weer af te zetten (niet per se in het Gemenebest in dat geval).

http://www.independent.co(...)-union-a8081841.html

Lekker, 300 miljoen naar brexit Ipv nhs

quote:

Op donderdag 30 november 2017 13:09 schreef Ulx het volgende:

[..]

En als die landen daar geen zin in hebben? Liever zaken doen met de EU?

Ten eerste sluit het een het ander niet uit. Ten tweede kan het VK geheel vrijblijvend handelsafspraken maken met die landen.

quote:

Op donderdag 30 november 2017 13:17 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ten eerste sluit het een het ander niet uit. Ten tweede kan het VK geheel vrijblijvend handelsafspraken maken met die landen.

Dat klopt maar men zal wel prioriteiten hebben. En de echt interessante landen willen daarvoor andere dingen terug.

quote:

Op donderdag 30 november 2017 13:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dat klopt maar men zal wel prioriteiten hebben. En de echt interessante landen willen daarvoor andere dingen terug.

Uiteraard, een EU zal het Gemenebest niet worden, maar met wederzijdse afspraken is enige integratie binnen dat gebied niet per se heel verkeerd.

quote:

Op donderdag 30 november 2017 13:31 schreef DeParo het volgende:

[..]

Uiteraard, een EU zal het Gemenebest niet worden, maar met wederzijdse afspraken is enige integratie binnen dat gebied niet per se heel verkeerd.

Maar in hoeverre is dat hele gemenebest nog een ding? De echt belangrijke landen zoals Canada en Australie hebben hun prioriteiten bij de EU liggen.

quote:

Op donderdag 30 november 2017 13:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Maar in hoeverre is dat hele gemenebest nog een ding? De echt belangrijke landen zoals Canada en Australie hebben hun prioriteiten bij de EU liggen.

Klopt dat? Met Canada weet ik het niet precies maar de grootste investeerder in Australia is China op dit moment. En volgens mij is Canada ook voor een groot deel afgestemd op de Aziatische en Noord-Amerikaanse markt. Het Gemenebest is een ding vooral Ceremonieel en Diplomatiek, economisch niet per se, en dat is vreemd want aan dat Gemenebest wordt in al die landen wel flinke waarde toegekend. Je hebt genoeg kleinere landen in dat Gemenebest, rijk aan grondstoffen en andere primaire producten of mogelijkheden, waar Britse investeringen op de middenlange termijn best een grote markt mee kunnen aanboren. Met Australia en bijvoorbeeld Canada kan je in Asia-Pacific samen vele landen aandoen waar dat zin heeft. Ook bepaalde Afrikaanse landen valt nog genoeg te halen en te ontwikkelen. Toch landen waar de EU ook niet heel makkelijk komt.

quote:

Op donderdag 30 november 2017 13:37 schreef DeParo het volgende:

[..]

Klopt dat? Met Canada weet ik het niet precies maar de grootste investeerder in Australia is China op dit moment. En volgens mij is Canada ook voor een groot deel afgestemd op de Aziatische en Noord-Amerikaanse markt. Het Gemenebest is een ding vooral Ceremonieel en Diplomatiek, economisch niet per se, en dat is vreemd want aan dat Gemenebest wordt in al die landen wel flinke waarde toegekend. Je hebt genoeg kleinere landen in dat Gemenebest, rijk aan grondstoffen en andere primaire producten of mogelijkheden, waar Britse investeringen op de middenlange termijn best een grote markt mee kunnen aanboren. Met Australia en bijvoorbeeld Canada kan je in Asia-Pacific samen vele landen aandoen waar dat zin heeft. Ook bepaalde Afrikaanse landen valt nog genoeg te halen en te ontwikkelen. Toch landen waar de EU ook niet heel makkelijk komt.

Binnen Europa bedoelde ik.
En die andere landen zijn peanuts.

quote:

Op donderdag 30 november 2017 13:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Binnen Europa bedoelde ik.
En die andere landen zijn peanuts.

Europa kan prima zaken blijven doen met Canada en Australia dat hoeft ook helemaal niet te veranderen. Die andere landen binnen dat Gemenebest zijn vaak qua markt en consumptie peanuts, qua rijkdom aan grondstoffen zeer zeker niet, en beide partijen, of economieen in deze, kunnen daarbij baat hebben.

quote:

Op donderdag 30 november 2017 13:37 schreef DeParo het volgende:

[..]

Klopt dat? Met Canada weet ik het niet precies maar de grootste investeerder in Australia is China op dit moment. En volgens mij is Canada ook voor een groot deel afgestemd op de Aziatische en Noord-Amerikaanse markt. Het Gemenebest is een ding vooral Ceremonieel en Diplomatiek, economisch niet per se, en dat is vreemd want aan dat Gemenebest wordt in al die landen wel flinke waarde toegekend. Je hebt genoeg kleinere landen in dat Gemenebest, rijk aan grondstoffen en andere primaire producten of mogelijkheden, waar Britse investeringen op de middenlange termijn best een grote markt mee kunnen aanboren. Met Australia en bijvoorbeeld Canada kan je in Asia-Pacific samen vele landen aandoen waar dat zin heeft. Ook bepaalde Afrikaanse landen valt nog genoeg te halen en te ontwikkelen. Toch landen waar de EU ook niet heel makkelijk komt.

Canada heeft net een zwaarbevochten vrijhandelsakkoord met de EU gesloten, waarin veel geliberaliseerd is. Voorlopig is handelen met de EU voor de Canadezen dus goedkoper dan importeren van de toch al dure Britse producten. Australie kan de producten die in het VK nog gemaakt worden gemakkelijker, goedkoper en sneller uit Azie halen, en er is ook tussen de EU en Australie/Nieuw Zeeland al een handelsakkoord in de maak.

Het VK is hoofdzakelijk een dienstenland geworden, afhankelijk van hun centrale positie in een van de grootste markten ter wereld. Die zijn ze nu kwijt. Daar gaat het Gemenebest (op Canada, Aus/NZ na een aantal eilandjes her en der en een bananenrepubliek of twee in Afrika) echt niet in helpen.

Bovendien, in Afrika kan het VK nooit opboksen tegen het kapitaal dat China ter beschikking heeft. Ben er een aantal keer geweest en het aantal infrastructuurprojecten in Afrika bijv. dat door Chinezen gefinancierd wordt in ruil voor grondstoffen voor hun industrie is echt verbazingwekkend. Wegen met hagelvers asfalt en zo glad dat je er in menig Europees land jaloers op zou mogen zijn in Lesotho, Botswana etc. Daar heeft het VK heel geen kapitaal voor.

Wat is nou eigenlijk hun selling point? Britse humor? Dubbeldekkers? Als de City straks is leeggelopen zal er van hun economische macht niet veel meer overblijven.

quote:

Op donderdag 30 november 2017 14:31 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Canada heeft net een zwaarbevochten vrijhandelsakkoord met de EU gesloten, waarin veel geliberaliseerd is. Voorlopig is handelen met de EU voor de Canadezen dus goedkoper dan importeren van de toch al dure Britse producten. Australie kan de producten die in het VK nog gemaakt worden gemakkelijker, goedkoper en sneller uit Azie halen, en er is ook tussen de EU en Australie/Nieuw Zeeland al een handelsakkoord in de maak.

Het VK is hoofdzakelijk een dienstenland geworden, afhankelijk van hun centrale positie in een van de grootste markten ter wereld. Die zijn ze nu kwijt. Daar gaat het Gemenebest (op Canada, Aus/NZ na een aantal eilandjes her en der en een bananenrepubliek of twee in Afrika) echt niet in helpen.

Bovendien, in Afrika kan het VK nooit opboksen tegen het kapitaal dat China ter beschikking heeft. Ben er een aantal keer geweest en het aantal infrastructuurprojecten in Afrika bijv. dat door Chinezen gefinancierd wordt in ruil voor grondstoffen voor hun industrie is echt verbazingwekkend. Wegen met hagelvers asfalt en zo glad dat je er in menig Europees land jaloers op zou mogen zijn in Lesotho, Botswana etc. Daar heeft het VK heel geen kapitaal voor.

Wat is nou eigenlijk hun selling point? Britse humor? Dubbeldekkers? Als de City straks is leeggelopen zal er van hun economische macht niet veel meer overblijven.

Canada weet ik niet precies. Maar het feit dat het VK nu minder concurrerend is mbt dienstenverband is juist de reden om op het Gemenebest te richten want het zijn de grondstoffen daar, de primaire rijkdom van die economieen, die een nieuwe hoogwaardige industrie in het VK kan opzetten.

Het voorbeeld van China vind ik hoogst ongelukkig want China zegt heel veel maar doet niet zo veel in die landen. Er zijn maar weinig Chinese projecten die ook de lokale economieen in bijvoorbeeld Afrikaanse (of Aziatische) landen echt helpen en die investeringen zijn alleen op China gericht. Om er maar voor te zorgen dat het Chinese kapitaal niet stokt. Het VK kan hier strategisch in zijn en wellicht wat kleinschaliger maar desalniettemin een stuk efficient van veel grotere waarde zijn dan China is voor die landen.

Dus ja je hebt gelijk dat het VK opgeeft op hun dienstensector, maar als je samenwerkt met landen als Canada of Australia binnen het Gemenebest, landen die prima hun relatie met de EU kunnen behouden, zie ik niet in waarom dit niet zowel die kleinere landen als de grotere landen in het Gemenebest kan helpen enigszins. Het interessante is dat die plannen er dankzij May ook waren, gespecialiseerde industrieen gekozen waarin het VK een strategisch sterke globale rol in kan spelen, maar omdat May terrein verloor heeft ze dat nooit kunnen doorvoeren als centraal beleid, is het een soort van status quo en modderverhaal zonder strategie geworden, vooral dankzij de Cameron- en Johnson-kliek die het VK klein houdt. Dat is toch jammer te noemen in dit verhaal.

*zucht* De hele Gemenebest fantasie was voor het referendum al de strohalm du jour, toen duidelijk werd dat het Gemenbest geen EU is, niet gaat worden en helemaal niet op het VK zit te wachten verdween de theorie van het toneel om nooit meer genoemd te worden door de Brexit voorstanders.

We hebben inmiddels daarna alle permutaties al wel gehad, van toetreding tot NAFTA, de onbeperkte zegeningen van de WTO, onbeperkte vrijhandel, Norway Model, Singapore Model (momenteel erg populair) en volgende week komt er ongetwijfeld weer een nieuwe fantasie op de proppen.

Maar de grootste gemene deler blijft dat er geen visie is of grand plan is waar naar toe gewerkt word, er wordt veel hete lucht geblazen zonder daadwerkelijk beleid erachter.

quote:

Op donderdag 30 november 2017 11:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Afstand en culturele verschillen zouden in dat model negatief werken, maar Zuid Korea, Japan en China doen toch veel heel handel met Europa

Dat komt omdat het simpelweg hele grote economieën zijn. Het is ook een model, dus per definitie gesimplificeerd, maar het toont wel aan dat het voor het VK praktisch onmogelijk is om de handel met een enorm nabijgelegen economisch blok als de EU te vervangen door handel met andere landen die veel verder zijn en economisch kleiner.

quote:

Op donderdag 30 november 2017 15:04 schreef Tijger_m het volgende:
*zucht* De hele Gemenebest fantasie was voor het referendum al de strohalm du jour, toen duidelijk werd dat het Gemenbest geen EU is, niet gaat worden en helemaal niet op het VK zit te wachten verdween de theorie van het toneel om nooit meer genoemd te worden door de Brexit voorstanders.

We hebben inmiddels daarna alle permutaties al wel gehad, van toetreding tot NAFTA, de onbeperkte zegeningen van de WTO, onbeperkte vrijhandel, Norway Model, Singapore Model (momenteel erg populair) en volgende week komt er ongetwijfeld weer een nieuwe fantasie op de proppen.

Maar de grootste gemene deler blijft dat er geen visie is of grand plan is waar naar toe gewerkt word, er wordt veel hete lucht geblazen zonder daadwerkelijk beleid erachter.

Ja maar grondstoffen?

quote:

Op donderdag 30 november 2017 14:45 schreef DeParo het volgende:

[..]

Canada weet ik niet precies. Maar het feit dat het VK nu minder concurrerend is mbt dienstenverband is juist de reden om op het Gemenebest te richten want het zijn de grondstoffen daar, de primaire rijkdom van die economieen, die een nieuwe hoogwaardige industrie in het VK kan opzetten.

Het voorbeeld van China vind ik hoogst ongelukkig want China zegt heel veel maar doet niet zo veel in die landen. Er zijn maar weinig Chinese projecten die ook de lokale economieen in bijvoorbeeld Afrikaanse (of Aziatische) landen echt helpen en die investeringen zijn alleen op China gericht. Om er maar voor te zorgen dat het Chinese kapitaal niet stokt. Het VK kan hier strategisch in zijn en wellicht wat kleinschaliger maar desalniettemin een stuk efficient van veel grotere waarde zijn dan China is voor die landen.

Dus ja je hebt gelijk dat het VK opgeeft op hun dienstensector, maar als je samenwerkt met landen als Canada of Australia binnen het Gemenebest, landen die prima hun relatie met de EU kunnen behouden, zie ik niet in waarom dit niet zowel die kleinere landen als de grotere landen in het Gemenebest kan helpen enigszins. Het interessante is dat die plannen er dankzij May ook waren, gespecialiseerde industrieen gekozen waarin het VK een strategisch sterke globale rol in kan spelen, maar omdat May terrein verloor heeft ze dat nooit kunnen doorvoeren als centraal beleid, is het een soort van status quo en modderverhaal zonder strategie geworden, vooral dankzij de Cameron- en Johnson-kliek die het VK klein houdt. Dat is toch jammer te noemen in dit verhaal.

Het Gemenebest is helemaal geen economisch samenwerkingsverband, maar meer een associatie van staten die zich richt op democratisering, mensenrechten etc. (overigens met een twijfelachtig track record). Wat bedoel je in die zin als je zegt dat het VK zich hierop moet 'richten'? Als het Gemenebest eenzelfde impact op economische samenwerking zou moeten krijgen, moet het karaktertrekken aannemen die de EU nu ook al heeft: vrij verkeer van personen, goederen, kapitaal en diensten. Dan eindig je als VK dus met een samenwerkingsverband met aanzienlijk mindere economische impact en vrij verkeer tussen het VK en een hele hoop lager ontwikkelde landen. Met andere woorden, dan ben je vanuit het opzicht van een Brexiteer nog verder van huis. Ik zie niet in hoe dit het VK zou gaan helpen.

Hou toch op eens op met de Commonwealth joh. Dat gaat het VK echt niet helpen. Veel kleine eilandjes, bananenrepublieken en mini-staatjes.

Canada richt zich vooral op de VS en sinds kort de EU. Het VK is helemaal niet interessant voor Canada, op wat historische banden na. Zelfde geldt voor Australië maar dan met Azië.

De Commonwealthlanden als nieuwe afzetmarkt en nieuwe handelspartners is een grote illusie in stand gehouden door de liegende Brexiteers waarbij ze met name inspelen op wat historische koloniale gevoelens, die vaak ook nog eens eenzijdig zijn (en alleen leven bij de Britten).

quote:

Op woensdag 29 november 2017 22:37 schreef Ulx het volgende:
It took six months and a lot of work but we’ve caved completely, says David Davis

[..]

Consumentenvertrouwen blijft gestaag dalen..

quote:

Op donderdag 30 november 2017 15:21 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Het Gemenebest is helemaal geen economisch samenwerkingsverband, maar meer een associatie van staten die zich richt op democratisering, mensenrechten etc. (overigens met een twijfelachtig track record). Wat bedoel je in die zin als je zegt dat het VK zich hierop moet 'richten'? Als het Gemenebest eenzelfde impact op economische samenwerking zou moeten krijgen, moet het karaktertrekken aannemen die de EU nu ook al heeft: vrij verkeer van personen, goederen, kapitaal en diensten. Dan eindig je als VK dus met een samenwerkingsverband met aanzienlijk mindere economische impact en vrij verkeer tussen het VK en een hele hoop lager ontwikkelde landen. Met andere woorden, dan ben je vanuit het opzicht van een Brexiteer nog verder van huis. Ik zie niet in hoe dit het VK zou gaan helpen.

Ik heb niet gezegd dat het Gemenebest dat is ik zeg dat het VK het Gemenebest voor economische integratie en samenwerking moet gebruiken. Het Gemenebest hoeft helemaal geen EU te worden, vrij verkeer van personen en andere zaken is niet nodig. Misschien binnen bepaalde sectoren maar dat kan je 1-op-1 afstemmen. Je hoeft niet eens alle landen van het Gemenebest er per se bij te betrekken. Het gaat erom dat het VK dient te profiteren van de primaire rijkdom van die landen vaak mbt landbouw en grondstoffen. Deze Goederen kunnen de Britse industrie dienen, hoogwaardige industrie in eigen land, en andere industrieen wat lager op de supply en value chain in andere landen waar je mee samenwerkt. Dit vergt natuurlijk een grote economische transformatie maar niet per se een die niet lucratief hoeft te zijn.

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 07:06 schreef Igen het volgende:

[..]

Beetje denigrerend t.o.v. die andere landen, nietwaar? Ik weet niet of die staan te springen om aan zoiets mee te werken.

Die andere landen zijn normaal gesproken in een heel andere fase van ontwikkeling, ik zie dat niet als denigrerend als je die landen ook echt iets te bieden hebt, het zijn juist van dit soort relaties dat je het moet hebben. Waar het VK zijn voordeel mee kan opdoen. Om dezelfde reden snap ik ook niet dat Nederland veel meer investeringen in Indonesie doet, daar niet veel actiever is, ieder die in Indonesie is geweest weet dat de regering bijzonder protectionistisch en nationalistisch is maar dat de bevolking nog altijd massaal opkijkt tegen 'Belanda' en niet meer op een vijandige manier. Dat is een relatie die je nu als 'gelijkwaardige partners' kan opvoeren. Want die gedeelde geschiedenis neem je toch nooit meer weg.

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 07:12 schreef Ulx het volgende:
Ga het die negertjes vertellen, misschien hebben ze wel behoefte aan een Mr Bossman in London. Ik voorzie een opleving in de Britse kralen- en spiegelindustrie.

Je hebt een behoorlijk vertekend beeld over de potentie van deze voormalig gekoloniseerde landen.

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 07:27 schreef Igen het volgende:

[..]

Misschien is dat vijandige intussen weg omdat het alweer een paar generaties geleden is dat wij "ons voordeel deden" door te "profiteren" van hun "landbouw en grondstoffen"? Zomaar een ideetje hoor.

Een paar generaties maakten wij alle beslissingen, deden net alsof de lokale bevolking geen recht had op om een stem, niet willen bouwen op dit soort historische relaties, wanneer de kans zich voordoet of wanneer het nodig is zoals nu voor de Britten, dat is volstrekt naief.

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 07:30 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een paar generaties maakten wij alle beslissingen, deden net alsof de lokale bevolking geen recht had op om een stem, niet willen bouwen op dit soort historische relaties, wanneer de kans zich voordoet of wanneer het nodig is zoals nu voor de Britten, dat is volstrekt naief.

De voormalig Britse kolonie Nigeria heeft ook een alternatief voor internationale handel. Er werd een paar jaar geleden in Buitenhof een keer geopperd om de grootste economie in West-Afrika Nigeria als voornaamste doel voor investeringen in West-Afrika te maken, zowel vanuit bedrijven als ontwikkelingshulp vanuit de Nederlandse overheid. Maar die investeringen komen alleen op voorwaarde dat Nigeria hun economie verder integreert met die van de buurlanden

De geïnterviewde in Buitenhof nam als voorbeeld de Marshallhulp aan de grootste economie in Europa Duitsland na de Tweede Wereldoorlog en de EEG met Duitsland als medelid dat mede zorgde voor een Wirtschaftswunder waar ook Nederland bijvoorbeeld van profiteerde

En Nigeria is al lid van zo’n regionale unie, maar dat is nog een los verband https://nl.m.wikipedia.or(...)st-Afrikaanse_Staten

[ Bericht 0% gewijzigd door zakjapannertje op 01-12-2017 15:41:02 ]

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 14:11 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

De voormalig Britse kolonie Nigeria heeft ook een alternatief voor internationale handel. Er werd een paar jaar geleden in Buitenhof een keer geopperd om de grootste economie in West-Afrika Nigeria als voornaamste doel voor investeringen in West-Afrika te maken, zowel vanuit bedrijven als ontwikkelingshulp vanuit de Nederlandse overheid. Maar die investeringen komen alleen op voorwaarde dat Nigeria hun economie verder integreert met die van de buurlanden

De geïnterviewde in Buitenhof nam als voorbeeld de Marshallhulp aan de grootste economie in Europa Duitsland na de Tweede Wereldoorlog en de EEG met Duitsland als medelid dat mede zorgde voor een Wirtschaftswunder waar ook Nederland bijvoorbeeld van profiteerde

En Nigeria is al lid van een zo’n regionale unie, maar dat is nog een los verband https://nl.m.wikipedia.or(...)st-Afrikaanse_Staten

Ik denk dat een paar jaar geleden de noodzaak voor de Britten ontbrak om hier echt werk van te maken. Het feit dat het Verenigd Koninkrijk nu grotendeels aangewezen zijn op sectoren waar ze alle lange tijd niet in hebben geinvesteerd zullen dit soort plannen op z'n minst toch heroverwogen moeten worden tot bepaalde hoogte.

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 02:11 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik heb niet gezegd dat het Gemenebest dat is ik zeg dat het VK het Gemenebest voor economische integratie en samenwerking moet gebruiken. Het Gemenebest hoeft helemaal geen EU te worden, vrij verkeer van personen en andere zaken is niet nodig. Misschien binnen bepaalde sectoren maar dat kan je 1-op-1 afstemmen. Je hoeft niet eens alle landen van het Gemenebest er per se bij te betrekken. Het gaat erom dat het VK dient te profiteren van de primaire rijkdom van die landen vaak mbt landbouw en grondstoffen. Deze Goederen kunnen de Britse industrie dienen, hoogwaardige industrie in eigen land, en andere industrieen wat lager op de supply en value chain in andere landen waar je mee samenwerkt. Dit vergt natuurlijk een grote economische transformatie maar niet per se een die niet lucratief hoeft te zijn.

Als ik het goed begrijp lijkt het jou een goed idee als het VK na Brexit gaat investeren in de extractie van grondstoffen in de landen van de Commonwealth.

Het VK heeft veel te hoge loonkosten om op concurrerend niveau grondstoffen om te zetten in industriele producten. Met andere woorden, de enige manier om dit plan te laten werken is om de loonkosten in het VK zwaar te drukken. De meest logische afzetmarkt voor dit soort producten, de EU, is bovendien afgeschermd door handelsbelemmeringen in het geval van een no deal scenario. De infrastructuur voor maakindustrie is ook grotendeels verdwenen, waar dan ook een hele hoop geld in gestoken moet worden.

Bovendien is het niet zo dat de landen van het Gemenebest 'like the good old times' die grondstoffen zomaar verschepen naar het VK. Daar zullen de Britten een concurrerende prijs voor moeten betalen, net als andere landen.

Kortom, ik zie niet in hoe jouw plan enige positieve economische impact zal hebben voor het VK. Het Gemenebestverhaal teert op melancholisch-koloniale verlangens naar een tijd waarin het VK nog wel de wereldpolitiek beheerste en dicteerde, maar is niet realistisch in de wereld anno 2017.

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 14:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik denk dat een paar jaar geleden de noodzaak voor de Britten ontbrak om hier echt werk van te maken. Het feit dat het Verenigd Koninkrijk nu grotendeels aangewezen zijn op sectoren waar ze alle lange tijd niet in hebben geinvesteerd zullen dit soort plannen op z'n minst toch heroverwogen moeten worden tot bepaalde hoogte.

Ik denk dat de Britten uiteindelijk in de 1 of andere vorm toch deel blijven uitmaken van de EU, omdat een harde grens met het VK niet wordt geaccepteerd door Ierland

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 14:44 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp lijkt het jou een goed idee als het VK na Brexit gaat investeren in de extractie van grondstoffen in de landen van de Commonwealth.

Het lijkt mij een Goed idee als het VK een industrieel plan opzet en de benodigdheden voor zo'n plan in samenwerking doet met landen waarmee het een strategisch voordeel kan behalen en ik denk dat landen van het Gemenebest in die categorie [kunnen] vallen.

quote:

Het VK heeft veel te hoge loonkosten om op concurrerend niveau grondstoffen om te zetten in industriele producten. Met andere woorden, de enige manier om dit plan te laten werken is om de loonkosten in het VK zwaar te drukken. De meest logische afzetmarkt voor dit soort producten, de EU, is bovendien afgeschermd door handelsbelemmeringen in het geval van een no deal scenario. De infrastructuur voor maakindustrie is ook grotendeels verdwenen, waar dan ook een hele hoop geld in gestoken moet worden.

Terecht punt maar de industrie werkt natuurlijk wat complexer. Het VK dient op het uiterste puntje van de supply chain en value chain te gaan zitten. Industrieen wat lager op die chains kunnen eveneens afgezet worden in andere landen waarmee het een sterke relatie heeft, ideaal gezien zelfs beter in de landen waar het de desbetreffende grondstoffen vandaan haalt, laat je ook gelijk zien dat je een trickle-down effect wilt creeeren voor die landen. Met hoogwaardige industrie creeer je een markt waar andere markten wel bij jou moeten komen door het gebrek aan aanbod of omdat jij op een dusdanige efficiente wijze die producten weet te maken dat je ze Goedkoper kan aanbieden.

quote:

Bovendien is het niet zo dat de landen van het Gemenebest 'like the good old times' die grondstoffen zomaar verschepen naar het VK. Daar zullen de Britten een concurrerende prijs voor moeten betalen, net als andere landen.

Als jij de juiste 'benefits' creeert voor die landen kan je prima breed gedragen handelsafspraken maken. Je zult die landen dan wel gespecialiseerd in kaart moeten brengen en de uitdagingen in die landen, die instapkosten normaal gesproken hoog zullen maken, via afspraken moeten zien te omzeilen. Een heikel punt in veel landen kan normaal gesproken 'landrechten' zijn. Dan kan je wellicht over specifieke economische zones beginnen. Een optimistischer punt kan een exportproduct zijn waar die landen al sterk in zijn maar die tot dusverre vrijwel alleen het land worden uitgevoerd. Als jij daaromheen een plan opzet voor enerzijds zelfvoorziening, en daar eveneens aan verdient, en anderzijds laagwaardige [om te beginnen] industrie voor zowel de lokale als buitenlandse markt dan zet jij een stap die andere blokken, inclusief de EU, verre van altijd nemen of zelfs maar kunnen nemen omdat ze de noodzaak voor zichzelf niet zien.

quote:

Kortom, ik zie niet in hoe jouw plan enige positieve economische impact zal hebben voor het VK. Het Gemenebestverhaal teert op melancholisch-koloniale verlangens naar een tijd waarin het VK nog wel de wereldpolitiek beheerste en dicteerde, maar is niet realistisch in de wereld anno 2017.

Dit plan zal enerzijds afhankelijk zijn van hoe het VK zelf denkt te transformeren en anderzijds hoe het in die supply chain specifieke landen van het Gemenebest kan betrekken want als je het alleen met Britse mogelijkheden moet gaan doen dan zal het in deze tijden, opboksend tegen een hele Europese Unie, bijzonder lastig worden in deze.

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 15:11 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

Ik denk dat de Britten uiteindelijk in de 1 of andere vorm toch deel blijven uitmaken van de EU, omdat een harde grens met het VK niet wordt geaccepteerd door Ierland

Ik denk niet dat deze kwestie echt zal betekenen of het VK toch nog een beetje ergens binnen de EU past.

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 15:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het lijkt mij een Goed idee als het VK een industrieel plan opzet en de benodigdheden voor zo'n plan in samenwerking doet met landen waarmee het een strategisch voordeel kan behalen en ik denk dat landen van het Gemenebest in die categorie [kunnen] vallen.

Het VK heeft helemaal geen baat bij een 'industrieel plan'. Manufacturing vertegenwoordigt momenteel ~10% van de Britse economie, i.t.t. de dienstensector, die voor ~80% staat. Daar gaan de klappen van Brexit veel harder aankomen, daar zouden ze strategisch over na moeten denken.

quote:

Terecht punt maar de industrie werkt natuurlijk wat complexer. Het VK dient op het uiterste puntje van de supply chain en value chain te gaan zitten. Industrieen wat lager op die chains kunnen eveneens afgezet worden in andere landen waarmee het een sterke relatie heeft, ideaal gezien zelfs beter in de landen waar het de desbetreffende grondstoffen vandaan haalt, laat je ook gelijk zien dat je een trickle-down effect wilt creeeren voor die landen. Met hoogwaardige industrie creeer je een markt waar andere markten wel bij jou moeten komen door het gebrek aan aanbod of omdat jij op een dusdanige efficiente wijze die producten weet te maken dat je ze Goedkoper kan aanbieden.

Het VK zit al op het uiterste puntje van de supply chain. Hun voornamelijkste exportproducten zijn machines, autos, pharma, kortom eindfabricaat. Daar hebben ze de infrastructuur en kennis voor in huis. Een op de industrie gerichte economische strategie moet aan voldoende mensen werk kunnen bieden. Dan moeten ze in theorie ook uitbreiden naar minder hoogwaardige industrie. Daar zijn ze alleen niet competitief genoeg voor. Hoe draagt een economische samenwerking met het Gemenebest post-brexit bij aan het verhogen van de concurrentiekracht van het VK op dit gebied?

quote:

Als jij de juiste 'benefits' creeert voor die landen kan je prima breed gedragen handelsafspraken maken. Je zult die landen dan wel gespecialiseerd in kaart moeten brengen en de uitdagingen in die landen, die instapkosten normaal gesproken hoog zullen maken, via afspraken moeten zien te omzeilen. Een heikel punt in veel landen kan normaal gesproken 'landrechten' zijn. Dan kan je wellicht over specifieke economische zones beginnen. Een optimistischer punt kan een exportproduct zijn waar die landen al sterk in zijn maar die tot dusverre vrijwel alleen het land worden uitgevoerd. Als jij daaromheen een plan opzet voor enerzijds zelfvoorziening, en daar eveneens aan verdient, en anderzijds laagwaardige [om te beginnen] industrie voor zowel de lokale als buitenlandse markt dan zet jij een stap die andere blokken, inclusief de EU, verre van altijd nemen of zelfs maar kunnen nemen omdat ze de noodzaak voor zichzelf niet zien.

Ik vind dit een beetje een warrig verhaal om eerlijk te zijn. Wat bedoel je precies met specifieke economische zones en het opzetten van laagwaardige industrie in Gemenebestlanden? Daar zou dan een hele hoop geld in geinvesteerd moeten worden, terwijl de Britten dat helemaal niet kunnen missen. De gemiddelde export van de Gemenebestlanden bestaat uit ruwe grondstoffen en voedsel. Wat moet het VK daar concreet me als ze op het uiterste punt van de value chains moeten gaan zitten?

quote:

Dit plan zal enerzijds afhankelijk zijn van hoe het VK zelf denkt te transformeren en anderzijds hoe het in die supply chain specifieke landen van het Gemenebest kan betrekken want als je het alleen met Britse mogelijkheden moet gaan doen dan zal het in deze tijden, opboksend tegen een hele Europese Unie, bijzonder lastig worden in deze.

Er is geen reden waarom de Britten zouden moeten 'opboksen' tegen de Europese Unie. Beter tekenen ze een vergaande handelsovereenkomst, waarmee ze deels de economische voordelen van de gemeenschappelijke markt kunnen behouden. Daar moet dan natuurlijk wel de daarbijbehorende vrijheden tegenover staan, en dat is het heikele punt. Dit is hoe dan ook een vruchtbaardere strategie dan ontwikkelingshulp in het Gemenebest in de hoop op goedkope(re) import van ruwe grondstoffen waar het VK niets mee kan op dit moment, en ook in de toekomst niet.

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 16:08 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Het VK heeft helemaal geen baat bij een 'industrieel plan'. Manufacturing vertegenwoordigt momenteel ~10% van de Britse economie, i.t.t. de dienstensector, die voor ~80% staat. Daar gaan de klappen van Brexit veel harder aankomen, daar zouden ze strategisch over na moeten denken.

Dat slaat nergens op. Het idee is juist dat je moet transformeren. Als het VK zich nu blijft richten op de dienstensector dan kan je niet concurreren met de EU. Dan heb je weinig markten over om een voordeel te behalen. Dus ja, daar gaan de klappen harder aankomen, en juist daarom moet je je juist op [bijvoorbeeld] hoogwaardige industrie richten waar je nog weinig posities ingevuld zijn.

[..]

quote:

Het VK zit al op het uiterste puntje van de supply chain. Hun voornamelijkste exportproducten zijn machines, autos, pharma, kortom eindfabricaat. Daar hebben ze de infrastructuur en kennis voor in huis. Een op de industrie gerichte economische strategie moet aan voldoende mensen werk kunnen bieden. Dan moeten ze in theorie ook uitbreiden naar minder hoogwaardige industrie. Daar zijn ze alleen niet competitief genoeg voor. Hoe draagt een economische samenwerking met het Gemenebest post-brexit bij aan het verhogen van de concurrentiekracht van het VK op dit gebied?

Het VK zit dat allerminst op dit moment. Zoals je al eerder aanhaalde hierboven ergens is het land vooral gericht op de dienstensector. Dat moet dus veranderen. Dan blijven ze op het uiterste puntje van de supply chain maar dat moet je dan uitbreiden. Als ik een voorbeeld kan noemen zou ik bijvoorbeeld zwaar gaan investeren in productie van elektrische auto's, die markt is nog verre van gevuld, kobalt wat nodig is voor de productie wordt in enkele landen van het Gemenebest 'gemijnd'. De waarde van deze grondstof is ondanks de val van grondstofprijzen flink in waarde gestegen, het probleem is dat deze landen wel kunnen profiteren van deze grondstoffen maar niet het aanvangkapitaal hebben dit te doen, daar kan het VK inspringen. Om die landen nog verder te laten profiteren kan je bepaalde andere auto-onderdelen, laagwaardig, in diezelfde landen laten produceren zodat de economie niet alleen afhankelijk is van grondstoffen te exporteren. Dat is al een markt. Verder heeft het VK een sterke globale positie met een bedrijf als BP en bezit het ook nog een gedeeltelijke aanspraak op Shell. Afspraken met die bedrijven gericht op de productie van LNG en rondom LNG de juiste markten creeeren en het LNG naar afzetten is inspelen op een vrij zekere toekomst. Kan je ook nog een industrie omheen bouwen, als je op basis van gas een paar power plants in die landen neerzet aangedreven door gas, kan je bijvoorbeeld een leuke methanol-installatie bijbouwen of andere gelieerde industrieen in deze.

[..]

quote:

Ik vind dit een beetje een warrig verhaal om eerlijk te zijn. Wat bedoel je precies met specifieke economische zones en het opzetten van laagwaardige industrie in Gemenebestlanden? Daar zou dan een hele hoop geld in geinvesteerd moeten worden, terwijl de Britten dat helemaal niet kunnen missen. De gemiddelde export van de Gemenebestlanden bestaat uit ruwe grondstoffen en voedsel. Wat moet het VK daar concreet me als ze op het uiterste punt van de value chains moeten gaan zitten?

Eigenlijk heb ik het hierboven al beschreven maar er zijn twee modellen denkbaar. Enerzijds kan je binnen het Gemenebest landen uitzoeken die 'alleen' de grondstoffen leveren. Omdat deze landen ook breder moeten ontwikkelen (om te profiteren en de relatie aantrekkelijk te houden) kan je in die landen 'support' industries voor productie van die grondstoffen neerzetten. Laagwaardige industrie, dat wil zeggen nog steeds op dezelfde supply chain maar niet op het uiterste puntje, kan je in eigen land houden of in andere landen van het Gemenebest. Anderzijds kan je specifieke markten uitzoeken waar je grondstoffen niet alleen vandaan haalt maar ook laagwaardige industrie neerzet, zodat grondstoffen en daaruitvolgende 'laagwaardige' producten ook enigszins behouden kunnen blijven voor de lokale markt. De uiteindelijke top van de chain blijft in het Verenigd Koninkrijk.

De economische zone was als voorbeeld bedoeld omdat investeren in veel landen van het Gemenbest niet eenvoudig is te noemen. Je hebt veel kapitaal nodig om te beginnen (ivm alle moeilijkheden zoals gebrek aan van alles en nog wat) en stoot tegen allerlei bureaucratische problemen aan zoals de landrechten die ik eerder heb benoemd ergens hierboven, dat moet je voorkomen, daarom noemde ik het voorbeeld van economische zones omdat je dan binnen een afgebakend gebied enigszins vrijheid hebt om dat in alle rust op te zetten. In hoeverre de omringende gemeenschap daarvan profiteert is afhankelijk van de afspraken die je vooraf maakt.

Dat het fikse investeringen gaat kosten staat als een paal boven water, dat het de eerste vijf jaar niet direct winst zal maken wellicht eveneens, maar op de lange termijn ben je wel een stuk beter voorbereid op de toekomst dan te gokken op een sector die gebouwd is rondom een markt waar je geen toegang meer toe hebt.

[..]

quote:

Er is geen reden waarom de Britten zouden moeten 'opboksen' tegen de Europese Unie. Beter tekenen ze een vergaande handelsovereenkomst, waarmee ze deels de economische voordelen van de gemeenschappelijke markt kunnen behouden. Daar moet dan natuurlijk wel de daarbijbehorende vrijheden tegenover staan, en dat is het heikele punt. Dit is hoe dan ook een vruchtbaardere strategie dan ontwikkelingshulp in het Gemenebest in de hoop op goedkope(re) import van ruwe grondstoffen waar het VK niets mee kan op dit moment, en ook in de toekomst niet.

Al zou dat gebeuren dan verliest het Verenigd Koninkrijk nog, dan ben je en uit de EU en in een zwakkere positie, want geen enkel akkoord zal aan precies dezelfde voorwaarden kunnen voldoen die je had toen je nog lid was van de Europese Unie. Als je nu gaat inzetten op zo'n verdrag geef je niet alleen aan dat je het opgeeft maar ook dat je nooit hebt geprobeerd om van het VK iets te maken buiten de context van de Europese Unie en dat zou bijzonder jammer zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 01-12-2017 18:07:18 ]

quote:

Op vrijdag 1 december 2017 18:06 schreef Ulx het volgende:
Industrie gaat het niet worden voor het VK tenzij de complete keten daar staat.

Argumenten?

[ Bericht 1% gewijzigd door DeParo op 01-12-2017 18:20:51 ]