BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Haha nee, ik weet verder geen details. Maar moest wel lachen, koren op de molen van alle flat earth mensjes natuurlijk. "ZIE JE NOU WEL! WE MOGEN HET NIET WETEN" roepen ze allemaal in koor natuurlijk.quote:Op woensdag 29 november 2017 19:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Voor zijn eigen veiligheid lijkt me dat ook wel redelijk verstandig ja. Heb je de staat van zijn parachute gezien tijdens de vorige poging? Hij was toen al redelijk gewond geraakt.
Gaat razendsnelquote:
[..]
GaafDat staat ook nog op mijn lijstje van dingen om eens te proberen.
https://transit-finder.com/help
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja klopt, zeg een seconde of 1-2 als je midden in de transit 'band' zit.quote:
Edit, nvm
die ken je al.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
30-11-2017
Flat Earth Society gaat in discussie met Elon Musk, en wat daarop volgt is gewoon geweldig
Het leukste van het web Ondanks het overweldigende wetenschappelijke bewijs zijn er nog steeds mensen die geloven dat de aarde plat is. De Flat Earth Society heeft zelfs een geverifieerde Twitteraccount, met een erg actieve beheerder. Die ging eerder deze week in discussie met Elon Musk, CEO van Tesla, en dat leverde een geweldig staaltje internetgoud op.
lees hier verder
https://www.hln.be/bizar/(...)n-geweldig~ae042856/
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
laat Elon Musk eens een echte foto van de ronde aarde zien. zonder te neppen met photoshop, Fisheye lenzen, etc.quote:
30-11-2017
Flat Earth Society gaat in discussie met Elon Musk, en wat daarop volgt is gewoon geweldig
Het leukste van het web Ondanks het overweldigende wetenschappelijke bewijs zijn er nog steeds mensen die geloven dat de aarde plat is. De Flat Earth Society heeft zelfs een geverifieerde Twitteraccount, met een erg actieve beheerder. Die ging eerder deze week in discussie met Elon Musk, CEO van Tesla, en dat leverde een geweldig staaltje internetgoud op.
lees hier verder
https://www.hln.be/bizar/(...)n-geweldig~ae042856/
Er staan meerder in dit topic.quote:
[..]
laat Elon Musk eens een echte foto van de ronde aarde zien. zonder te neppen met photoshop, Fisheye lenzen, etc.
Er zijn duizenden foto's van de aarde en elke paar minuten wordt er een nieuwe gepubliceerd op Internet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
ja door middel van computer generated imagesquote:Op vrijdag 1 december 2017 12:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Er staan meerder in dit topic.
Er zijn duizenden foto's van de aarde en elke paar minuten wordt er een nieuwe gepubliceerd op Internet.
laat eens een echte foto zien, waarom kunnen ze geen live feed laten zien van de draaiende aarde zoals live feed van ISS astroclowns die live saltos maken ?
ookal is het gefaked tijdens duikvluchten waarbij ze gewichteloos is simuleren.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mytho op 01-12-2017 12:38:20 ]
Kiek, daarom is het goed om de flat earth topic te volgen.quote:
[..]
ja door middel van computer generated images
Heel bekende argumentatie
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
zonder zwaartekracht is de draaiende bal onmogelijk.
dus professor Erik Verlinde steunt de flat earth ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Erik_Verlinde
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
dus professor Erik Verlinde steunt de flat earth ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Erik_Verlinde
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Nee hoor, pak maar eens een bal, maak hem nat en draai hem rond met 1 rotatie per 24 uur.quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:35 schreef Mytho het volgende:
zonder zwaartekracht is de draaiende bal onmogelijk.
dus professor Erik Verlinde steunt de flat earth ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Erik_Verlinde
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Het water vliegt er niet af.
En dat water zit er niet opgeplakt vanwege de zwaartekracht van je bal.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Bij de vorige discussie liet je Verlinde onmiddellijk vallen toen ik daar dieper op in ging.quote:
zonder zwaartekracht is de draaiende bal onmogelijk.
dus professor Erik Verlinde steunt de flat earth ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Erik_Verlinde
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
wanneer?quote:
[..]
Bij de vorige discussie liet je Verlinde onmiddellijk vallen toen ik daar dieper op in ging.
feit blijft zwaartekracht is een onbewezen theorie, professor Verlinde zou heus wel hebben gezocht naar experminenten die zwaartekracht bewijzen, hij is niet gek om zijn baan en reputatie op het spel te zetten.
Die live feeds bestaan:quote:
[..]
ja door middel van computer generated images
laat eens een echte foto zien, waarom kunnen ze geen live feed laten zien van de draaiende aarde zoals live feed van ISS astroclowns die live saltos maken ?
ookal is het gefaked tijdens duikvluchten waarbij ze gewichteloos is simuleren.
https://himawari8.nict.go.jp/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat zwaartekracht veroorzaakt is onbewezen. Dat zwaartekracht bestaat is wel bewezen. Dat is wat hij in zijn video zegt, en ook volkomen valide om te zeggen.quote:
[..]
wanneer?
feit blijft zwaartekracht is een onbewezen theorie, professor Verlinde zou heus wel hebben gezocht naar experminenten die zwaartekracht bewijzen, hij is niet gek om zijn baan en reputatie op het spel te zetten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Was deze al voorbij gekomen ?
twitter:elonmusk twitterde op dinsdag 28-11-2017 om 19:13:08 Why is there no Flat Mars Society!? reageer retweet
Why is there no Flat Mars Society!?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
dat is geen live feed, om de 10 minuten kan je makkelijk faken met computers.quote:
[..]
Die live feeds bestaan:
https://himawari8.nict.go.jp/
ftp://ftp.nnvl.noaa.gov/GOES/HIMAWARI/
en waarom kunnen ze geen random live zoomen in schepen die op zijn kop varen en mensen die op hun kop lopen vanwege zwaartekracht?
Waarom valt iets dan naar "beneden" als zwaartekracht niet zou bestaan?quote:
[..]
wanneer?
feit blijft zwaartekracht is een onbewezen theorie, professor Verlinde zou heus wel hebben gezocht naar experminenten die zwaartekracht bewijzen, hij is niet gek om zijn baan en reputatie op het spel te zetten.
De framerate is wat laag ja, maar daarom is het nog wel een live feedquote:
[..]
dat is geen live feed, om de 10 minuten kan je makkelijk faken met computers.
ftp://ftp.nnvl.noaa.gov/GOES/HIMAWARI/
en waarom kunnen ze geen random live zoomen in schepen die op zijn kop varen en mensen die op hun kop lopen vanwege zwaartekracht?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De theorie is niet relevant, het is de wet van zwaartekracht die de platte aarde onmogelijk maakt.quote:
[..]
wanneer?
feit blijft zwaartekracht is een onbewezen theorie, professor Verlinde zou heus wel hebben gezocht naar experminenten die zwaartekracht bewijzen, hij is niet gek om zijn baan en reputatie op het spel te zetten.
Die zou je moeten aanvallen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Elektromagnetisme hequote:
[..]
Waarom valt iets dan naar "beneden" als zwaartekracht niet zou bestaan?
Maar dan zou de draaiende bol ook nog steeds kunnen, dus het punt van mytho is niet echt duidelijk.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Omdat daarvoor de resolutie te laag is.quote:
[..]
dat is geen live feed, om de 10 minuten kan je makkelijk faken met computers.
ftp://ftp.nnvl.noaa.gov/GOES/HIMAWARI/
en waarom kunnen ze geen random live zoomen in schepen die op zijn kop varen en mensen die op hun kop lopen vanwege zwaartekracht?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hoezo 'op de kop'?quote:
[..]
dat is geen live feed, om de 10 minuten kan je makkelijk faken met computers.
ftp://ftp.nnvl.noaa.gov/GOES/HIMAWARI/
en waarom kunnen ze geen random live zoomen in schepen die op zijn kop varen en mensen die op hun kop lopen vanwege zwaartekracht?
Op de kop ten opzichte van wat? De fotograaf die vanuit de ruimte aan het inzoomen is? Misschien is die zelf wel op de kop? Je snapt, hoop ik, zelf ook wel dat het zwaartepunt in het midden van de bol is? En dat dat betekent dat je niet op de kop staat maar iedereen naar dat middenpunt getrokken wordt?
Maar het is natuurlijk aannemelijker dat de platte Aarde door een onverklaarbare kracht 'omhoog' blijft bewegen en dat dat ons op de grond houdt..
Elon Musk: "Why is there no Flat Mars Society?"
https://twitter.com/elonmusk/status/935572279693516800
Antwoord:
https://twitter.com/marcposner/status/936086660315357184
https://twitter.com/elonmusk/status/935572279693516800
Antwoord:
https://twitter.com/marcposner/status/936086660315357184
Klopt.quote:
[..]
Hoezo 'op de kop'?
Op de kop ten opzichte van wat? De fotograaf die vanuit de ruimte aan het inzoomen is?
En dan dus de mensen etc die zich op de rand van de aarde op de foto bevinden.
De satellieten die een dergelijke foto kunnen nemen hebben een te lage resolutie daarvoor.
Maar al konden ze wel zulke foto's nemen: ze zijn bij voorbaat nep.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Blijkt maar weer dat FE'ers telkens weer onderschatten hoe groot de Aarde eigenlijk is.quote:
[..]
Klopt.
En dan dus de mensen etc die zich op de rand van de aarde op de foto bevinden.
De satellieten die een dergelijke foto kunnen nemen hebben een te lage resolutie daarvoor.
Maar al konden ze wel zulke foto's nemen: ze zijn bij voorbaat nep.
ze claimen dat spy satelieten kentekens kunnen lezen dus schepen die op hun kop varen moet mogelijk zijn.quote:
[..]
Klopt.
En dan dus de mensen etc die zich op de rand van de aarde op de foto bevinden.
De satellieten die een dergelijke foto kunnen nemen hebben een te lage resolutie daarvoor.
Maar al konden ze wel zulke foto's nemen: ze zijn bij voorbaat nep.
Met argumenten als "Ze claimen dat" kom je natuurlijk niet heel ver. Wie zijn 'ze'?quote:
[..]
ze claimen dat spy satelieten kentekens kunnen lezen dus schepen die op hun kop varen moet mogelijk zijn.
Satellieten nemen foto's van de Aarde niet in een hoek van 30 graden om te kijken naar iets wat verderop is. Ze nemen foto's van recht boven het onderwerp. Je kijkt dus altijd bijna recht naar beneden op satellietfoto's. Als je naar iets kijkt dat niet recht onder de satelliet is, moet je door veel meer atmosfeer heen kijken en krijg je slechte foto's net zoals je op de grond een foto van iets maakt dat heel ver weg is. De atmosfeer vertekent het beeld. Het heeft dus totaal geen zin om miljoenen uit te geven om een satelliet vage foto's te laten maken.
Oh, en het kleinst wat de nieuwste generatie satellieten kunnen zien fotograferen is rond de 30 cm. Dat betekent dat 1 pixel op de foto ongeveer gelijk staat aan een voorwerp van 30 cm. Nog niet scherp genoeg dus om kentekens te lezen.
Zekers, maar die satellieten staan veel dichterbij, en dus boven de schepen en zo die ze op foto zetten.quote:
[..]
ze claimen dat spy satelieten kentekens kunnen lezen dus schepen die op hun kop varen moet mogelijk zijn.
Dus dat zie je niet op zijn kop, maar van bovenaf.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat is zoiets zeggen als deze specifieke camera kan een foto maken van een bacterie, dus elke camera kan een foto maken van een bacterie...quote:
[..]
ze claimen dat spy satelieten kentekens kunnen lezen dus schepen die op hun kop varen moet mogelijk zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt, ISS bijv staat ongeveer 1 cm vanaf de aarde als je een globe ter grootte van een voetbal als uitgangspunt neemt.quote:
[..]
Blijkt maar weer dat FE'ers telkens weer onderschatten hoe groot de Aarde eigenlijk is.
Dat is veel te dichtbij om de rand van de aarde op foto te zetten.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Leuk filmpje daarover:quote:
[..]
Blijkt maar weer dat FE'ers telkens weer onderschatten hoe groot de Aarde eigenlijk is.
1. Ben je echt serieus?quote:
[..]
ze claimen dat spy satelieten kentekens kunnen lezen dus schepen die op hun kop varen moet mogelijk zijn.
2. Wat is de bovenkant dan?
Het schijnt dat de vlakke aarde met een versnelling van 9.8 m/s2 naar “boven” beweegt, probleem is dat je dan binnen de kortse keren relativistische effecten moet waarnemen en dat de aarde als een gek moet buigen omdat de valversnelling hoger is aan de polen.quote:
[..]
Waarom valt iets dan naar "beneden" als zwaartekracht niet zou bestaan?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hoe fucking snel gaan we nu eigenlijk al? Iemand zin om te rekenen?quote:
[..]
Het schijnt dat de vlakke aarde met een versnelling van 9.8 m/s2 naar “boven” beweegt, probleem is dat je dan binnen de kortse keren relativistische effecten moet waarnemen en dat de aarde als een gek moet buigen omdat de valversnelling hoger is aan de polen.
[ afbeelding ]
Na ongeveer een jaar tijd is dat al sneller dan het lichtquote:
[..]
Hoe fucking snel gaan we nu eigenlijk al? Iemand zin om te rekenen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
vanwege dichtheid en drijfvermogen, waarom gaat een hete lucht balloon omhoog en omlaag als je het afkoelt? zwaartekracht en antizwaartekracht?quote:
[..]
Waarom valt iets dan naar "beneden" als zwaartekracht niet zou bestaan?
zwaartekracht is zo sterk dat het oceanen kan krommen, voorkomt dat luchtmoleculen naar de vacuum van de ruimte gaat, voorkomt dat de maan uit zijn baan schiet.
maar zo zwak dat rook, bubbles, ballonnen omhoog kunnen , insected, vogels kunnen vrij vliegen.
wat geluid kan doen met zwaartekracht,
als het met mach 3 vliegt dan zou het in 30miniuten zo'n 100km hoger vliegen vanwege de ronding van de aarde, ze gebruiken de flaps niet om de neus naar beneden te sturen, en zwaartekracht is zwakker dan de jet motoren die recht vooruit willen.
als het met mach 3 vliegt dan zou het in 30miniuten zo'n 100km hoger vliegen vanwege de ronding van de aarde, ze gebruiken de flaps niet om de neus naar beneden te sturen, en zwaartekracht is zwakker dan de jet motoren die recht vooruit willen.
Zonder zwaartekracht kan drijfvermogen niet bestaan nee. De ballon gaat omhoog omdat de atmosfeer harder omlaag wordt getrokken door zwaartekracht.quote:
[..]
vanwege dichtheid en drijfvermogen, waarom gaat een hete lucht balloon omhoog en omlaag als je het afkoelt? zwaartekracht en antizwaartekracht?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
waarom ga jij niet omhoog trekt de atmosfeer niet harder aan jouw?quote:
ee. De ballon gaat omhoog omdat de atmosfeer harder omlaag wordt getrokken door zwaartekracht.
Drijfvermogen komt door de wet van Archimedes, en daarvoor is zwaartekracht nodig.quote:
Wat dichtheid betreft, hoe verklaar je dat de luchtdichtheid bij de grond hoger is dan bijv. op 100 m hoogte?
Nee, de ballon heeft een lagere massa dan de lucht er omheen, dus trekt zwaartekracht er minder hard aan en wordt de ballon door de luchtdruk als het ware omhoog gedrukt.quote:waarom gaat een hete lucht balloon omhoog en omlaag als je het afkoelt? zwaartekracht en antizwaartekracht?
Is weinig voor nodig, water is een vloeistof en kan zonder dat je er moeite voor hoeft te doen elke vorm aannemen.quote:zwaartekracht is zo sterk dat het oceanen kan krommen,
Waarom zouden die daar heen gaan?quote:voorkomt dat luchtmoleculen naar de vacuum van de ruimte gaat,
Simpel, doordat de zwaartekracht tussen de aarde en maan sterker is dan de centrifugaalkracht die wordt opgewekt door de maan.quote:voorkomt dat de maan uit zijn baan schiet.
Zwaartekracht is gebaseerd op massa. Een steen kan niet vrij vliegen, rook wel. Je weet zelf dat steen meer massa heeft en dus zwaarder weegt.quote:maar zo zwak dat rook, bubbles, ballonnen omhoog kunnen , insected, vogels kunnen vrij vliegen.
Verder kunnen rook, bubbels, insecten, vogels, etc vliegen dankzij de lucht om ons heen. Haal die weg en ze vliegen niet meer.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De zwaartekracht trekt inderdaad harder aan jou en mij dan aan de lucht.quote:
[..]
waarom ga jij niet omhoog trekt de atmosfeer niet harder aan jouw?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Mijn dichtheid is groter dan dat van de atmosfeer. Oftewel, ik wordt harder omlaag getrokken dan een stuk atmosfeer van mijn volume.quote:
[..]
waarom ga jij niet omhoog trekt de atmosfeer niet harder aan jouw?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Yup.quote:
Ok, Mytho is kennelijk dus een flat earther?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wel liev doen hè, niet wegjagen.quote:
Ok, Mytho is kennelijk dus een flat earther?
Hey Mytho, hoe ziet jouw wereldkaart eruit?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Sure, maar een wereldkaart lijkt me wel het minste wat gevraagd kan worden. Het relaxte van een 2d aarde is wel dat je geen projectieproblemen meer zou hebben.quote:
[..]
Wel liev doen hè, niet wegjagen.
Was deze al voorbij gekomen?quote:
[..]
Drijfvermogen komt door de wet van Archimedes, en daarvoor is zwaartekracht nodig.
Wat dichtheid betreft, hoe verklaar je dat de luchtdichtheid bij de grond hoger is dan bijv. op 100 m hoogte?
[..]
Nee, de ballon heeft een lagere massa dan de lucht er omheen, dus trekt zwaartekracht er minder hard aan en wordt de ballon door de luchtdruk als het ware omhoog gedrukt.
[..]
[..]
Zwaartekracht is gebaseerd op massa. Een steen kan niet vrij vliegen, rook wel. Je weet zelf dat steen meer massa heeft en dus zwaarder weegt.
Verder kunnen rook, bubbels, insecten, vogels, etc vliegen dankzij de lucht om ons heen. Haal die weg en ze vliegen niet meer.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
bewijs een met wetenschappelijke experimentenquote:
[..]
Zonder zwaartekracht kan drijfvermogen niet bestaan nee. De ballon gaat omhoog omdat de atmosfeer harder omlaag wordt getrokken door zwaartekracht.
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
als je het zo goed weet ga eens professor Erik verlinde de les leren over zwaartekracht
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Universiteit van Washington zegt dat zwaartekracht zwak is.
wat bewijs je daarmee? zwaartekracht?quote:
[..]
Was deze al voorbij gekomen?
je kan daarmee niet de electromagnetische, electrostatische krachten van de aarde uitsluiten.
