Iedereen is altijd tegen geloof behalve als het om het geloof gaat waar ze zelf mee zijn opgegroeid . Geen enkel instituut of autoriteit zou bij voorbaat boven kritische vragen verheven mogen zijn en je hebt altijd zelf de keuze om iets wel of niet te geloven naar eigen inzicht . Het kan echt zijn maar het kan ook nep zijn en die afweging moet je bij elk nieuwsbericht zelf maken aangezien niemand anders dat voor je gaat doen .quote:Op zondag 12 november 2017 11:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen dan? Geef nou eens een reden waarom dat niet zo zou zijn?
Klopt, maar dat geldt ook voor het geloof dat je nu volgt.quote:Op zondag 12 november 2017 13:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Iedereen is altijd tegen geloof behalve als het om het geloof gaat waar ze zelf mee zijn opgegroeid . Geen enkel instituut of autoriteit zou bij voorbaat boven kritische vragen verheven mogen zijn en je hebt altijd zelf de keuze om iets wel of niet te geloven naar eigen inzicht . Het kan echt zijn maar het kan ook nep zijn en die afweging moet je bij elk nieuwsbericht zelf maken aangezien niemand anders dat voor je gaat doen .
Als dat je conclusie is, dan deel ik die met je.quote:Op zondag 12 november 2017 13:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er is ook nog niet bewezen dat er überhaupt geschoten is. Niets is daar van te zien op de beelden.
Toch weet je niet aan te tonen dat het niet klopt.quote:Op zondag 12 november 2017 12:11 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik hoef daar niet voor bij aanwezig te zijn om te zien dat de zaken niet kloppen wat ik aangereikt krijgt door de msm. Daarom geloof je het dan maar allemaal? Elke keer weer want ik was er niet bij?
Ik heb zelf genoeg gezien om die conclusie wel te trekken.quote:Op zondag 12 november 2017 13:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als dat je conclusie is, dan deel ik die met je.
In feite is er alleen bewijs uit derde hand dat de schietpartij heeft plaatsgevonden. Voor de een is dat voldoende, voor de ander niet.
Maar ook is niet aangetoond dat alles in scène is gezet.
Maar dan baseer je je dus op reacties van anderen...quote:Op zondag 12 november 2017 13:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb zelf genoeg gezien om die conclusie wel te trekken.
Misschien kun je nog eens goed naar deze post en het filmpje dat er bij hoort kijken. Via dat linkje dat er bij zit kun je reacties lezen die aangeven wat er in hun optiek (en ik deel die meningen over het algemeen wel op een enkeling na) mis is met wat je in dat filmpje ziet.
Ik zie een hoop rare zaken in dat filmpje. Anderen zien dat ook blijkbaar. Voor mij is het een feit dat er geen snars klopt van wat je ziet.quote:Op zondag 12 november 2017 14:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar dan baseer je je dus op reacties van anderen...
Meningen , geen feiten..
Als we feiten hadden zouden we een rechtszaak kunnen beginnen en het officiële verhaal feitelijk kunnen weerleggen.quote:Op zondag 12 november 2017 14:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar dan baseer je je dus op reacties van anderen...
Meningen , geen feiten..
Dat doe ik ook niet....de hoaxes uit London,Parijs,Brussels,Tunisia,Turkey allemaal op hetzelfde domme,ongeloofwaardige,sensationalistische,sentimentele,emotieve manier gemaakt zijn.quote:Op zondag 12 november 2017 01:24 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is gewoon misplaatste verontwaardiging.
Verder kun je het Nederlandse tv format niet vergelijken met het Amerikaanse.
Begrijp me niet verkeerd, maar ik wacht echt op die dag dat het gebeurd.quote:Op zondag 12 november 2017 15:07 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Als we feiten hadden zouden we een rechtszaak kunnen beginnen en het officiële verhaal feitelijk kunnen weerleggen.
volgens mij heet dat een shock of photoshop van de media.quote:Op zondag 12 november 2017 15:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
Mooie dit:
Gaat dus om deze foto.
[ afbeelding ]
De paniek straalt van dat meisje met drankje in haar hand af. Duidelijk dat zij daar aanwezig is bij de dodelijkste schietpartij in de VS in jaren.
Booshit Booshit Booshit! No more drinks for me, thanks!
ja, das vaak het probleem, als het uitkomt wel MSM aanhalen en als het niet zo is, MSM afkrakenquote:Op zondag 12 november 2017 15:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, maar ik wacht echt op die dag dat het gebeurd.
In de stijl van OJ simpson en M Jackson, compleet openbaar!
Dan komt het namelijk in de MSM en dan kunnen we gewoon zeggen, jah maar is MSM he, dus kunnen we niet vertrouwen
te scherp?quote:Op zondag 12 november 2017 15:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog zo'n merkwaardige plaat:
[ afbeelding ]
omdat MSM daar censuur op pleeg omdat ook kinderen naar het nieuws kijken, voor bloed moet je al jeeezereah inschakelenquote:Op zondag 12 november 2017 15:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
En nog één.
[ afbeelding ]
Geen spatje bloed. Maat van me heeft laatst iemand gereanimeerd na een motorongeluk. Heel zijn broek en schoenen waren doordrenkt van het bloed van die motorrijder. Hij zat in de plas bloed die vent te helpen. Helaas overleden.
Oh is dat het.quote:Op zondag 12 november 2017 15:55 schreef THEFXR het volgende:
[..]
omdat MSM daar censuur op pleeg omdat ook kinderen naar het nieuws kijken, voor bloed moet je al jeeezereah inschakelen
Op een zekere foto staat een man te bellen, met hand in zijn zak. Ik twijfelde nog maar ik ben om. Dit moet een fopaanslag geweest zijn! Ik bedoel, wie haalt het nu in zijn hoofd om te bellen?! Met hand in de zak nog wel. Tsssk.quote:Op zondag 12 november 2017 16:07 schreef ChrisCarter het volgende:
Bebloede kleding van een slachtoffer
[ afbeelding ]
Man met schotwond (still van een video)
[ afbeelding ]
Slachtoffer met wond aan het been.
[ afbeelding ]
Vrouw met bebloede kleding naast man op stoel
[ afbeelding ]
Tsja. En dat zijn dan de fotos die nog door het "gore" filter van de gemiddelde nieuwsbron komen. Maar er zal vast wel weer wat mis zijn met deze fotos.
Grappig dat je die still van die video aanhaalt. Die man is een crisis actor:quote:Op zondag 12 november 2017 16:07 schreef ChrisCarter het volgende:
Bebloede kleding van een slachtoffer
[ afbeelding ]
Man met schotwond (still van een video)
[ afbeelding ]
Slachtoffer met wond aan het been.
[ afbeelding ]
Vrouw met bebloede kleding naast man op stoel
[ afbeelding ]
Tsja. En dat zijn dan de fotos die nog door het "gore" filter van de gemiddelde nieuwsbron komen. Maar er zal vast wel weer wat mis zijn met deze fotos.
"Dat dikkerdje"quote:Op zondag 12 november 2017 16:11 schreef controlaltdelete het volgende:
Dat dikkerdje mankeert niks, heb ik al zo vaak voorbij zien komen. Overige foto's valt ook niet veel te zien van die zogenaamde warzone-slachtoffers. Maar goed na discretiedoekjes is er nu ook discretie-msm.
En omdat je niet goed ziet wat ie exact doet is het een crisis actor.quote:Op zondag 12 november 2017 16:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Grappig dat je die still van die video aanhaalt. Die man is een crisis actor:
Vanaf 07:23 ongeveer, zien we een man langs de donkere muur aan komen lopen. De man stopt, rommelt iets, loopt weer iets door, rommelt nog wat. Dit alles terwijl de man met camera hem rustig filmt. Het lijkt wel of hij op de man wacht tot hij klaar is met rommelen. De man is op een gegeven moment klaar en stopt vervolgens nog iets met zijn linkerhand in zijn linker broekzak.
"I need help. I've been shot. I need an ambulance"
Ik heb sterk het vermoeden dat deze man een plant is die op dit punt afgesproken heeft met de man met camera. De man moest zijn fake bloed of wond aanbrengen en daarom stond de man met camera met alle geduld te wachten.
Op 08:59 zie je de man die gewond zou zijn aan zijn arm, deze gewonde arm nog gebruiken ter ondersteuning om te gaan zitten.
Hij zou door zijn arm zijn geschoten want ze claimen ook dat de kogel door zijn arm zijn borst in is gegaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |