BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Maar dat is geen bewijs dat het een hoax isquote:Op zondag 12 november 2017 10:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb al lang aangetoond dat er geen bewijs is voor een shooting met 59 doden een 550+ gewonden.
.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarom mogen verwondingen niet worden afgedekt?quote:
Tja, tot nu toe geen enkele plausibele verklaringen gelezen over de magic bullet van Mr Majteka tot aan geen bloed bij slachtoffers zoals die gast (dummy) in die kruiwagen met het discretie-doekje. Zo is er nog veel meer.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Je had die arts eens moeten aanhoren die al de afschuwelijke verwondingen beschreef. Die gast in die kar was covered in blood. Wijs het maar aan ik zie het allemaal niet.quote:Op zondag 12 november 2017 10:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waarom mogen verwondingen niet worden afgedekt?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Je hebt dus geen antwoord?quote:
[..]
Je had die arts eens moeten aanhoren die al de afschuwelijke verwondingen beschreef. Die gast in die kar was covered in blood. Wijs het maar aan ik zie het allemaal niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Oké, dat is jouw tactiek steeds de vraag terugkaatsen zodat je geen antwoord hoeft te geven omdat je dit niet hebt. Covered in blood waar zie jij dit dan bij die gast?quote:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het is van meer belang dat de arts het ziet dan een stel 'onderzoekers' achter hun laptop.quote:
[..]
Oké, dat is jouw tactiek steeds de vraag terugkaatsen zodat je geen antwoord hoeft te geven omdat je dit niet hebt. Covered in blood waar zie jij dit dan bij die gast?
Je gelooft al snel de woorden van een arts want die liegen nooit en zijn altijd te vertrouwen want arts. Hij kan het wel zeggen maar er is niets van te zien.quote:
[..]
Het is van meer belang dat de arts het ziet dan een stel onderzoekers achter hun laptop.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Maar waaróm geloof je die arts niet op zijn woord? Die was er bij.quote:
[..]
Je gelooft al snel de woorden van een arts want die liegen nooit en zijn altijd te vertrouwen want arts. Hij kan het wel zeggen maar er is niets van te zien.
Omdat op de beelden niets van zo'n warzone met honderden gewonden met de meest afschuwelijke verwondingen is te zien. Begin alleen al eens met die dummy in de kar die onder het bloed zou zitten.quote:
[..]
Maar waaróm geloof je die arts niet op zijn woord? Die was er bij.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Je weet dat die zogenaamde kruiwagen bij de ambulance hoort? In sommige gevallen is het handiger om een patient zo te vervoeren.quote:
[..]
Omdat op de beelden niets van zo'n warzone met honderden gewonden met de meest afschuwelijke verwondingen is te zien. Begin alleen al eens met die dummy in de kar die onder het bloed zou zitten.
Waarom zou je uberhaupt iemand op zijn woord geloven. Dat is meer iets voor kinderen.quote:
[..]
Maar waaróm geloof je die arts niet op zijn woord? Die was er bij.
wooblabalurg
Het gaat niet om de kruiwagen maar de persoon erin die onder het bloed zou zitten. Begin daar al eens mee.quote:
[..]
Je weet dat die zogenaamde kruiwagen bij de ambulance hoort? In sommige gevallen is het handiger om een patient zo te vervoeren.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Tja, wel vreemd dat de meest bizarre alternatieven dan wel geloofd worden. Wat klopt hier niet?quote:Op zondag 12 november 2017 11:54 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Waarom zou je uberhaupt iemand op zijn woord geloven. Dat is meer iets voor kinderen.
Waarom zou dat niet kunnen dan? Geef nou eens een reden waarom dat niet zo zou zijn?quote:
[..]
Het gaat niet om de kruiwagen maar de persoon erin die onder het bloed zou zitten. Begin daar al eens mee.
Lijkt mij dat er iets van te zien is. Onder het bloed, bloed is rood. Dat laat wel sporen na, zeker als wordt beweerd "covered in blood". We hebben het niet over een snee in de vinger.quote:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen dan? Geef nou eens een reden waarom dat niet zo zou zijn?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik lees van Cad en Jok alleen dat ze denken dat het niet zo gegaan is zoals verteld werd. Daarin lees ik enkel twijfel.quote:
[..]
Tja, wel vreemd dat de meest bizarre alternatieven dan wel beloofd worden. Wat klopt hier niet?
Misschien dat je kan delen wat je zelf zo bizar vindt aan het hebben van twijfels? Dan snap ik het beter denk ik.
wooblabalurg
Ja, ik weet het niet. Ik was er net als wij allen hier niet bij als eerste hulp of arts of slachtoffer.quote:
[..]
Lijkt mij dat er iets van te zien is. Onder het bloed, bloed is rood. Dat laat wel sporen na, zeker als wordt beweerd "covered in blood". We hebben het niet over een snee in de vinger.
Lees de post onder die van jou.quote:
[..]
Ik lees van Cad en Jok alleen dat ze denken dat het niet zo gegaan is zoals verteld werd. Daarin lees ik enkel twijfel.
Misschien dat je kan delen wat je zelf zo bizar vindt aan het hebben van twijfels? Dan snap ik het beter denk ik.
Ik hoef daar niet voor bij aanwezig te zijn om te zien dat de zaken niet kloppen wat ik aangereikt krijgt door de msm. Daarom geloof je het dan maar allemaal? Elke keer weer want ik was er niet bij?quote:
[..]
Ja, ik weet het niet. Ik was er net als wij allen hier niet bij als eerste hulp of arts of slachtoffer.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Moderatie is enorm strak inderdaad. De spontaniteit is zo een beetje weg als je elke keer op je woorden moet passen. Ook de gebbetjes kunnen niet meer?quote:
Sorry, ik was even vergeten dat ik niks mag zeggen. Doei gewijzigd bericht. Ik was hier niet bij.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Als je niet weet waar het over gaat hoef je je er niet mee te bemoeien. Er stond in elk geval geen "gebbetje" of "grapje".quote:
[..]
Moderatie is enorm strak inderdaad. De spontaniteit is zo een beetje weg als je elke keer op je woorden moet passen. Ook de gebbetjes kunnen niet meer?
Echt. Kap er eens mee.
Je geeft zelf aan dat hij is afgedekt, mijn vraag is waarom dat een probleem is. Die vraag beantwoord je niet, maar je verschuift de doelpalen.quote:
[..]
Oké, dat is jouw tactiek steeds de vraag terugkaatsen zodat je geen antwoord hoeft te geven omdat je dit niet hebt. Covered in blood waar zie jij dit dan bij die gast?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat is wel een manco: we zijn afhankelijk van wat er is gepubliceerd.quote:
[..]
Ik wou dat ik er bij was geweest zodat ik er meer over kon vertellen.
Maar gebrek aan publicatie is geen bewijs voor een hoax. Enige conclusie die getrokken kan worden is dat niet afdoende is bewezen dat de schietpartij verlopen is zoals ons is voorgehouden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 12-11-2017 12:54:39 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Er is ook nog niet bewezen dat er überhaupt geschoten is. Niets is daar van te zien op de beelden.quote:
[..]
Dat is wel een manco: we zijn afhankelijk van wat er is gepubliceerd.
Maar gebrek aan publicatie is geen bewijs voor een hoax. Enige conclusie die getrokken kan worden is dat niet afdoende is bewezen dat de schietpartij verlopen is zoals ons is voorgehouden.
