populistisch Rechts nederland probeert nu als een malle hun posterboy te redden. door met allerlei rare complottheorieën te komen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 19:51 schreef KoosVogels het volgende:
Geenstijl denkt een vlijmscherpe analyse te hebben geschreven.
Geweldig verhaal, alleen gaat de auteur er aan voorbij dat die zogenaamde getuige niets heeft gezien. Dat was zijn vrouw, die niet wil praten.
Zou die ook iets hebben moeten inleveren?quote:Op zaterdag 11 november 2017 20:05 schreef Hexagon het volgende:
Nouja, het wordt hem door het CDA vergeven zie ik. Dus de spanning is er vanaf. Al zal Buma cat tandenknarsen hebben moeten doen.
Hier weer een wat andere inbreng:quote:Op zaterdag 11 november 2017 20:05 schreef Hexagon het volgende:
Nouja, het wordt hem door het CDA vergeven zie ik. Dus de spanning is er vanaf. Al zal Buma cat tandenknarsen hebben moeten doen.
Uit topic in NWS gehaald. Bron WNL.quote:‘Omtzigt zaaide geen onrust, maar wilde politiek praatje voorkomen’
CDA-Kamerlid Omtzigt probeerde tijdens de bijeenkomst met MH17-nabestaanden geen onrust te zaaien, maar te voorkomen dat de spreker een politiek praatje hield. Dat vertelde journaliste Hella Hueck vandaag in het radioprogramma WNL Op Zaterdag. Hueck modereerde de bijeenkomst in mei dit jaar.
Volgens NRC Handelsblad zou Omtzigt spreektijd hebben geregeld bij de organisatie. Hueck: “Zo heb ik dat niet ervaren.” Volgens Hueck ging het om een avond waar iedereen welkom was, en meldde deze man zich voorafgaand aan de bijeenkomst met zijn verhaal.
“Het bleek dat hij ook een asielzoekersbelang had. Ik wilde voorkomen dat hij deze bijeenkomst ging gebruiken voor zijn eigen karretje. Toen heb ik gezegd: ‘Je mag een vraag stellen aan het panel, maar ik wil niet dat je een politiek statement maakt.'”
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt was ook bij dat gesprek. Hueck: “Hij ging mij en de organisatie helpen zodat de man geen tirade van een half uur ging houden. Het is dus niet zo dat hij spreektijd voor hem regelde, want het was een open bijeenkomst.”
Volgens Hueck zaaide de man weinig onrust, maar was het wel duidelijk dat de zaal het praatje van de man niet op prijs stelde. “Het gaat erom dat die nabestaanden hier niet op zaten te wachten. Dat was het pijnlijke.”
Hueck wijst erop dat de man een korte toespraak hield. “Daarna zijn we weer doorgegaan met waarvoor iedereen gekomen was.” Het filmpje geeft volgens haar dan ook geen goed beeld van de bijeenkomst. “Ik zie vaker dat mensen naar een bijeenkomst komen en dan een filmpje maken en dat via internet verspreiden. Maar daar heeft die bijeenkomst natuurlijk helemaal niets mee te maken.”
Omtzigt heeft volgens NRC Handelsblad een sms naar de man gestuurd waarin hij vroeg om het kort te houden. “Omtzigt zal zelf moeten toelichten in hoeverre dat een instructie was, of meer damage control om de avond fatsoenlijk te houden,” zegt Hueck.
Hueck erkent dat het een onhandige actie was van Omtzigt, maar volgens haar doet het artikel van NRC Handelsblad hem geen eer aan. “Hij is een van de weinige kamerleden die er heel veel tijd insteekt en goed in de materie zit”, aldus Hueck.
Waarom dan? NRC heeft eerder belang bij spraakmakende politici (en het aanvallen daarvan), dat verkoopt de meeste krantjes / levert de meeste clicks op.quote:Op zaterdag 11 november 2017 19:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Gelul, Omtzigt is gewoon deel van de coalitie en maakt dit kabinet dat weer een spoor van vernieling door het land gaat trekken mogelijk.
Ik vind alleen niet dat kamerleden, al dan niet van coalitiepartijen, in het gelid moeten lopen of de wind van voren moeten krijgen omdat ze dat niet doen.
[..]
Handelaar in twijfel... heb je nieuwe woordjes geleerd op de EU-shillcursus?
[..]
Kom op man, wat onhandig gedoe rond een of andere spreker op een bijeenkomst, en de NRC gaat los alsof ze in de persoon van Omtzigt een Russische spion hebben ontmaskerd. Daar zit zeker voor een krant een ongezonde zucht naar brave volgzaam in de pas lopende kamerleden bij.
Zoals ik al dacht is het verhaal van vanmorgen dus een overdrijving. Erg pijnlijk voor NRC, normaal een degelijke krant maar hier slaan ze de plank toch wel behoorlijk mis.quote:Op zaterdag 11 november 2017 20:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hier weer een wat andere inbreng:
https://wnl.tv/2017/11/11(...)k-praatje-voorkomen/
[..]
Uit topic in NWS gehaald. Bron WNL.
Waar rook is is vuur?quote:Op zaterdag 11 november 2017 22:59 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zoals ik al dacht is het verhaal van vanmorgen dus een overdrijving. Erg pijnlijk voor NRC, normaal een degelijke krant maar hier slaan ze de plank toch wel behoorlijk mis.
Ik heb een hekel aan complotdenkers. Maar dit verhaal zit mij gewoon niet lekker. Te veel rare dingen.quote:
Laat het ook nog eens de aandacht verleggen, zeuren de mensen over het een geeft men ze iets anders?quote:Op zaterdag 11 november 2017 23:05 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik heb een hekel aan complotdenkers. Maar dit verhaal zit mij gewoon niet lekker. Te veel rare dingen.
Paar punten
- die bijeenkomst was in mei en het nieuws komt nu pas naar buiten
- Omtzicht is een potentieel gevaar voor de coalitie; hem lozen/in diskrediet brengen komt ze wel heel goed uit.
- enkele direct betrokken plaatsen behoorlijke nuances. Zij zijn kennelijk niet om een reactie gevraagd door NRC terwijl ze wel betrokken waren.
Kortom, ik heb het idee dat een onhandig moment, al dan niet bewust, wordt opgeblazen. Ik suggereer niet direct dat het de NRC redactie is die dit doet. Dat zou wel heel ver gaan. Maar dat ze zich voor een karretje hebben laten spannen sluit ik niet uit.
Tja, al die mensen die Omtzigt een landverrader noemen (Koos kuch kuch) zullen nu toch even achter de oren moeten krabben.quote:Op zaterdag 11 november 2017 20:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hier weer een wat andere inbreng:
https://wnl.tv/2017/11/11(...)k-praatje-voorkomen/
[..]
Uit topic in NWS gehaald. Bron WNL.
Eh, nee.quote:Op zaterdag 11 november 2017 22:59 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zoals ik al dacht is het verhaal van vanmorgen dus een overdrijving.
Verklaart in ieder geval dan de reactie van Buma/CDA woordvoerder, die het genuanceerde verhaal wel kent.quote:Op zaterdag 11 november 2017 22:59 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zoals ik al dacht is het verhaal van vanmorgen dus een overdrijving. Erg pijnlijk voor NRC, normaal een degelijke krant maar hier slaan ze de plank toch wel behoorlijk mis.
Ik vind dit geen goede verdediging voor Omtzigtquote:Op zaterdag 11 november 2017 20:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hier weer een wat andere inbreng:
https://wnl.tv/2017/11/11(...)k-praatje-voorkomen/
[..]
Uit topic in NWS gehaald. Bron WNL.
Wat ik er in lees is, ze hadden een bijeenkomst met nabestaanden en daar meldt deze man zich ook ineens. Eigenlijk zat men daar niet op te wachten, want de bijeenkomst ging niet sec over de zaken waar deze man het woord om wilde hebben. Toen heeft o.a. Omtzigt het aangehoord en 1 en ander is "lost in translation" gegaan. Om ervoor te zorgen dat de man niet een ellenlang verhaal af ging steken, heeft Omtzigt dus duidelijk gemaakt wat de man moest zeggen.quote:Op zondag 12 november 2017 09:02 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Ik vind dit geen goede verdediging voor Omtzigt
het zegt bijvoorbeeld niks over waarom Omtzigt in een gesprek vooraf hoort dat de man geen ooggetuige is geweest van de ramp omdat hij niet in de buurt was (zijn vrouw wel maar die weigert te praten) en dat hij zijn verhaal al bij het onderzoeksteam heeft gedaan. en dat hij daarna een SMS stuurt waarin hij zegt dat de man moet vertellen dat hij wel het vliegtuig heeft zien neerstorten.
en dat hij als reactie op dat verhaal zei dat die "getuige" naar het onderzoeksteam moest stappen terwijl hij al wist dat hij daar al geweest was, dat verklaart dit verhaal van Hella Hueck helemaal niet.
Had Omtzigt niet beter in het persoonlijke gesprek vooraf kunnen zeggen dat die getuige beter niet kon spreken op de bijeenkomst omdat het niets toevoegde.
het lijkt mij er nog steeds op alsof omtzigt goedkoop politiek wilde scoren door dit zo te spelen.
Heb je het hele verhaal in de NRC wel gelezen? Dat ging over veel meer fratsen van Omtzigt op die bijeenkomst. Hij heeft daar minstens een zeer scheve schaats gereden...quote:Op zondag 12 november 2017 01:24 schreef Hexagon het volgende:
Als dat weer waar is kan beter Die journalist zijn Biezen pakken
dat zou je erin kunnen lezen, Maar Omtzigt moet ook weten dat in het Mh17 dossier door rusland continu andere verhalen naar buiten worden gebracht door met nepgetuige en nepbewijs te komen. Dat had hem al heel voorzichtig en behoedzaam moeten maken toen deze man opeens met zijn verhaal kwam. en ook had Omtzigt omdat hij het MH17 dossier van haver tot gort kent moeten weten dat het verhaal van de man niet kon kloppenquote:Op zondag 12 november 2017 09:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat ik er in lees is, ze hadden een bijeenkomst met nabestaanden en daar meldt deze man zich ook ineens. Eigenlijk zat men daar niet op te wachten, want de bijeenkomst ging niet sec over de zaken waar deze man het woord om wilde hebben. Toen heeft o.a. Omtzigt het aangehoord en 1 en ander is "lost in translation" gegaan. Om ervoor te zorgen dat de man niet een ellenlang verhaal af ging steken, heeft Omtzigt dus duidelijk gemaakt wat de man moest zeggen.
Dat hierbij speelde dat niet hij maar zijn vrouw zogenaamd getuige was, dat de man wel degelijk gehoord was al, dat de man pro-separatisten was en dat eigenlijk ook nog speelde dat de man weer terug naar huis moest nadat zijn asielverzoek was afgewezen is dus "lost in translation" gegaan c.q. was onduidelijk hierbij voor Omtzigt en dat is idd onzorgvuldigheid geweest.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |