Kijk naar een zwitserland, zelfstandig land maar in de praktijk hebben ze heel veel regels van de europese unie overgenomen in hun wetgeving om met ons te mogen handelen, betalen ze bakken met geld en hebben ze geen enkele stem in het geheel.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:14 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Maar, maar, het UK zou failliet gaan. Zonder de EU geen handel!!!
Of toch wel. HAHAHA
Inderdaad, en als je bedenkt dat het gros van die belangenorganisaties nauwelijks een voet tussen de deur krijgt of alles uit de kast moeten trekken om uberhaupt gehoord te worden / serieus genomen te worden, dan wekt het wel verbazing hoe makkelijk en snel men is overgegaan tot het eventjes volledig schrappen van een overheidsinkomen van 1,4 miljard.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:33 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Er zijn tientalle zo niet honderden organisaties die tijdens zo formatie lobbyen bij de onderhandelende partijen, zalm vertelde dat ze meer dan 5 duizend brieven hadden ontvangen.
Niet helemaal, ze hebben het niet doorgerekend (of kunnen rekenen), omdat er geen empirisch bewijs is. Dat maakt tegelijkertijd dat de claim van Dijkhoff niets meer kan omvatten dan "wij vinden het logisch dat" en daar win je de oorlog natuurlijk ook niet mee.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:13 schreef Megumi het volgende:
In elk geval geeft het Centraal Planbureau aan die het heeft doorgerekend dat met of zonder dividend belasting het maar een aanname is dat het invloed heeft op de werkgelegenheid.
Dat zou ik niet zo zeggen, alle grote organisaties weten wel binnen te komen, van de fnv tot de ouderbond en van ns of rover tot de multinationals. Elke organisatie die veel binnen den haag rond hangt weet hoe het werkt.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:40 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Inderdaad, en als je bedenkt dat het gros van die belangenorganisaties nauwelijks een voet tussen de deur krijgt of alles uit de kast moeten trekken om uberhaupt gehoord te worden / serieus genomen te worden, dan wekt het wel verbazing hoe makkelijk en snel men is overgegaan tot het eventjes volledig schrappen van een overheidsinkomen van 1,4 miljard.
Binnenkomen en iets wezenlijks binnenhalen zijn nog wel 2 verschillende dingen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:43 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat zou ik niet zo zeggen, alle grote organisaties weten wel binnen te komen, van de fnv tot de ouderbond en van ns of rover tot de multinationals. Elke organisatie die veel binnen den haag rond hangt weet hoe het werkt.
Hahha kijk eens naar alle voorgaande kabinetten, dan zie je heel veel maatregelen die 1 op 1 te koppelen zijn aan de lobby van belangenorganisaties.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Binnenkomen en iets wezenlijks binnenhalen zijn nog wel 2 verschillende dingen.
In ieder geval krijgt het gros van de belangenorganisaties weinig concreets verwezenlijkt.
Hoe snel (overhaast is een beter woord) en makkelijk men is overgegaan tot het volledig schrappen van de dividendbelasting is in dat opzicht wel degelijk zeer opmerkelijk.
NS is 100% in handen van de overheid. Dat is dus niet gek. Van Boxtel heeft natuurlijk prima contacten in Den Haag.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:47 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hahha kijk eens naar alle voorgaande kabinetten, dan zie je heel veel maatregelen die 1 op 1 te koppelen zijn aan de lobby van belangenorganisaties.
Vooral ns en fnv halen regelmatig wat binnen.
Dus ze hebben ook quotums wat vluchtelingen betreft en zo?quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:36 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Kijk naar een zwitserland, zelfstandig land maar in de praktijk hebben ze heel veel regels van de europese unie overgenomen in hun wetgeving om met ons te mogen handelen, betalen ze bakken met geld en hebben ze geen enkele stem in het geheel.
Haha, ga maar eens in Como (Italië) kijken. Daar zitten 4.000 vluchtelingen in de parken en omgeving, willen naar Zwitserland. Maar komen er niet in.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:00 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dus ze hebben ook quotums wat vluchtelingen betreft en zo?
Dan gelijk Zwitsers model invoeren.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:01 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Haha, ga maar eens in Como (Italië) kijken. Daar zitten 4.000 vluchtelingen in de parken en omgeving, willen naar Zwitserland. Maar komen er niet in.
Tot nu toe heeft geen enkel land een minimale quotum, brussel wilt ze graag verspreiden maar slaagt daar niet in.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:00 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dus ze hebben ook quotums wat vluchtelingen betreft en zo?
Dat hebben ze wel maar veel landen hebben daar schijt aan. Zoals het Oost-Blok en gelijk hebben ze.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:03 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Tot nu toe heeft geen enkel land een minimale quotum, brussel wilt ze graag verspreiden maar slaagt daar niet in.
Zwitserland heeft net als de europese unie een stijging van het aantal asielzoekers gehad. Zwitserland is gewoon een lid van de schengen, geen controle over de grenzen!quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:02 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dan gelijk Zwitsers model invoeren.
De europese unie heeft geen formele regeling met uitvoeringsrecht!!quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:04 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dat hebben ze wel maar veel landen hebben daar schijt aan. Zoals het Oost-Blok en gelijk hebben ze.
Blijkbaar wel hè. Als er mensen heen willen en simpelweg niet binnen komen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:05 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Zwitserland heeft net als de europese unie een stijging van het aantal asielzoekers gehad. Zwitserland is gewoon een lid van de schengen, geen controle over de grenzen!
Zwitserland heeft de laatste paar maanden vliegende controles ingezet, hetzelfde wat ook nederland doet. Het gros zit al binnen want je kunt volgens het schengen verdrag gewoon de grens over wandelen!quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:09 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Blijkbaar wel hè. Als er mensen heen willen en simpelweg niet binnen komen.
De Europese Unie bestaat eigenlijk niet. Het is een Economische Unie.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:06 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De europese unie heeft geen formele regeling met uitvoeringsrecht!!
Precies. Het volk heeft gekozen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:13 schreef DeParo het volgende:
Dit is toch wat je krijgt als je VVD stemt, of D66, wie kan er hier nu verontwaardigd over zijn .
Aah oké.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:10 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Zwitserland heeft de laatste paar maanden vliegende controles ingezet, hetzelfde wat ook nederland doet. Het gros zit al binnen want je kunt volgens het schengen verdrag gewoon de grens over wandelen!
In tegenstelling tot wat mensen denken heeft nederland(en de meeste europese landen) nooit een serieuze grensbewaking gehad, dus grenzen dicht is zo goed als onmogelijk in de praktijk.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:17 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Aah oké.
Rutte is er niet 'voor alle Nederlanders'. Maar voor al z'n vriendjes in het bedrijfsleven.
Mensen die daar op stemmen, i can't even.
Dat snap ik, maar wie krijgen de gelegenheid om met de premier te praten? Dat moet duidelijk zijn.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:33 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Er zijn tientalle zo niet honderden organisaties die tijdens zo formatie lobbyen bij de onderhandelende partijen, zalm vertelde dat ze meer dan 5 duizend brieven hadden ontvangen.
quote:De premier spreekt "uiteraard" met het bedrijfsleven, maar hij vindt het niet aan hem om andere contacten openbaar te maken. Hij benadrukt dat de uiteindelijke afweging van wat hij met de adviezen doet, zijn verantwoordelijkheid is. "Dat geldt ook in dit geval."
Ga er maar van uit dat zo beetje elke grote belangenorganisatie met de premier of met zalm heeft gepraat.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar wie krijgen de gelegenheid om met de premier te praten? Dat moet duidelijk zijn.
[..]
Stel ik ben een rijke Amerikaan en ik wil 2 miljoen investeren in een biotech bedrijf in de EU. Ik kan kiezen twee bedrijven; bij het ene bedrijf krijg ik 10k divident per jaar uit m'n 2 miljoen, van het andere bedrijf zou ik 8k krijgen omdat er dividendbelasting afgaat. Verder zijn alle specificaties van de bedrijven gelijk.quote:Op vrijdag 10 november 2017 09:35 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
En waarom denk je dat die met deze maatregel worden aangetrokken? Wat een farce.
Minder dividendbelasting betekent meer inkomstenbelasting voor de belegger, dus we spekken de staatskas van andere landen hiermee,quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:28 schreef sc00p het volgende:
[..]
Stel ik ben een rijke Amerikaan en ik wil 2 miljoen investeren in een biotech bedrijf in de EU. Ik kan kiezen twee bedrijven; bij het ene bedrijf krijg ik 10k divident per jaar uit m'n 2 miljoen, van het andere bedrijf zou ik 8k krijgen omdat er dividendbelasting afgaat. Verder zijn alle specificaties van de bedrijven gelijk.
Welk bedrijf kiest de investeerder dan?
Dat spel van aandeelhouders sinds de jaren 90 met al die overnames gaat nog zo lang goed totdat de bodem bereikt is en de massa zich als slaaf behandeld voelt. Dan zal die bom uiteindelijk barsten. Zodra 2 tot 3 maal modaal in West EU zijn luxe gaat inleveren en dat gaat ervan komen als dit zo blijft doorgaan zal er iets gaan gebeuren.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:28 schreef sc00p het volgende:
[..]
Stel ik ben een rijke Amerikaan en ik wil 2 miljoen investeren in een biotech bedrijf in de EU. Ik kan kiezen twee bedrijven; bij het ene bedrijf krijg ik 10k divident per jaar uit m'n 2 miljoen, van het andere bedrijf zou ik 8k krijgen omdat er dividendbelasting afgaat. Verder zijn alle specificaties van de bedrijven gelijk.
Welk bedrijf kiest de investeerder dan?
De vraagstelling is of je wilt toestaan dat iemand puur om het belastinggeld beslist 'hier' te investeren. Dat opent een race naar de bodem die je per definitie als verstrekker altijd verliest.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:28 schreef sc00p het volgende:
[..]
Stel ik ben een rijke Amerikaan en ik wil 2 miljoen investeren in een biotech bedrijf in de EU. Ik kan kiezen twee bedrijven; bij het ene bedrijf krijg ik 10k divident per jaar uit m'n 2 miljoen, van het andere bedrijf zou ik 8k krijgen omdat er dividendbelasting afgaat. Verder zijn alle specificaties van de bedrijven gelijk.
Welk bedrijf kiest de investeerder dan?
Dat is het punt niet. Het zou gewoon transparant moeten zijn met welke lobbyisten de premier praat.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:24 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ga er maar van uit dat zo beetje elke grote belangenorganisatie met de premier of met zalm heeft gepraat.
Op zich met je eens. Maar als de politiek transparant zou zijn en altijd duidelijk is hoe zaken geregeld worden en werden zou dat denk ik dramatische gevolgen hebben voor het aantal kiezers van de betrokken partijen. Dus dat gaat natuurlijk nooit gebeuren.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is het punt niet. Het zou gewoon transparant moeten zijn met welke lobbyisten de premier praat.
De inkomstenbelasting is percentueel gelijk voor hem, bij beide bedrijven.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:47 schreef betyar het volgende:
[..]
Minder dividendbelasting betekent meer inkomstenbelasting voor de belegger, dus we spekken de staatskas van andere landen hiermee,
Klopt helemaal. Alleen EU-belastingregels kunnen dit oplossen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:49 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat spel van aandeelhouders sinds de jaren 90 met al die overnames gaat nog zo lang goed totdat de bodem bereikt is en de massa zich als slaaf behandeld voelt. Dan zal die bom uiteindelijk barsten. Zodra 2 tot 3 maal modaal in West EU zijn luxe gaat inleveren en dat gaat ervan komen als dit zo blijft doorgaan zal er iets gaan gebeuren.
Je vergeet er even bij te vertellen dat hij er in de USA ook belasting over verschuldigd is en dat de NL dividendbelasting daarmee verrekend wordt. Dus voor die Amerikaan zelf maakt het geen verschil. Wel voor de USA.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:28 schreef sc00p het volgende:
[..]
Stel ik ben een rijke Amerikaan en ik wil 2 miljoen investeren in een biotech bedrijf in de EU. Ik kan kiezen twee bedrijven; bij het ene bedrijf krijg ik 10k divident per jaar uit m'n 2 miljoen, van het andere bedrijf zou ik 8k krijgen omdat er dividendbelasting afgaat. Verder zijn alle specificaties van de bedrijven gelijk.
Welk bedrijf kiest de investeerder dan?
De dividendbelasting rekt hij vervolgens weer af, de enige die er beter van wordt is de Amerikaanse regering in dit geval.quote:Op vrijdag 10 november 2017 13:22 schreef sc00p het volgende:
[..]
De inkomstenbelasting is percentueel gelijk voor hem, bij beide bedrijven.
Bron over het verrekenen van belastingsvrij dividend in de VS?quote:Op vrijdag 10 november 2017 14:19 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Je vergeet er even bij te vertellen dat hij er in de USA ook belasting over verschuldigd is en dat de NL dividendbelasting daarmee verrekend wordt. Dus voor die Amerikaan zelf maakt het geen verschil. Wel voor de USA.
Wat bedoel je met belastingsvrij (dat is Vlaams, hier zeggen we belastingvrij) dividend in de VS? Het uitgekeerde dividend is belast in de USA met inkomstenbelasting en de NL dividendbelasting is daarop verrekenbaar als bronbelasting. Dat is in elk land zo. Dus dat de dividendbelasting wordt afgeschaft in NL, daar heeft alleen de USA als land profijt van, niet de individuele belegger.quote:Op vrijdag 10 november 2017 17:37 schreef sc00p het volgende:
[..]
Bron over het verrekenen van belastingsvrij dividend in de VS?
En dan te bedenken dat ze hard hebben gewerkt om uiteindelijk een kabinet te vormen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 18:00 schreef Parafernalia het volgende:
Toch erg dat Nederland nu al kotsmisselijk wordt van dit kabinet
Is zaniken en zeuren en andere mannen nalopen als een loopse hond ook al hard werken?quote:Op vrijdag 10 november 2017 18:02 schreef Cherna het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat ze hard hebben gewerkt om uiteindelijk een kabinet te vormen.
In de meeste landen kun je het bedrag niet of niet volledig aftrekken. In Nederland wel inderdaad. Het enige verschil is dan dat het moment van betalen vooruit schuift en de rompslomp afneemt.quote:Op vrijdag 10 november 2017 17:54 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Wat bedoel je met belastingsvrij (dat is Vlaams, hier zeggen we belastingvrij) dividend in de VS? Het uitgekeerde dividend is belast in de USA met inkomstenbelasting en de NL dividendbelasting is daarop verrekenbaar als bronbelasting. Dat is in elk land zo. Dus dat de dividendbelasting wordt afgeschaft in NL, daar heeft alleen de USA als land profijt van, niet de individuele belegger.
Matig voorbeeld. In de meeste geciviliseerde landen kun je dat belastingbedrag wat je hier betaald(e) wel aftrekken, daar zijn belastingverdragen voor. Door het bij de bron te heffen weet je zeker dat er in/aan NL wordt betaald.quote:Op zaterdag 11 november 2017 00:34 schreef sc00p het volgende:
[..]
In de meeste landen kun je het bedrag niet of niet volledig aftrekken. In Nederland wel inderdaad. Het enige verschil is dan dat het moment van betalen vooruit schuift en de rompslomp afneemt.
Dus een persoon krijgt 10.000 euro dividend.
Daar zou normaal 1600 dividendbelasting afgaan=
8400 - 20% omzetbelasting in de VS=
1680 voor overheid VS en
6720 netto voor de in investeerder.
Nu de situatie zonder dividendbelasting:
10.000 gaat naar investeerder zonder dividendbelasting
10.000 - 20% omzetbelasting in de VS=
2000 voor overheid VS
8000 netto voor investeerder.
Hoe kun je nu beweren dat alleen de overheid van de VS profiteert?
Ja, begint wel in te dalen al, bij veel NL'ers. Gaat snel.quote:Op vrijdag 10 november 2017 18:00 schreef Parafernalia het volgende:
Toch erg dat Nederland nu al kotsmisselijk wordt van dit kabinet
De VVD heeft natuurlijk een rijke gefinancierde partijkas waarmee het dure en gelikte verkiezingscampagnes kan financieren. We weten nu welke bedrijven die partijkas vullen en voor welke voorwaarden.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
Met je eens. Jammer alleen is dat we op dit soort lui maar blijven stemmen. En dan bedoel ik niet alleen de VVD mee.
Maar voor Geert Wilders is het alleen van belang om in de Tweede kamer te blijven zodat hij zelf niet zijn gratis beveiliging hoeft te betalen. Dus Rutte en hij hebben hun zaakjes prima voor elkaar. En krijgen bij mogelijk ontslag een riante wachtgeld regeling.quote:Op zaterdag 11 november 2017 08:56 schreef Elzies het volgende:
[..]
De VVD heeft natuurlijk een rijke gefinancierde partijkas waarmee het dure en gelikte verkiezingscampagnes kan financieren. We weten nu welke bedrijven die partijkas vullen en voor welke voorwaarden.
Daar kan een PVV natuurlijk nooit aan tippen. Waar de partijkas zo goed als leeg is en een campagnefilm lijkt op het project van een eerste jaar filmstudent. Toch was het Ruttes rol als een PVV premier tijdens de Turkijerel wat Rutte uiteindelijke zijn verkiezingswinst opleverde. Zonder dat had zelfs die dure partijkas hem niet gered. Maar goed, de dingen lopen zoals ze lopen.
Maar de geloofwaardigheid als premier is Rutte opnieuw ten duur komen te staan. Wordt Rutte al afgeschilderd als het brave schoothondje van Merkel, Juncker en Macron. Daar komen nu het bestuur van Shell en Unilever ook bij.
Nee, Wilders is internationaal voldoende doorgebroken om voor het leven beschermt te worden. Daarvoor hoeft Wilders niet te blijven zitten. Wilders geniet ook in hogere kringen internationaal veel aanhang.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar voor Geert Wilders is het alleen van belang om in de Tweede kamer te blijven zodat hij zelf niet zijn gratis beveiliging hoeft te betalen. Dus Rutte en hij hebben hun zaakjes prima voor elkaar. En krijgen bij mogelijk ontslag een riante wachtgeld regeling.
0% dividendbelasting kun je moeilijk in mindering brengen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 03:01 schreef Vallon het volgende:
[..]
Matig voorbeeld. In de meeste geciviliseerde landen kun je dat belastingbedrag wat je hier betaald(e) wel aftrekken, daar zijn belastingverdragen voor. Door het bij de bron te heffen weet je zeker dat er in/aan NL wordt betaald.
Uitleg: Amerikaanse investeerders betalen, net als wij, ook 15% belasting over dividend mits dat bedrijf in USA is gevestigd. Over buitenlandse dividend (onze Shell en) betalen zij hun eigen inkomstenbelasting waarop ze het NL betaalde dividendbelasting deel, in mindering mogen brengen.
In mijn ogen gaat elke politicus er voor om macht te verwerven. Zeker in deze tijden. Het is maar een mening natuurlijk maar mijn vertrouwen in de politiek is 0% los of deze politicus van links of rechts komt. Zelden zie ik beslissingen voorbij komen die nuttig zijn voor de burger als geheel.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:13 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, Wilders is internationaal voldoende doorgebroken om voor het leven beschermt te worden. Daarvoor hoeft Wilders niet te blijven zitten. Wilders geniet ook in hogere kringen internationaal veel aanhang.
Wilders is eigenlijk de Haagse politiek al ontstegen, maar tegelijkertijd is een PVV hard nodig in de Tweede Kamer. Hard nodig voor het maatschappelijke debat.
Wees blij dat Nederland zo'n oppositie uitlaadklep kent want anders zou het klimaat in Nederland juist veel ongunstiger worden. Nu kanaliseert het zich rondom de persoon Wilders. Wanneer dat wegvalt zijn de rapen gaar in Nederland.
Goed, 0% is misschien weer iets té zwart-wit, maar het partijbelang boven het landsbelang is wel een tendens wat je de laatste decennia ziet opkomen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:16 schreef Megumi het volgende:
[..]
In mijn ogen gaat elke politicus er voor om macht te verwerven. Zeker in deze tijden. Het is maar een mening natuurlijk maar mijn vertrouwen in de politiek is 0% los of deze politicus van links of rechts komt. Zelden zie ik beslissingen voorbij komen die nuttig zijn voor de burger als geheel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |