Opvattingen of regels?quote:Op maandag 27 november 2017 14:23 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Bekende misvatting dat soefisme vreedzaam zou zijn. Het doet niet onder voor de rest van de stromingen wat radicale shit betreft. Wel worden soefis ook geregeld zelf slachtoffer van afvalligheidsstraffen.
Goed, wat opvatting van soefistische leiders:
Opvattingen kunnen inderdaad verwerpelijk zijn.quote:Slavernij, genocide, mensen verbranden, niet-moslims als dhimmies veroveren, enz. Daar word je niet vrolijk van toch?
Dat is dus helemaal niet wat de Islam leert. Jij haalt consequent de opvattingen van individuen aan, terwijl als je erop gewezen wordt dat er ook minstens zoveel opvattingen het tegenovergestelde zeggen, dan zijn de 'agressieve' opvattingen plotseling de enige regel waar je naar hoeft te kijken.quote:Uhhh ik leg het toch vrij ondubbelzinnig uit. De islam leert dat als je afvallige bent, dat je vermoord moet worden. En natuurlijk zijn er enkele kleine sektes die hiervan afwijken, maar dat is de uitzondering die de regel bevestigd: zij worden zelf geregeld vermoord omdat ze door de grote stromingen waartoe 90% van de moslims behoren, als afvalligen gezien worden.
Jij mag ondertussen eens uit gaan leggen waarom je deze radicale zaken verdedigt? En ja, natuurlijk verdedig je het wel wanneer je die stromingen verdedigt tegen mijn kritiek.
Bewust niet altijd, maar onbewust weet je prima waar je vandaan komt en met welke groep(en) jij je het meest verbonden voelt, als je jezelf geen Nederlander voelt dan komt dit niet voort uit "ik heb er nooit over nagedacht" maar uit een [voor jou] heel Goede reden om dat te zeggen.quote:Op maandag 27 november 2017 11:52 schreef Rangono het volgende:
[..]
Wat is 'Nederlander voelen'? ik ben hier geboren, en mijn stamboom gaat tot circa 1700 terug naar Nederlands geboortegrond. Maar kan nu niet zeggen dat ik mij zozeer 'Nederlander voel'.
Volgens mij zijn dat vragen waar de gemiddelde burger helemaal niet mee bezig is.
Het is onzinnig om in een land rond te blijven hangen terwijl je je er niet thuis voelt.quote:Op maandag 27 november 2017 16:50 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Sowieso hoe voel je een nationaliteit? En hoe weet ik zeker dat ik me meer nederlander voel dan zwitser ik ben amper in zwitserland en heb er nooit gewoont dus heb ik geen idee misschien voel ik me wel zwitser maar omdat ik daar niet woon weet ik dat niet. Ik weet niet wat het betekent om mezelf zwitser te voelen ik zeg dat ik weet hoe het is om mezelf nederlander te voelen maar ik heb geen vergelijkingsmateriaal.
Kortom als je in nederland geboren bent en je ouders ook heb je niet veel andere keus. Pas als je duidelijk het een of het andere kunt kiezen kun je verwijten gaan maken. Ik kan wel gaan zeggen dat ik me zwitser voel maar dat is een onzinnig statement. Het is dus ook een beetje raar anderen te dwingen zich nederlander te voelen, maar van nederlanders niet te eisen om een keus te maken. Omdat er effectief voor een geboren nederlander geen keus is.
Nederland kan alleen vooruit met betrokken burgers. Burgers die niet betrokken zijn met het land waar ze in leven mogen van mij vertrekken.quote:Op maandag 27 november 2017 16:50 schreef Bosbeetle het volgende:
Het is dus ook een beetje raar anderen te dwingen zich nederlander te voelen ...
Betrokken met een land zijn of je thuis voelen is wat anders dan je nederlander voelen. Je kunt je prima turk voelen en betrokken zijn met nederland.quote:Op dinsdag 28 november 2017 07:30 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Nederland kan alleen vooruit met betrokken burgers. Burgers die niet betrokken zijn met het land waar ze in leven mogen van mij vertrekken.
Wat een onzin. Ze wapperen over het algemeen zelf dolgraag met de Turkse vlag, volgen vaak vooral de Turkse TV, gaan vaak vooral met andere Turkse Nederlanders om.quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:01 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Sterker nog dat nederlandse turken zich turk voelen zal mede zijn doordat nederlanders ze telkens turks noemen.
Dat is inderdaad een gedeelte van de gemeenschap. Maar ik kan mij best voorstellen dat als jij als Turkse Nederlander nog vrij weinig hebt met Turkije, het niet fijn is dat je nooit als volwaardig Nederlander wordt gezien en mensen je maar blijven aanspreken op je Turkse wortels. Dan gaat dat op ten duur ook een self-fullfilling prophecy worden.quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ze wapperen over het algemeen zelf dolgraag met de Turkse vlag, volgen vaak vooral de Turkse TV, gaan vaak vooral met andere Turkse Nederlanders om.
Niet álles is onze schuld hoor.
Nee niet alles is onze schuld. Maar ik vind het wel een grappig fenomeen dat iedereen wordt aangesproken op hun afkomst, ook door henzelf. Ik hoor vaak in de tram mensen praten en zeggen is hij nou een moccro nee man hij is een turk niets een tunesier... en dan zijn het kinderen die volgensmij al derde generatie zijn, vind je het vreemd als je het zo blijft noemen dat je je er dan mee identificeert.quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ze wapperen over het algemeen zelf dolgraag met de Turkse vlag, volgen vaak vooral de Turkse TV, gaan vaak vooral met andere Turkse Nederlanders om.
Niet álles is onze schuld hoor.
Als je dat meteen duidelijk maakt dan houden ze er wel mee op. Is ook vervelend.quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:19 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een gedeelte van de gemeenschap. Maar ik kan mij best voorstellen dat als jij als Turkse Nederlander nog vrij weinig hebt met Turkije, het niet fijn is dat je nooit als volwaardig Nederlander wordt gezien en mensen je maar blijven aanspreken op je Turkse wortels.
Steeds mensen erop moeten wijzen is natuurlijk ook al bizar.quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je dat meteen duidelijk maakt dan houden ze er wel mee op. Is ook vervelend.
Maar een behoorlijk deel van de Turkse Nederlanders is vooral bezig Turks te zijn ipv Nederlander. Is hun goed recht verder, maar echt helpen doet dat de integratie niet natuurlijk.
Het is een opvallend deel niet persee een heel groot deel. Het is anekdotisch maar ik ken wat turken die zich juist heel erg proberen los te maken van het turk zijn. Ze hebben nederlandse vriendjes en worden door andere turken met de nek aangekeken daarom, ze willen niets te maken hebben met het regime daar, dragen geen hoofddoeken, gaan niet stemmen en vinden het vooral onzin dat ze nog turks gevonden worden.quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je dat meteen duidelijk maakt dan houden ze er wel mee op. Is ook vervelend.
Maar een behoorlijk deel van de Turkse Nederlanders is vooral bezig Turks te zijn ipv Nederlander. Is hun goed recht verder, maar echt helpen doet dat de integratie niet natuurlijk.
En toch worden die nog constant als Turks gezien en bestempeld. Wel triest eigenlijk. En laat zien dat je gelijk hebt. Dit is een probleem.quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:24 schreef Bosbeetle het volgende:
Het is een opvallend deel niet persee een heel groot deel. Het is anekdotisch maar ik ken wat turken die zich juist heel erg proberen los te maken van het turk zijn. Ze hebben nederlandse vriendjes en worden door andere turken met de nek aangekeken daarom, ze willen niets te maken hebben met het regime daar, dragen geen hoofddoeken, gaan niet stemmen en vinden het vooral onzin dat ze nog turks gevonden worden.
Maarja er zijn er vast en zeker die compleet omgekeerd zijn.
Schattebout, doe eens een simpele google opdracht om te achterhalen wat de grote stromingen van de islam leren over afvalligheid. Ik weet dat je dat toch nooit zult doen anders had je het al gedaan, dus ik citeer het maar even voor je:quote:Op dinsdag 28 november 2017 02:26 schreef DeParo het volgende:
Dat is dus helemaal niet wat de Islam leert. Jij haalt consequent de opvattingen van individuen aan, terwijl als je erop gewezen wordt dat er ook minstens zoveel opvattingen het tegenovergestelde zeggen, dan zijn de 'agressieve' opvattingen plotseling de enige regel waar je naar hoeft te kijken.
Oftewel, de stromingen verschillen in zoverre dat je je bij de ene een tijdje mag bedenken voordat je vermoord wordt en bij de andere niet. En ja, meer dan 90% van de moslims wereldwijd behoort tot deze stromingen, en ja, talloze peilingen wijzen uit dat de enorme meerderheid van deze moslims het hier ook nog eens mee eens is. Bonus: talloze islamitische landen hanteren deze doodstraf ook nog eens.quote:• Hanafi – recommends three days of imprisonment before execution, although the delay before killing the Muslim apostate is not mandatory. Apostates who are men must be killed, states the Hanafi Sunni fiqh, while women must be held in solitary confinement and beaten every three days till they recant and return to Islam.[87] Penalty for Apostasy limited for those who cause Hirabah after leaving Islam, not for personal religion change.[88]
• Maliki – allows up to ten days for recantation, after which the apostate must be killed. Both men and women apostates deserve death penalty according to the traditional view of Sunni Maliki fiqh.[86]
• Shafi'i – waiting period of three days is required to allow the Muslim apostate to repent and return to Islam. After the wait, execution is the traditional recommended punishment for both men and women apostates.[86]
• Hanbali – waiting period not necessary, but may be granted. Execution is traditional recommended punishment for both genders of Muslim apostates.[86]
• Ja'fari – waiting period not necessary, but may be granted according to this Shia fiqh. Male apostate must be executed, states the Jafari fiqh, while a female apostate must be held in solitary confinement till she repents and returns to Islam.[86][87]
https://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam
Je claimt hierboven dat de islam niet leert om afvalligen te vermoorden. Dan verdedig je gewoon die stromingen die dat wel leren tegen de kritiek dat zij dat wel leren.quote:Ik verdedig helemaal geen radicalen, sterker nog ik weet waar het conservatisme e.a. vandaan komt, maar om 90% van de Moslims te generaliseren tot radicalen, de Islam zelf af te schilderen als een radicale religie, dan heb je er gewoon niet bijster veel verstand van. Dat is niet hoe zo'n religie werkt.
Personen zijn geen stromingen. Ook een raad is geen stroming. De stromingen die je noemt leren nog altijd gewoon dat afvalligen vermoord moeten worden. Daarnaast heb ik je eigen bron al geciteerd en ze noemen afvalligheid hoogverraad:quote:Op maandag 27 november 2017 21:19 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Jij snapt duidelijk niet hoe een stroming werkt. Ik neem aan dat je de maliki-wetschool bedoeld? Want dit hoogste orgaan van Marokkaanse geleerden in Marokko is van de maliki-school. Zij bedrijven islamitische jurisprudentie (fiqh) vanuit de fundamenten van grondlegger Imam Malik. Zoals alle religieuze organen in Marokko van de Maliki-school zijn. Een van de vier soennitische rechtscholen.
Zo ga je niet in op het feit dat voormalige Egyptische Moefti Shaltut (google) ook van mening was dat op afvalligheid geen straf staat in de Islam. Ondanks het feit dat hij van de Sjafi wetschool was. Waarvan jij het 14e eeuwse werk "Umdat al-Salik" aanhaalde als bron.
Als je je verdiept verdiep je dan goed in de materie. Dat je wat niet-moslims de maat denkt te kunnen nemen met je ingelezen kennis snap ik. Maar bij mij lukt dat niet.
Wijs mij eens aan waar een moslim geleerd wordt te moeten geloven in één van de wetscholen?
Oftewel, je moet gewoon dood. De bron die je aanhaalt is een persbericht voor een internationaal publiek, en persberichten zijn geen islamitische leer. Persberichten voor een niet-moslim publiek verschillen enorm met wat er intern verteld wordt, omdat er naar buiten toe niets gezegd mag worden wat de reputatie van de islam beschadigt.quote:Recently, however, the same entity issued a document titled “The Way of the Scholars,” in which it backtracked on its position of killing apostates. Instead, it redefined apostasy not as a religious issue but as a political stand more closely aligned with “high treason.”
The reasons behind Morocco’s High Religious Committee’s change in position are not different from those advocated by Sufyan al-Thawri. Their newly released statement says:
The most accurate understanding, and the most consistent with the Islamic legislation and the practical way of the Prophet, peace be upon him, is that the killing of the apostate is meant for the traitor of the group, the one disclosing secrets, […] the equivalent of treason in international law.
Zoals ik al zei: ik ben hier geboren en mijn stamboom gaat terug tot 1700 in Nederland. Maar kan nu niet zeggen dat mijn Nederlanderschap deel is van mijn gevoelswereld. Wat is dat: 'je Nederlander voelen'?quote:Op maandag 27 november 2017 21:26 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Om de hegemonie in een samenleving te bevorderen. Ten goede van het samenleven. Wanneer een verse immigrant zich nog alszijnde van land-X voelt ipv Nederlander is dat begrijpelijk. Maar niet als zijn kleinkinderen (derde generatie) dat voelen en uitdragen. En helemaal niet als dat er tien zo niet honderdduizenden zijn. Dan is er een probleem. Omdat dat deze groep buiten de samenleving plaatst. Met alle gevolgen van dien: uitsluiting, discriminatie en vaak bijkomstigheden als hogere werkloosheid en dus een sociaal zwakke(re) groep.
Mijn verbondenheid met mensen is niet etniciteit gebonden. Sterker nog: de meest vriendelijke mensen heb ik in het buitenland ontmoet.quote:Op dinsdag 28 november 2017 02:31 schreef DeParo het volgende:
[..]
Bewust niet altijd, maar onbewust weet je prima waar je vandaan komt en met welke groep(en) jij je het meest verbonden voelt, als je jezelf geen Nederlander voelt dan komt dit niet voort uit "ik heb er nooit over nagedacht" maar uit een [voor jou] heel Goede reden om dat te zeggen.
Het is vrij hilarisch inderdaad want wat jij doet is selectief lezen. Deze citaten zijn gebaseerd op Middeleeuwse Juristen. En tegelijkertijd staat er:quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:12 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Schattebout, doe eens een simpele google opdracht om te achterhalen wat de grote stromingen van de islam leren over afvalligheid. Ik weet dat je dat toch nooit zult doen anders had je het al gedaan, dus ik citeer het maar even voor je:
Zoals ik al zei is er zoiets als interpretatie. Een religieuze regel kan er zijn maar het hangt nog altijd van een individu of groep af hoe deze hieraan vorm geeft. De Islam is hier op geen enkele manier uniek(er) in wanneer vergeleken met elke andere Religie of soms zelfs politieke ideoologieen in een bepaalde context. Maar hoe conservatiever de groep, hoe traditioneler, hoe meer letterlijk ze sommige regels zullen proberen op te volgen.quote:However, according to legal historian Sadakat Kadri, while apostasy was traditionally punished by death, executions were rare because "it was widely believed" that any accused apostate "who repented by articulating the shahada" (LA ILAHA ILLALLAH "There is no God but God") "had to be forgiven" and their punishment delayed until after Judgement Day. This principle was upheld "even in extreme situations", such as when an offender adopts Islam "only for fear of death", based on the hadith that Muhammad had upbraided a follower for killing a raider who had uttered the shahada.
Je wijkt compleet van het punt af van dit topic, wanneer je geintegreerd bent volgens de standaard zoals beschreven in de OP dan mag je vinden wat je wilt, dan mag je welke mening dan ook hebben, maar het zal altijd betekenen dat je een tekst zoals jij hierboven citeert nooit kan of zou willen uitvoeren.quote:Oftewel, de stromingen verschillen in zoverre dat je je bij de ene een tijdje mag bedenken voordat je vermoord wordt en bij de andere niet. En ja, meer dan 90% van de moslims wereldwijd behoort tot deze stromingen, en ja, talloze peilingen wijzen uit dat de enorme meerderheid van deze moslims het hier ook nog eens mee eens is. Bonus: talloze islamitische landen hanteren deze doodstraf ook nog eens.
De Islam is niet gebouwd op het vermoorden van afvalligen, als je lang genoeg zoekt zal je in zoveel gebieden ter wereld wel iets vinden wat je niet bevalt, het gaat erom hoe mensen het interpreteren en in welke mate ze er vorm aan willen geven. Als iemand Goed geintegreerd is dan betekent dat hij dat niet wil. En dan kan hij nog steeds volledig Moslim zijn.quote:Je claimt hierboven dat de islam niet leert om afvalligen te vermoorden. Dan verdedig je gewoon die stromingen die dat wel leren tegen de kritiek dat zij dat wel leren.
Het feit dat je hier praat in je eigen taal zegt iets over de mate van onderbewuste verbondenheid op basis van etniciteit of cultuur, er is altijd een mate van verbondenheid met betrekking tot dit, tenzij je een hele Goede reden hebt om er zo ver mogelijk vandaan te willen stappen maar zelfs dan heb je nog steeds een mate van verbondenheid.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:16 schreef Rangono het volgende:
[..]
Mijn verbondenheid met mensen is niet etniciteit gebonden. Sterker nog: de meest vriendelijke mensen heb ik in het buitenland ontmoet.
En weer verdedig je het.quote:Op woensdag 29 november 2017 04:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is vrij hilarisch inderdaad want wat jij doet is selectief lezen. Deze citaten zijn gebaseerd op Middeleeuwse Juristen. En tegelijkertijd staat er:
[..]
Zoals ik al zei is er zoiets als interpretatie. Een religieuze regel kan er zijn maar het hangt nog altijd van een individu of groep af hoe deze hieraan vorm geeft. De Islam is hier op geen enkele manier uniek(er) in wanneer vergeleken met elke andere Religie of soms zelfs politieke ideoologieen in een bepaalde context. Maar hoe conservatiever de groep, hoe traditioneler, hoe meer letterlijk ze sommige regels zullen proberen op te volgen.
Die utopie bestaat alleen in je hoofd. De wet die geld is de wet die uitgevoerd wordt. Kan jij de koran verbranden op straat zonder vermoord te worden? Nee. Ergo je leeft al onder de sharia, ongeacht wat jij of onze papieren wetten hiervan vinden.quote:Je wijkt compleet van het punt af van dit topic, wanneer je geintegreerd bent volgens de standaard zoals beschreven in de OP dan mag je vinden wat je wilt, dan mag je welke mening dan ook hebben, maar het zal altijd betekenen dat je een tekst zoals jij hierboven citeert nooit kan of zou willen uitvoeren.
En weer bagatelliseer je het en praat je het goed. 10-20 van dit soort moorden per jaar in Nederland alleen al en een veelvoud aan pogingen en verminkingen. En waar denk je dat die miljoenen moslimvluchtelingen eigenlijk voor vluchten? Worden ze misschien wel *tromgeroffel* als afvalligen beschouwd?quote:De Islam is niet gebouwd op het vermoorden van afvalligen,
Er is geen vrijheid om af te wijken in de islam. Next.quote:het gaat erom hoe mensen het interpreteren en in welke mate ze er vorm aan willen geven.
Luister eens Geavanceerd, of je gaat vanaf nu normaal reageren of je reageert gewoon lekker niet, ook al vind je dat je gelijk hebt, en de ander niet, je behoudt je fatsoen.quote:Op woensdag 29 november 2017 09:46 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
En weer verdedig je het.
Schattebout, het citaat wat ik geef is hedendaags. Dit is wat de stromingen vandaag de dag leren.
Dat ze het in de Middeleeuwen ook deden maakt het nog niet goed he?
Waar we hier getuige van zijn is de hersenkronkel dat sommige mensen gewoon het vermoorden van afvalligen verdedigen of proberen te bagatelliseren, want er is niets belangrijkers voor jou dan de reputatie van de islam in goede eer te houden. Anders kan de integratie wel eens onmogelijk zijn, en dat zou betekenen dat je immoreel bent wanneer je dit probeert te verspreiden over Nederland (iets waar jij voorstander voor bent). Je geest zal nooit erkennen dat je immoreel bent en zal daarom in razernij om zich heen slaan jegens critici.
[..]
Die utopie bestaat alleen in je hoofd. De wet die geld is de wet die uitgevoerd wordt. Kan jij de koran verbranden op straat zonder vermoord te worden? Nee. Ergo je leeft al onder de sharia, ongeacht wat jij of onze papieren wetten hiervan vinden.
Dezelfde mensen die deze doodstraffen uitvoeren nemen de islam erg serieus. Dat betekent inherent dat ze het pad van Mohammed volgen zoals geleerd wordt door de grote stromingen. Dit omvat het migreren naar andere landen en zich daar integreren terwijl ze in hun hart trouw blijven aan de sharia en zich daarvoor zullen inspannen wanneer ze dat kunnen doen.
Ik heb het al eerder gezegd: de mensen van wie jij vindt dat ze integreren, doen dat juist niet. De moslims die stellen dat de islam compatibel is met democratie en onze mensenrechten en dat de islam bijvoorbeeld geen doodstraf heeft voor allerlei zaken, strooien zand in je ogen of geloven dat echt omdat ze nog in een prille fase van het pad van Mo zitten. Dat zijn de radicalen en de volgzamen. De gematigden zullen je eerlijk vertellen dat die radicale shit wel degelijk onderdeel is van hun stroming en strijden daartegen.
[..]
En weer bagatelliseer je het en praat je het goed. 10-20 van dit soort moorden per jaar in Nederland alleen al en een veelvoud aan pogingen en verminkingen. En waar denk je dat die miljoenen moslimvluchtelingen eigenlijk voor vluchten? Worden ze misschien wel *tromgeroffel* als afvalligen beschouwd?
[..]
Er is geen vrijheid om af te wijken in de islam. Next.
http://www.knack.be/nieuw(...)-opinion-625161.html.quote:De islam is - net als elke andere religie - een religie die zich aanpast aan de context waarin zij beleden wordt. Van Indonesië tot Marokko, van Rusland tot Somalië, van België tot India en van China tot Senegal wordt een oneindig aantal islams beleden die ingekleurd zijn door de lokale cultuur. Er is niet maar een soort islam, er zijn meerdere soorten islams.
De islam is aan verandering onderhevig, dat is zij immers altijd al geweest. En dat is zij ook in Europa. Op dit moment is de islam, die vooral naar West-Europa is meegebracht door migranten, zich aan het vermengen met de Europese culturen en waarden. Met name bij jonge moslims die hier geboren zijn zien we dit terug. In vele vormen overigens.
Ik kan hier echt niets mee. Ik spreek Nederlands, omdat Nederlands nu eenmaal de taal is dat wij hier spreken. Maar in deze globalistische wereld (waar vrijwel iedereen minstens gebrekkig Engels spreekt) zorgt dat echt niet voor meer verbondenheid , hoor. Althans, niet bij mij.quote:Op woensdag 29 november 2017 04:27 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het feit dat je hier praat in je eigen taal zegt iets over de mate van onderbewuste verbondenheid op basis van etniciteit of cultuur, er is altijd een mate van verbondenheid met betrekking tot dit, tenzij je een hele Goede reden hebt om er zo ver mogelijk vandaan te willen stappen maar zelfs dan heb je nog steeds een mate van verbondenheid.
Ik denk dat jij het past mist als je er niet middenin zit, en globalisatie, als je in andere landen komt zou je toch moeten zien dat dit in werkelijkheid niet zoveel voorstelt als in nader tot elkaar groeien.quote:Op woensdag 29 november 2017 13:38 schreef Rangono het volgende:
[..]
Ik kan hier echt niets mee. Ik spreek Nederlands, omdat Nederlands nu eenmaal de taal is dat wij hier spreken. Maar in deze globalistische wereld (waar vrijwel iedereen minstens gebrekkig Engels spreekt) zorgt dat echt niet voor meer verbondenheid , hoor. Althans, niet bij mij.
????quote:Op woensdag 29 november 2017 14:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik denk dat jij het past mist als je er niet middenin zit, en globalisatie, als je in andere landen komt zou je toch moeten zien dat dit in werkelijkheid niet zoveel voorstelt als in nader tot elkaar groeien.
In het buitenland voel ik me veel meer een Nederlander, maar in Nederland mis ik het buitenland, zo werkt het nu eenmaal maar dat zegt weinig over verbondenheid in nationale of zelfs etnische zin.quote:
Ook in het buitenland voel ik mij geen Nederlander. Ik het buitenland geniet ik van de bezienswaardigheden, culturele-rijkdom aldaar.quote:Op woensdag 29 november 2017 15:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
In het buitenland voel ik me veel meer een Nederlander, maar in Nederland mis ik het buitenland, zo werkt het nu eenmaal maar dat zegt weinig over verbondenheid in nationale of zelfs etnische zin.
Je bent niet bezig met je Nederlander voelen, maar dat betekent niet dat je je niet zo voelt, of bent.quote:Op woensdag 29 november 2017 15:04 schreef Rangono het volgende:
[..]
Ook in het buitenland voel ik mij geen Nederlander. Ik het buitenland geniet ik van de bezienswaardigheden, culturele-rijkdom aldaar.
Ik heb gewoon helemaal niet bezig met mij 'Nederlander voelen'. Ik begrijp oprecht niet wat men daarmee bedoeld.
WTF?quote:Op woensdag 29 november 2017 15:19 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je bent niet bezig met je Nederlander voelen, maar dat betekent niet dat je je niet zo voelt, of bent.
Ik zeg al tig keer dat ik mij geen Nederlander voel.quote:Op woensdag 29 november 2017 15:33 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat is wat je zegt dat je niet bezig bent met je Nederlander te voelen dus.
Dat kan, zoals ik al zei het is een onderbewust proces, mensen die zich daadwerkelijk geen Nederlander (meer) voelen hebben hier vaak ook een hele specifieke reden voor.quote:Op woensdag 29 november 2017 15:33 schreef Rangono het volgende:
[..]
Ik zeg al tig keer dat ik mij geen Nederlander voel.
.......quote:Op woensdag 29 november 2017 15:38 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat kan, zoals ik al zei het is een onderbewust proces, mensen die zich daadwerkelijk geen Nederlander (meer) voelen hebben hier vaak ook een hele specifieke reden voor.
Jij snapt niet hoe een wetschool werkt. Een geleerde heeft op een gegeven moment een status bereikt dat hij fatwas onafhankelijk mag geven. Dit doet hij vanuit een bepaalde (één van de vier) wetscholen. De wetschool is hij in getraind om volgens die juridische principes tot een islamitisch rechtsoordeel te komen. Ook als dat oordeel anders is dan de vroegere positie van die rechtschool. Want klinkt het juridische principe:"met verandering van tijd en plaats veranderen de oordelen".quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:22 schreef geavanceerd het volgende:
Personen zijn geen stromingen. Ook een raad is geen stroming. De stromingen die je noemt leren nog altijd gewoon dat afvalligen vermoord moeten worden.
Die professor is op een islamitische universiteit in het salafistische Saudie Arabie. Retorische vraag voor jou: "hoe kan dat!?!?!? Dat ze zelfs daar hem accepteren als hij ogenschijnlijk tot het soefisme behoort en dat ogenschijnlijk een groep is die buiten de orthodoxie valt!?!?"quote:Op donderdag 30 november 2017 00:56 schreef Rangono het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op woensdag 29 november 2017 22:15 schreef Aloulu het volgende:
Is een Soefi. Ja, zo kan ik het ook.
Heel vreemd. Wie voelt zich nou geen Nederlander terwijl hij in Nederland geboren is en er woont? Je lijkt mij niet echt een betrokken burger van Nederland. Zo iemand van 'het zal allemaal wel, ik ga gewoon mijn eigen gang". Ik vind zo'n houding echt niet kunnen.quote:Op woensdag 29 november 2017 15:04 schreef Rangono het volgende:
Ik heb gewoon helemaal niet bezig met mij 'Nederlander voelen'. Ik begrijp oprecht niet wat men daarmee bedoeld.
Dat is geen drogredenering. Soefisten zijn bekend om hun 'schattigheid'. Ze hebben weinig met dogma's van de islam, maar zijn vooral spiritueel. Sterker nog: vrijwel iedereen die maar een beetje orthodox is is het erover eens dat het soefisme niet eens onderdeel is van de islam. Zo hanteren ze vaak ook 'wijsheden' uit de Griekse mythologie.quote:Op donderdag 30 november 2017 05:24 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Die professor is op een islamitische universiteit in het salafistische Saudie Arabie. Retorische vraag voor jou: "hoe kan dat!?!?!? Dat ze zelfs daar hem accepteren als hij ogenschijnlijk tot het soefisme behoort en dat ogenschijnlijk een groep is die buiten de orthodoxie valt!?!?"
Hij is soenniet. Dat jij je hebt laten wijs maken dat soefisme niet met de normatieve soennitische islam samengaat al eeuwen is salafistische propaganda.
Op de grootste soennitische orthodoxe Al Azhar universiteit in Egypte (al eeuwen toonaangevendste) leer je dat soefisme een "wetenschap" is die gaat om de "geest achter de letter na te leven". Dus wat dieper dan de regels de islam beleven.
Ottomaanse rijk was soennitisch soefistisch. Marokko was en is soennitisch soefistisch.
De Al-Zeytouna moskee (eeuwenoud als leerschool) in Tunis was en leert dat soefisme binnen de normatieve soennitische islam valt.
Je zal zien dat mbt afvalligheid enkel de salafistische hedendaagse geleerden vrijwel altijd voor de doostraf zijn. De andere soennitische geleerden zoals van Al Azhar etc staan daar anders in. Tenzij je wilt claimen dat dit geen soennieten zijn.
Ik moet zeggen dat ik veel drogredenen tegen kom:
"ach...handjevol geleerden maar"
"verkeerd vertaald door persbureau dat op niet-moslims gericht is"
"je leuk maar dat is geen stroming he!"
"jaaa zo kan ik het ook wel...je haalt soefisten aan joh!"
Mystieke beweging, maar een Spirituele beleving, en datzelfde geldt voor het Christendom, dat is eigenlijk veel traditioneler dan dat conservatieve en dogmatische gezeik wat je tegenwoordig bij een groot deel van de Islam ziet.quote:Op donderdag 30 november 2017 11:47 schreef Rangono het volgende:
[..]
Dat is geen drogredenering. Soefisten zijn bekend om hun 'schattigheid'. Ze hebben weinig met dogma's van de islam, maar zijn vooral spiritueel. Sterker nog: vrijwel iedereen die maar een beetje orthodox is is het erover eens dat het soefisme niet eens onderdeel is van de islam. Zo hanteren ze vaak ook 'wijsheden' uit de Griekse mythologie.
Wie "iedereen die maar een beetje orthodox is?" Dus in Saudie Arabie ("orthodox") benoemen ze Abdallah bin Bayyah die soefi is maar weldegelijk orthodox soenniet tot professor? Terwijl dat strenge Saudie Arabie die soefi alszijnde "niet onderdeel van de islam" zou moeten beschouwen. Jij bent het met mij eens dat Saudie Arabie zeker op de Islam-uni's de strengste "orthodoxe"v vorm van islam hanteert toch? Hoe verklaar je dat hij daar professor is dan?quote:Op donderdag 30 november 2017 11:47 schreef Rangono het volgende:
Dat is geen drogredenering. Soefisten zijn bekend om hun 'schattigheid'. Ze hebben weinig met dogma's van de islam, maar zijn vooral spiritueel. Sterker nog: vrijwel iedereen die maar een beetje orthodox is is het erover eens dat het soefisme niet eens onderdeel is van de islam. Zo hanteren ze vaak ook 'wijsheden' uit de Griekse mythologie.
Letterlijk alle soennitische niet-salafi geleerden en instituten in de moslimwereld accepteren soefisme. Let op: soefisme. Niet per definitie alle praktijken van soefisten. Morgen is het de geboortedag van de profeet Mohammed, een feest dat in alle moslimlanden vrijwel officieel een feestdag is. Al eeuwen. En al dan niet bescheiden wordt gevierd met soefi-zang, gedichten, verhalen, speciale gerechten ter viering van de geboorte, lezingen etc. Directe invloed van soefisme is dit op alle landen, van Marokko tot Egypte tot Indonesie. Salafisten (en Saudie Arabie) walgen ervan en vinden het een kwalijke zaak.quote:Al-Azhar University (/ˈɑːzhɑːr/ AHZ-har; Arabic: جامعة الأزهر (الشريف) Jāmiʻat al-Azhar (al-Sharīf), IPA: [ˈɡæmʕet elˈʔɑzhɑɾ eʃʃæˈɾiːf], "the (honorable) Azhar University") is a university in Cairo, Egypt. Associated with Al-Azhar Mosque in Islamic Cairo, it is Egypt's oldest degree-granting university and is renowned as "Sunni Islam’s most prestigious university".[1] In addition to higher education, Al-Azhar oversees a national network of schools with approximately two million students.[2] As of 1996, over 4000 teaching institutes in Egypt were affiliated with the University.[3]
Founded in 970 or 972 by the Fatimids as a centre of Islamic learning, its students studied the Qur'an and Islamic law in detail, along with logic, grammar, rhetoric, and how to calculate the phases of the moon.[citation needed] It was one of the first universities in the world, and the only one in the Arabic world to survive as a modern university including secular subjects in the curriculum. Today it is the chief centre of Arabic literature and Islamic learning in the world.[4] In 1961 additional non-religious subjects were added to its curriculum.[5]
Al-Azhar has a membership that represents the theological schools of Al-Ashari and Al-Maturidi, the four schools of Sunni Islamic jurisprudence (Hanafi, Maliki, Shafi, and Hanbali), and the seven main Sufi orders.[16] Al-Azhar has had an antagonistic relationship with Wahhabism and Salafism.[17] According to a 2011 report issued by the Carnegie Endowment for International Peace, Al Azhar is strongly Sufi in character:
"Adherence to a Sufi order has long been standard for both professors and students in the al-Azhar mosque and university system. Although al-Azhar is not monolithic, its identity has been strongly associated with Sufism. The current Shaykh al-Azhar (rector of the school), Ahmed el-Tayeb, is a hereditary Sufi shaykh from Upper Egypt who has recently expressed his support for the formation of a world Sufi league; the former Grand Mufti of Egypt and senior al-Azhar scholar Ali Gomaa is also a highly respected Sufi master."[18]
The nineteenth and current Grand Mufti of Egypt and Al Azhar scholar, Shawki Ibrahim Abdel-Karim Allam is also a Sufi.
The university is opposed to liberal reform of Islam and issued a fatwa against the liberal Ibn-Rushd-Goethe mosque in Berlin because it banned face-covering veils such as burqa and niqab on its premises while allowing women and men to pray together and accepting homosexual worshippers. The fatwa encompassed all present and future liberal mosques.
Wat precies vond je te ver gaan? Dat ik je immoreel noem dat je hier claimt dat de islam niet leert om afvalligen te vermoorden?quote:Op woensdag 29 november 2017 10:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Luister eens Geavanceerd, of je gaat vanaf nu normaal reageren of je reageert gewoon lekker niet, ook al vind je dat je gelijk hebt, en de ander niet, je behoudt je fatsoen.
Ik val in herhaling: dit is de islam van vandaag. En wat de islam vandaag de dag leert vormt de islamitische gemeenschap.quote:Jij haalt Middeleeuwse teksten aan zonder te laten zien hoe deze vandaag de dag invloed zouden hebben. Deze teksten zijn geschreven in een zeer specifieke context, een Middeleeuwse context en gebaseerd op heel andere samenlevingen, hier is de Islam niet uniek in, maar dat onderwerp vermijd je verder. Wat ik je consequent vraag is hoe dit soort teksten, want we weten allemaal dat ze bestaan, vandaag de dag de wereldwijde Islamitische gemeenschap beinvloeden om 'afvalligen' hun hoofd bij wijze van spreke af te pakken.
Oa. omdat moslims de vrijheid niet hebben er afstand van te nemen want daar staat de doodstraf op. Daarnaast kan iemand zichzelf natuurlijk gewoon moslim noemen en afstand nemen van alle radicale zaken. Dat is een semantisch spelletje, want praktisch gezien heb je dan afstand genomen van alle grote islamitische stromingen.quote:Met dit soort antwoorden zou je beter de volgende vragen kunnen beantwoorden. Hoezo zou een geintegreerde Moslim zich niet kunnen distantieren van dit soort teksten in een Westerse samenleving en toch Moslim kunnen blijven
Wil je het gewoon niet weten of doe je alsof je dom bent? De islam leert die shit vandaag de dag. Alle grote stromingen. Daartegenover kun je heeeeeel lang zoeken om 1 kerk te vinden die ook maar de lichtste lijfstraffen leert.quote:en hoezo zou een Christen, of een Jood, dit wel kunnen. Want de Bijbel, en Middeleeuwse teksten over deze Religies, bevatten ook zeer radicale opvattingen die voor de hele gemeenschap waren bedoeld.
Dat is jouw interpretatie. Die is niet relevant. Wat relevant is welke interpretatie de grote stromingen leren, waartoe 90% van de moslims behoren.quote:Dat heeft niks met Goedpraten te maken dat is gewoon de realiteit. Religie, inclusief de Islam, is en blijft gedeeltelijk een interpretatie van regels en het gaat erom hoe je bepaalde regels in jouw dagelijkse leven interpreteert. Mocht je de bovengenoemde teksten als zeer letterlijk opvatten, en er niet vanaf willen stappen, uiteraard is er dan geen plaats voor jou in een Westerse samenleving mocht je hier naar toe willen komen maar dat 90% van de Moslims dit zou willen, zoals je blijft aandragen, heb je nog op geen enkel moment onderbouwd.
Jij denkt dat mensen massaal afvallig worden als daar een doodstraf op staat? En dat mensen massaal afvallig willen worden terwijl ze niets anders kennen dan de islam? Gebruik uw hersentjes. In een dictatuur gaat ook niet iedereen vrolijk massaal de straat op om voor democratie te kiezen. Want dat kan niet, dan gaan ze dood. Eens in de zoveel tijd komt het volk in opstand voor wat ze willen, en dat zie je nu ook met het islamitisch volk in de redelijk seculiere dictaturen: het volk komt in opstand en voert strijd voor de sharia, voila Arabische Lente.quote:Want zelfs al kijk je naar de meest Conservatieve Islamitische staat ter wereld, Saoedie-Arabie, zelfs daar worden afvalligen niet massaal het hoofd afgehakt en waar eigenlijk wel dan?
Schattebout, ik vertel je wat de grote stromingen leren waartoe 90% van de moslims behoren. Ik zeg niet dat die gehele 90% dat klakkeloos opvolgt. Ik zeg dat het geleerd wordt aan meer dan een miljard moslims, en dat dat daarom enorme invloed heeft. Het verklaart bijvoorbeeld wat wij terrorisme noemen: dat is het islamitisch recht dat uitgevoerd wordt.quote:Jouw probleem is dat je er consequent een aspect uitligt en op geen enkele manier laat zien hoe dit iets over de hele groep zegt, je beweert dat zo'n tekst door alle Moslims als enige waarheid waar ze naar moeten leven wordt gezien, maar onderbouwen doe je dat niet
Toon aan hoe die bron relevanter is voor de moslims wereldwijd dan de bron die ik je getoond heb. Het is een fucking column van een Westerling. Ik toon je letterlijk wat de grote stromingen van de islam leren en jij vraagt me te bewijzen dat dat relevant is. Dat is waanzin. Ik toon je een van de meest autoritaire bronnen in de islamitische wereld en jij ziet dat als gewoon wat dode letters. Als je de inhoud kende, dan herkende je onmiddelijk de praktijk vandaag de dag en dus de relevantie.quote:http://www.knack.be/nieuw(...)-opinion-625161.html.
En als je dat consequent blijft weigeren te zien dan vraag ik me af wie mbt integratie het echte probleem is, zij die niet willen integreren, of zij die niet willen dat anderen integreren.
Een vraag dat op gelijkwaardig niveau staat met: 'hoe verklaar je dat SA ook gewoon discotheken heeft?quote:Op donderdag 30 november 2017 17:45 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Wie "iedereen die maar een beetje orthodox is?" Dus in Saudie Arabie ("orthodox") benoemen ze Abdallah bin Bayyah die soefi is maar weldegelijk orthodox soenniet tot professor? Terwijl dat strenge Saudie Arabie die soefi alszijnde "niet onderdeel van de islam" zou moeten beschouwen. Jij bent het met mij eens dat Saudie Arabie zeker op de Islam-uni's de strengste "orthodoxe"v vorm van islam hanteert toch? Hoe verklaar je dat hij daar professor is dan?
Je hebt een beperkte kennis over de geschiedenis van de islam. Als door de eeuwen heen de meest gerenommeerde Islamitische universiteit in de Moslimwereld, al-Azhar in Egypte, tasawwoef (Arabische naam voor soefisme) doceert als zijnde een discipline binnen het soennisme dan zou je op zijn minst moeten beseffen dat er blijkbaar een andere kant aan het verhaal zit.
[..]
Letterlijk alle soennitische niet-salafi geleerden en instituten in de moslimwereld accepteren soefisme. Let op: soefisme. Niet per definitie alle praktijken van soefisten. Morgen is het de geboortedag van de profeet Mohammed, een feest dat in alle moslimlanden vrijwel officieel een feestdag is. Al eeuwen. En al dan niet bescheiden wordt gevierd met soefi-zang, gedichten, verhalen, speciale gerechten ter viering van de geboorte, lezingen etc. Directe invloed van soefisme is dit op alle landen, van Marokko tot Egypte tot Indonesie. Salafisten (en Saudie Arabie) walgen ervan en vinden het een kwalijke zaak.
Geen goede vergelijking. Nationale politiek is anders dan professor van de islamitische universiteit die islam doceert.quote:Op vrijdag 1 december 2017 00:42 schreef Rangono het volgende:
[..]
Een vraag dat op gelijkwaardig niveau staat met: 'hoe verklaar je dat SA ook gewoon discotheken heeft?
Met hun geopolitieke beleid is het meer dan duidelijk hoe ze denken over mensen die er een ander gedachtegang op nahouden.
Vergeet je niet op mijn laatste reactie aan jou te reageren?quote:Op donderdag 30 november 2017 20:27 schreef geavanceerd het volgende:
Wat relevant is is hoe de grote stromingen het leren aan de moslims.
Oa. omdat moslims de vrijheid niet hebben er afstand van te nemen want daar staat de doodstraf op. Daarnaast kan iemand zichzelf natuurlijk gewoon moslim noemen en afstand nemen van alle radicale zaken. Dat is een semantisch spelletje, want praktisch gezien heb je dan afstand genomen van alle grote islamitische stromingen.
Schattebout. Zo denigrerend en nergens voor nodig al ben je het volstrekt met iemand oneens. Slaat echt nergens op, als je zo hamert op het belang van 'Beschaving', wees dan zelf het Goede voorbeeld.quote:Op donderdag 30 november 2017 20:27 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Wat precies vond je te ver gaan? Dat ik je immoreel noem dat je hier claimt dat de islam niet leert om afvalligen te vermoorden?
Ik zie niet afvalligen massaal worden afgeslacht, jij wel dan, tijdsgebonden is schijnbaar een interpretatie van ieder die hier reageert, plaats en tijd overigens, behalve van jou. Lessen zijn uiteraard relevant, maar zie jij dat afvalligen massaal worden afgeslacht, dus wat leren ze dan precies wil je zeggen? De teksten die jij citeerde zijn de interpretaties van Islam-geleerde in een bepaalde tijd en context. Niet per se iets dat letterlijk werd, of wordt, onderwezen in de Moskee. In een Moskee wordt de Koran gebruikt, interpretaties van hoe bepaalde lessen geleerd moeten worden en de discussies daarover zijn voor de Imam, Imams lezen die teksten wel, en het is aan tijd en context onderhevig wie welke interpretaties opstelt, of gebruikt.quote:Ik val in herhaling: dit is de islam van vandaag. En wat de islam vandaag de dag leert vormt de islamitische gemeenschap.
Dat gedoe over tijdsgebonden context is jouw interpretatie. Die is niet relevant. Mijn interpretatie is ook niet relevant. Wat relevant is is hoe de grote stromingen het leren aan de moslims.
Een Religie werkt helemaal niet op die manier. Je kan een Religie prima op een persoonlijke manier beleven, en dat is wat we hier ook in Europa op hameren en waar je steeds meer Religies in hebt zien ontwikkelen, dat alle Moslims precies hetzelfde zouden denken en willen laat alleen maar zien dat je geen enkel verstand hebt van Islam of Moslims.quote:Oa. omdat moslims de vrijheid niet hebben er afstand van te nemen want daar staat de doodstraf op. Daarnaast kan iemand zichzelf natuurlijk gewoon moslim noemen en afstand nemen van alle radicale zaken. Dat is een semantisch spelletje, want praktisch gezien heb je dan afstand genomen van alle grote islamitische stromingen.
Heb je de Bijbel nooit gelezen? Christenen leren alles wat er in de Bijbel staat nog steeds, leren nog steeds voor een groot deel de (voor-)Middeleeuwse interpretaties en wetten ten minste niet veel anders dan op de manier zoals jij zegt over Moslims, de Islam is op dit moment om allerlei redenen wat conservatiever, maar dat betekent ten eerste nog altijd niet dat dit niet zou kunnen veranderen afhankelijk van tijd en plaats en ten tweede benoem je de Christelijke dogma's en bepaalde lessen niet als een groot probleem. Hoezo dat dan?quote:Wil je het gewoon niet weten of doe je alsof je dom bent? De islam leert die shit vandaag de dag. Alle grote stromingen. Daartegenover kun je heeeeeel lang zoeken om 1 kerk te vinden die ook maar de lichtste lijfstraffen leert.
Dat is geen interpretatie, dat is de realiteit, en in een Arabische context met meer duidelijke hierarchie zal je zien dat de Gelovigen vaak letterlijker doen wat de Imams hun leren en zeggen te doen (wat nog steeds niet het massaal afslachten is van afvalligen) en in Europa zie je dat al een stuk minder en een meer persoonlijke beleving dan wanneer je het vergelijkt met bijvoorbeeld de Arabische wereld.quote:Dat is jouw interpretatie. Die is niet relevant. Wat relevant is welke interpretatie de grote stromingen leren, waartoe 90% van de moslims behoren.
Houd toch op, dit is niet het Midden-Oosten, dit is Nederland. Hier zou dat veel makkelijker moeten zijn, nog steeds moeilijk om iets anders te doen dan je familie, maar nog steeds makkelijker. Men komt in opstand tegen redelijke seculiere dictaturen of tegen dictaturen? Tegen het feit dat mensen minder en minder werk kregen in Syrie en Libie, dat voedselprijzen de pan uit rezen, waar tegen kwamen ze eigenlijk in opstand? Je vult het gewoon compleet op je eigen manier in zonder ook maar enige kennis te hebben van wat er precies gebeurt.quote:Jij denkt dat mensen massaal afvallig worden als daar een doodstraf op staat? En dat mensen massaal afvallig willen worden terwijl ze niets anders kennen dan de islam? Gebruik uw hersentjes. In een dictatuur gaat ook niet iedereen vrolijk massaal de straat op om voor democratie te kiezen. Want dat kan niet, dan gaan ze dood. Eens in de zoveel tijd komt het volk in opstand voor wat ze willen, en dat zie je nu ook met het islamitisch volk in de redelijk seculiere dictaturen: het volk komt in opstand en voert strijd voor de sharia, voila Arabische Lente.
Nee. Dat heb je niet verteld. Je plaatst hier wat citaten van willekeurige Moslims zonder te onderbouwen hoe dat precies aan 90% van de Moslims wordt geleerd. Evenmin vertel je ons wat dit precies betekent voor de Islam in zijn totaliteit. Al zou men hier op hameren, gaat de Islam alleen nog maar over afvalligheid, en in hoeverre geven Moslims hier dan gehoor aan? Je zegt inderdaad dat het geleerd wordt aan een miljard Moslims maar dat onderbouw je niet, je zegt niet welke invloed dit heeft en hoe zich dit dan consequent en massaal uit, wat wij terrorisme noemen is niet het Islamitische recht dat wordt uitgevoerd maar groepen die staten proberen te ontwrichten door grof geweld toe te passen tegen wie dan ook om hun doel te bereiken. Was de RAF een Islamitische groepering?quote:Schattebout, ik vertel je wat de grote stromingen leren waartoe 90% van de moslims behoren. Ik zeg niet dat die gehele 90% dat klakkeloos opvolgt. Ik zeg dat het geleerd wordt aan meer dan een miljard moslims, en dat dat daarom enorme invloed heeft. Het verklaart bijvoorbeeld wat wij terrorisme noemen: dat is het islamitisch recht dat uitgevoerd wordt.
Jij zou moeten kunnen begrijpen dat je 100 citaten had kunnen plaatsen maar dit niks zegt over hoe, waar, en wanneer dit wordt geleerd. Dit citaat is relevant omdat in dit moment in Belgie hard wordt gewerkt, door Moslims (!!), aan een Europese Islam:quote:Toon aan hoe die bron relevanter is voor de moslims wereldwijd dan de bron die ik je getoond heb. Het is een fucking column van een Westerling. Ik toon je letterlijk wat de grote stromingen van de islam leren en jij vraagt me te bewijzen dat dat relevant is. Dat is waanzin. Ik toon je een van de meest autoritaire bronnen in de islamitische wereld en jij ziet dat als gewoon wat dode letters. Als je de inhoud kende, dan herkende je onmiddelijk de praktijk vandaag de dag en dus de relevantie.
Uiteraard moet je weten wat de Moslims te leren krijgen in de Moskeeen en uiteraard moet je op een moderne Westerse variant richten als ideaal. Dat is het punt niet. Het punt is hier dat jij zegt dat het voor Moslims en de Islam onmogelijk (!!) is om zich aan te passen aan de Westerse samenleving. Dat is pertinente onzin blijkt alleen al uit de links hierboven.quote:Leer ook je bronnen kiezen, anders kun je geen onderscheid maken tussen propaganda en waarheid. Als de PVV een persbericht uitgeeft met daarin dat ze niks tegen de islam hebben, dan is dat propaganda. Hoe weet je wat ze werkelijk leren? Je moet kijken wat de PVV zelf aan haar eigen achterban leert, en niet aan buitenstaanders. En dat moet je ook met de islam doen. Zoek een bron die geschreven is door een moslim, voor moslims en autoritair is onder moslims. Dus niet dawah berichten gericht op de niet-moslims.
Geen idee. Weet niet de agenda van SA. Die weet ik van Nederland niet eens .quote:Op vrijdag 1 december 2017 05:28 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Geen goede vergelijking. Nationale politiek is anders dan professor van de islamitische universiteit die islam doceert.
Maar belangrijker: hoe verklaar je zoals ik met bron aangaf dat het oudste en meest gerenommeerde Islam-instituut Al Azhar in Cairo soefisme onderwijst en waarvan vele geleerden/docenten zelf soefi's zijn?
Ging om de vraag wat Azhar betreft in Cairo:quote:Op vrijdag 1 december 2017 11:37 schreef Rangono het volgende:
[..]
Geen idee. Weet niet de agenda van SA. Die weet ik van Nederland niet eens .
Geen idee? welke verklaring wil je horen?quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:54 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Ging om de vraag wat Azhar betreft in Cairo:
Maar belangrijker: hoe verklaar je zoals ik met bron aangaf dat het oudste en meest gerenommeerde Islam-instituut Al Azhar in Cairo soefisme onderwijst en waarvan vele geleerden/docenten zelf soefi's zijn?
Kom ik op terug wanneer ik tijd hebquote:Op vrijdag 1 december 2017 05:47 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Vergeet je niet op mijn laatste reactie aan jou te reageren?
Ik heb deze punten met bronnen onderuit gehaald. Je claimt hier zaken die niet kloppen en belangrijker een halve waarheid vormen ipv hele. Ik wacht op je puntsgewijze reactie op mijn laatste post dus ipv het te negeren. Dit zeg ik met alle vriendelijkheid en een glimlach, voor de tere zieltjes
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |